Slo-Tech - Skupina poslancev v newyorški državni legislaturi je predlagala Zakon o zaščiti na internetu, ki bi vse v New Yorku gostovane spletne časopise, bloge in druga spletišča obvezal k odpravi anonimnega komentiranja. Vsak komentar bi moral biti opremljen s podpisom, tiste brez pa bi bilo treba umakniti, morda sicer potem, ko se komentatorje pozove k podpisu s pravim imenom.
Republikanski poslanec Jim Conte, eden od sponzorjev predloga, pravi, da bi ukrep pomembno omejil sicer vse preveč pogoste "zlonamerne in v ničemer utemeljene politične napade", cyberbullyje pa "prisilil k razkritju svoje identitete". Širše gledano bi "poskrbeli za nekaj nujno potrebne odgovornosti v tej internetni dobi", še dodaja njegov strankarski kolega O'Mara.
Takšen zakonski predlog je sicer nedvomno neustaven, saj neutemeljeno in široko posega v pravico do svobode izražanja mnenj in vesti, kar vključuje tudi pravico do izražanja taistih mnenj brez podpisa, se pravi pod psevdonimom ali povsem anonimno. Vse preveč rado se namreč zgodi, da so imetniki drugačnih mnenj preganjani - ekonomsko, psihično, fizično, če ne drugače pa s podobno nesmiselnimi zakoni - in imajo zato ves interes, da jih izrazijo anonimno. Tako jih lahko slišijo tudi drugi, se jim pridružijo, ali vsaj ugotovijo, da niso sami. Interesi politikov, da se državljani, katerim služijo, ne obregajo ob njihovo zlorabo dela in plačila, tega ne odtehtajo. Oziroma, kot je v zadevi McIntyre povedalo vrhovno sodišče:
Ščitenje pravice do anonimnega komuniciranja je bistvenega pomena za obstoj demokratičnega diskurza, v smislu objave kritičnih in manjšinskih stališč. Anonimnost je ščit pred tiranijo večine in je s tem uvrščeno v sam smisel prvega amandmaja: obraniti nepopularne posameznike pred povračilnimi dejanji netolerantne družbe.
Contejev režim se resda da zaobiti z gostovanjem vsebin v tujini, a kaj potem, ko se politiki spomnijo blokade vseh tujih nelicenciranih strani (morda po zgledu urada za prirejanje nadzora nad igrami na srečo)?
Kakšno je uradno mnenje 'glavnih' na Slo-techu? Kaj bi storili, če bi takšen zakon sprejeli pri nas? Odgovora v stilu 'tega pri nas ne bodo sprejeli' ne upoštevam.
Samo poglejte s kakšnimi se nekateri obmetavajo na različnih straneh pod političnimi članki. Za veliko zgage v državi je krivo anonimno pljuvanje po drugih.
Sem sicer proti, da bi se direktno videlo, kdo sem. Bi pa moral biti nekje deponiran moj podpis, da se bom zavedal, da ima moje izražanje mejo. Sicer tudi brez podpisa ne žalim ljudi, ker tudi nisem tak tip.
Marsikomu pa bi vsaj malo zaprlo "gobec" oz. zavezalo prste.
Kaj pa svoboda izbire pa te finte? Saj še vseeno lahko vneseš svoje ime in priimek v račun. Za tiste, ki se jim ne da klikniti na tvoj nick pa daš podatke še v podpis.
Kaj pa svoboda izbire pa te finte? Saj še vseeno lahko vneseš svoje ime in priimek v račun. Za tiste, ki se jim ne da klikniti na tvoj nick pa daš podatke še v podpis.
Lej, ravno to pravim. Da se podatke skrije. So pa nekje na voljo, da te lahko ob odločbi sodišča takoj pobarajo, kaj si počel.
Tole skrivanje podatkov je bolj tako-tako. Večinoma delajo z njimi kot svinja z mehom, tako da je skoraj vseeno če jih javno objaviš ali 'skriješ'. Kdo ti onemogoča vpis lažnih podatkov?
Samo poglejte s kakšnimi se nekateri obmetavajo na različnih straneh pod političnimi članki. Za veliko zgage v državi je krivo anonimno pljuvanje po drugih.
Sam bi rekel, da je prakticno za vso zgago v drzavi kriv medijski populizem. Torej ljudje, ki se vedno pljuvajo levo in desno, pri tem pa pazijo, da stvari ostanejo v domeni "osebnega mnenja" in stopnji "se preverjamo domneve". Ljudje z imeni in priimki in tudi podjetja z naslovi in racuni.
Pa ni nic videti, da se bi ta zmesana "cetrta veja oblasti" kaj zadrzevala samo zato.
Po drugi strani zeli marsikdo izraziti mnenje, ki ni niti popularno, morda pa niti zazeljeno. Pri tem pa se na njega, ce je le zadel dovolj v zivo, zgrne pravzaprav pogrom vseh teh medijskih pokvek. Ravno zato in za taksne menim, da je anonimnost bistvena in pravica do anonimnega izrazanja mnenja edini nacin, da se tudi njim zagotovi svobodo govora.
Ce je cena za to, da je potrebno tolerirati vec gobcev in morda nizjo splosno raven izrazanja, pa tudi prav. Kakorkoli ze, se mi to zdi manjse zlo, kot pa zapiranje prostora za varno izrazanje nepriljubljenih mnenj.
Samo poglejte s kakšnimi se nekateri obmetavajo na različnih straneh pod političnimi članki. Za veliko zgage v državi je krivo anonimno pljuvanje po drugih.
Zaradi politike bi rad vsem anonimnost? Kaj pa škoda drugje? Veliko ljudi si ne upa postaviti nekega vprašanja zaradi sramu, da se bo komu zdelo neumno (in vedno se), in tako lažje vprašajo. Zaradi anonimnosti se ljudje bolj svobodno pogovarjajo o spolnosti. Zaradi anonimnosti so ljudje v komentarjih preprosto bolj iskreni. Če ne bi bilo anonimnosti, ali bi kdo upal reči človeku, da mu frizura ni všeč, da je mogoče debel? Bi upal kdo na forumu vprašati, za katero bolezen bi se lahko šlo?
Če uvedejo tak zakon imamo še vedno možnost, da se preimenujemo po istih imenih in priimkih. Tko kot tisti trije, ki so se poimenovali po Janezu Janši. :)
Če uvedejo tak zakon imamo še vedno možnost, da se preimenujemo po istih imenih in priimkih. Tko kot tisti trije, ki so se poimenovali po Janezu Janši. :)
Poglej si bivso zakonodajo juzne koreje. Poleg imena in priimka se emso zraven.
Če uvedejo tak zakon imamo še vedno možnost, da se preimenujemo po istih imenih in priimkih. Tko kot tisti trije, ki so se poimenovali po Janezu Janši. :)
Poglej si bivso zakonodajo juzne koreje. Poleg imena in priimka se emso zraven.
Anonimnost se mi zdi zelo pomembna. Nihče nas namreč ne sili, da beremo butaste komentarje na 24ur in rtvslo. Imamo pa to svobodo, da jih lahko. Itak s časom ugotoviš, v katerih mediji pišejo ljudje, katerih mnenja so vredna branja.
24 ur ni vreden branja njihove vsebine, se manj pa komentarjev, rtvslo pa je malce boljsi portal ampak se vedno bedakov kolikor ces, sploh pod politiko. Levi in desni se nekaj tolcejo, vresnici so vsi en drek in se "nam" bedakom muzajo na svojih preplacanih polozajih ...
Aninimnost gor ali dol, 24ur in MMC lepo brisejo komentarje, pa ne samo tiste neprimerne ampak tudi take ki njim ne pasejo. Cez cerkev na MMC bog ne daj da kaj napises, takoj dobis status da si pod nadzorom administratorja, svoboda govora?!? pa ja de ...
Jaz pa tega NE podpiram. Raje bi nehal uporabljati storitve. Torej bi moral s svojim pravim imenom objavljati komentarje, pozneje bi mi na dom potrkala policija zaradi morebitnega grdega obnašanja, žaljenja ali pa le kaki "izvrševalci" oseb, ki nimajo radi, da se o njih grdo govori (beri: politiki).
Torej ste se pripravljeni odpovedati osnovni človekovi pravici: ANONIMNEMU komentiranju in govoru? Jaz ne. Anonimnemu poudarjam zato, ker vsi vemo kaj se bo pozneje začelo dogajati. Tistim, ki to podpirate: uživajte v tem, ko boste lutka nekoga. Vse skupaj bi na koncu bilo tako kot v "V for Vendetta".
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Torej ste se pripravljeni odpovedati osnovni človekovi pravici: ANONIMNEMU komentiranju in govoru?
ROFL, osnovna človekova pravica je izražanje svojega mnenja, en pa anonimno pljuvanje po vsem kar pride mimo.
Osebno sem proti takšnim rešitvam, predvsem zato, ker obstaja prevelika možnost zlorabe, bi pa samo glede na ta forum videli drastičen dvig kulture govora, če bi se morali ljudje podpisovat s svojim imenom. Enako kot ostali zakoni o omejevanju interneta tudi ta izvira iz predpostavke, da preveč svobode škode. Kar nam tudi vsako dnevno dokazujejotaki in drugačni osebki z oznako persona non grata in persona rudnis. Velika večina si ene izjave ne bi upala napisat, če bi bili podpisani z imenom.
Tak poseg v zasebnost, ne glede na morebitne pozitivne učinke, pa je preprosto nesorazmeren in prinaša preveč negativnih posledic po mojem mnenju. Omogočalo bi preprosto preveč cenzure in izvajanja pritiska na posameznika za neko izrečeno mnenje. Ravno tako pa bi tukaj šlo primarno za politično obračunavanje, motiv zadaj nikakor ni dvigniti nivo debate na internetu.
Podobno kot pri številnih drugih aspektih interneta pa smo si ljudje bolj kot ne sami krivi za nastalo situacijo, ker anonimnost interneta preprosto preveč izkoriščamo. Tak rpedlog ne bi nikoli dobil 1% podpore, če bi bil naperjen zgolj proti političnim komentarjem. Ker pa se povprečen človek dnevno srečuje z verbalnim nasiljem preko anonimnih vzdevkov pa je efekt jasen. Odpovedati se delu svobode zato, da si ti in tvoji otroci varen.
Smash: saj če se celoten čas in pod TOR omrežjem predstavlja za nekoga bodo bolj težko prišli do tebe.
Lakotnik29 ne govorim o brez veznem in žaljenju vsepovprek. Glede na to kam gre svet bo na koncu tako, da te bodo za čisto normalen stavek, ki nebo po njihovem okusu (ker boš imel drugačno prepričanje in razmišljanje), zaprli ali pa boš plačeval globe. Žaljenje na spletu itak, da treba izkoreninit.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Resnično mnenje se lahko pove tudi brez žaljenja. Ampak oni bi radi preprečili tudi to, da ljudje povedo svojo mnenje - vsak bi raje bil tiho, če bi se moral podpisati pod svojo izjavo.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
predstavljite si koliko ljudi bi se še upalo z imenom in priimkom pljuvati po janši, jankoviču in podobnih lopovih in s tem ustvarjati nek množičen javnomnenjski pritisk, ki tudi nekako vpliva na druge institucije, da se malo premaknejo v pravo smer
tako pa bi bilo vse tiho..če bi se kdo kje podpisu, bi nehote "lahko" ogrozil sebe, svojo družino itd itd
ta žaljenja po forumih so pa druga stvar, ki s tem nebi smela imet nobene zveze
Torej ste se pripravljeni odpovedati osnovni človekovi pravici: ANONIMNEMU komentiranju in govoru?
ROFL, osnovna človekova pravica je izražanje svojega mnenja, en pa anonimno pljuvanje po vsem kar pride mimo.
Osebno sem proti takšnim rešitvam, predvsem zato, ker obstaja prevelika možnost zlorabe, bi pa samo glede na ta forum videli drastičen dvig kulture govora, če bi se morali ljudje podpisovat s svojim imenom. Enako kot ostali zakoni o omejevanju interneta tudi ta izvira iz predpostavke, da preveč svobode škode. Kar nam tudi vsako dnevno dokazujejotaki in drugačni osebki z oznako persona non grata in persona rudnis. Velika večina si ene izjave ne bi upala napisat, če bi bili podpisani z imenom.
Tak poseg v zasebnost, ne glede na morebitne pozitivne učinke, pa je preprosto nesorazmeren in prinaša preveč negativnih posledic po mojem mnenju. Omogočalo bi preprosto preveč cenzure in izvajanja pritiska na posameznika za neko izrečeno mnenje. Ravno tako pa bi tukaj šlo primarno za politično obračunavanje, motiv zadaj nikakor ni dvigniti nivo debate na internetu.
Podobno kot pri številnih drugih aspektih interneta pa smo si ljudje bolj kot ne sami krivi za nastalo situacijo, ker anonimnost interneta preprosto preveč izkoriščamo. Tak rpedlog ne bi nikoli dobil 1% podpore, če bi bil naperjen zgolj proti političnim komentarjem. Ker pa se povprečen človek dnevno srečuje z verbalnim nasiljem preko anonimnih vzdevkov pa je efekt jasen. Odpovedati se delu svobode zato, da si ti in tvoji otroci varen.
Se zelo strinjam, bi pa dodal, da je absolutna anonimnost v medmrežju skorajda utopija. Za vsako sporočilo je, z dovolj časa in vloženega truda, možno ugotoviti od kod je prišlo. In četudi to nekdo počne v internet caffeju preko 30 proxijev, se do njega da priti. Večina ljudi to seveda počne doma in nima poglobljenega znanja o izogibanju identifikaciji, zato je to toliko lažje. Kot je nekdo omenil, strah pred mafijcem, ki ga kritiziraš na spletu je upravičen tudi, če misliš, da si anonimen, saj se da podkupiti admine strežnikov in pridobiti podatke.
Že nekaj časa pa vemo, da ekonomske in politične elite uzurpirajo mrežna gibanja in inštitut anonimnih komentatorjev/soustvarjalcev mnenja. Na kar nekaj spletnih straneh slovenskih medijev delujejo komentatorji, z jasnim političnim profilom in skoraj identičnimi trditvami (ponavadi prej brez kot s kakšnimi dobrimi argumenti), ki se pojavljajo bodisi v valovih ali enostavno neprekinjeno zapolnjujejo prostor komentarjev s svojimi memi.
jst sem zagovornik da more bit internet wild west že tko je kr neki da te lahko višja sila prisili da moraš sprogramirat zadevo drugače kot jo hočeš imeti, si predstavljam da bomo čez 50 let govoril svojim potomcem kako je blo lepo v starih cajtih, ko je še bil delujoč internet
Ali ni bolje da ljudje svoje iskreno mnenje, frustracije izražajo v obliki komentarjev na internetu kot pa v realnem svetu? Tudi če anonimnost prepovedo razočaranja, frustracije in druga psihična stanja bodo vedno ostala, če ne drugje v glavah ljudi. Bodo pa to izražali na druge načine. Iz komentarjev bi se lahko tudi kaj naučili. Odražajo namreč stanje naroda. Bolj so zadovoljni s svetom boljši so komentarji in obratno.
Problem je kadar ne gre za to, da se izraža mnenje ampak je namen pisca zgolj žaljenje, poniževanje in obrekovanje. Ampak kot že napisano, če je to cena, da ne pride do regulacije sem jo pripravljen plačat. Ne vem pa če jo je tudi širša javnost.
Problem je kadar ne gre za to, da se izraža mnenje ampak je namen pisca zgolj žaljenje, poniževanje in obrekovanje. Ampak kot že napisano, če je to cena, da ne pride do regulacije sem jo pripravljen plačat. Ne vem pa če jo je tudi širša javnost.
Tudi žaljenje, poniževanje in obrekovanje je posledica psihičnega in duševnega stanja človeka. Treba se je vprašati zakaj to nekdo počne. Primer: vzrok takega vedenja so lahko slabe socialne razmere v družini, katerih posledica je gospodarska "kriza".
Pacienti, ki jim je namesto argumentirane debate smisel zgolj žaljenje, se najdejo na vsakem javnem forumu. Na manjših zadostuje nekaj moderatorjev, ki šrot uspejo sproti čistiti in paciente blokirati. Sicer je možna rešitev (čudno, da ST tega nima) "ignore" (vsak uporabnik lahko določi druge, katerih postov sploh ne vidi), razni algoritmi ocenjevanj oz. statusov (posti ali vsaj vzdevki ne/kredibilnih avtorjev so obarvani drugače), nek približek tega na ST so nazivi "persona rudis" ipd.
Kdor se ne ve, obstaja facebook, kjer so ljudje dovolj neumni, da uporabljajo svoje prave podatke in kljub temu pisejo neumnosti, ter objavljajo vse zivo, se posebej mladoletne osebe, toda trba razumeti, da so se ljudje sami odlocili uporabiti FB in kljub temu eni lahko se zmeraj uporabljajo lazna imena gor, toda kljub temu prijatelji vedo kdo so in jih lahko izdajo, itd... Ko ne bo vec te anonimnosti pol bo treba iti na ulice, ker na internetu ne bos vec moral poceti nicesar. To je podobno, kot, ce bi zahtevali od ljudi, da imajo stalno pri sebi OSEBNO IZKAZNICO, OZIROMA VGRAJEN CIP. To pa se tudi ze uresnjucuje zaradi paranoje ljudi do varnosti. Ne maram nadzora in ko grem ven v realnem svetu, nocem, da mi pise na celu, kdo sem, ter, da mi nekdo sledi 24/7, prav tako nocem, da mi nekdo sledi na internetu!!!
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
To je podobno, kot, ce bi zahtevali od ljudi, da imajo stalno pri sebi OSEBNO IZKAZNICO,...
Osebno izkaznico oz. drug identifikacijski dokument s sliko moraš imeti pri sebi že sedaj.
Vsekakor naj internet ostane anonimen, vendar naj se po drugi strani uporabnike izobrazi o tem, da tudi v tem primeru obstajajo določene meje zdravega okusa. In jasno, ob kaznivem dejanju je anonimnost le freska.
Jah, ko se ultrasposobni brezposelni talk-to-the-police welfare-prejemniki aka Sabu in mozoljasti 16 letniki naučijo vdirat v sisteme in začnejo povzročat škodo korporacijam zato, ker se "ne strinjajo z njimi", potem se na drugi strani najdejo podobni idioti, ki predlagajo total control. Rezultat ničvrednežev kot so Anonimni, njihove tarče nemoteno poslujejo naprej, najebejo pa itak userji.
Ampak važn, da se borijo prot sistemu k je pokvarjn!
To je podobno, kot, ce bi zahtevali od ljudi, da imajo stalno pri sebi OSEBNO IZKAZNICO,...
Osebno izkaznico oz. drug identifikacijski dokument s sliko moraš imeti pri sebi že sedaj.
Kontinentalna Evropa od 1. sv. vojne naprej. Komunizem in domac terorizem pri tem tudi ni kaj veliko pomagal.
Prav zabavno mi je, ko prides v VB, kjer ti povedo kdaj moras s seboj prinesti "osebni dokument in racun za elektriko". Prvega zato, da pokazes kdo si, drugega zato, da pokazes kje si. Zakaj ti to povedo? Zato, ker privzeto te solate s seboj ne vlece nihce.
V Sloveniji pa imamo se vedno stalna bivalisca, zacasna bivalisca, bivalisca za posto, naslove pasjih ut in kaj vem se kaj vse. Ja, drzavi to morda kaj olajsa, ampak glede na spremembe zakonov v zadnjih letih izgleda, da ne toliko, kot si bi kdo mislil.
Ja tko nekak bi zgledala debata ja: ne bi je bilo, ker si nihče ne bi upal pisnit, tisti ki pa bi, bi jih pa pobili kot so ostale. K se Zetas razjezijo je vojna na ulcah, kjes to vidu ejga.
Jp. Zetas berejo Slo-tech (oz. mehiški ekvivalent) in v Loži najdejo pogovor petih forumašov, ki jih potem pospravijo čez noč ;)
Opažam, da je anonimnost komentatorjev najbolj zaželena pri ljudeh, ki bi samo lajali a nimajo nobenih izkušenj/znanja/želja, ampak pametovali pa bi, za zaveso anonimnosti, ter se delali nekaj več. Ko končajo gredo pa najbrž igrat Second life ali WoW (oz. nekaj podobnega, s čimer skušajo nadoknaditi svoje brezvezno življenje z nekim alter egom).
1) Anonimnost je del svobode govora, ki jo garantira tudi naša ustava. V kolikor tak zakon ne bi ukinilo ustavno sodišče, bi šla na evropsko sodišče in zadeva bi padla.
2) Ne vidim nobene tezave, da se kaj takega ne bi dalo enforcat tudi na slotechu, za registranje moraš elektronsko podpisati text "to sem jaz" z osebnim certifikatom kjer server dobi iz CNja ime in priimek in ga uporabi za nickname, ce se ze ne bi httpsja šli... Me pa zanima kako zelo prazen forum bi tole postal...
Pametnjakoviči, ki se vam to zdi dobra ideja, dajte prosim vpišite v svoj profil vaše ime in priimek, in to pravo, dajte dokazite, da mislite resno... me prav zanima.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
1. Anonimnost NI del svobode govora in kot takšna NI temeljna človekova pravica in kot takšna ni opredeljena v ustavi. Tako, da prosim nehajte s to nebulozo.
