Hyper-threading

>Uh uh, athloni so nestabilni, sem mislil da je ta FUD umrl že s K5. Ti veš da AMD dela procesorje že skoraj toliko časa kot Intel (na začetku so jih celo delali ZA Intel)?
prve matične z via chipseti za k7 so imele včasih svoje muhe

ampak nekje od kt333 chipseta naprej je blo to bolj ali manj popravljeno

se ne, samo povem, kaj je lahko človeku v času prvih athlonov dalo slab vtis

RejZoR je 19. apr 2012 ob 17:26 izjavil:

7-zip podpira do 16 jeder če se prav spomnim. Samo računaj, da boš za to rabil 5+ GB RAM-a...

the current stable version of 7-Zip (and older) does not take full advantage of more than 2 CPU/cores when compressing as 7z (only for Zip and BZip2), but version 9 (currently in beta) does. The command-line option for using 16 cores with version 9 is (this is in the installation folder for the Windows version, in the help file, 7-zip.chm, Command Line Version/Switches/-m (Set compression Method) "Sets multithread mode"):

Ok people, get real: HT je zgolj obupen poskus ponuditi softveru tisti del hardvera v izkoriščanje, ki ga le-ta sicer ni sposoben izkoristit. Lahko se debatira kdo je tu butelj in kdo nesposoben, ampak osebno perferiram originalni pentium diziajn (see also: intel mic).

Aha, če tako praviš, samo da je dajal v praksi odlične rezultate (Pentium 4 je z večnitnostjo blestel), intel pa ga je implementiral tudi na (iz P3 izvirajoči) Core liniji procesorjev.


Tudi AMD se je v najnovejših procesorjih odločil za HT (pa čeprav to skrivajo kot kača noge in govorijo o "jedrih").

Cold1 je 19. apr 2012 ob 15:16 izjavil:

v realnosti pa se je izkazalo, da so P4 lahko brez problema izvajali zahtevno aplikacijo in postranska opravila v ozadju, ki bi na AMD-jih povsem zaustavila sistem.

Najbolj ekstremen primer, ki sem mu bil priča je bil zagon protivirusnega skeniranja, ki ni niti za las upočasnil računalnika, zgolj lučka za disk je bila vseskozi prižgana

Zdi se mi neverjetno, da je mit o "počasnem P4" preživel do danes.

WTF model, to je totalno bluzenje (res lahko to razlagaš punci, inženirjem pa pač ne). Vzemi v roke kakšno knjigo in razišči arhitekturo, ne bomo se pogovarjali o tem, da se ti je golden tomb hitreje nalagal kot partis.

A dej, dej, česa ne poveš...
Realnost: P3 pri 1.3 GHz je bil hitrejši od P4a pri 1.6 GHz; P3 1GHz pa nikakor ni dosegel P4b 2GHz.

Zakaj le? a si prebral tisto, kar sem prej napisal o cevovodih?

Razumeš poanto cevovoda in dolžine posameznega cikla? kaj se zgodi/izračuna v posameznem ciklu?

Ledica na tvojem ohišju nekako ni reprezentativen test. Dosti je bilo o tem napisanega ampak vzemi v roke kako strokovno člankovje in ne igračarskih websajtov.

WTF model, to je totalno bluzenje

Ne, to je real world performance, sorry če se resničnost ne sklada s tvojimi predpostavkami.

(res lahko to razlagaš punci, inženirjem pa pač ne).

Pri intelu delaš? No potem pa lahko za začetek navedeš svoje ime in vlogo pri razvoju P4, potem pa se nadejam mnogih sočnih podrobnosti.

ne bomo se pogovarjali o tem, da se ti je golden tomb hitreje nalagal kot partis.

Ne vem o čem nakladaš, tam zgoraj DR M sprašuje o nasvetih za izbor primernih poživil, morda pa mu lahko pomagaš.

Zakaj le? a si prebral tisto, kar sem prej napisal o cevovodih?

O tem sem bral precej preden si ti prišel sem otresati enovrstičnice.

Razumeš poanto cevovoda in dolžine posameznega cikla? kaj se zgodi/izračuna v posameznem ciklu?

Ne trdim da jo razumem odlično; mi pa niti ni treba, da vem kako se je P4 obnašal napram enojedrnim, enonitnim procesorjem.
(Sumim da se bo sedaj začelo namigovati na strašne zarote MS-a in intela in na široko govoriti o optimizacijah, ki da so bile v prid kaki arhitekturi...)

Ledica na tvojem ohišju nekako ni reprezentativen test.

Saj ga lahko na dolgo in široko ponoviš sam, če si res želiš reprezantivnosti, vso opremo zlahko pokupiš na bolhi, veselo testiranje ti želim.

...vse kar praviš se ne sklada ne z designom...

Ki ga ni nihče izmed prisotnih niti poskusil opisati (zgolj jaz sem podal povezavo na Ars, kjer je na voljo poljudno napisan članek na to temo).

...ne z zgodovinskimi dejstvi...

Ki jih ni navedel nihče (sumim da imaš v mislih mem o hitrih Atlonih in počasnem P4).

...kaj šele s kakršnimi koli benchmarki...

Ki jih ni navedel nihče (razen mene, pa še tisto je bil Joker, in P4e, medtem ko je moja izkušnja osnovana na P4c).

...ter pri tem dokazal da ti je sploh jasna razlika med CPU in I/O bound problemi...

Irelevantno, če govoriš o navezi čipovje+procesor (ker tako ali tako ni bilo moč izbirati, intel je imel svojo kombinacijo, AMD pa svojo); če pa cikaš na hitrost trdega diska, pa ti lahko povem, da je bila igričarska pošast bazirana na A64 opremljena precej hitreje (WD-jeva Raptorja v raidu) od mojega P4 (60GB IBM Deskstar, tole omenjam v pričakovanju še enega mema), pa je vseeno obstala ko se je v ozadju pognalo kaj dovolj zahtevnega, moj P4 pa ni (aja saj res, nereprezentativna anekdota, ti šment).

...pač ni noben argument.

Šur, samo tudi nihče drug ni podal ničesar drugega kot zgolj in samo anekdote.

Če kdo želi znanstveni nivo, se mora zavedati, da ga zastonj ne bo dobil - nakup strojne opreme, izdelava metodologije testiranja, plačevanje asistentov za izvedbo testiranja (razen če bi kdo rad da vse skupaj teče po polževo), itd.

Torej, sam sebi sem še kako jasno dokazal (pred leti, ne tu, na forumu), s testi, ki so se mi zdeli relevantni glede na prevladujoče trditve v tistem času; če se mi ne želi verjeti, jah, ti šment, kaj bomo pa sedaj (jaz niti ne izgubim, niti ne pridobim, ne glede na mnenje kateregakoli bralca).

Če kdo želi da jaz spremenim mnenje, se lahko loti dokazovanja, če ne, tudi prav.

To da ti tu nekaj na pamet razlagaš brez podpor in številk pa ni podobno ničemur...

Razlagam? Ah ne, zapisal sem zgolj svoj pogled, na podlagi izkušenj (ja, ja, osebna anekdota) ki sem jih sam doživel.

Nakladanje o počasnosti P4 me pač zmoti.

Pesimist je 20. apr 2012 ob 07:56 izjavil:

Ma nevem tukaj berem da je HT za okras, v testih pa gledam kak i7 owna bulldozerja. Iz vseh testov sem razbral da so intelova virtualna 4 jedra bolsa kot AMdjeva hardwerska, in to ne govorim za sinteticne teste ampak kr igre.

Seveda, samo kot Cold1 si narobe razlagaš vzrok (HT) za to ;) To da so novi Sandyi daleč hitrejši od Bulldozerjev ni nobena skrivnost. Sam to se ne prenaša retroaktivno na P4 o katerem sanja Cold1 ;)

V P4 je HT prinesel samo opazno večjo porabo na račun nekaj malega hitrosti (dejansko je bila razlika dovolj velika, da se je bolj splačalo dodati eno jedro kot pa imeti HT) - posledično so Intel procesorji zatem HT kar nekaj časa zgubili, dokler niso pri Intlu uspeli dovolj popiliti arhitekturo.

V P4 je HT prinesel samo opazno večjo porabo na račun nekaj malega hitrosti

Saj se zavedaš, da je bilo HT možno izklopiti, ne?

Sicer nisem nikoli poskusil koliko odzivnosti pri tem ostane, sem pa zato preveril kakšne so temperature delovanja; na mojem sistemu razlik ni bilo, ne glede na to ali je bil HT vklopljen ali ne.

Poleg tega pa je za P4c veljalo da HT prinese zanemarljivo povečanje števila tranzistorjev (če se prav spomnim 5%).

Domnevam da mešaš HT (ki je bil vgrajen že v P4c) in kasnejšo (precej vročo) izvedenko Pentiuma 4 - P4e Prescott.

(dejansko je bila razlika dovolj velika, da se je bolj splačalo dodati eno jedro kot pa imeti HT)

Tole ne drži, pohitritev je bila izjemno opazna, ne v smislu hitrosti ampak odzivnosti (pri čemer mi je prav vseeno, če se gre bolj za problem schedulinga v OS-u, ki ga je olajšal HT, ali pa za dejansko pospešitev).

Kupiti dvakrat (200%) večji čip, napram 5% (105%) večjemu čipu se očitno splača manj, če ne potrebuješ surove moči, odzivnost namreč zagotavlja že HT.

Ko pa je cena večjedrnikov dovolj padla pa je jasno, da je uporabnost HT-ja postala precej manjša (kateri večjedrniki so že bili na voljo v l. 2002, no v redu, kaj pa v l. 2003, pa vsaj 2004... )

zaupaj nam prosim še preostanek drobovja svojega računalnika, ki je poganjal izračun konca sveta, število atomov v velenjskih rudnikih in hkrati poganjal še dve igri?

Res ne verjameš, da je bilo na računalniku, ki je v letu 2004 spadal v višji srednji razred, možno hkrati poganjati Q2, Q3 in D3?
Uporabno to sicer ni bilo (vse tri so se hkrati odzivale na ukaze), so pa ostale dovolj hitre, da ni bilo moč zapaziti kakega zatikanja.

Poanta testa ni bilo to kako zmogljiv je procesor (dve igri st bili tedaj že starodobni, ena pa je imela znižane grafične nastavitve), poanta je bila v preizkusu ali sistem ostane odziven, ali pa bo vse skupaj zaštekalo.

...laufamo virtualizacijo na ne-Intel procesorjih.

Kaj se uporablja leta 2012, nima z to debato nobene zveze.

Pesimist je 20. apr 2012 ob 16:27 izjavil:

In zakaj se potem kregate o HT v prastarih cipih. Menda avtorja teme in tudi mene bol zanima I7 vs i5 vs bulldozer.

Nazadnje kar sem gledal je bilo ~5%-10% bonusa pri stvareh, ki so CPU-intensive (sem iskal mašino za video enkodiranje, ki načeloma od tega največ dobi) med recimo 2500K in 2600K za nekih 20% "bonusa" pri ceni in se ni splačalo. Bulldozer pa je čisto druga zgodba in je načeloma še vedno večinoma počasnejši tudi od i5k.

to se gledo http://www.tomshardware.com/reviews/fx-...
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-...