» »

Varčevalni ukrepi vlade

Varčevalni ukrepi vlade

Temo vidijo: vsi
strani: 1 ... 67 68 69 70 71 ... 91

Double_J ::

http://www.rtvslo.si/slovenija/turk-nes...

Zgleda da bo soglasje... še malce barantanja.
Dve šivanki...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

solatko ::

monster-x - nihče ne zmerja obrtnika, ki je tako kot Boskarol, Akrapovič ali Pečečnik, našel tržno nišo in uspel iz praktično nič, narediti firmo.
Samo priznaj si enkrat za vselej, da je večina "uspešnih" podjetnikov pri nas nastala, ker so delali za državo ali prijatelje v občinskih službah.
Zelo malo je podjetnikov, ki bi imeli velik zaslužek, sorazmerno veliko zaposlenih in so štartali mimo prihvatizacije, s svojim kapitalom in vložkom na hipotekarno, svoje premoženje.
Eden takih je tudi Zoki, saj je nakup delnic M, kreditiral s hipoteko na svojo hišo. Ker je šlo firmi bolje, kot so vsi pričakovali, je vrednost delnic, svinsko narasla in od tu, večina izvira njegovo premoženje. Nakup delnic je bil čisto legalen in so jih lahko poleg njega, kupili vsi zaposleni.
Verjamem, da bi tudi delnice Ljubljane kupil, če bi obstojale, dokler je župan.

Drugače je pa podjetnikov tvojega načina, v SLO mogoče prešteti na prste rok.
Delo krepa človeka

monster-x ::

solatko, nikoli nisem trdil, da so to uspešni podjetniki.

Drugače pa imamo v Sloveniji precej podjetnikov in podjetij, ki so štartali z nule in se ne grejo igric z državo. Samo niso še tako veliki in uspešni, da bi jih vsi poznali. Jih je pa precej.

In takšen način je zdrav način razvoja gospodarstva. Prej ko bodo ljudje in politiki to pogruntali, bolje nam bo.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Double_J ::

http://www.siol.net/novice/slovenija/20...

Še LDSovec podpira ukrepe...
Dve šivanki...

ZaphodBB ::

solatko je izjavil:

monster-x - nihče ne zmerja obrtnika, ki je tako kot Boskarol, Akrapovič ali Pečečnik, našel tržno nišo in uspel iz praktično nič, narediti firmo.
Samo priznaj si enkrat za vselej, da je večina "uspešnih" podjetnikov pri nas nastala, ker so delali za državo ali prijatelje v občinskih službah.
Zelo malo je podjetnikov, ki bi imeli velik zaslužek, sorazmerno veliko zaposlenih in so štartali mimo prihvatizacije, s svojim kapitalom in vložkom na hipotekarno, svoje premoženje.
Eden takih je tudi Zoki, saj je nakup delnic M, kreditiral s hipoteko na svojo hišo. Ker je šlo firmi bolje, kot so vsi pričakovali, je vrednost delnic, svinsko narasla in od tu, večina izvira njegovo premoženje. Nakup delnic je bil čisto legalen in so jih lahko poleg njega, kupili vsi zaposleni.
Verjamem, da bi tudi delnice Ljubljane kupil, če bi obstojale, dokler je župan.

Drugače je pa podjetnikov tvojega načina, v SLO mogoče prešteti na prste rok.

Te čez katere pizdiš ti so ustoličili in podpirali (skozi zaviranje pravnega sistema in subvencioniranje) ravno "komunisti" oz. to kar imenujemo levica in zajema še sindikate in druge paradržavne inštitucije, ki se oklepajo svojih pozicij kot pijanec plota.

Če si opazil so Akrapoviči in Boscaroli prevladujoče usmerjeni v desno.

Ko tolčeš po kapitalistih - tolčeš po Akrapoviču in Boscarolu (ki sta prava kapitalista) ne pa po Rigelnikih, Bavčarjih in ostalih, ki so bolj kleptokratski oligarhi.

Potem pa Okapi odpira teme o intelektualni manjvrednosti desničarjev.

Go figure.

Fritz ::

monster-x je izjavil:


Imaš prav, potrebno je spoštovati svobodno izbiro posameznika in omogočiti, da vsak s silo in orožjem dokaže koliko je sposoben. Neučinkovite bo 'trg' enostavno izločil...tako kot to narava zagotovi med živalmi ali kot so to nekoč v pradavnini plemena uredila na določenem ozemlju.

Tole je dokaz, zakaj s takšnimi kot je Fritz, ni vredno debatirati o tržnem mehanizmu, ker enostavno ne vedo, kaj to sploh je. Raje privarčujte svoj dragocen čas za stvari, ki vam izboljšujejo življenski standard namesto, da takšnim osebam poskušate pojasniti, kako deluje trg in zakaj je to najbolj učinkovit sistem.


Skupna lastnost vseh takih osebkov, ki se delajo norca iz prostega trga, je da sami niso sposobni opisati realnega sistema, ki bi bil boljši in predvsem vzdržljiv ter konkurenčen. Če pa že nekaj spacajo skupaj, pa je to, da bodo pač vzeli denar drugih (zakaj pa bi svojega jemali, dajmo raje drugim vzeti) in nekaj čarali. Ko jim ponudiš, da naj s svojim denarjem pokrivajo stroške tistega, kar podpirajo (namesto tistih, ki tega nočejo), pa so lepo tiho. Seveda, najlažje je drugim vzeti. Dokler lahko ...

Opažam pa še eno zanimivo lastnost. Vsi, ki jokajo, kako je krut sistem, niso pripravljeni storiti prav ničesar, da bi bilo bolje (na primer ustvariti podjetje, ki bo zaposlovalo ... to je tako ali tako enostavno a ne?). Posmehujejo se tistim, ki so danes zagnani in nekaj ustvarjajo ... dragi moji, kdo pa bo zaposloval vas in vaše potomce? Hkrati pa jih še zaničujejo, kakšne barabe so, ker si drznejo imeti dobiček in si gi celo izplačati, kljub temu da so tvegali, da izgubijo vse, kar so vložili. Po možnosti so si še izposodili.

Jokati, kako je vse krivično in kako rabimo nek boljši sistem (katerega sicer ne poznamo) in obenem ničesar narediti, je zagotovo najlažje. Po možnosti pa biti še prisesan na državo. Tukaj pa se moram strinjati. Je pa žalostno, da je takih v Sloveniji preveč in ustvarjajo neko negativno klimo, ki uniči še tiste, ki bi želeli Slovenijo spraviti na boljše. Žal.


Takšni kot je Fritz vam floskule o neomadeževanosti in svetosti 'nevidne roke trga', ki jih prodajate istočasno z mantrami o vitki državi, odpravi regulacije ipd. na enak način mečejo nazaj. Razumljivo je, da vam potem odsev v ogledalu ni všeč in bi ogledalo najraje razbili. Sistem, ki glorificira pohlep posameznika (in pohlep nikoli ni bil neka čudovita vrlina) je inherentno nagnjen k distorziji, saj bo pohlep v svoji ogroženosti, ker gre pri trgu za dinamičen sistem, iskal in uporabljal vse možne načine, da si zagotovi stabilno preživetje.

Zato je pohlep 'dober' le, če je zagotovljena učinkovita regulacija in je ta odporna na korupcijo s strani pohlepa. Tako je tudi tržno gospodarstvo relativno 'dober' ekonomski model, če je s širšim okvirjem zagotovljeno blaženje negativnih posledic, ki jih tržna ekonomija pušča na družbi (krize, nezaposlenost, povečevanje razlik med ljudmi itn.). Če se pri tem še implicira potreba po stalni rasti, potem bi v enačbo morali dodati še dolgoročno vzdržnost, uničevanje okolja kot skupnega dobra za račun zasebnih profitov itn. ampak to lahko za potrebe te debate v tem trenutku tudi preskočimo.

Zato se v tem strinjam z donfilipom, ki nekako pove, da ni toliko stvar kapitalizma ali socializma temveč gre bolj za to, kakšni ljudje vodijo družbo in s kakšnimi nameni. Nekdanji švedski model kapitalizma se enostavno ne more primerjati z ameriškim, čeravno gre v obeh primerih za model tržnega gospodarstva. Danes lahko rečemo, da je v danih okvirjih ameriški model bolj učinkovit od švedskega, vprašanje pa je, ali je tudi boljši? Ker četudi je nek gospodarski sistem bolj učinkovit, če povzroča negativne družbene posledice s tem razjeda samo tkivo družbe. Večja stopnja kriminala je dokazana posledica družbenega razslojevanja in s tem pridemo do mojih karikiranih sporočil. Če je trg bojišče, ki ima svoje žrtve (in trg deluje kot bojišče, ki izloča neučinkovite in manj srečne) potem to do neke mere velja za vse. Če v časih recesije ljudje, ki nimajo ne izobrazbe, ne znanja in ne kapitala, da bi se lahko šli ustvarjanja podjetij ostanejo na cesti, ker tudi njihov edini kapital - njihovo delo, ni potrebno. Potem bodo ti ljudje po inerciji živega organizma poskušali preživeti, lahko tudi za ceno preživetja koga drugega.

En del teksta sem boldal, ker nazorno kaže skrajno podcenjujoč odnos do tistih, katerim okoliščine ne omogočajo ali pa zaradi lastne odločitve ne mislijo posvetiti življenja pohlepu. Kot, da ti ljudje nič ne ustvarjajo. Ali so umetniki, učitelji in masa drugih potemtakem le paraziti, ki živijo na račun ustvarjalnosti kapitalskih magov kot je Paris Hilton? Ekola, spet provociram 8-) In konec koncev, zakaj bi to dano in omejeno življenje posvetil utrjevanju nečesa, kar je po mojem slabo samo po sebi?

http://www.finance.si/236794/Pohlep-je-...

ZaphodBB ::

Kot, da ti ljudje nič ne ustvarjajo. Ali so umetniki, učitelji in masa drugih potemtakem le paraziti, ki živijo na račun ustvarjalnosti kapitalskih magov kot je Paris Hilton?

Paris Hilton je simbol dekadence, propada. Kdor se istoveti z njo nima treh čistih. Ampak umetniki in učitelji obstajajo zato, ker so ljudje ala dedek od Paris Hilton omogočili presežke. Umetnik in kapitalist bivata v simbiozi. Brez kapitalista ni umetnika, je samo kmet, ki se gre umetnost, kadar nima boljšega dela.

Kar se pa Švedske tiče ima več veze z Ameriko, kot pa s Slovenijo.

Amerikancem in Švedom je skupna protestantska delovna etika. Slovenski voluharji, pa Švedski model razumejo, kot fantastično krmišče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

donfilipo ::

Osemdeseta leta prejšnjega stoletja:' Pohlep je dober, pohlep deluje', je izsek iz znanega govora Gordona Gekka (igra ga Michael Douglas) iz filma Wall Street, ki je v borznem vrhuncu osemdesetih, postal glavno vodilo vseh mladih juppijev, ki so bili pripravljeni postaviti vse na kocko za hiter zaslužek.


Forum enostavno zahteva ponavljanje, ker se misli zdrobijo zaradi narave foruma. (komzumira se jih po raztrešenih drobčkih med veliko bolj interesantnimi vsebinami, kot je recimo dokumentarec Urške-ali-Požarja8-)

Nihče ni opazil da je Gordon Gecko težak kriminalec. Na tem forumu, jaz pa ko sem film gledal prvič, še napol v plenicah:)!!!!

Ker je borza samo eno potencialno mesto za kriminal. ne vidim temeljne razlike med Geckom, in nekom, ki s pištolo stoji na banki in se dere: 'dej kurba dnar, bom odprl firmo. tako pohlepno8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

ZaphodBB ::

Osemdeseta leta prejšnjega stoletja:' Pohlep je dober, pohlep deluje', je izsek iz znanega govora Gordona Gekka (igra ga Michael Douglas) iz filma Wall Street, ki je v borznem vrhuncu osemdesetih, postal glavno vodilo vseh mladih juppijev, ki so bili pripravljeni postaviti vse na kocko za hiter zaslužek.


Gordon Gecko je bil svarilo. Mladi japiji so si ga pa lahko vzeli za zgled samo zato, ker so levičarski intelektualni supertrusti gledali v drugo stran.

Razlika med levičarjem in desničarjem? Desničar proda mamo za dober denar. Levičar jo pa proda za dovolj velik kredit.

donfilipo ::

Razlika med levičarjem in desničarjem? Desničar proda mamo za dober denar. Levičar jo pa proda za dovolj velik kredit.


Delitev je umetna in nekako predvideva da so levičarji revnejši od desničarjev, torej za izenačenje statusa rabijo sposoditi denar, ker jim revolucija ne znese:))

Ampak to v jedru kar drži.

Razlike so pa vendarle. Pri izdelavi svetih spisov in zakonov in njih interpretacijah:)
KO se enkrat zasnuje socialna država traja 20 let da se jo demontira in ne gre brez odporov. Narediti se jo da čez noč. BI jo recimo Obama izpopolnil daleko nad nivo SLovenije, morda do Švedske, ampak kaj ko nekako številke ne dajo. NI ekonomske računice. In šele potem pride angel moroni in ostali:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

ZaphodBB ::

A ni retorika o demontaži socialne države malo pretirana? Nekako implicira, da je stanje javnih storitev v Sloveniji v tem trenutku perfektno in optimalno, ter da vsaka sprememba nujno pomeni uničenje vsega za kar smo se borili?

Lahko kot intelektualec z resnim obrazom pritrdiš takšni interpretaciji statusa quo?

donfilipo ::

Ne leti na Slovenijo, Leti na celo Evropo kot nek strah pred strahom. Nekateri vendarle trpijo malo več. Nebogljeni in zelo revni, ker ni paralelne dobrodelnosti več v ogromni rezervi (kot je denimo v nekaterih predelih sicer ZELO desnih ameriških držav)

Slovenija kot še marsikdo bo v to prisiljen, če ne najde konsenza. Ivan nudi pravo pot.
Je pa seveda treba klesat tiste, ki se mu navidezno pridružijo, potem pa krešejo z Gordoni, Friedmanom, Ayn Rand in na koncu kar že z 666 in luciferjem:))

To pa ne prispeva k konsenzu.

Pa tudi nisem čisto prepričan, da je imel drugi pol resnično tako mimo program, torej da se ne bi dalo klestiti izdatke še drugje in večati prihodke. Zato se v konkretno niti ne spuščam. Samo če kdo začne z najbolj črno ideologijo in to po možnosti v vlogi desnice, kamor po nesreči pri nas tiščijo ravno Janšo! Sredine jasno ne poznamo8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

ZaphodBB ::

donfilipo je izjavil:

Ne leti na Slovenijo, Leti na celo Evropo kot nek strah pred strahom. Nekateri vendarle trpijo malo več. Nebogljeni in zelo revni, ker ni paralelne dobrodelnosti več v ogromni rezervi (kot je denimo v nekaterih predelih sicer ZELO desnih ameriških držav)

Slovenija kot še marsikdo bo v to prisiljen, če ne najde konsenza. Ivan nudi pravo pot.
Je pa seveda treba klesat tiste, ki se mu navidezno pridružijo, potem pa krešejo z Gordoni, Friedmanom, Ayn Rand in na koncu kar že z 666 in luciferjem:))

To pa ne prispeva k konsenzu.

Pa tudi nisem čisto prepričan, da je imel drugi pol resnično tako mimo program, torej da se ne bi dalo klestiti izdatke še drugje in večati prihodke. Zato se v konkretno niti ne spuščam. Samo če kdo začne z najbolj črno ideologijo in to po možnosti v vlogi desnice, kamor po nesreči pri nas tiščijo ravno Janšo! Sredine jasno ne poznamo8-)

Drugi pol je imel identičen program, saj tukaj nimamo nekega maneverskega prostora. Befel, je dala Merklova (ker smo v njenem vplivnem območju) in ne Janko ne Ivan nimata kaj dosti možnosti se preseravat.

Bi pa verjetno poslušali malo manj utrujanja s strani novinarjev, kulturnikov in štrukeljčkov. Pa za 2% bi imeli višji davek.

Mi je pa zanimiv smrtni strah taistih novinarjev, kulturnikov in štrukeljčkov in mi daje vtis, da je prav da se malo predrma to našo sceno. Tega pa Janko ne bi mogel narediti. Tudi če je Ivan kreten in njegovi ukrepi izhajajo iz osebnih zamer (pa mislim, da ne) ni nujno slabo na dolgi rok.

ZaphodBB ::

Ata Stanovnik:
"Strinjam se, Zoki, s teboj. Moramo se odrekati. Ampak proporcionalno in pravično! Tisti, ki jim je sreča dala več, naj tudi doprinašajo več, tisti, ki imajo malo, naj v smislu socialne solidarnosti to tudi obdržijo."


Kako naj si to razlagamo v kontekstu dogajanj zadnjih dveh mesecev? Je Stanovnik ponudil del dohodkov borcev in sindikalistov? Bomo dali zdravniki in višji državni uradniki kaj nazaj?

Ali ata samo postaja senilen, pa je tik pred govorom pozabil v kateri vojski se je boril (glede na to, da je bil pred WW2 bogoslovec)?

Discuss.

para! ::

Tisti, ki jim je sreča dala več, naj tudi doprinašajo več

Seveda. Vsi, ki so premožni (in naj prispevajo več), so premožni zgolj zaradi sreče! Nima tuki veze nič drugega, če je človek reven, je to zato, ker nima sreče!

"Ni dnarja stari, kaj naj nardim?"
"Ej, nč ane, pač nimaš sreče!"

lp
Death before dishonor!

nebivedu ::

ZaphodBB je izjavil:


Če si opazil so Akrapoviči in Boscaroli prevladujoče usmerjeni v desno.

Ko tolčeš po kapitalistih - tolčeš po Akrapoviču in Boscarolu (ki sta prava kapitalista) ne pa po Rigelnikih, Bavčarjih in ostalih, ki so bolj kleptokratski oligarhi.

Potem pa Okapi odpira teme o intelektualni manjvrednosti desničarjev.

Go figure.


Nič ne rečem za akrapoviča, ki je res človek na mestu, ampak boscarol je pa navaden "ljigavac", ki se sedaj, ko mu je končno zalaufalo, dela gospoda in kapitalista, dokler pa mu ni zalaufalo je bil pa vsako leto deležen izobilne pomoči države. Pa pomoč je dobil tako od "komunistične" kot komunistične oblasti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nebivedu ()

ZaphodBB ::

nebivedu je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Če si opazil so Akrapoviči in Boscaroli prevladujoče usmerjeni v desno.

Ko tolčeš po kapitalistih - tolčeš po Akrapoviču in Boscarolu (ki sta prava kapitalista) ne pa po Rigelnikih, Bavčarjih in ostalih, ki so bolj kleptokratski oligarhi.

Potem pa Okapi odpira teme o intelektualni manjvrednosti desničarjev.

Go figure.


Nič ne rečem za akrapoviča, ki je res človek na mestu, ampak boscarol je pa navaden "ljigavac", ki se sedaj, ko mu je končno zalaufalo, dela gospoda in kapitalista, dokler pa mu ni zalaufalo je bil pa vsako leto deležen izobilne pomoči države. Pa pomoč je dobil tako od "komunistične" kot komunistične oblasti.

Potem, bo pa najbolje za Slovenijo, da mu vse poberemo in ga postavimo pred vrata. Sej si imel to v mislih?

Fritz ::

ZaphodBB je izjavil:

Kot, da ti ljudje nič ne ustvarjajo. Ali so umetniki, učitelji in masa drugih potemtakem le paraziti, ki živijo na račun ustvarjalnosti kapitalskih magov kot je Paris Hilton?

Paris Hilton je simbol dekadence, propada. Kdor se istoveti z njo nima treh čistih. Ampak umetniki in učitelji obstajajo zato, ker so ljudje ala dedek od Paris Hilton omogočili presežke. Umetnik in kapitalist bivata v simbiozi. Brez kapitalista ni umetnika, je samo kmet, ki se gre umetnost, kadar nima boljšega dela.

Kar se pa Švedske tiče ima več veze z Ameriko, kot pa s Slovenijo.

Amerikancem in Švedom je skupna protestantska delovna etika. Slovenski voluharji, pa Švedski model razumejo, kot fantastično krmišče.


Paris Hilton je primer dedovanja o katerem je bilo toliko govora. Ekstremen primer a vendarle...

To, da je nekdo, ki ustvarja umetnost brez kapitalista samo 'kmet, ki ustvarja umetnost', moji možgani ne razumejo. A je umetnost morda samo tisto kar se lahko proda/kupi?

Protestantska etika je našem prostoru tuje, to stoji. Čeprav pa je Američanom in Švedom skupna pa ameriški model in švedski model nimata veliko skupnega. Za Američane je bil švedski model socializem.

para! ::

To, da je nekdo, ki ustvarja umetnost brez kapitalista samo 'kmet, ki ustvarja umetnost', moji možgani ne razumejo. A je umetnost morda samo tisto kar se lahko proda/kupi?

Seveda ne, ampak če hočeš ustvarjat umetnost, je fino, če se lahko posvetiš zgolj temu. Če moraš prvo za 8h dnevno v službo, potem bo težka s kakšno pravo umetnostjo :)

Zato so v umetnosti pomembni meceni, ali pa mora umetnik delat dovolj tržno zanimive umetnine, da služi tudi z razstavami.

lp
Death before dishonor!

ZaphodBB ::

Fritz je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Kot, da ti ljudje nič ne ustvarjajo. Ali so umetniki, učitelji in masa drugih potemtakem le paraziti, ki živijo na račun ustvarjalnosti kapitalskih magov kot je Paris Hilton?

Paris Hilton je simbol dekadence, propada. Kdor se istoveti z njo nima treh čistih. Ampak umetniki in učitelji obstajajo zato, ker so ljudje ala dedek od Paris Hilton omogočili presežke. Umetnik in kapitalist bivata v simbiozi. Brez kapitalista ni umetnika, je samo kmet, ki se gre umetnost, kadar nima boljšega dela.

Kar se pa Švedske tiče ima več veze z Ameriko, kot pa s Slovenijo.

Amerikancem in Švedom je skupna protestantska delovna etika. Slovenski voluharji, pa Švedski model razumejo, kot fantastično krmišče.


Paris Hilton je primer dedovanja o katerem je bilo toliko govora. Ekstremen primer a vendarle...

To, da je nekdo, ki ustvarja umetnost brez kapitalista samo 'kmet, ki ustvarja umetnost', moji možgani ne razumejo. A je umetnost morda samo tisto kar se lahko proda/kupi?

Protestantska etika je našem prostoru tuje, to stoji. Čeprav pa je Američanom in Švedom skupna pa ameriški model in švedski model nimata veliko skupnega. Za Američane je bil švedski model socializem.

Pusti retoriko pri miru, poglej dejansko stanje.

Reči, da so Švedi do svojega modela prišli v vakuumu je norost. In če gledaš sodobni zahod in njegove temelje, vidiš da je tako kot so dejali Rammstein, vsi smo mi Amerikanci sve su ostalo nianse.

Kar se pa umetnika tiče - umetnik je po definiciji nekdo, ki lahko obstaja samo, če je dovolj presežkov za njegov obstoj. Ideja, da je umetnost nekomercialna je moderen izum, skladno z sodobnim blagostanjem, ki omogoča da nekateri modeli nič pametnega niti koristnega ne delajo, za izgovor pa rečejo "jaz sem umetnik". Prosim ne me vzet dobesedno, ker močno karikiram.

Poudarit želim razliko, ljudski umetnik (godec, slikar) pač ni imel možnosti slikat kvadratov in razlagat metafizičnih pomenov, ker če njegove umetnosti nihče ne šteka in se nikomur ne zdi estetska, potem ne bo od nikogar dobil kosa kruga, klobaso in flaškon vina - kar tudi nekdo, ki "živi svoboden kot ptica" še kako potrebuje.

Zlatousta ni brez Narcisa, ker šele Narcis omogoči in ustvari Zlatousta.

Tako gre to.

donfilipo ::

Američani v primeri z podobno razvitimi zapravijo ogromno več za vojsko in za zdravstvo. Ja tisto mešano polusocialno:) medi-medi in privatno, ki pusti plus tega še kakih 40 milijonov baje brez varstva.

Če bi se dalo ta denar preusmeriti v recimo socialo, ali socialno medicinsko vojsko:)), se pa nemara Švedi in Francozi in tuti lahko kar skrijejo8-)

Edini problem je, ker vlada tako globoko prepričanje da tak socializem zruši ves svet in odnos do dela in kapitalizma (ki mora imeti gajžlo:), da je veliko vprašanje, če ne bi ta globoka (sicer zgleda kriva) vera dejansko imela posledice!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In seveda na drugi strani oble je še en veliko večji rastoči in debeleči se gigant, Kitajska, kjer pa socializem je uradna vera, komunizem in partija zakon, kapitalizem nujno prehodno zlo...ampak, za socializem smatrajo, da je strumno stati v ravnih vrstah..in klanjati se idealu Mao-ta:), ali danes Ju Jiatoa, s tem da mu lahko pomahajo z Nokio:))? Samo socialna država pa ne!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

T-h-o-r ::

dobro se je virant danes izmuznil državniški obvezi: udeležba na proslavi ob državnem prazniku


morda bi bilo dobro, da bi novinarji še kdaj poročali o raznih delavkah v "fabrikah" tipa boxmark, ki tudi padajo skupaj, pa jim to nato trgajo od plače

stanovnikov govor pa presenetljivo zanimiv
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

para! ::

dobro se je virant danes izmuznil državniški obvezi: udeležba na proslavi ob državnem prazniku

To očitno ni nobena dolžnost, ker se je niso udeležili niti vsi ostali državniki (ki bi se je morali, če bi šlo za obvezo).

morda bi bilo dobro, da bi novinarji še kdaj poročali o raznih delavkah v "fabrikah" tipa boxmark, ki tudi padajo skupaj, pa jim to nato trgajo od plače

Realnost je pač taka, da ljudje kdaj pa kdaj tud skup pademo, očitno je Virant bolj newsworthy kot delavka v tovarni (o tem odločajo mediji).

stanovnikov govor pa presenetljivo zanimiv

Ja, govoril je, mdr tudi o tem, da je od sreče odvisno kako ti gre v življenju. Vsaj to, če že ne vse ostalo, je neumnost.
Death before dishonor!

T-h-o-r ::

To očitno ni nobena dolžnost, ker se je niso udeležili niti vsi ostali državniki (ki bi se je morali, če bi šlo za obvezo).


ostali so člani vlade (ministri ipd.), on pa je predsednik državnega zbora in nima z vlado 0


Ja, govoril je, mdr tudi o tem, da je od sreče odvisno kako ti gre v življenju. Vsaj to, če že ne vse ostalo, je neumnost.


da, lahko bi dejal, kdor je bolj brezkompromisen, pokvarjen in pripravljen zajebati sočloveka ;)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

donfilipo ::

da, lahko bi dejal, kdor je bolj brezkompromisen, pokvarjen in pripravljen zajebati sočloveka ;)


Nič ne pomaga, če ima nerodne gene, starše, ali pri nas celo sorodnike, družbo in prepričanje...gotov si:))

Pa je lahko priznan umetnik kot je bil Cankar...ali Kette in Murn. Moderna je lepo v hiralnico;((

NI ravno vse marljivost in bistrost. Čeprav seveda tudi.
Bi bilo prav zanimivo pogledati ene take malo globlje študije zgodovine 100 najbogatejših in 100 najuglednejših (še živih, ker mrtve že častimo ko je precej pozno:))) Slovencev.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Pa še nekaj drugega bolj resnega.

http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/stigl...

A ima kdo taka muda, da pokaže in dokaže, da po ugledu lahko čisti vsaj čevlje temu Stiglitzu, pa makar je kot profesor parazit8-), recimo Rado .....in pokaže kje se ta človek moti.

Ekonomisti so mi vedno bolj podobni dvem indijanskim plemenom, kjer eno pravi da je Manitou Apač, drugo pa da je Komanč...recimo8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Če bi bila ekonomija znanost (se pravi, če bi znala kaj pravilno napovedati), bi bili ekonomisti najbogatejši. Pa niso.

O.

donfilipo ::

No ja jaz teh najuglednejših ne poznam veliko. Morda pa celo znajo kaj napovedati. Naj bi.

Kar jaz poznam, je stručno v ekspertizi dvostavnega knjigovodstva, s posebnimi predali za mutne posle, gumarabiko in otimačino. Ta pasma kot kažejo zadnja postignuča in neviđena rast pri nas ni tako zelo redka.

In ti ne zaslužijo malo. Če bi, bi bila večina raje recimo programerjev, ali pa vsaj vratarjev v kuplerajih8-)

Sem pa skoraj 100% da pa recimo rado in še kdo, pa ni iz te pasme. Pa me zanimajo akademski argumenti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nebivedu ::

ZaphodBB je izjavil:

nebivedu je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Če si opazil so Akrapoviči in Boscaroli prevladujoče usmerjeni v desno.

Ko tolčeš po kapitalistih - tolčeš po Akrapoviču in Boscarolu (ki sta prava kapitalista) ne pa po Rigelnikih, Bavčarjih in ostalih, ki so bolj kleptokratski oligarhi.

Potem pa Okapi odpira teme o intelektualni manjvrednosti desničarjev.

Go figure.


Nič ne rečem za akrapoviča, ki je res človek na mestu, ampak boscarol je pa navaden "ljigavac", ki se sedaj, ko mu je končno zalaufalo, dela gospoda in kapitalista, dokler pa mu ni zalaufalo je bil pa vsako leto deležen izobilne pomoči države. Pa pomoč je dobil tako od "komunistične" kot komunistične oblasti.

Potem, bo pa najbolje za Slovenijo, da mu vse poberemo in ga postavimo pred vrata. Sej si imel to v mislih?


Tega ni imel noben v mislih, samo povedal sem da tip ni tak kapitalist, kot ga nekateri tukaj hočete predstavit, ampak je dobil toliko državne subvencije, da bi najbrž midva oba z najinima družinama vred do konca življenja živela brez finančnih problemov.

donfilipo ::

Tip je genij, ker pozna Petrleta8-)
Petrle je kar dober pilot.

In morda imata oba podoben okus za rdečo limonado..ali kako se že reče. Aja cvičk:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

ZaphodBB ::

nebivedu je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

nebivedu je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Če si opazil so Akrapoviči in Boscaroli prevladujoče usmerjeni v desno.

Ko tolčeš po kapitalistih - tolčeš po Akrapoviču in Boscarolu (ki sta prava kapitalista) ne pa po Rigelnikih, Bavčarjih in ostalih, ki so bolj kleptokratski oligarhi.

Potem pa Okapi odpira teme o intelektualni manjvrednosti desničarjev.

Go figure.


Nič ne rečem za akrapoviča, ki je res človek na mestu, ampak boscarol je pa navaden "ljigavac", ki se sedaj, ko mu je končno zalaufalo, dela gospoda in kapitalista, dokler pa mu ni zalaufalo je bil pa vsako leto deležen izobilne pomoči države. Pa pomoč je dobil tako od "komunistične" kot komunistične oblasti.

Potem, bo pa najbolje za Slovenijo, da mu vse poberemo in ga postavimo pred vrata. Sej si imel to v mislih?


Tega ni imel noben v mislih, samo povedal sem da tip ni tak kapitalist, kot ga nekateri tukaj hočete predstavit, ampak je dobil toliko državne subvencije, da bi najbrž midva oba z najinima družinama vred do konca življenja živela brez finančnih problemov.

Renault in VW tudi nista kapitalistični firmi? Kaj pa druge firme, ki so pobrale razvojne subvencije, pa niso nič realizirale - kvečjemu so odpuščale inženirje?

Ne vem, meni je Boscarol še vedno car. Ti si pa po mojem bolj nevoščljiv, ko si na supervizorju videl številke?

Slovenija brez Pipistrela ne bi umrla, Pipistrel brez Slovenije tudi ne. Služb prav veliko ni naredil, nas zanimajo bolj firme, ki bodo zaposlile po par sto lumenproletarcev - vsaj tako se obnašajo vsi. Verjetno bo najbolje za vse če se pobere v Italijo čim prej.

nebivedu ::

ZaphodBB je izjavil:


Ne vem, meni je Boscarol še vedno car. Ti si pa po mojem bolj nevoščljiv, ko si na supervizorju videl številke?


Nič nisem nevoščljiv. Boscarol naj bi dobil okoli 20 miljonov evrov nepovratnih sredstev za svojo firmo. S tem denarjem mu je nekak uspelo obdržat firmo nad vodo zadnjih 10 let.

Ampak firmo s 25 ali 30 zaposlenimi jaz ali pa večina tukaj z enim samim miljonom nepovratnih evrov držimo vsaj eno leto nad vodo, tudi v primeru če delavcem dajemo po 4000 evrov bruto plače in če še nekaj ustvarjamo in uspešno prodamo kak avion. 30 delavcev * 4000 evrov bruto * 12 mesecev = 1.44 miljona evrov, od tega ti da država 1 miljon, ostalo pa z dvema trei prodanimi avioni zaslužiš.

In z 20 miljoni pa verjemi, da vsak od nas, ki se vsaj malo drži pametnih potez z lahkoto postanemo "gazela" in cvet slovenskih kapitalistov.

Ti je sedaj jasno, kaj hočem povedat?

guest #44 ::

Boscarol brez subvencij ne bi bil Boscarol, ki ga danes poznamo?

ZaphodBB ::

nebivedu je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Ne vem, meni je Boscarol še vedno car. Ti si pa po mojem bolj nevoščljiv, ko si na supervizorju videl številke?


Nič nisem nevoščljiv. Boscarol naj bi dobil okoli 20 miljonov evrov nepovratnih sredstev za svojo firmo. S tem denarjem mu je nekak uspelo obdržat firmo nad vodo zadnjih 10 let.

Ampak firmo s 25 ali 30 zaposlenimi jaz ali pa večina tukaj z enim samim miljonom nepovratnih evrov držimo vsaj eno leto nad vodo, tudi v primeru če delavcem dajemo po 4000 evrov bruto plače in če še nekaj ustvarjamo in uspešno prodamo kak avion. 30 delavcev * 4000 evrov bruto * 12 mesecev = 1.44 miljona evrov, od tega ti da država 1 miljon, ostalo pa z dvema trei prodanimi avioni zaslužiš.

In z 20 miljoni pa verjemi, da vsak od nas, ki se vsaj malo drži pametnih potez z lahkoto postanemo "gazela" in cvet slovenskih kapitalistov.

Ti je sedaj jasno, kaj hočem povedat?

Them be weasel words boy. Mi je povsem jasno kaj hočeš povedat, sem ti že povedal ampak ti tega ne boš priznal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

solatko ::

ZaphodBB - Ti fino brcaš v temo.

1. Pri nas niso na oblasti desni, kot jih pozna razvita evropa, temveč prefarbane barabe, ki jim je edini interes lastna korist.
2. Noben uspešen gospodarstvenik ni ne lev ali desen, je pa toliko pameten, da poizkuša s katerokoli oblastjo vleči na svoj mlin (najboljša v tem je RKC).
3. Najbolj uspešne evro države so praviloma protestantske ali pa striktno ločene od cerkve. Tam kjer prevladuje RKC je večinoma, malo sociale in velika brezposelnost.
Delo krepa človeka

Mr.B ::

Tam kjer prevladuje RKC je večinoma, malo sociale in velika brezposelnost
Imaš prov manjka velika brezposelnosti, imamo pa odlično fiktivno zaposlenost, sploh sedaj ka so ta črni na oblsati, tisti ne socialni, grdi kapitalisti, ki bi kar minimalno plačo ukinili...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

solatko ::

Mr.B - Na zavodu je tudi nekaj 10k oseb s statusom - nezaposljivi, ki ne spadajo v statistiko o brezposelnosti, ki bi realno brezposlenost dvignila za kar veliko %-ov. Bi bili že blizu 15 - 20.
Vedno trdim, da so statistični podatki najdebelejša politična laž na svetu, saj vedno podatke prikazuje, tako, kot hoče naročnik - tudi statistika o osebah pod pragom revščine, minimalnih življenskih stroških 3 ali 4 članske družine, o povprečnih plačah posameznih kategorij zaposlenih in praktično tudi o vsem ostalem, inflaciji, dvigih cen življenskih potrebščin, politični ali verski pripadnosti........,

Skratka laž = statistika.
Delo krepa človeka

ZaphodBB ::

solatko je izjavil:

ZaphodBB - Ti fino brcaš v temo.

1. Pri nas niso na oblasti desni, kot jih pozna razvita evropa, temveč prefarbane barabe, ki jim je edini interes lastna korist.
2. Noben uspešen gospodarstvenik ni ne lev ali desen, je pa toliko pameten, da poizkuša s katerokoli oblastjo vleči na svoj mlin (najboljša v tem je RKC).
3. Najbolj uspešne evro države so praviloma protestantske ali pa striktno ločene od cerkve. Tam kjer prevladuje RKC je večinoma, malo sociale in velika brezposelnost.

ad 1.: Se strinjam, upam da naši desnici uspe prevzeti oblast za vsaj en mandat.
ad 2.: Que?
ad 3.: Links or it didn't happen. Dobro, če ti nafuravaš demagogijo, bom jaz rekel Poljska.

solatko ::

ZaphodBB - A na Poljskem se imajo pa dobro. Zelo razvita država, z velikim BDP-jem, brez revščine, majhne socialne razlike, urejeno politično delovanje, demokracija na višku, vsem dostopno šolstvo, zdravstvo in kulturo......., juhu, gremo se zaposlit na Poljsko, jebeš Švedsko, Dansko, Finsko, Norveško....,

2. Gospodarstvenike b.k. za politiko, kot dejavnost, praviloma se politično ne udejstvujejo, razen, kolikor koristi poslu.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

ZaphodBB ::

solatko je izjavil:

ZaphodBB - A na Poljskem se imajo pa dobro. Zelo razvita država, z velikim BDP-jem, brez revščine, majhne socialne razlike, urejeno politično delovanje, demokracija na višku, vsem dostopno šolstvo, zdravstvo in kulturo......., juhu, gremo se zaposlit na Poljsko, jebeš Švedsko, Dansko, Finsko, Norveško....,

Imajo se čedalje bolje, če to kaj šteje?

solatko ::

Sej se imamo mi tudi, kar poglej javnomnenjske ankete, pa napovedi UMAR-ja, vlade, politikov, ekonomistov.
Poleg tega poznam še nekaj držav, ki jim je šlo izredno dobro - Madžarska, Slovaška, Češka, Grčija, Italija, Španija, Portugalska.., - po izjavah vseh prejšnjih vlad in politikov.

Na splošno, večini Poljakov, ne gre nič bolje, že nekaj časa.
Delo krepa človeka

djordjevic ::

Poljska recesije prakticno ni obcutila in belezi leto za letom zgledno gospodarsko rast. Ne se cudit, ce nas v ne tako oddaljeni prihodnosti sibnejo.
No grave is deep enough to keep us in chains.

mirancar ::

http://www.xe.com/currencycharts/?from=...
polski zlot je padel v primerjavi z eurom.

Mr.B ::

Odvisno kako si predstavljaš padec. Gledati moraš inflacijo, oziroma tiskalnico denarja.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

ZaphodBB ::

Poglej raje 10 let:
http://www.xe.com/currencycharts/?from=...

Zgleda stabilno, nihanja lahko vsaj toliko kot slabosti lastne valute pripišeš prednosti manevrskega prostora.

monster-x ::

Fritz,
Takšni kot je Fritz vam floskule o neomadeževanosti in svetosti 'nevidne roke trga', ki jih prodajate istočasno z mantrami o vitki državi, odpravi regulacije ipd. na enak način mečejo nazaj. Razumljivo je, da vam potem odsev v ogledalu ni všeč in bi ogledalo najraje razbili. Sistem, ki glorificira pohlep posameznika (in pohlep nikoli ni bil neka čudovita vrlina) je inherentno nagnjen k distorziji, saj bo pohlep v svoji ogroženosti, ker gre pri trgu za dinamičen sistem, iskal in uporabljal vse možne načine, da si zagotovi stabilno preživetje.

Dokler boš podajal svoje argumente, ki temeljijo na lažeh in zavajanjih, ni vredno debatirati o prostem trgu s takšnimi kot si ti. Ti predstavljaš prosti trg kot neko območje, kjer se lahko vsak sprehaja z orožjem in z nasiljem doseže, kar se mu zahoče. Seveda je to navadna laž.

Prosti trg temelji na določenih predpostavkah, katere si boš nekje prebral. Med drugim boš tam lahko našel tudi možnost svobodne odločitve oziroma okolja, v katerem te nihče ne more prisiliti v nekaj, kar ti ne želiš (si pač izbereš nekaj, kar je na voljo, in te nekdo hoče prisiliti v nekaj drugega ... to ni sestavni del prostega trga).

Zato je pohlep 'dober' le, če je zagotovljena učinkovita regulacija in je ta odporna na korupcijo s strani pohlepa. Tako je tudi tržno gospodarstvo relativno 'dober' ekonomski model, če je s širšim okvirjem zagotovljeno blaženje negativnih posledic, ki jih tržna ekonomija pušča na družbi (krize, nezaposlenost, povečevanje razlik med ljudmi itn.). Če se pri tem še implicira potreba po stalni rasti, potem bi v enačbo morali dodati še dolgoročno vzdržnost, uničevanje okolja kot skupnega dobra za račun zasebnih profitov itn. ampak to lahko za potrebe te debate v tem trenutku tudi preskočimo.

Pohlep je v bistvu dobra zadeva v ekonomiji. Vsak, ki želi živeti bolje (lahko temu rečeš tudi, da je pohlepen), je pripravljen v nekih določenih okvirjih, ki jih predstavlja trg, ponuditi neko določeno storitev ali pa izdelek (katero so potrošniki pripravljeni kupiti) po ceni, po kateri bo to dobrino/storitev lahko prodal. Na ta način zagotavlja vrednost za potrošnike in s temi tudi sam zasluži. To je okvir, v katerem lahko deluje. Ne more hoditi z orožjem okoli in nekomu nekaj vsiljevati (kakor si ti to predstavil).

Potemtakem so tudi delavci pohlepni (v tvojem negativnem smislu), ker želijo višje plače?

En del teksta sem boldal, ker nazorno kaže skrajno podcenjujoč odnos do tistih, katerim okoliščine ne omogočajo ali pa zaradi lastne odločitve ne mislijo posvetiti življenja pohlepu. Kot, da ti ljudje nič ne ustvarjajo. Ali so umetniki, učitelji in masa drugih potemtakem le paraziti, ki živijo na račun ustvarjalnosti kapitalskih magov kot je Paris Hilton? Ekola, spet provociram In konec koncev, zakaj bi to dano in omejeno življenje posvetil utrjevanju nečesa, kar je po mojem slabo samo po sebi?

Mnogi danes uspešni podjetniki, ki na začetku niso imeli ničesar, so uspeli. Marsikdo bi se lahko zgledoval po njih in nekako "skombiniral", da uresniči, kar želi. Ne vem, zakaj uporabljaš tako negativen izraz za željo po boljšem življenju.

Nikogar se ne sili, da se gre podjetništvo, da dela v običajni službi itd. Ampak naj potem ne pričakuje, da mu bodo drugi dajali od svoje plače.

Evo, da ne boš rekel, da ti nisem popolnoma odgovoril. Seveda nekaj ustvarjajo. Ampak težava je, da to ne predstavlja nobene vrednosti potrošnikom in kot posledico tega lahko vidimo, da nimajo za preživeti. Enostavno.

Paris Hilton pa nima nobene veze s tem. Če njej dajejo denar tisti, ki v resnici služijo, je to njihova povsem svobodna odločitev, ki jim prinaša zadovoljstvo. S svojim denarjem pa ja lahko delaš, kar želiš. Ali pa te moram jaz začeti spraševati, kaj počneš s svojim denarjem?

Zato se v tem strinjam z donfilipom, ki nekako pove, da ni toliko stvar kapitalizma ali socializma temveč gre bolj za to, kakšni ljudje vodijo družbo in s kakšnimi nameni. Nekdanji švedski model kapitalizma se enostavno ne more primerjati z ameriškim, čeravno gre v obeh primerih za model tržnega gospodarstva. Danes lahko rečemo, da je v danih okvirjih ameriški model bolj učinkovit od švedskega, vprašanje pa je, ali je tudi boljši? Ker četudi je nek gospodarski sistem bolj učinkovit, če povzroča negativne družbene posledice s tem razjeda samo tkivo družbe. Večja stopnja kriminala je dokazana posledica družbenega razslojevanja in s tem pridemo do mojih karikiranih sporočil. Če je trg bojišče, ki ima svoje žrtve (in trg deluje kot bojišče, ki izloča neučinkovite in manj srečne) potem to do neke mere velja za vse. Če v časih recesije ljudje, ki nimajo ne izobrazbe, ne znanja in ne kapitala, da bi se lahko šli ustvarjanja podjetij ostanejo na cesti, ker tudi njihov edini kapital - njihovo delo, ni potrebno. Potem bodo ti ljudje po inerciji živega organizma poskušali preživeti, lahko tudi za ceno preživetja koga drugega.

Ne vem, kako potem interpretiraš slovenski model. Samo da smo čim bolj enaki, pa četudi imamo visoko brezposelnost?

Ljudje si že od nekdaj želijo živeti bolje, zato pa iščejo načine, da zaslužijo več. Dajva se vprašati, ali je narobe, ker ljudje želijo živeti bolje. Ali je pravično kritizirati nekaj, kar si želi nekdo drug? S tem seveda ne bi oviral prav nikogar. S tem, ko nekdo zasluži, zasluži še nekdo drug, saj gredo višji prihodki v višje trošenje in posledično imajo ljudje delo. S tem, ko nekdo želi ustvarjati dobiček, imajo delo tudi delavci. Ne vem pa kako točno z regulacijo in omejevanjem pomagaš ustvarjati takšna delovna mesta. V recesiji so mnogi izgubili delo. Se je pa potrebno vprašati, ali bo to delo sploh imeli, če bi se šli veliko omejevanje. Torej bi bili konstantno brez službe namesto, da bi delali vsaj v času rasti.

Trg je kot nek prostor, kjer preživijo učinkovitejši. Tako ali tako lahko pri določeni velikosti trga preživi le določeno število proizvajalcev. Kako zelo pravično je, da preživijo manj učinkoviti? Tisti, ki za višjo ceno ponujajo slabši izdelek? Zakaj ne bi smel nekdo drug, ki je boljši nadomestiti tistega, ki je slabši? Zakaj delavci boljšega ne morejo proizvajati samo zato, ker si se ti odločil, da lahko delajo le delavci slabšega?

Manj srečen? Podjetja ne morejo biti uspešna na dolgi rok samo zaradi sreče.

Vsakdo (delavec, podjetje) mora skrbeti, da ima tudi nekaj rezerve oziroma rezervni plan, če mu ne bo več šlo tako kot mu gre sedaj. Ne moreš vsega potrošiti, potem pa praviti, da ne moreš preživeti. Bo treba še kaj na stran dati a ne ... ali pa vsaj rezervni plan pripraviti.

Bolj kot so ljudje svobodni in lahko ustvarjajo, boljše je to za družbo, saj imajo vsi nekaj od tega.

Če bi bila ekonomija znanost (se pravi, če bi znala kaj pravilno napovedati), bi bili ekonomisti najbogatejši. Pa niso.

So znanstveniki najbogatejši?
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Okapi ::

Znanstveniki se ne ukvarjajo z denarjem.

O.

donfilipo ::

Ljudje si že od nekdaj želijo živeti bolje, zato pa iščejo načine, da zaslužijo več. Dajva se vprašati, ali je narobe, ker ljudje želijo živeti bolje. Ali je pravično kritizirati nekaj, kar si želi nekdo drug?


Že stotič vsem Friedmanovcem.

Pohlep je dejansko sestavina človekove nravi. Lahko gledamo nanj z moralne plati, kjer največkrat povzroča, zločin in kriminal, lahko pa tudi z ekonomske, kjer dejansko je glavni motor, kar dosti tako imenovane kapitalistične hiperprodukcije in investicij. Se reče, ima kot vsaka palica 2 konca.

In zdaj drugi od Friedmana nedorečeni, ali namenoma izpuščeni del:

-država je tu da prepreči nasilje, in varovanje lastnine in svobodno trgovanje. V grobem, to potem pomeni free society.

Vse se sliši super kot v pravljici. Ampak NE DELA VEDNO. Videno in pokazano že 100x. In Friedman seveda to VE. Samo mit kreše na obroč podajanja limita vedno debelejši skrbniški državi.

Zakaj NE DELA?

Zato ker niso vsi ljudje modri kapitalisti. Niti ko so enotno vzgajani v to NE! Kaj šele če so vzgajani v recimo komuniste ali snađiseje:))

In ker jih na koncu mali inbalance v kemiji možgan (lahko je 1/2 litra šnopsa, ali pa danes celo kak gram ciganskega praška:), enostavno preusmeri v 100000 oblik nasilja in kriminala. Ne glede na to, ali SO kapitalisti, ali so brezposelni in brez premoženja.
Summa summarum to prinaša v družbi situacije, ki so neprijetne, nasilne in družba postaja nestabilna!

In edini ukrepi na splošno zoper to, kar so jih do sedaj uspešno ali neuspešno...katastrofalno neuspešno implementirali?????

Fašizem (če se ni vezal na zunanje nasilje in naciste, lahko s čisto solidnim uspehom), nacizem (katastrofa), komunizem (katastrofa) in socialna država (v družbah z protestantsko etiko in visoko razvito tehnologijo največji uspeh zahodne civilizacije!)

In ja nenazadnje balansiranje z starimi miti in basanji glede na naše socializme pretežno v desno:), torej zadrževanje statusa quo, čim dalj se da...kot je primer v USA. Kjer socialna država doživlja velik odpor in se veliko raje investira v neko neučinkovito zdravstvo in status nekakšnega impotentnega imperialista in svetovnega policaja z omejenim mandatom na nafto:)), kot na recimo socialo, ali kaj drugega.

Kaj točno bi pomenilo, opustitev teh taktik, in recimo socializem v USA, rušitev liberalne ustave, opustitev policajstva in pol-imperializma..si pa resnici na ljubo res nihče niti od naše levice predstavljati ne upa...ker stojijo nedaleč stran veliki in precej močni (nepremagljivi) velikani, ki so kar totalitarni in ofenzivni v skriti nravi, nazaj jih (in to KREPKO!) drži seveda le Amerika:)

Ampak vse to ne spremeni dejstev:

Popolni samoreglativni trg je MIT in ne deluje vedno.
Tržni zakoni niso univerzalni za vse.
Niso vse dobre reči izmerljive.
Nekatere so neoprijemljive, neizračunljive in se celo ne plačujejo z denarjem.
Pa vendar so temelj civilizacije kot jo poznamo! Lahko jih je po vlogi summa sumarrum več, kot gadgetov, ki si jih nakupimo s kreditno.
Razen seveda najnujnejšega, 2 obrokov in strehe nad glavo, kar pa vsak liberalizem kot paradoks, nudi celo kriminalcem in to na račun davkoplačevalcev!!!!

In tudi pumpanje v to smer, z namenom vzgojiti samodgovorne in iznajdljive kapitaliste, je samo pol zgodbe in favoriziranje enega dela palice.

In da je tako, kažejo na koncu neprestani počasni a skozi zgodovino nezadržni premiki v levo in socialno.

Je že res, da je pri tem treba biti previden in ne zaiti v drugo skrajnost suženjstva ali zelo nasilnega fašizma....ampak tako nekako v grobem gledano, nekaterim nam precej sorodnim nacijam, s praktično identičnimi krajinami SUPER uspeva. Recimo Avstriji.

Ko Arnold Shwarzenneger še za reklamo v Friedmanovem 25 let starem neocon propagandnem filmu govori:

'i wonted fridom..and i suckseed:))... se danes, ko se delno uplahnjenih mišic mitskih upov zavaljenih gospodinj in rahlo gubastega obraza tujega robotskega terminatorja vrne v socialistično Avstrijo (i wuz not lucky in socialistik contry:)...lahko samo debelo gleda, kam so vsi vključno z njegovimi ljubimi jagernaciji prilezli. V povprečju praktično tja kot Amerika, čeravno zato v deželi jodlanja s 2000 žandarji ni izgledalo mogoče za uspeh česa takega!

Hja Conana Barbara pa jasno Arni, wiener schule ne bo požrla ali naredila tako, kot babilon na drugi strani luže. Pa nič zato. Imajo Inspektor Kottana:)) In prekleto soliden life.
Nam do tja ne manjka prav veliko. In to kar peče. Ne Amerika...Avstrija. Ker je pred nosom, in ker so enaki gumbci, pretežno istega genetskega nabora, ne glede na to kaj je nacizem trobil. To kaj nam do tega manjka, boli. Ne pa pomanjkanje Friedmana;((

Ponavljam Avstrija (in praktično vse uspešne evropske stare demokracije + Nemčija zraven:) so za neoliberale socializmi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Karaya 52 ::

Mogoce te drzave dajo vec povdarka na prerazdeljevanje kot kaksna Brazilija, so pa pokazale jekleno disciplino na podrocju javnih financ, ko je vecini drzavljanov jasno, da na dolgi rok druzba, ki vec porabi kot ustvari ne more obstati. Tukaj se ljubezen s socializmom konca. Se vedno je na prvem mestu gospodarstvo, ne pa "socialno tkivo". Prav, ta definicija je sfaljena, ampak v nasem prostoru naceloma drzi. Konec koncev se Friedman izpostavi, "kdor postavlja solidarsnost pred (ekonomsko) svobodo ne bo imel nicesar, kdor dela obratno bo imel oboje." Ce sem se bolj pragmaticen, evo, podpisem pod avstrijski model, v petek so ga na proslavi posredno spljuvali ljudje, ki se imajo za socialiste. Zdaj vsaj svedskega modela vec ne omenjajo, verjetno se ne morejo na kaj opreti, ko na Kongrescu kricijo k vecjemu zadolzevanju, Svedi pa imajo proracunske presezke in vsako leto nizji javni dolg.
strani: 1 ... 67 68 69 70 71 ... 91


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Referendum za dvig minimalne plače (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1218265 (5028) donfilipo
»

Stavka (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
53167691 (58989) Matthai
»

Plače informatikov v javnem sektorju (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6020912 (17207) dronyx
»

Ima Slovenija prevelik javni sektor? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
20749394 (44978) lexios
»

Manjšanje plač v javnem sektorju? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12022492 (20187) nobodyelse

Več podobnih tem