Forum » Problemi človeštva » Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
Zoran Vaskrsić zaradi dolga ob hišo
St235 ::
In kaj bodo z hladilnikom in štedilnikom????
Cilj je poplačat DOLG in meni kot upniku pol kurca ne koristi štedilnik in hladilnik, če to ne pokrije dolga. Rubež se moar vršit na način, da se dolg poplača. Drugače mu lahko najrpej odnesejo vse kar ni pribito iz hiše in potem to 10 let prodajajo preko bolhe. A boste končno doumeli, da je dolg treba plačat?
Pod črto pa pridemo do zelo enostavnega zaklučka, človek je navaden ignorant in idiot, ki je z lastnim (ne)delovanjem pripeljal zadevo do absurda.
Nekdo je bil tako intelignenten, da si je drznil domišljat, da ve kaj bo določilo mednarodno sodišče za človekove pravice, kar je čisti idiotizem. Namreč da bo sodišče sploh kaj odločalo bo zadeva najprej tja moarla prit. Glede na vsesplošno nesposobnost zokija dvomim, da bo kaj iz tega.
Rubež nepremičnine se je zgodil po ŠTIRI leta trajajočem psotopku, ki je imel vsaj 10 varovalk, ki bi rubež lahko kadarkoli ustavile. Pa se vele zoki ni poslužil niti ene. Še potem, ko je bilo dejstvo, da je ostal brez hiše ni izkoristil mehanizma, ki mu omogoča, da v nepremičnini ostane. Če mene vprašaš je s tem jasno povedal, da hiša zanj in njegovo družino nista nujni in je sodišče pravilno presodilo, da se hišo lahko odvzame.
O tem v kakšnem stanju je putil hišo novem lastniku je pa škoda zgubljat besede, ampak raje počakajmo še štiri leta, ko se bo zgodba ponovila z stanovanjem, da bo lahko poplačal škodo, ki jo je povzročil.
Cilj je poplačat DOLG in meni kot upniku pol kurca ne koristi štedilnik in hladilnik, če to ne pokrije dolga. Rubež se moar vršit na način, da se dolg poplača. Drugače mu lahko najrpej odnesejo vse kar ni pribito iz hiše in potem to 10 let prodajajo preko bolhe. A boste končno doumeli, da je dolg treba plačat?
Pod črto pa pridemo do zelo enostavnega zaklučka, človek je navaden ignorant in idiot, ki je z lastnim (ne)delovanjem pripeljal zadevo do absurda.
Nekdo je bil tako intelignenten, da si je drznil domišljat, da ve kaj bo določilo mednarodno sodišče za človekove pravice, kar je čisti idiotizem. Namreč da bo sodišče sploh kaj odločalo bo zadeva najprej tja moarla prit. Glede na vsesplošno nesposobnost zokija dvomim, da bo kaj iz tega.
Rubež nepremičnine se je zgodil po ŠTIRI leta trajajočem psotopku, ki je imel vsaj 10 varovalk, ki bi rubež lahko kadarkoli ustavile. Pa se vele zoki ni poslužil niti ene. Še potem, ko je bilo dejstvo, da je ostal brez hiše ni izkoristil mehanizma, ki mu omogoča, da v nepremičnini ostane. Če mene vprašaš je s tem jasno povedal, da hiša zanj in njegovo družino nista nujni in je sodišče pravilno presodilo, da se hišo lahko odvzame.
O tem v kakšnem stanju je putil hišo novem lastniku je pa škoda zgubljat besede, ampak raje počakajmo še štiri leta, ko se bo zgodba ponovila z stanovanjem, da bo lahko poplačal škodo, ki jo je povzročil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
jype ::
Okapi> In ne se sedaj izgovarjati, da so sodne dražbe javne, in na njih doseženo cene realne, ker vsi dobro vemo, da niso.
So in so. Če ni jasno, da hiša v Litiji ni vredna več, če kdo dejansko noče več plačat zanjo, potem je pač prodana "pod ceno". Vse dražbe so javno objavljene in komot greš tja in ponudiš višji znesek.
So in so. Če ni jasno, da hiša v Litiji ni vredna več, če kdo dejansko noče več plačat zanjo, potem je pač prodana "pod ceno". Vse dražbe so javno objavljene in komot greš tja in ponudiš višji znesek.
papak ::
Men je prav, da so mu rubl. Ampak vseeno se ne morem znebiti občutka da nekej smrdi.
Oh, also relevant tehnična napaka™
Oh, also relevant tehnična napaka™
jype ::
Seveda smrdi, ampak to na noben način ne spreminja dejstva, da je v skladu z zakonom in da za nazaj ne bo mogoče kaj dosti spremeniti.
Karaya 52 ::
Mislim da ima veliko nepremicninarjev mentaliteto "etap", da ko postanes lastnik bajte, zlezes v visjo orbito iz katere te ziv bog vec ne more sklestiti. Zato taksen sok ob rubezu. Da Slovenci se vedno enacijo lastnistvo nepremicnine z nekim absolutnim civilizacijskim imperativom, je smesno, beri, Okapijev sofizem stran nazaj. Kam da bo sel Vaskersci? Jah, kam, tja ko vsi ljudje brez nepremicnine, v najem. In velikost dolga v koncni fazi sploh ni pomembna. Tip je poskrbel, da se je pred zakonom naredil totalnega reveza z bajto, sodnica pac druge izbire ni imela. Zdaj pa jok in stok, kot da mu ledvico rubijo. Se mi dozdeva da veje nek strah po kloaki, v zraku je pok nepremicninskega balona, rubez nepremicnin ni vec tabu tema in je se kako realen scenarij za srednji sloj. Gre za povsem normalen proces plezanja po socialni lojtri, enkrat gres visje, drugic nizje, nihce pa ne sme dobiti obcutka, da ima status navzdol zabetoniran. V koncni fazi je drzava ne misli vec namesto nas, ce individumi dolzniki ne pokazajo niti najmanjsega interesa do poravnave... jah, potem so leni in neresni zato je prav, da sodisca gnila jabolka po hitrem postopku izlocujejo. In to je moja kritika, zakaj so procesi tako zapleteni, da za izterjavo 124€ potrebujes 4 leta? To je pravo vprasanje, ostalo je gonjene melodrame in zlagane empatije osebkov, ki se lahko znajdejo v identicnem procesu.
Okapi ::
Vse dražbe so javno objavljene in komot greš tja in ponudiš višji znesek.Če bi kdaj sodeloval na taki dražbi, bi vedel, da si sedaj povedal bedarijo. Te hitro obstopijo neki čudni tipi in začno spraševati, kdo si in zakaj bi to kupil in ali morda ne bi bilo bolje, če bi šel domov.
če kdo dejansko noče več plačat zanjo, potem je pač prodana "pod ceno"Če je ta "pod ceno" kar takoj polovična cena, je jasno, da ne prodajaš kot dober gospodar, da bi čim več iztržil, ampak prodajaš po sistemu boli me patak, kakšno škodo bo imel lastnik, važno, da jaz svoje pokasiram.
In kaj bodo z hladilnikom in štedilnikomTisti člen v zakonu ni zato tam, ker bi bilo rabljene hladilnike težko prodati.
Pod črto pa pridemo do zelo enostavnega zaklučka, človek je navaden ignorant in idiot, ki je z lastnim (ne)delovanjem pripeljal zadevo do absurda.Kakšen je kot človek, je popolnoma nepomembno. Ali pa mogoče misliš, da je slab zakon kaj manj slab, če njegove slabe posledice doletijo barabo?
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Karaya 52 ::
140.000€ je nora cena, posledica nepremicninskega balona in uradniskega modela cene. Zdaj vidimo mehanizem, ki bo sprozil pok. Ce bi npr rubili Picasovo sliko, bi zagotovo bila prodana v prvem krogu, kar pomeni da ni s sistemom drazb prav nic narobe. Promet z nepremicninami se je prakticno ustavil, gorje tistim ki so jo prisiljeni danes prodajati, ampak na to smo nekateri ze dolgo opozarjili.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Karaya 52 ()
ejQ ::
In kaj bodo z hladilnikom in štedilnikom????
Cilj je poplačat DOLG in meni kot upniku pol kurca ne koristi štedilnik in hladilnik, če to ne pokrije dolga.
Sej ne bi dal hladilnika in štedilnika upniku :) Kaj pa če je mel pralni stroj vreden 500 € pa štedilnik za 800 €. S tem bi se komot poplaču dolg, tud če bi šlo na dražbi za pol cene. Ampak po zdejšnjih zakonih, se takih elementov ne sme rubit.
Pod črto pa pridemo do zelo enostavnega zaklučka, človek je navaden ignorant in idiot, ki je z lastnim (ne)delovanjem pripeljal zadevo do absurda.
Se strinjam. Ampak debil ali ne, za 500 € dolga rubit bajto je tud absurd, če se da spremenit zakon tako, da obstajajo druge alternative. Pr Vaskrotu so vedl, da plačuje lizing, torej ne da nima denarja, ampak ga noče dat. Če bi hotl/če bi se tko delal, bi ga komot dobil z denarjem v žepu.
St235 ::
Sej ne bi dal hladilnika in štedilnika upniku :) Kaj pa če je mel pralni stroj vreden 500 € pa štedilnik za 800 €.
Tako nekako kot je bil hiša vredna 140.000€
Kakšen je kot človek, je popolnoma nepomembno. Ali pa mogoče misliš, da je slab zakon kaj manj slab, če njegove slabe posledice doletijo barabo?
Glede na to, da je predpogoj, da se rubež nepremični zgodi to ,da je človek ignorantski idiot, ki štiri leta noče plačat dolga, pri tem pa ignorira cel sodni postopek in na koncu nabira paraplegike, da rešujejo njegov drek, se mi zakon niti približno ne zdi slab.
Yossarian ::
OK, pa še moj pogled. Z zadevo sem seznanjen iz dnevnih časopisov. Najprej naj povem, da je naš celoten Zakon o izvršbi in zavarovanju skrpucalo, da mu ni para in je ravno zakon ovira za bolj učinkovito izvršbo, ne pa sodišče; da je tako, pa vleče svoje korenine še iz socializma, kjer se je pač na vse pretege ščitilo dolžnika (če kdo pozna, naj vpraša kakšnega starega sodnika, koliko nepremičninskih izvršb je pripeljal do konca).
Nato bi povedal, da je izvršba na nepremičnino za 124 EUR na prvi pogled čisti absurd in se upira zdravemu razumu, vendar pa sem zasledil podatek, da je od približno 500 izvršb na napremičnine za majhen znesek prišlo do prodaje samo v enem primeru, v vseh ostali so dolžniki nekje skrampali denar in poplačali dolg ter ustavili postopek. Zakaj? Ker so se pravočasno vključili v reševanje dolga.
In ravno na tej točki se začne izvirni greh vse zadeve, to pa je totalno nesodelovanje dolžnika v postopku, ki je vztrajno zavračal vso pošto sodišča. Sodnica je morala slediti predlogu upnika in je ravnala zakonito. Kot sem že rekel, sodnik mora upoštvati zakon, tudi, če gre za absurdne določbe. Sodnica torej izvršbe ni mogla ustaviti vse do trenutka, ko je prejela predlog upnika za novo sredstvo izvršbe, t.j. rubež plače. Tu bo pa morala sodnica dobro pojasniti, zakaj je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala, čeprav je za ta predlog izvedela oz. bi morala izvedeti pred prodajo. Vendar pa se je treba ves čas zavedati, da bi dolžnik ves čas lahko vse to preprečil, če bi sodeloval v postopku tako, da bi sam predlagal rubež na TRR oziroma še najbolj, če bi takoj plačal dolg; pa vendar ni nič storil. Jebi ga, za posledice je pač treba odgovarjat in povprečno razvit, tudi neuki, Slovenec ve, da mora pošto sodišča pač dvigovati in jo prebrati.
To, kako so pa novinarji predstavili zadevo in da je Vaskrsič izpadel kot žrtev, pa se mi zdi v posmeh vsem tistim, ki se komaj prebijajo iz meseca v mesec, pa vseeno plačujejo položnice. Če Vaskrsiča sedaj ne bi izselili, imam občutek, da bi lahko vsem tem bil to signal, da naj nehajo plačevat položnice, saj jim bajte ne bodo prodali, vrednejših premičnin nimajo, od plače pa tudi ne bodo trgali, saj je ta že tako in tako minimalna.
Uf, sem se razpisal.
Nato bi povedal, da je izvršba na nepremičnino za 124 EUR na prvi pogled čisti absurd in se upira zdravemu razumu, vendar pa sem zasledil podatek, da je od približno 500 izvršb na napremičnine za majhen znesek prišlo do prodaje samo v enem primeru, v vseh ostali so dolžniki nekje skrampali denar in poplačali dolg ter ustavili postopek. Zakaj? Ker so se pravočasno vključili v reševanje dolga.
In ravno na tej točki se začne izvirni greh vse zadeve, to pa je totalno nesodelovanje dolžnika v postopku, ki je vztrajno zavračal vso pošto sodišča. Sodnica je morala slediti predlogu upnika in je ravnala zakonito. Kot sem že rekel, sodnik mora upoštvati zakon, tudi, če gre za absurdne določbe. Sodnica torej izvršbe ni mogla ustaviti vse do trenutka, ko je prejela predlog upnika za novo sredstvo izvršbe, t.j. rubež plače. Tu bo pa morala sodnica dobro pojasniti, zakaj je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala, čeprav je za ta predlog izvedela oz. bi morala izvedeti pred prodajo. Vendar pa se je treba ves čas zavedati, da bi dolžnik ves čas lahko vse to preprečil, če bi sodeloval v postopku tako, da bi sam predlagal rubež na TRR oziroma še najbolj, če bi takoj plačal dolg; pa vendar ni nič storil. Jebi ga, za posledice je pač treba odgovarjat in povprečno razvit, tudi neuki, Slovenec ve, da mora pošto sodišča pač dvigovati in jo prebrati.
To, kako so pa novinarji predstavili zadevo in da je Vaskrsič izpadel kot žrtev, pa se mi zdi v posmeh vsem tistim, ki se komaj prebijajo iz meseca v mesec, pa vseeno plačujejo položnice. Če Vaskrsiča sedaj ne bi izselili, imam občutek, da bi lahko vsem tem bil to signal, da naj nehajo plačevat položnice, saj jim bajte ne bodo prodali, vrednejših premičnin nimajo, od plače pa tudi ne bodo trgali, saj je ta že tako in tako minimalna.
Uf, sem se razpisal.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
Yossarian ::
Pr Vaskrotu so vedl, da plačuje lizing, torej ne da nima denarja, ampak ga noče dat. Če bi hotl/če bi se tko delal, bi ga komot dobil z denarjem v žepu.
Kako si pa to mislil? Da bi ga nekdo ves čas skrivaj zalezoval in ko bi ugotovil, da ima v žepu denar, bi kaj? Rubežnik ne more tega delat, ker ima preveč dolžnikov. Bi naj to delal upnik? Kaj pa, če je upnik v službi, kdo naj potem dolžnika zalezuje? Mogoče bi pa uvedli nov poklic: zalezovalec dolžnikov
Ali pa naj upnik še naprej porablja denar za detektiva, ki bi spremljal dolžnika? Vendar vedi, da plačilo detektiva ne gre med stroške izvršbe. Ali pa si kaj drugega mislil, ka-li? Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
ejQ ::
arnecan1 ::
Yossarian :: danes, 17:04:18
Poponoma se strinjam s teboj in popolnoma isto sem napisal tudi jaz. Tudi mene zanima, kako bodo predpostavljeni od sodnice zagovarjali njeno dejanje, da je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala. No, če bodo to naši sodniki zagovarjali, pa sodniki Sodišča za človekove pravice ne bodo. Ampak v Sloveniji od nekdaj velja pravilo, da vrana vrani ne izkljuje oči.
Lahko rečemo, da je Vaskrsića rešil ravno tisti upnik, ki je predlagal izvršbo in to dobesedno 5 minut pred 12, samo da sodnica te rešitve zaradi neznanega razloga ni registrirala. Vsekakor bomo davkplačevalci na koncu preplačali dražbo, hišo in še kaj v večkratni vrednosti.
Poponoma se strinjam s teboj in popolnoma isto sem napisal tudi jaz. Tudi mene zanima, kako bodo predpostavljeni od sodnice zagovarjali njeno dejanje, da je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala. No, če bodo to naši sodniki zagovarjali, pa sodniki Sodišča za človekove pravice ne bodo. Ampak v Sloveniji od nekdaj velja pravilo, da vrana vrani ne izkljuje oči.
Lahko rečemo, da je Vaskrsića rešil ravno tisti upnik, ki je predlagal izvršbo in to dobesedno 5 minut pred 12, samo da sodnica te rešitve zaradi neznanega razloga ni registrirala. Vsekakor bomo davkplačevalci na koncu preplačali dražbo, hišo in še kaj v večkratni vrednosti.
Yossarian ::
Tudi mene zanima, kako bodo predpostavljeni od sodnice zagovarjali njeno dejanje, da je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala.
Predpostavljeni ne bodo nič zagovarjali, pač pa bo morala zagovor podati sodnica. Počakajmo, kaj bo pokazal službeni nadzor.
Vsekakor bomo davkplačevalci na koncu preplačali dražbo, hišo in še kaj v večkratni vrednosti.
Ali morda veš ti kaj, česar mi ne vemo, da s takšno gotovostjo postavljaš to trditev??
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
jype ::
Okapi> Če bi kdaj sodeloval na taki dražbi, bi vedel, da si sedaj povedal bedarijo. Te hitro obstopijo neki čudni tipi in začno spraševati, kdo si in zakaj bi to kupil in ali morda ne bi bilo bolje, če bi šel domov.
Seriously?
Seriously?
Ziga Dolhar ::
Jep, okapi govori iz prve roke in se redno udeležuje teh javnih dražb.*
(* Izhajam iz načela zaupanja v Okapija, da ne podaja nepreverjenih govoric iz druge roke [hearsay] oz. ne govori o stvareh, brez da bi se prepričal o njihovi resničnosti.)
(* Izhajam iz načela zaupanja v Okapija, da ne podaja nepreverjenih govoric iz druge roke [hearsay] oz. ne govori o stvareh, brez da bi se prepričal o njihovi resničnosti.)
https://dolhar.si/
Karaya 52 ::
Na drazbah res prihaja do zanimivih pogovorov, nekaj dobis na roko in gres domov. Nic strasnega, ce si resen kupec te taksni triki nebi smeli odvrniti od nakupa, kaj ti pa bodo potem ko bo transakcija zakljucena?
Mipe ::
Se pravi, da se je tale Vaskrsić več let namenoma izogibal plačilu dolga, zavračal je celo dopise sodišča, pa so mu zarubili hišo. Glede na to, da ni z ničimer sodeloval pri postopku in je poleg tega še veselo zapravljal denar (najem mercedesa?!), imam občutek, da gre za navadnega lopova, ki se je tokrat opekel. Zdaj pa tega lopova ščitijo vsi od študentov filofaksa do pojočega majorja?
Človek ni plačal dolga. Očitno niso imeli druge izbire, kot da se mu usedejo na hišo, ker do drugega kot kaže niso mogli. Jaz pravim, prav mu je. Zakaj? Ker je v kokoški slovenski že tako veliko preveč plačilne nediscipline in naj bo ta primer lekcija za vse neplačnike.
Zaradi teh neplačnikov je namreč mnogo poštenih delavcev ostalo na cesti in njih družine brez kruha na mizi. Nekje se mora naredit red.
Človek ni plačal dolga. Očitno niso imeli druge izbire, kot da se mu usedejo na hišo, ker do drugega kot kaže niso mogli. Jaz pravim, prav mu je. Zakaj? Ker je v kokoški slovenski že tako veliko preveč plačilne nediscipline in naj bo ta primer lekcija za vse neplačnike.
Zaradi teh neplačnikov je namreč mnogo poštenih delavcev ostalo na cesti in njih družine brez kruha na mizi. Nekje se mora naredit red.
Gandalfar ::
Polomili noge? Menda bo tem kar se je temu cloveku zgodilo ne zaupas v to da te bo policija varovala?
D3m ::
D3M
Vsaj v 4 točki bi se moral strinjati z menoj, če ne pa mi povej, katera je lahko 5?
Pardon. V četrti se strinjam.
|HP EliteBook|R5 6650U|
Ziga Dolhar ::
Jaz zlahka verjamem, da je res, kar Okapi govori. Glede na "tržno zanimivost" prodaj na javnih dražbah je ta kar dobra "pobuda" za poskus nezakonitega vplivanja na konkurenco.
Vendar - hitra prestrašenost ni ravno pravni argument. Sploh, če prestrašeni glede tega ne ukrepa. (Pa magari če zbeži z javne dražbe direkt na policijo ali vsaj pred medije.)
Vendar - hitra prestrašenost ni ravno pravni argument. Sploh, če prestrašeni glede tega ne ukrepa. (Pa magari če zbeži z javne dražbe direkt na policijo ali vsaj pred medije.)
https://dolhar.si/
Yossarian ::
Torej z drugimi besadami: okapi naklada.
Nisem prepričan, da naklada, vendar prihajajo druge vrste tipi, kot jih ima v mislih okapi in sicer taki,ki izkoriščajo človekovo stisko. Ko na dražbo pristopi kupec, ki mu je v interesu kupiti nepremičnino (na primer da hoče sin kupiti bajto od fotra, tako da ostane vse v družini in se nihče ne rabi izseliti), ga bodo obstopili razni tipi, ki sicer vplačajo varščino, bodo pa že pred dražbo pristopili do našega "sina" in mu rekli, da če jim da kakšnih 500 ojrof (ali pa več, odvisno od vrednosti nepremičnine), potem ne bodo dražili; v nasprotnem primeru bo sin kupil bajto po dosti višji ceni, kot sicer. Žal se tdui to dogaja.
Ampak to ne spada v to temo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Yossarian ()
Karaya 52 ::
Drazbe so se vedno najbolj transparentno orodje, enostavno, dovolj hitro in omogocjo najvisjo mozno koncno ceno v tistem trenutku. To bajto bi imo lahko prodal za 90.000€ ce bi jo dovolj dolgo prodajal. 140.000€ je neresna cena.
Ziga Dolhar ::
Yossarian: kar omenjaš, IMHO ni problematično. Gre za povsem legitimno (in legalno) pogajanje (dokler ne gre za prepovedan sporazum o omejevanju konkurence po ZPOmK-1). Predvsem pa noben od odgovorov ("sprejmem / ne sprejmem ponudbe") ne vpliva bistveno na celokupni položaj očeta in sina.
Če sin ponudbo odkloni, ima dve možnosti:
a) draži "do konca". Višji izkupiček bo šel itak v premoženje njegovega očeta in bosta lahko med seboj poračunala. (Oziroma med dediči.) Tretja oseba (razen davkarije) ni pridobila ničesar.
b) ne draži do konca in odstopi tako, da je sprejeta ponudba tretje osebe ("izsiljevalca"). Zopet gre večji izkupiček v dobro očeta ter v breme tretjega.
Če sin ponudbo odkloni, ima dve možnosti:
a) draži "do konca". Višji izkupiček bo šel itak v premoženje njegovega očeta in bosta lahko med seboj poračunala. (Oziroma med dediči.) Tretja oseba (razen davkarije) ni pridobila ničesar.
b) ne draži do konca in odstopi tako, da je sprejeta ponudba tretje osebe ("izsiljevalca"). Zopet gre večji izkupiček v dobro očeta ter v breme tretjega.
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Yossarian ::
Žiga, malce prelahko jemlješ to zadevo. Meni osebno se takšno mrhovinarstvo zdi zelo problematično, ker namen ostalih dražiteljev ni kupiti nepremičnino, ampak pridobiti denarno korist.
Ampak, kot sem rekel, to ne spada v to temo.
Ampak, kot sem rekel, to ne spada v to temo.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
St235 ::
Torej z drugimi besadami: okapi naklada.
Nisem prepričan, da naklada, vendar prihajajo druge vrste tipi, kot jih ima v mislih okapi in sicer taki,ki izkoriščajo človekovo stisko. Ko na dražbo pristopi kupec, ki mu je v interesu kupiti nepremičnino (na primer da hoče sin kupiti bajto od fotra, tako da ostane vse v družini in se nihče ne rabi izseliti), ga bodo obstopili razni tipi, ki sicer vplačajo varščino, bodo pa že pred dražbo pristopili do našega "sina" in mu rekli, da če jim da kakšnih 500 ojrof (ali pa več, odvisno od vrednosti nepremičnine), potem ne bodo dražili; v nasprotnem primeru bo sin kupil bajto po dosti višji ceni, kot sicer. Žal se tdui to dogaja.
Ampak to ne spada v to temo.
In? Kako ti tipi negativno vplivajo na izkopiček dražbe resnega kupca? Sloh v hipotetičnem primeru, ki ga ti omenjaš?
okapi ni govoril o temu, ampak je hotel povedat da so dražbe nameščene in da tipi v trenirkah tako ali drugače odganjajo kupce, da lahko posvečeni pridejo do podcenjenih nepremičnin.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Yossarian ::
Ne vem, kaj je okapi mislil, to sem samo sklepal.Da so dražbe nameščene? Za resnega kupca po mojem ne.
Kako vplivajo na resnega kupca? Na dražbi se prodaja hiša za 50.000 €. Brez draženja bi za toliko nepremičnino tudi kupil, s posredovanjem teh tipov pa se bo moral npr. stegniti morda tudi na 70.000 €. Kaj pa če ni sin, ampak nekdo enostavno hoče kupit neko bajto, ker mu je všeč in ima to možnost?
Kako vplivajo na resnega kupca? Na dražbi se prodaja hiša za 50.000 €. Brez draženja bi za toliko nepremičnino tudi kupil, s posredovanjem teh tipov pa se bo moral npr. stegniti morda tudi na 70.000 €. Kaj pa če ni sin, ampak nekdo enostavno hoče kupit neko bajto, ker mu je všeč in ima to možnost?
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
Ziga Dolhar ::
Ko je njegova maksimalna ponudba (recimo za 60k) presežena s ponudbo za 65k, odstopi od draženja.
Ni "lepo", se strinjam - vendar bo do enakega razpleta prišlo tudi v primerih, ko možje v črnem predhodno ne bodo pristopili s ponudbo za odstop.
Ni "lepo", se strinjam - vendar bo do enakega razpleta prišlo tudi v primerih, ko možje v črnem predhodno ne bodo pristopili s ponudbo za odstop.
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Yossarian ::
Žiga, ni tako preprosto. So življenjske situacije, ko nekdo enostavno mora kupit iz raznoraznih razlogov. Zaradi teh mrhovinarjev bo za vse skupaj plačal več.
Uf, kak špila moj Maribor. Je že 3:0, pravi evrogol Ibraimija.
Uf, kak špila moj Maribor. Je že 3:0, pravi evrogol Ibraimija.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Yossarian ()
arnecan1 ::
Tudi mene zanima, kako bodo predpostavljeni od sodnice zagovarjali njeno dejanje, da je novo sredstvo izvršbe dovolila šele zatem, ko je nepremičnino že prodala.
Predpostavljeni ne bodo nič zagovarjali, pač pa bo morala zagovor podati sodnica. Počakajmo, kaj bo pokazal službeni nadzor.
Vsekakor bomo davkplačevalci na koncu preplačali dražbo, hišo in še kaj v večkratni vrednosti.
Ali morda veš ti kaj, česar mi ne vemo, da s takšno gotovostjo postavljaš to trditev??
Vem toliko, da je Vaskrsić po TV-ji povedal, da bo vložil tožbo na Sodišče za človekove pravice, verjetno po nasvetu pisarne Čeferin. Po dosedaj znanih dejstvih, pa sem 90%, da bo odločeno v njegovo korist, IMHO.
Yossarian ::
Po dosedaj znanih dejstvih, pa sem 90%, da bo odločeno v njegovo korist, IMHO.
Vsaka čast, da tako poznaš prakso tega sodišča. Jaz priznam, da je praktično ne poznam.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
St235 ::
Ne vem, kaj je okapi mislil, to sem samo sklepal.Da so dražbe nameščene? Za resnega kupca po mojem ne.
Kako vplivajo na resnega kupca? Na dražbi se prodaja hiša za 50.000 €. Brez draženja bi za toliko nepremičnino tudi kupil, s posredovanjem teh tipov pa se bo moral npr. stegniti morda tudi na 70.000 €. Kaj pa če ni sin, ampak nekdo enostavno hoče kupit neko bajto, ker mu je všeč in ima to možnost?
Z vidika Zokija bi taki shady cenilci kvečjemu dvignili vrednsot nerpemične, nikakor pa ne znižali. Tako, daokapi spet nabija tja v tri dni.
Ta z sodiščem za človekove pravice je pa bosa da glava peče. 4 leta ni imel časa ene pošte dvignit, zadaj bo pa na Evropskem nivoju vodil ne vem kakšen sodni boj. Predvsem pa še vedno ne vem katera člvoekova pravica mu je bila kršena. Nazadnje ko sem bral Ustavo, nisem videl, da bi notri pisalo,da je nepremičnina nedotakljiva svetinja.
Vse kar je v konkretnem primeru potrebno preverit je zakaj je sodnica nadaljevala z javno dražbo, kljub temu, da je upnik spremenil način poplačila.
Po dosedaj znanih dejstvih, pa sem 90%, da bo odločeno v njegovo korist, IMHO.
IHMO si to številko iz riti potegnil in nimaš niti enega konkretnega argumenta, ki bi to treditev podpiral.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
ZaphodBB ::
Mah Okapi trola, saj vidite da vas je zvlekel na napačno temo, pa ste mu nasedli.
Jaz te sodne prakse iz druge roke poznam zgolj na način, da modeli poskušajo dosegat čimnižje cene s tem, da si ne dražijo med seboj. Ponavadi gre za "stare znance", ki se poleg ostalih zadev ukvarjajo tudi s tem (razni Zorani Vaskrsići).
Da bi pa kdo komu kaj hotel zaradi tega pa še nisem slišal.
Jaz te sodne prakse iz druge roke poznam zgolj na način, da modeli poskušajo dosegat čimnižje cene s tem, da si ne dražijo med seboj. Ponavadi gre za "stare znance", ki se poleg ostalih zadev ukvarjajo tudi s tem (razni Zorani Vaskrsići).
Da bi pa kdo komu kaj hotel zaradi tega pa še nisem slišal.
Mr.B ::
Ma gospodič je tipični predstavnik slovenskega neoliberalizma, samo mu kakšna šola manjka. No ta je bila odlična.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
D3m ::
Pravkar bežno gledal TV klub na 24ur. protestniki , ki so jih oglobili napovedujejo vojno proti policiji.
Zaradi enega BALKANCA!
Zaradi enega BALKANCA!
|HP EliteBook|R5 6650U|
Mr.B ::
Verjetno isti, ki so pozdravljali Jankovića v šotorskem naselju pred Borzo.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Okapi ::
Glede na to, da je predpogoj, da se rubež nepremični zgodi to ,da je človek ignorantski idiot, ki štiri leta noče plačat dolga, pri tem pa ignorira cel sodni postopek in na koncu nabira paraplegike, da rešujejo njegov drek, se mi zakon niti približno ne zdi slab.Hmmm, berem zakon, in nikjer ne piše, da se to ne more zgoditi komerkoli.
Kaj pa če je nekdo nediagnosticirano duševno bolan in mu nek notranji glas govori, da ne sme plačati položnice, potem pa zaradi njega ostane družina brez strehe nad glavo? Ali če je star in že malo dementen in iz principa noče plačati položnice, ker se mu zdi, da so mu preveč zaračunali za praznjenje greznice. Zakon, po katerem ima hladilnik ali par sto evrov plače prednost pred nekaj deset jurji škode zaradi prodaje nepremičnine pod ceno, je slab zakon.
O.
Mr.B ::
Morda pa ni bil njegov.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Okapi ::
Tako, daokapi spet nabija tja v tri dni.Kaj je s tabo? Jaz imam v mislih modele, ki poskrbijo, da je nepremičnina prodana po izklicni (=polovični) ceni.
O.
dzinks63 ::
Vse skupaj je milo rečeno čudno, če je redno zaposlen, kako je mogoče, da mu dolga enostavno niso odtegnili od plače?
arnecan1 ::
Po dosedaj znanih dejstvih, pa sem 90%, da bo odločeno v njegovo korist, IMHO.
Vsaka čast, da tako poznaš prakso tega sodišča. Jaz priznam, da je praktično ne poznam.
No, mogoče bo čez par let zopet govora o tem, pa bomo videli, kdo je imel prav.
Sem pa pravkar gledal TV klub na 24 ur in je celo kolegica sodnica, ki je sicer načeloma podpirala celoten postopek izvršbe rekla, da bi se v dotičnem primeru sodnica lahko odločila drugače in na predlog upnika pred prodajo poskusila z blokado TRR-ja in plače, v primeru neuspeha pa nadaljevala z prodajo nepremičnine. In če to reče njena kolegica, kaj misliš, da bo odločilo Sodišče za človekove pravice?
Sem pa pustil 10% možnosti, da zadeva ne bo rešena v korist Vaskrsića, ampak to samo v primeru, da bo Sodišče za človekove pravice odločilo, da dotičnega primera ne bo obravnavalo. Če pa zadeva gre v razsojanje, pa si v 99% drznem trditi, da bo sodišče odločilo, kot sem zapisal že prej.
Ziga Dolhar ::
Ponavadi je tako, da "nič" ni dolžnikovega.
Nekateri izvršitelji temu "ne verjamejo" in vseeno rubijo, nakar mora pravi lastnik dokazovati svojo lastninsko pravico. V večini primerov mu to ne uspe in nekdo tretji (ki dolžniku recimo posodi svoj predmet), ostane brez svoje stvari in mora urejati sam z dolžnikom. Tipično za kakšno dražjo opremo povezano s poklicem ali hobiji (npr. fotografska oprema), manj tipično (in verjetno) npr. pri "beli tehniki".
Če pride do spora o dopustnosti izvršbe na določen predmet, se stvar zopet zavleče za leto ali dve.
V tem primeru je - tako se zdi iz poročanj medijev - izvršitelj rekel, "prav, vam verjamem na besedo, da nič ni vašega" in bi bilo precej hinavsko izvršitelju očitati to, da je dolžniku verjel na besedo in po drugi strani nedopustno dolžniku dovoliti, da pride v nasprotje s svojimi prejšnjimi navedbami ("Bi mi pa hladilnik rubl!"). Po navedbah v drugih medijih pa naj bi bila hiša v času obiska rubežnika izpraznjena in brez opreme.
Dolžnik ima vso možnost dostopati do sodnega in izvršilnega spisa ter prepisovati dokumente ter jih praviloma sme tudi javno objaviti. Javnost bi lahko videla mdr. poročilo izvršitelja. Čemu dolžnik tega ne pokaže? Kako da mu tega ne svetuje njegova pravna zastopnica?
Nekateri izvršitelji temu "ne verjamejo" in vseeno rubijo, nakar mora pravi lastnik dokazovati svojo lastninsko pravico. V večini primerov mu to ne uspe in nekdo tretji (ki dolžniku recimo posodi svoj predmet), ostane brez svoje stvari in mora urejati sam z dolžnikom. Tipično za kakšno dražjo opremo povezano s poklicem ali hobiji (npr. fotografska oprema), manj tipično (in verjetno) npr. pri "beli tehniki".
Če pride do spora o dopustnosti izvršbe na določen predmet, se stvar zopet zavleče za leto ali dve.
V tem primeru je - tako se zdi iz poročanj medijev - izvršitelj rekel, "prav, vam verjamem na besedo, da nič ni vašega" in bi bilo precej hinavsko izvršitelju očitati to, da je dolžniku verjel na besedo in po drugi strani nedopustno dolžniku dovoliti, da pride v nasprotje s svojimi prejšnjimi navedbami ("Bi mi pa hladilnik rubl!"). Po navedbah v drugih medijih pa naj bi bila hiša v času obiska rubežnika izpraznjena in brez opreme.
Dolžnik ima vso možnost dostopati do sodnega in izvršilnega spisa ter prepisovati dokumente ter jih praviloma sme tudi javno objaviti. Javnost bi lahko videla mdr. poročilo izvršitelja. Čemu dolžnik tega ne pokaže? Kako da mu tega ne svetuje njegova pravna zastopnica?
https://dolhar.si/
Okapi ::
Zakon ne določa, da hladilnika ni mogoče rubiti.Ja, res lahko rečeš, da ga ne potrebuješ. Če te izvršitelj sploh kaj vpraša. Problem je, če se samovoljno odloči, da v celi bajti ni nič, kar bi se dalo prodati, bodisi zato, ker mu to pač olajša delo, ali še huje, ker namenoma pomaga spraviti nepremičnino na dražbo.
O.
Invictus ::
Glede na to da enim še vedno ni jasno.
Ni bil dolžan 124 EUR, ampak 66.000 EUR. In še nekaj drobiža. Banki je bil najbrž dolžan še več, samo hipotekain s tem dolg se izbriše ko banka dobi denar od prodane nepremičnine. Zato banke nerade prodajajo nepremičnine na dražbi.
Ni bil dolžan 124 EUR, ampak 66.000 EUR. In še nekaj drobiža. Banki je bil najbrž dolžan še več, samo hipotekain s tem dolg se izbriše ko banka dobi denar od prodane nepremičnine. Zato banke nerade prodajajo nepremičnine na dražbi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Ziga Dolhar ::
Sem pa pravkar gledal TV klub na 24 ur in je celo kolegica sodnica, ki je sicer načeloma podpirala celoten postopek izvršbe rekla, da bi se v dotičnem primeru sodnica lahko odločila drugače in na predlog upnika pred prodajo poskusila z blokado TRR-ja in plače, v primeru neuspeha pa nadaljevala z prodajo nepremičnine. In če to reče njena kolegica, kaj misliš, da bo odločilo Sodišče za človekove pravice?
Sem pa pustil 10% možnosti, da zadeva ne bo rešena v korist Vaskrsića, ampak to samo v primeru, da bo Sodišče za človekove pravice odločilo, da dotičnega primera ne bo obravnavalo. Če pa zadeva gre v razsojanje, pa si v 99% drznem trditi, da bo sodišče odločilo, kot sem zapisal že prej.
Kako fino si njeno izjavo iztrgal iz konteksta. Celotna izjava VBR je prikazala niz treh (verjetnostnih) ravnanj. Ponavljam iz spomina, nisem pričakoval, da bo nastopila potreba po dobesednem prepisovanju na sloteche.
1. Dolžnik bi vsekakor lahko/moral ravnati drugače.
2. Upnik bi lahko ranval drugače.
3. Sodnica bi morda lahko ravnala drugače.
Včasih je (pri korektnem citiranju) tudi kontekst pomemben.
Zakon ne določa, da hladilnika ni mogoče rubiti.Ja, res lahko rečeš, da ga ne potrebuješ. Če te izvršitelj sploh kaj vpraša. Problem je, če se samovoljno odloči, da v celi bajti ni nič, kar bi se dalo prodati, bodisi zato, ker mu to pač olajša delo, ali še huje, ker namenoma pomaga spraviti nepremičnino na dražbo.
O.
V takem primeru dolžnik iz žepa potegne 100 evrov ali se odpelje do bankomata oz. jih takoj nakaže upniku/izvršitelju.
Ni tle avtomatizma, "dons ni hladilnika, jutri bo dražba".
https://dolhar.si/
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Mr.B ::
arnecan1 , kot znani neplačnik in dolžnik, ki lapa kaj mi pa moreš, sej mi nihče nič ne more vzeti, bla bla bla. Hm zakaj bi se odločil drugače, greš po liniji najmanjšega odpora, ali pa še naslednjih 5 let čakaš na končane pravne postopke.... Dobil je lepo lekcijo, ko bo nadeljeval z nategom, mu bodo rubili e kaj drugega, pa nisi ti Jankovićev si, ki imaš merđota na fafingu...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Yossarian ::
Malce glede hladilnika. Zakon o izvršbi in zavarovanju
79. člen
(Predmeti, izvzeti iz izvršbe)
Predmet izvršbe niso:
1. obleka, obutev, perilo in drugi predmeti za osebno rabo ter posteljnina, posoda, pohištvo, štedilnik, hladilnik, pralni stroj in druge za gospodinjstvo potrebne stvari, kolikor je vse to nujno potrebno dolžniku in članom njegovega gospodinjstva;
To pa pomeni, da če ima tip en hladilnik, se mu ga ne sme rubit, če pa ima dva, pa se mu enega lahko.
Maribor je zmagal.
Slakonja je po mojem mnenju upravičeno dobil viktorja.
79. člen
(Predmeti, izvzeti iz izvršbe)
Predmet izvršbe niso:
1. obleka, obutev, perilo in drugi predmeti za osebno rabo ter posteljnina, posoda, pohištvo, štedilnik, hladilnik, pralni stroj in druge za gospodinjstvo potrebne stvari, kolikor je vse to nujno potrebno dolžniku in članom njegovega gospodinjstva;
To pa pomeni, da če ima tip en hladilnik, se mu ga ne sme rubit, če pa ima dva, pa se mu enega lahko.
Maribor je zmagal.
Slakonja je po mojem mnenju upravičeno dobil viktorja.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Yossarian ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Rubež, čeprav sm v najemu (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 35105 (28660) | 49106 |
| » | Rubež in osebni stečaj (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11198 (9231) | Zmajc |
| » | Kako preprečiti rubež? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33909 (19211) | Invictus |
| » | Odredba o prodaji nepremičnineOddelek: Loža | 2917 (2576) | Invictus |
| » | Ko ti davčna stopi na račun ... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 25947 (8463) | Mehmed |