Forum » Znanost in tehnologija » String theory
String theory
Timurlenk ::
Koliko so bili fiziki na gobicah, ko so si zamislili to teorijo? In v njo zmetali in z njo okupirali celotno generacijo fizikov, ki bi bili krvavo potrebni na kakšnih dejansko pomembnih področjih fizike, ne pa pri tem new-ageu
človek si kar predstavlja, kako je potekalo delo, imeli so kupe kompliciranih enačb, rešitve pa ni in ni blo
pa se nekdo spomni: hmmmm, to nima smisla, ne, 4 dimenzije ne delujejo
kaj pa 3? morda je čas vpet v prostor in se ne sme šteti posebej ... nope... ne dela
kaj pa 5? nope
pol so pa kar šli do 11 in je vendarle pasalo, da so dobli kak smiselni rezultat
hey, v 11 dimenzijah živimo!! samo vse ostale so mikroskopke, okrogle dimenzije, ki jih ne vidimo in jih ne zaznamo, pa verjetno jih nikdar ne bomo mogli, ampak so tam, zagotavljamo vam
shieeeet
človek si kar predstavlja, kako je potekalo delo, imeli so kupe kompliciranih enačb, rešitve pa ni in ni blo
pa se nekdo spomni: hmmmm, to nima smisla, ne, 4 dimenzije ne delujejo
kaj pa 3? morda je čas vpet v prostor in se ne sme šteti posebej ... nope... ne dela
kaj pa 5? nope
pol so pa kar šli do 11 in je vendarle pasalo, da so dobli kak smiselni rezultat
hey, v 11 dimenzijah živimo!! samo vse ostale so mikroskopke, okrogle dimenzije, ki jih ne vidimo in jih ne zaznamo, pa verjetno jih nikdar ne bomo mogli, ampak so tam, zagotavljamo vam
shieeeet
Timurlenk ::
elegant theory: izjemna knjiga, razen ko prideš do poglavij, kjer opiše string theory
dobro, še razne p brane sprejemam al karkoli, ostalo je pa že too much
ta spletna stran pa mi daje občutek, kot da bi prišel na neko new religija stran
get rid of all the toxins in your body
dobro, še razne p brane sprejemam al karkoli, ostalo je pa že too much
ta spletna stran pa mi daje občutek, kot da bi prišel na neko new religija stran
get rid of all the toxins in your body
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Timurlenk ()
garamond ::
Koliko so bili fiziki na gobicah, ko so si zamislili to teorijo? [...]
Verjetno niso prej imeli nobenih substanc. Tega pa ne morem 100% trdit za pozneje, ko so že razvili nove teorije in spoznali, kako neznansko fascinantne so. Ali pa sploh niso nikoli uživali fizičnih substanc, ker so že same teorije vplivale dovolj evforično :) Da ne bom samo slepomišil, tukajle je en lep video:
jype ::
Timurlenk> ta spletna stran pa mi daje občutek, kot da bi prišel na neko new religija stran
Spletna stran ni pomembna, serija pa poljudno opiše teorijo.
Če te zanima zakaj je ta teorija teoretično zanimiva, je pa najprej treba poznat matematične okvirje. Dober začetek bo verjetno kar String theory @ Wikipedia
Spletna stran ni pomembna, serija pa poljudno opiše teorijo.
Če te zanima zakaj je ta teorija teoretično zanimiva, je pa najprej treba poznat matematične okvirje. Dober začetek bo verjetno kar String theory @ Wikipedia
Timurlenk ::
zanimiva že, samo rubbsih
tudi že par stvari so kar precej falili, ko so jih skušali napovedati s pomočjo te teorije
tudi že par stvari so kar precej falili, ko so jih skušali napovedati s pomočjo te teorije
jype ::
Timurlenk> tudi že par stvari so kar precej falili, ko so jih skušali napovedati s pomočjo te teorije
Tega pa nisem še slišal... URL?
Tega pa nisem še slišal... URL?
seminal ::
A ni načeloma ta teorija ne raziskana oz. o njen ne morem še kaj veliko trdit ker ima res ogromno rešitev(nekje slšal da več kot je atomov v vesolju) in še trenutno ni dovolj zmogljivih računalnikov da bi preverili katere rešššitve držijo in pod katerimi pogoji
gzibret ::
Teorija superstrun je še tako nedodelana (vključno z matematiko izza nje), da je govoriti o kakršnihkoli eksperimentalnih potrditvah ali ovržbah popoln nesmisel.
Pa podajam še en link, ki govori o tej teoriji (vredno ogleda): http://superstringtheory.com/
Pa podajam še en link, ki govori o tej teoriji (vredno ogleda): http://superstringtheory.com/
Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
donfilipo ::
Kar se tega tiče, sem že pred kar nekaj leti prebral eno dobro poljudnoznanstveno knjigo Lee Smolina: The troubles with Physics.
Po meni pojasni vse nematematičnemu ušesu in očesu.
Potem pa pridejo zares šele težave.
Ko te začne dejansko mučiti, kaj je na tem, pa nimaš šans izvedeti v kolikor nisi top matematik
Nabrušen do fundamenta.
Zdaj kakšne posebno kraljevske poti v višjo matematiko pa ni.
Po meni pojasni vse nematematičnemu ušesu in očesu.
Potem pa pridejo zares šele težave.
Ko te začne dejansko mučiti, kaj je na tem, pa nimaš šans izvedeti v kolikor nisi top matematik
Nabrušen do fundamenta.Zdaj kakšne posebno kraljevske poti v višjo matematiko pa ni.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
gzibret ::
Po mojem mnenju mora biti teorija (če je dobra) sposobna razložiti pojav tudi brez matematične latovščine, vsaj v grobem.
Pri superstrunah je čisto enostavno... Nastavili so neke osnovne enačbe (osnovne postulate), in iskali rešitve za določene probleme. Rešitve lahko najdeš v različnih matematičnih okoljih (dimenzijah recimo), vendar rešitve v določenih matematičnih okoljih (dimenzijah) dajejo čudne rezultate, ki niso logični. Recimo, verjetnost (v fiziki delcev že več, kot 100 let operiramo z verjetnostmi, ker drugače ne gre, dokazano z eksperimenti), da se elektron nahaja tu in tu ne more biti negativna. V 10 ali pa 11 dimenzijah, pa se enačbe elegantneje rešijo, in ni več nekih čudnih rešitev. Problem je le, da matematika x-dimenzionalnih prostorov še rahlo šepa.
Bo pa morala teorija superstrun razložit, če hoče biti vsaj kolikortoliko verodostojna, kje pa so ekstra dimenzije, in pa morda vsaj kakšno potrdit z eksperimentom.
Pri superstrunah je čisto enostavno... Nastavili so neke osnovne enačbe (osnovne postulate), in iskali rešitve za določene probleme. Rešitve lahko najdeš v različnih matematičnih okoljih (dimenzijah recimo), vendar rešitve v določenih matematičnih okoljih (dimenzijah) dajejo čudne rezultate, ki niso logični. Recimo, verjetnost (v fiziki delcev že več, kot 100 let operiramo z verjetnostmi, ker drugače ne gre, dokazano z eksperimenti), da se elektron nahaja tu in tu ne more biti negativna. V 10 ali pa 11 dimenzijah, pa se enačbe elegantneje rešijo, in ni več nekih čudnih rešitev. Problem je le, da matematika x-dimenzionalnih prostorov še rahlo šepa.
Bo pa morala teorija superstrun razložit, če hoče biti vsaj kolikortoliko verodostojna, kje pa so ekstra dimenzije, in pa morda vsaj kakšno potrdit z eksperimentom.
Vse je za neki dobr!
donfilipo ::
Natanko to nekako pravi tudi Smolin. V seveda za prodajo primernemu formatu
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Matako ::
Teorija niti: ko je nekdo že napisal doktorat,članek karkoli z uporabo n-te dimenzije.... povečaj n za 1. Ali pa saj malo obrni manifold, duh!
To je to na kratko.
To je to na kratko.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Timurlenk ::
Okapi ::
in pa morda vsaj kakšno potrdit z eksperimentom.Ja, samo je hudič, ko se izkaže, da bi za eksperiment potreboval več energije, kot jo da od sebe Sonce, ali recimo pospeševalnik, ki bi segal do Jupitra in nazaj. Veš, kaj bi bilo treba narediti, ampak preprosto ne moreš. In znanost se čedalje bolj približuje temu, oziroma je celo že tam.
O.
Saladin ::
Če govorite o 11-dimenzij, potem je to M-theory.
Problem je, ker so vse po vrsti preveč splošne oz. ker je v tej fazi preveliko odprtih variabel.
Z LHC-jem bo možno eliminirati zgolj enih par teh možnosti - za eksperimentalno preveritev je potrebno veliko večji trkalnik (ki bi že realneje odpiral vrata potencialnim nevarnostim, z katerimi so strašili pred odprtjem LHC).
Vseeno je ta preferenčni kandidat za teorijo vsega. Podaja najbolj kredibilno razlago multiversa (čeprav moramo ob pomanjkanju dokazov preferirat cikličen model).
Problem je, ker so vse po vrsti preveč splošne oz. ker je v tej fazi preveliko odprtih variabel.
Z LHC-jem bo možno eliminirati zgolj enih par teh možnosti - za eksperimentalno preveritev je potrebno veliko večji trkalnik (ki bi že realneje odpiral vrata potencialnim nevarnostim, z katerimi so strašili pred odprtjem LHC).
Vseeno je ta preferenčni kandidat za teorijo vsega. Podaja najbolj kredibilno razlago multiversa (čeprav moramo ob pomanjkanju dokazov preferirat cikličen model).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Odkrit tretji tip hadronovOddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 14042 (12263) | antonija |
| » | teorije vsegaOddelek: Znanost in tehnologija | 8559 (6734) | Saladin |
| » | Next Einstein?Oddelek: Znanost in tehnologija | 2167 (2162) | gani-med |
| » | Nastanek Vesolja (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 12350 (10131) | T-h-o-r |
| » | Filozofija ZnanostiOddelek: Znanost in tehnologija | 2250 (1872) | Thomas |