Zenske, rasizem in izbira partnerja

figula> jyre - kdo oz. kakšen je slabši in zakaj bi ti bil boljši od njega?

Takšen, ki bi od nje zahteval, da se v zameno za ponujeno čemurkoli odpove.

Kaj pa si pričakovala? Da bom odgovoril čustveno? :)

Saj sem že pojasnil, od kod izvira moje stališče: Na odločitve partnerja lahko vplivaš le z nagradami - s kaznimi in omejitvami zgolj zmanjšuješ možnosti, da ostaneš izbran.

Čustveno? Čemu pa?
Zakaj bi na odločitve partnerja vplival? Odločitve so njegove - vse ostalo je dogovor.

jverne - ne bodi tako črnogled. Ob vseh zmešnjavah in traparijah, ki jih počnejo ljudje drug drugemu, nas je še vedno veliko sposobnih živeti v harmoniji. Najbrž se to skriva v vsakemu, samo malo se je treba potrudit.

jverne> Za vse ostale pa bolj ali manj veljajo klišeji moško-ženskega sveta.

The self-perpetuating misery of the common relationship cliché deserves no endorsement, which is why I have never given any. Bolj ko popuščaš pri svojih načelih, manjša je možnost, da se bo našlo dekle, ki ti bo zares zagotovilo vse tisto, kar smatraš za božansko. Vsaj v mojem primeru je intelektualna integriteta partnerke velik del tega, kar jo naredi izjemno tudi ko ob njej stojijo še lepše in še pametnejše deklice.

jverne> Sicer bi lahko prepričevali še ostale v to, ampak je pač težko spreminjat nekaj kar je skorajda zabetonirano v tla.

Jaz sem začel svojo adolescenco psihično povsem pripravljen na to, da bom do smrti sam. Trudil (z veliko mero začetniških napak, se razume) sem se samo pri dekletih, ki so to zaslužila. Če popuščaš (in ni ti treba), s tem nižaš povprečje, ki ga morajo sama od sebe zahtevati dekleta (in obratno - dekleta, ki se stopijo pred močnimi in obdarjenimi moškimi, ne glede na njihov odnos, nižajo prag, ki ga morajo dosegati moški, da postanejo iskano blago). Napredovanje družbe je v znatni meri odvisno od napredovanja v medosebnih odnosih, ker ti v primerjavi z drugimi socialnimi interakcijami terjajo ogromne napore v samokontroli, samokontrola pa je le stvar potrpežljivosti in prilagodljivosti (treninga, po domače).

jverne> Tako malo nič je primernih partnerjev/ic. Če bi samo slednji imeli otroke, bi človeštvo že zdavnaj izumrlo.

V resnici se je večina ljudi pripravljenih prilagoditi partnerju, ob katerem mu že itak vre kri v žilah (ne dobesedno, jasno). Preden me je spoznalo moje dekle ni bilo niti sposobno, niti motivirano izvajati živalskih naporov tedenskega kolesarskega maratona, po nekaj mesecih zadržane interakcije me je pa v nekaterih pogledih že presegala. S tem ni pokazala le velike naklonjenosti, temveč tudi veliko pripravljenost sprejemanja kompromisov. Kaj vse sem za njeno naklonjenost storil jaz težko rečem, vsekakor pa sem se zanjo precej bolj potrudil zaradi izkušenj z mojo prvo, izrazito nesrečno ljubeznijo srednje šole, med katero sem svojo potrpežljivost prvič tako temeljito preizkusil, da sem mejo premaknil (in tudi polomil, zaradi česar sem danes revnejši za kar dve izjemni prijateljstvi).

figula> Zakaj bi na odločitve partnerja vplival? Odločitve so njegove - vse ostalo je dogovor.

Kljub vsemu v naši kulturi ne manjka mizoginije, namigovanja, da ženske spadajo v kuhinjo, so del vsakdana, prisila je v mnogih oblikah prisotna v velikem delu partnerskih odnosov, podreditev partnerice pa družba od moških spodbuja in pričakuje. "Baba se ti okol gon!" je očitek, ki v naši kulturi s seboj nosi izjemno težo za lastnika babe, čeprav bi danes moralo biti vsakomur jasno, da v odnosu, ki temelji na vzajemnem spoštovanju, zaupanju in solidarnosti odgovoren partner nikoli ne bo stremel k podrejanju svojega partnerja. Če že kaj, potem bo spodbujal samostojno odločanje, tako kot to počnemo z otroci, kadar bi jih radi vzgojili v samostojne in odgovorne odrasle.

jverne> Oprosti, ampak jaz večino ne vidim živet v harmoniji. Povsot vidim, kako en ali drugi potegnejo ta kratko, kako so potihoma nezadovoljni, zdolgočaseni, nezainteresirani. Seveda, mogoče navzven ne zgleda tako...ampak vidi se jim v faco, da jim nimajo čisto vse razjasnjeno.

Večina ne živi v nobeni harmoniji. Tudi jaz ne živim v harmoniji, gre za psihološko precej naporne konflikte, a kot očiten adrenalinski odvisnik v takšnem odnosu več kot uživam - pa pri tem sploh ne gre za kakršnokoli žaljenje, nagajanje ali izsiljevanje, temveč za normalen, odkrit in iskren odnos, iz katerega oba potegneva ogromno dobrega, včasih pa tudi kaj slabega (in popolnoma vseeno bi mi bilo, če bi jaz pobral vse, kar je slabega - dokler je dobrega za oba skupaj več kot je slabega za oba skupaj, je to še vedno odlična kupčija, ne glede na to za kakšno distribucijo gre, če si seveda pripravljen sprejeti odgovornost za to, da se boš odločal za skupni interes - s tem da prekinitev odnosa, ki ti ne ustreza, ne sme biti noben tabu). Zadovoljstvo, ki ga občutiš ob tem, da si se odločil v skladu s svojimi načeli, je bistveno trajnejše od zadovoljstva ob tem, ko si nekoga premagal v kakršnikoli igri in se s tem okoristil (s perspektive osebnih, spolnih in tudi poslovnih odnosov).

globalna80 je 21. feb 2012 ob 20:12 izjavil:

Tisti ki pravite da vas varanje in pogosto menjavanje partnerjev osrečuje lažete sami sebe kot zasvojenci, ki trdijo, da jih droga osrečuje vendar nikoli zares niso čisto potešeni in zmeraj rabijo novo dozo čutnih užitkov.

Mi je žal da nasedate propagandi elit in da svojo dragoceno seksualno energijo razsipavate po nepotrebnem čez orgazme namesto da bi jo koristno uporabili za napredek človeštva in vsakega posameznika.

Zaljubljenost in ljubezen ni isto. Brezpogojna ljubezen je najmočnejša sila v vesolju. Zaljubljenost je pogojna - jaz zate, ti zame. To ni ljubezen, to je sebičnost.

no tole si pa lepo pisala. Kljub temu mi dol visi za človeštvo ker je človeštvo samo rak na zemlji.

To, da imajo židje višji IQ, sem sam opazil, mi ni nobena elita prala možganov.

saj židje so elitalol. Ben Bernanke, Benjamin Disraeli...zgodovina ti pa očitno ni šla, tudi sedanjost je bolj meglena.

Katera oblika življenja pa ni rak na Zemlji?

vsaka ki ima naravnega sovražnika. Človek ga nima več in se samo še širi - rak. Za 80% (moja subjektivna ocena) bi se moralo prebivalstvo na zemlji zreducirat + sprememba sistema.

http://topdocumentaryfilms.com/aftermat...

sicer malo off. Ampak planet bi bil bistveno lepši brez nas.

Huh? Jaz poznam vsaj nekaj milijonov naravnih sovražnikov, ki jih človek ima. Da ni v veliki nevarnosti, se lahko zahvali izključno evoluciji, ki je toliko naravna, da bolj ne more biti.

Tako kot so koze sposobne stat na navpični steni in se s tem braniti pred plenilci, je človek sposoben v roki držat ošpičeno palico, oziroma brzostrelko, kar je pač pri roki.

stari dobra primerjava, dojel si poanto. Jaja človekov naravni sovražnik: starost, revščina, neizobraženost...še kaj?

vsaka divja mačka - imaš pištolo. Hiv in ostale bolezni so povezane z neizobraženostjo in revščino.

Še kaj?

Exactly. Kaj je v tem nenaravnega?

Kaj je v tem naravnega? Bolezni se da izkoreniti nekdo ima verjetno koristi od njih - tega torej ne moreš šteti med sovražnike. Človek je prevzel ali bolje zahebal evolucijo.

Ramon dekers> Človek je prevzel ali bolje zahebal evolucijo.

Po tvoje so torej...

Vrane nenaravne, ker razbijajo orehe na asfaltu?

Delfini na floridi nenaravni, ker s psihološko finto lovijo ribe?

Kukavice nenaravne, ker drugim ptičem podtaknejo jajca?

Malajlo> A nismo že mal OT počasi?

Meni se ne zdi, ker se še vedno vrtimo okrog tega, ali so ženske neracionalne živali, ki partnerje iščejo tako, da jih gledajo v mednožje, moški pa dekleta gledamo v oči in si umišljamo romantične geriatrične pustolovščine.

Ramon dekers> vsaka od zgoraj naštetih ima naravnega sovražnika. Tega človek nima. Je to naravno?

Človek ima ogromno naravnih sovražnikov.

Ramon dekers> prehlad, medved in ateroskleroza žal niso naravni sovražniki.

Ne? So umetni?

Ramon dekers> če torej lahko neko stvar zatreš, zoabideš, to ni tvoj naravni sovražnik.

Torej lisica ni naravni sovražnik koze?

Ramon dekers je 21. feb 2012 ob 23:59 izjavil:

Še vedno iščem naravnega sovražnika ki se je sposoben kosati s človekom.

sex

Z vidika biologije je popolnoma vseeno, ali te požre lev, ali pa nek mikrob. In ja, večina ljudi umre zaradi nezgode (ker je popolnoma vseeno, ali te pohodi slon ali pa napade virus - nezgoda je nezgoda)
In ja, ženske včasih razmišljajo neracionalno. Ravno tako kot moški. Ampak zato še niso izbirčne in/ali rasistke.

Malajlo> In ja, ženske včasih razmišljajo neracionalno. Ravno tako kot moški. Ampak zato še niso izbirčne in/ali rasistke.

Ja, saj to je bil point tistega pisanja zgoraj.

Ramon dekers> ne, to niso naravni sovražniki. To so naša južna.

Kakšni sovražniki pa so, če niso naravni in nas hkrati pobijajo?

Ramon dekers> Sicer hvala za slikce ampak mislim da nisi dojel moje poante.

Meni se pa zdi, da ti ne znaš povedat, kaj pomeni beseda "naravno".

Ramon dekers> Če gledamo kot celoto človek nima naravnega sovražnika, posameznika pa je lahko že sam sebi sovražnik.

Kako da ne? Saj nismo na vrhu prehrambene verige. Jedo nas mnoge druge živalske vrste, če le imajo priložnost.

Ramon dekers je 21. feb 2012 ob 23:13 izjavil:

saj židje so elitalol. Ben Bernanke, Benjamin Disraeli...zgodovina ti pa očitno ni šla, tudi sedanjost je bolj meglena.

vem, da so židje elita. in?

očitno je tebi nekaj megleno.

>A nismo že mal OT počasi?

ja ste. jaz sem hotel s svojim prispevkom o raznolikosti genov afričanov malo razložiti avtorju teme, zakaj se ženskam kitajci ne zdijo privlačni in se jim črnci zdijo. btw obstaja tudi ena raziskava, v kateri so ugotovili, da so ljudem bolj privlačni obrazi oseb, ki imajo več genske raznolikosti v sebi.

Ramon dekers> Problem je tole zadnje, saj nobena živalska vrsta nima priložnosti.

Kako nima? Čemu potem še vedno so primeri, ko človeka ubije žival?

Ramon dekers> kako pa nas pobijajo? To se je nehalo že od pamtiveka.

Aja? Danes torej umiramo samo še... Umetne smrti?

Ramon dekers> Naravno je potem tudi da človeka povozi avto.

Seveda. Umetno menda ni, ane?

Ramon dekers> Mi boš dal lahko primer iz narave, kot je npr: veverica stre oreh, ga poje, z lupino pa cilja ptiča in zadene veverico?

A človek ni naraven?

marijancek +1. Ampak sedaj ga ni.

za krave in ostale živali v prehrambeni verigi ni ok.

in to reši kaj?

res>?samo jaz lahko to naredim, očino.

ampak vseeno ne rešim nič.

Tvoja osnovna postavka je:

Ramon dekers> planet bi bil bistveno lepši brez nas.

Jaz pravim, da bi bil planet brez nas popolnoma enak kot je zdaj.