Delo in drugi slovenski časniki uvajajo plačljivi dostop

Seveda stane in tud plačujemo naročnino vsak mesec.

Huh? Vlada ZDA? Zakaj pa pol tolko reklam vrtijo?

CoolBits je 9. jan 2012 ob 09:14 izjavil:

Huh? Vlada ZDA? Zakaj pa pol tolko reklam vrtijo?

Zato, da spraznijo žepe neumnim Slovencem, ki pogledajo reklamo in tečejo kupit. In če imaš na pol obubožano nacijo, jo brez dvoma lažje vrtiš, z njo manipuliraš...

trnvpeti je 9. jan 2012 ob 09:14 izjavil:

Takoj plačam članek, ki je poglobljen. Razdelan, strokoven, raziskovalen in ki nakaze vse podrobnosti.
IN ko bom plačal takšen članek, nočem reklam zraven.

Raziskuj, in našel boš raziskovalne članke. Brez dvoma.
Google pa seveda za tako raziskovanje ni zainteresiran. Raje pokaže 267.389 zadetkov. Že ve zakaj...

Okrog TEŽENJA z reklamami pa se še kako strinjam. Splet je PRETEŽNO eno samo teženje, en sam velik reklamni pano.

In nižja ko bo kupna moč Evropejca, več teženja bo na spletu. Še dosti več, kot je teženja danes. Dokler kakšen resnejši odstotek uporabnikov (25%?, 30%?) ne bo rekel: Dost mamo.

CoolBits je 9. jan 2012 ob 09:20 izjavil:

Od reklam živijo, plačajo jih naročniki reklam...

Crknejo naj! Naročniki reklam, ne avtorji, da ne bo nesporazuma.

CoolBits je 9. jan 2012 ob 09:20 izjavil:

No takim kot si ti mogoče praznijo žepe ja

Od mene dobijo nič (0) evrov.
Če bi bilo takih 90% uporabnikov, bi se čiščenje spleta zgodilo kar samo od sebe.
Pa se seveda ne bo in spletnega dreka (reklam, nebuloz, nekvalitete) bo še bistveno več.

digitalcek, jaz naj raziskujem?
če pa mislim plačati članek, ki ne bo samo dvovrsticna novica, ki jo lahko preberem kjerkoli

še enkrat, ne vem , kaj ti ni jasno
nočem iskati, če pa mislim plačati članek, ki je kvaliteten

Delno se strinjam. Ampak kaj jer bilo prej: kura, ali jajce?

Fantastične vsebine, ki jih začneš računati?
Ali povprečne vsebine, ki jih začneš računati in jih skoraj nihče ne plača/kupi?

Ne glede, kdo je zadaj za časop. hišami, ta zagotovo ni pripravljen vložiti 500.000 evrov (najbrž niti 50.000 ne) za bistven dvig kvalitete prispevkov. Pa smo tam...

Torej je zadaj delna nekvaliteta, dvomi lastnikov, naravnost pogubno pa je dojemanje večine uporabnikov spleta, češ: vse naj bo za vse večne čase zastonj...

Ne bo šlo, ljubčki. Tudi bloger Had, ki je v trenutku slabosti priznal, da mu blog (reklame) ne nosi niti 100 evrov mesečno, se bo verjetno naveličal, utrudil in zaključil. Pa pustimo sedaj, ali je njegov blog dober.

Služi kdo v Sloveniji v tem trenutku z blogom recimo 1500 evrov, kolikor bi najmanj moral - glede na energijo, ki jo vlaga (dobri teksti, udeležba na nekaterih dogodkih, fotografiranja, snemanja, obdelava slik in videa, 18-urno odgovarjanje na mnenja obiskovalcev bloga, brisanje neumestnih komentarjev?

Služi kdo 1500 evrov? Ko bo nekdo naštel 5 blogerjev, ki naj bi služili toliko, mu bom odvrnil: japajade...

Lastnik tega bloga ima zagotovo nad 3000€ prihodkov/mesečno www.blog.uporabnastran.si

kristalna kugla FTW!

Mr.B je 8. jan 2012 ob 19:31 izjavil:

V bistvi se je potrebno ?, kako lahko en medij tipa Delo zabrede tako globoko v PM. Izgovor da narod bere nek rumeni tisk, je zgolj izgovor. Sicer pa torej kot kaže dokončni propad kvazi politično korektnega medija..... Ker bodimo realni, kdo bi pa plačeval za medij, ko v drugih pišejo praktično enako, verjetno celo identično do esede natančno.

Razlog za padec medija tipa Delo je neka glupa ideja "uravnoteževanja".

Čisto preprosto. Medija leve (ali desne) provience ne boš kar nenadoma spremenil v desno (oziroma levo) orientiranost kar tako, da boš notri postavil "pravilno usmerjene" ljudi. Boš pa tako ustvaril časopis, ki bo izgubil svoje stare bralce, ker mu pač več ne bodo zaupali, pri temu pa ne bo pridobil novih bralcev, ker mu ti pač nikoli ne bodo zaupali.

Tako to gre... ko imaš medij ene usmeritve, potem se te usmeritve držiš. Pri izbiri direktorjev, pri izbiri urednikov in pri izbiri novinarjev ter dopisnikov. Zagotovo pa ne bo noben pameten lastnik tega šel kar tako spreminjati. Ni šans. Pameten lastnik, ki mu usmeritev medija ni všeč, bo svoje delnice/delež prodal nekomu, ki mu je to všeč in bo kupil delnice/delež tam, kjer mu je medij bolj po volji.

No, v Sloveniji to seveda ne gre tako. Imaš medij, ki ga lahko posredno ali neposredno nadziraš in tam boš pač po domače nastavljal "svoj kader" s ciljem, da boš spremenil njegovo usmeritev. Kar zaradi v začetku opisanega razloga seveda ne more uspeti. Sicer pa je ideja, da bi tako "prevzgojil" stare bralce, ki medij berejo zato, ker se sklada z njihom svetovnim nazorom, v celoti idiotska. Nikogar ne boš prevzgojil, bodo pa ti bralci odpovedali naročnine in prenehali brati tvoj medij. Kaj je v temu tako zelo koristnega, verjetno vedo samo tisti, ki upravljajo podjetja zato, da z njimi ne služijo denarja, da jim ne omogočajo gospodarske rasti, da ne pazijo pri njihovem zadolževanju in predvsem, da ne ravnajo tako, kot bi ravnal še najbolj neizobražen in polpismen kmet s svojo lastno kravo.

ne

digitalcek je 9. jan 2012 ob 09:08 izjavil:

Bomo videli. Jim pa je vsekakor treba dati možnost (denar) za bolj kvalitetno delo...
Napredek je tudi v tem, da se kdaj kaj spremeni. Magari, če se le poskusi.

zanimivo da na spletu veljajo ravno obratna pravila kot v RL: tu bi se novinarjem moralo dati denar (od nas seveda; kakopak) da se vidi če bodo kaj pametnega naredili. v RL se pa avtor zadeve zakreditira da proba če mu bo uspelo...
svašta...

digitalcek je 9. jan 2012 ob 09:13 izjavil:

Verjetno vlada ZDA. Da na ta način (Pop TV, Kanal A) promovira american way of life. Zato pa am. filme ne gledam že vsaj pet let. Bi jih moral?
In posledično nimam težav z dolvleko. In tako amerjem (vsaj jaz) ne delam stroškov...

daj takole, resnično, z argumenti tule vsem nam neumnežem obrazloži, zakaj bi komurkoli delal stroške če bi si potegnil dol nek nezaželjen film, ki si ga drugače NIKOLI in za NOBENO še tako smešno nizko ceno ne bi ogledal?

digitalcek je 10. jan 2012 ob 21:13 izjavil:

Če nekaj ni prišvasano, to ne pomeni, da to lahko vzameš. Banda tatinska!

Ql. Ampak še vedno ti bomo neizogibno zaračunali pavšal za povračilo škode vsem lastnikom ukradenih biciklov. Pa če imaš kaj s temi tatvinami ali pa ne.

gruntfürmich je 11. jan 2012 ob 10:28 izjavil:

digitalcek je 10. jan 2012 ob 21:13 izjavil:

Nobenih argumentov ne bom dajal.
Pustite film tam, kjer je! Zakaj hudiča pa bi vlekel dol NEZAŽELJEN film? DA boš staknil virus? Si malce bolan v glavo? Si notorični "polnilec praznih diskov" (oseba, ki dobi psihične motnje, če vsi diski niso polni?
In tako film, kot odklenjen bicikl pustite tam, kjer ga je naslonil lastnik. Ki se zagotovo še hoče voziti. In ta drugi s filmom nekaj zaslužiti.
Če nekaj ni prišvasano, to ne pomeni, da to lahko vzameš. Banda tatinska!

se mi je zdelo ja, da ti ter kakor založbe nimate pravih argumentov proti 'piratiziranju'. zato pa oboji na veliko pušite, vendar ne na račun piratov, temveč vašega nerazumevanja dejstev in situacije, ter zastarelega in neumnega mišljenja...
skratka Luzerji.

Ja, ampak ko bodo TUDI ostale EU države (nekega dne tudi Slovenija!) sprejele podobno zakonodajo, kot jo je ŽE Anglija, Nemčija, Španija in kot jo bo Italija (torej NAJVEČJI EU igralci), boste popušili vi, uporabniki.

S tem, da takrat pa pač ne boš nič več potegoval dol, pa se lahko samo tolažiš. Le redki bodo psihično tako močni, da bodo lahko funkconirali brez "brezplačnosti". In socialnih mrež...

In nerazumevajoči z zastarelom in neumnim mišljenjem (in kar je za vas najhuje: po vašem brez argumentov) bodo povozili razumevajoče s pametnim mišljenjem in tiste, polne argumentov, da se av. pravica ukine.

In v povprečju bodo imeli evropski avtorji vsaj 300% več dohodkov, magari samo od dobljenih tožb proti spletnim "download bolnikom", ki se ne bodo mogli držati nazaj in ne bodo mogli spoštovati pravil in zakonov.

Ne pa, da se omenjeni avtorji (ki se pač ne znajdejo ali ne prilagodijo brezplačništvu) danes hebejo za dohodek 300, 500, ali 1000 evrov mesečno...

Ja, ampak ko bodo TUDI ostale EU države (nekega dne tudi Slovenija!) sprejele podobno zakonodajo, kot jo je ŽE Anglija, Nemčija, Španija in kot jo bo Italija (torej NAJVEČJI EU igralci), boste popušili vi, uporabniki.

Iz nekega cudnega razloga si se vedno preprican da bo potem situacija za avtorje kaj boljsa... manj zastonj reklame, manj vidnosti, manj nakupov. Kako tle avtorji profitirajo mi ni povsem jasno.

Ne pa, da se omenjeni avtorji (ki se pač ne znajdejo ali ne prilagodijo brezplačništvu) danes hebejo za dohodek 300, 500, ali 1000 evrov mesečno...

Sej se marsikdo jebe za nekaj 100 evrov dohodka mesecno. Pa jih jebejo delodajalci, drzava pa se kdo drug. Zakaj tocno naj bi avtorji bili izjeme?

Vprašaj muzičare (povprečen slo-band), koliko so služili pred 30 leti z LP-ji, in koliko zaslužijo danes z CD-ji in mp3-ji, pa ti bo malo bolj jasno.

30 let nazaj si imel na izbiru muziko in pa filme v kinotu (na TV je blo bolj bogo). Ali pa "old-fashioned" fun v ostariji.

Danes je pa muzika samo se nekaksna spremljava oz. background da ni pretiho, filme izpodrivajo seirje 100/uro, ljduje pa veliko vec casa prezivijo za interaktivnimi vsebinami (kot so igre in "socialne" storitve na netu). Ni glih da prezivimo ure v music shopih in iscemo dobro muziko v teh cajtih...

My question still stands.

Okapi je 11. jan 2012 ob 14:38 izjavil:

Kako tle avtorji profitirajo mi ni povsem jasno.

Vprašaj muzičare (povprečen slo-band), koliko so služili pred 30 leti z LP-ji, in koliko zaslužijo danes z CD-ji in mp3-ji, pa ti bo malo bolj jasno.

O.

originalno uprašanje je bilo tole:

če bi si potegnil dol nek nezaželjen film, ki si ga drugače NIKOLI in za NOBENO še tako smešno nizko ceno ne bi ogledal?

torej kako je avtor v izgubi zaradi DL, če njegovo delo niti v sanjah ne bi kupili!?

digitalcek je 11. jan 2012 ob 11:46 izjavil:

Ja, ampak ko bodo TUDI ostale EU države (nekega dne tudi Slovenija!) sprejele podobno zakonodajo, kot jo je ŽE Anglija, Nemčija, Španija in kot jo bo Italija (torej NAJVEČJI EU igralci), boste popušili vi, uporabniki.

In nerazumevajoči z zastarelom in neumnim mišljenjem (in kar je za vas najhuje: po vašem brez argumentov) bodo povozili razumevajoče s pametnim mišljenjem in tiste, polne argumentov, da se av. pravica ukine.

vidim da omenjaš samo skorumpirane vlade brez soli v glavi (vidim neko podobnost z nekom tukaj), ne omenjaš pa recimo švice ter nizozemske ter njihovih analiz.
verjetno zaradi tega ker so nazadnjaške ter nimajo blage veze kaj delajo...
LOOOOOOOOOL

Okapi je 11. jan 2012 ob 15:14 izjavil:

Verjetno se samo delaš norega, ker sem prepričan, da v resnici nisi tako neumen. Nihče ne pravi, da je problem v tistih dolpotegnjenih stvareh, ki jih sicer ne bi kupil. Problem je v tistih, ki bi jih kupil.

O.

ne okapi, digitalček & založbe ravno to pravijo, da je problem ravno pri tistih ki jih ne bi kupili, ker je takih večina.
jst pa tudi ne vem kako lahko s svojim DL vplivam na tiste ki bi jih kupili.

Včasih je mularija zapravila vso žepnino, in danes mularija zapravi vso žepnino. Razlika je samo v tem, da jo danes lahko vso zapravi za tiste stvari, ki jih ni mogoče preprosto ukrasti, včasih pa je morala svoj denar razporediti med vse "potrebe" mladega človeka, tudi za muziko & kino.

Vcasih so ble kasete, videokasete, potem so se vmes pojavili minidiski, pa na racunalnikih diskete, pa potem CD writerji in RW CDji, pa... V celi bliznji zgodovini (kar sem jaz ziv) je imela raja na voljo cenovno dostopno moznost za "piratiziranje" avtorsko zascitene vsebine. Folk je snemal muziko iz radijev, presnemaval kasete, delal svoje mikse (hudica, ze takrat jim je sel na k...c koncept placevanja za cele plate, na katerih je en dober komad), zalozniska industrija in avtorji so pa (po tvojih besedah) ziveli gosposko v rpimerjavi z danes.

Glede na to da danes muziko "piratizirajo" vecinoma mulci (ce pogledam ima moj fotr vse CDje kupljene... vseh 5 v zadnjih 10 letih), svoj cajt so pa furali "piratske" kasete prakticno vsi, original pa so kupili najvecji die-hard fanboyi ki so hoteli vsako slicico, texte in podobno saro ki jo danes zastonj ponujajo na netu (hudica se jaz sem kupoval PILe in Bravote da sem dobil zadnje postre in fotke od gunsov, pa pol metalice...)

Nihče ne trdi, da je milijon dolpotegnjenih albumov milijon manj prodanih albumov.

A ni glih RIAA naracunala, da imajo zaradi downloadov izgube za nekajkratnik svetovnega BDPja? Se novica je bla na S-T

Tu se ne moreš izgovarjati, da ukradenega itak ne bi kupil (če drugega ne zato, ker tega ne moreš dokazati).

A ni tko da mora zaolzba dokazat da si ji naredu skodo, ne pa da ti dokazujes da nisi naredu skode? Al so tle spet avtorji in zalozbe "bolj enaki" od drugih drzavljanov?

Ah, ja, kje so časi, ko smo vsak zagonili 60% štipendije za CD-je. Kljub temu smo si s kolegi organizirali nakupe tako, da smo kupili tiste bande, ki so nam bili osebno res najboljši, potem pa smo si med sabo posojali in presnemavali. Kljub res zavidljivi diskografiji za tiste čase in moja leta, sem imel vsaj še enkrat toliko albumov presnetih na kasete (nope, takrat še ni bilo cd-pekačev in mp3-jev, vsaj ne tako masovno dostopnih).

antonija je 11. jan 2012 ob 14:30 izjavil:

Iz nekega cudnega razloga si se vedno preprican da bo potem situacija za avtorje kaj boljsa... manj zastonj reklame, manj vidnosti, manj nakupov. Kako tle avtorji profitirajo mi ni povsem jasno.

Situacija bo boljša za tiste avtorje, ki danes zaslužijo NIČ, oziroma skoraj nič. Tudi taki so. Koliko % pa jih je, seveda ne vem. Ocenjujem pa, da jih ni tako malo... In sem prepričan, da vsi NISO nesposobni. Torej jim je treba dati možnost, da preživijo (seveda glede na odziv občestva).

In nekateri bomo šli nazaj na "klasiko". Prvi LP Balaševića (vem, Đ. B. mnogim ni všeč, nekaterim pa je), je stal v nedeljo na sejmu ob Ljubljanici 4 (štiri) evre?
Preveč? Za fana Balaševića je to skoraj zastonj... 3,5 kave! Govorim o različnih pogledih na iste stvari. Back to LP.press!

antonija je 11. jan 2012 ob 14:30 izjavil:

Sej se marsikdo jebe za nekaj 100 evrov dohodka mesecno. Pa jih jebejo delodajalci, drzava pa se kdo drug. Zakaj tocno naj bi avtorji bili izjeme?

Saj avtorji niso izjeme. Se ti zdi, da so? Če delajo slabo, nimajo niti 100 evrov mesečno? Kaj bi ti pravzaprav rad?

Avtorje poleg dolpotegunov jebejo: država, davkarija, spletna demopkracija sama po sebi, recesija, ter PREDVSEM dojemanje ogromne večine, da je vsako avtorsko delo pravzaprav drek, le redka pa da so malo manjši drek.

Rad bi, da se ne dolvleče več, da se avtorjem več ne krade (vkolikor svoj content niso ponudili zastonj), da recenzije pišejo pošteni kritiki (č je to danes sploh možno), da so strani fanov nekega benda (kar seveda so).

Rad bi, da je na svetu 34 vrst glasbe, ne pa 34.000, ko vsak drek začne v glasbi novo smer. In ta isti drek najde 10, 100, 1000, včasih celo 10.000 fanov. Ker ljudje ne vedo več, kaj bi s seboj in s svojim prefinjenim glasbenim okusom (za drek). Ne vedo, kaj je dobra muzika in kaj je: DREK! In zato 90% "avtorjev", pa tudi pravih avtorjev producira DREK. Da sploh lahko kaj prodajo, da preživijo!

antonija je 11. jan 2012 ob 14:52 izjavil:

Danes je pa muzika samo se nekaksna spremljava oz. background da ni pretiho, filme izpodrivajo seirje 100/uro, ljduje pa veliko vec casa prezivijo za interaktivnimi vsebinami (kot so igre in "socialne" storitve na netu). Ni glih da prezivimo ure v music shopih in iscemo dobro muziko v teh cajtih...

Saj se strinjam. In filme ljudje gledajo samo še zato, da v sobah ponoči ni popolnoma temno. Bedniki bedni!

In pr0n filajo na diske samo še zato, da ne kupijo diska, po ostane 80% prazen. Pa tudi zato, ker se ne ve, kakšna bo situacija čez tri leta. Še večja beda...

Pri tako bednem folku, kot ga družba/splet producira sedaj, bosta (se strinjam) prav kmalu glasba in film samo še neka nepotrebna kulisa. Nek relikt iz preteklosti... Žalostno, kako smo zavozili!

djordjevic je 11. jan 2012 ob 15:58 izjavil:

Na kratko, ne serji.

Jaz lahko takoj neham srati. Bo že nekako.

Ampak vi pa ga boste definitivno najebali. Ker ste zadeve popolnoma spustili iz rok. Ker ste iz neke obetajoče tehnologije naredili - KAOS.

Situacija bo boljša za tiste avtorje, ki danes zaslužijo NIČ, oziroma skoraj nič.

Zakaj? Taki, ki zasluzijo (skoraj) nic, so verjetno slabo poznani avtorji ki ne izdelujejo vrhunskega materiala (ali pa ga in nimajo moznosti pokazat ljudem svojega dela). Osebno ne poznam boljsega medija kot je internet za raskazat svoje avtorsko delo, če se ga da spravit v digitalno obliko se razume.

In nekateri bomo šli nazaj na "klasiko". Prvi LP Balaševića (vem, Đ. B. mnogim ni všeč, nekaterim pa je), je stal v nedeljo na sejmu ob Ljubljanici 4 (štiri) evre?

Od rabljenega LPja Balasevic ne dobi za zlicko od kave. Predvsem se pa vecini ne da pehat po stacunah in sejmih za stvari, ki jih lahko v vec-kot-zadovoljivi kvaliteti (so izjeme) dobijo na precej bolj udoben in hiter nacin, kjer so stroski distribucije za ponudnike prakticno zanemarljivi v primerjavi s klasicnim nacinom distribucije.

Saj avtorji niso izjeme. Se ti zdi, da so? Če delajo slabo, nimajo niti 100 evrov mesečno? Kaj bi ti pravzaprav rad?

Da nehas stokat da avtorji MORAJO zasluzit (vseeno koliko) evrov vsak mesec. Za nobenega ni obvezno da ima prihodek, vsak si ga mora ustvarit sam. Eni ga z znanjem, drugi z vezami, tretji s fizicno silo, cetrti z iskoriscanjem svojega telesa, peti z nategovanjem dobronamernih ljudi, ...

Rad bi, da se ne dolvleče več, da se avtorjem več ne krade

Sej se jim ne krade. Avtorji imajo vso lastnino ki so jo imeli pred dolvleko, edino potencialni kupec lahko zdaj preveri ali je nekaj vredno njegovega denarja ali ni.

Rad bi, da je na svetu 34 vrst glasbe, ne pa 34.000, ko vsak drek začne v glasbi novo smer. In ta isti drek najde 10, 100, 1000, včasih celo 10.000 fanov. Ker ljudje ne vedo več, kaj bi s seboj in s svojim prefinjenim glasbenim okusom (za drek). Ne vedo, kaj je dobra muzika in kaj je: DREK! In zato 90% "avtorjev", pa tudi pravih avtorjev producira DREK. Da sploh lahko kaj prodajo, da preživijo!

Jaz imam pa raje "svobodno" moznost umetniskega izrazanja, kot pa neko socialisticno plansko umetnost kjer nekaj posvecenih doloca kaj je umetnost in kaj ne. Sej ljudje sami porazdelijo stvari kot se zagre: Kar se prodaja prezivi, kar se pa ne rpodaja pa crkne.

Pri tako bednem folku, kot ga družba/splet producira sedaj, bosta prav kmalu glabna in film samo še neka nepotrebna kulisa. Nek relikt iz preteklosti... Žalostno, kako smo zavozili!

Muzika je ze dolgo med ljudmi in kot vse kaze se nekaj casa bo. "Posebne" oblike zabave (kar film je) se pa pojavijo in izginejo, oz. ostanejo samo za elito/fanboye. Gledalisce, opera, balet, zdaj pa se filmi, pa prej se stripi, ... za te medije je zanimanje grozno majhno ali bo pa kmalu grozno majhno, in bojo preziveli samo ce se ohrani skupina fanboyev ali pa ce druzba prizna katero od zvrsti kot elitno (kot smo naredil za gledalisce, opero in balet; tam je vecina obiskivalcev (na zalost) samo zato, da dvigujejo/vzdrzujejo svoj druzbeni polozaj).

Okapi> Nihče ne trdi, da je milijon dolpotegnjenih albumov milijon manj prodanih albumov. Škoda je že, če to pomeni tisoč manj prodanih albumov.

Kaj pa če to pomeni desettisoč več prodanih albumov?