Prometheus

Najbolj tragično je to da je tudi meni film bil ok ampak samo za to ker zadnja 2-3 leta nisem pogledal dobrega SF filma. Pa ni nujno da je tam kakšen Alien, ali da se vsi med sabo pobijajo.... sam bi rad neki smisel, neko zgodbo in zaključek

Ziher bomo vsi tukaj pogledali tudi drugi del, in to sploh ni vprašanje ker:
1. Res kvalitenega SF filma jaz osebno nisem že dolgo časa pogledal, tako da ga še vedno čakam in gledam ves drug SF crap
2. Smo Alien mazohisti
3. Smo Ridley Scott mazohisti
4. Obožujem H.R.Gigera - posebej po obisku muzeja v Švici (bolaaaanooo res, in must see če si v Švici)
5. Imamo preveč prostega časa :)

Sarkozy je 19. maj 2014 ob 17:02 izjavil:

haha, pa saj to je noro
verjetno edini film na SLOtech, ki ima 22 strani debate

99% pljuvačev si bo ogledalo tudi Prometheus2
t.i. "sadomazo" sindrom

S tem samo dokazuješ, da ne veš, v čem je pravi problem. Kot sem pravkar napisal v odgovoru W1, je problem v visokih pričakovanjih, ki jih imaš od nekega režiserja, potem pa vidiš, da tudi on ni imun za to, da kvalitetno zgodbo zamenja za kvaliteto CGI-ja.

Ja, brez dvoma si bom ogledal tudi Prometeja 2; ampak 1.) ne bom šel v kino in 2.) ne bom imel nobenih velikih pričakovanj. Pač vem, da bo šlo za film v stilu The Last Airbender ali pa After Earth.

A bi na ta film gledal kaj drugače če filmov Alien sploh ne bi bilo?

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

ko se oddaljite od problema ga še enkrat poglejte in odkrilo se vam bo:

misija je samo krinka za le eno stvar, ki si jo stari neustavljivo želi,

To je jasno. Ampak to ne pojasni bebastega obnašanja karakterjev, a razumeš. Če plačaš najdražjo odpravo v zgodovini človeštva, se boš zagarantiral, da ti ne bo nekdo po neumnosti vsega uničil.

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

glede na človeški faktor lahko zaupa le robotu in le-ta točno to vrši, kar mu ukaže, vsi ostali delajo točno to kar si je stari mislil in sicer, da bodo čustva prevladovala ter bodo vse zajebali, kar se vedno zgodi (ampak res) ... za njega sploh ni važno, ker točno ve kaj dela in stvar je na koncu že 99% narejena le ni računal, da bo veliki inžinir popizdil in začel glave trgat ...

Kljub vsemu boš na odpravo poslal top ljudi, ki jih boš pred tem psihološko testiral. In jim boš povedal vsaj par detajlov o odpravi. Kamot se lahko zlažeš o pravem namenu odprave, ampak da boš nekoga pripravil, da bo za več let zapustil Zemljo, pri čemer obstaja resna nevarnost, da se nazaj vrne v krsti ali sploh ne, je treba ljudi vsaj nekako zmotivirat.

Skratka, tvoje razpredanje o ozadju Weylandovih namenov (ki je precej jasno, saj nismo neumni, pa tudi marsikaj je bilo o tem že objavljeno v tej temi) ne pojasni čisto nič o eratičnem obnašanju znanstvenikov in nezainteresiranosti kapitana. Prav tako ne pojasni nič o tem, od česa se redi in raste pošast. Ne pojasni niti tega, kako protagonistka zmore skakat, plezat in šprintat s prerezanim in "zaklamfanim" trebuhom.

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

ljudje v skupini so ovce in ne glede na denar ne boš mogel zbrat dovolj kvalitetni kader za misijo na kateri se lahko zgodi kar koli, konec koncev je to le tuj planet

To je oslarija.

imagodei je 20. maj 2014 ob 10:36 izjavil:

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

ko se oddaljite od problema ga še enkrat poglejte in odkrilo se vam bo:

misija je samo krinka za le eno stvar, ki si jo stari neustavljivo želi,

To je jasno. Ampak to ne pojasni bebastega obnašanja karakterjev, a razumeš. Če plačaš najdražjo odpravo v zgodovini človeštva, se boš zagarantiral, da ti ne bo nekdo po neumnosti vsega uničil.

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

glede na človeški faktor lahko zaupa le robotu in le-ta točno to vrši, kar mu ukaže, vsi ostali delajo točno to kar si je stari mislil in sicer, da bodo čustva prevladovala ter bodo vse zajebali, kar se vedno zgodi (ampak res) ... za njega sploh ni važno, ker točno ve kaj dela in stvar je na koncu že 99% narejena le ni računal, da bo veliki inžinir popizdil in začel glave trgat ...

Kljub vsemu boš na odpravo poslal top ljudi, ki jih boš pred tem psihološko testiral. In jim boš povedal vsaj par detajlov o odpravi. Kamot se lahko zlažeš o pravem namenu odprave, ampak da boš nekoga pripravil, da bo za več let zapustil Zemljo, pri čemer obstaja resna nevarnost, da se nazaj vrne v krsti ali sploh ne, je treba ljudi vsaj nekako zmotivirat.

Skratka, tvoje razpredanje o ozadju Weylandovih namenov (ki je precej jasno, saj nismo neumni, pa tudi marsikaj je bilo o tem že objavljeno v tej temi) ne pojasni čisto nič o eratičnem obnašanju znanstvenikov in nezainteresiranosti kapitana. Prav tako ne pojasni nič o tem, od česa se redi in raste pošast. Ne pojasni niti tega, kako protagonistka zmore skakat, plezat in šprintat s prerezanim in "zaklamfanim" trebuhom.

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 09:49 izjavil:

ljudje v skupini so ovce in ne glede na denar ne boš mogel zbrat dovolj kvalitetni kader za misijo na kateri se lahko zgodi kar koli, konec koncev je to le tuj planet

To je oslarija.

heh, staremu se je že kar mudilo pa še najdel je točno take ljudi (sploh jih ni bilo treba zainteresirat), ki jih je rabil, navdušence, ki stegujejo roke proti kačastemu alienu, prej se jih znebi boljš bo za njega, pilot je recimo zelo dober, čeprav je jebi veter ... skratka, za njegovo edino misijo je imel vse kar je hotel in cel kup idiotov mu sigurno ne bi rešila zadevo tako kot mu jo je robot, zato njim dal kost za glodat, vmes je šlo vse narobe, ampak za njih ne za njega, zanj je bilo vse do puljenja glav vse v najlepšem redu

sporočilo je, da ne moreš zaupati nikomur, zato se je tudi skrival do bitter end-a;

Še ena stvar, ljudje potujejo med zvezdami in imajo kolonije, torej bi moralo biti več kot dovolj izkušenega, kvalitetnega in profesionalnega kadra - od kapitana, vzdrževalcev vse do znanstvenikov.

Njihovo obnašanje bi bilo logično, smiselno in držali bi se določenih protokolov, lahko gre tudi kaj narobe, ampak mora biti narejeno tako da je smiselno. Recimo kapitan bi moral biti skrben in poskrbeti da je posadka v dobrem stanju, ne pa da se mu jebe za vse skupaj. To sploh ni več kapitan, ampak nekdo, ki so ga kar naključno pobrali iz najbližje ulice.

biolog ali geolog (kdorkoli je že bil un tip z irokezo in tetovažo bi reagiral bolj profesionalno ob truplu Space Jockeya, kot tudi ne bi šlatal z roko proti čudni kači, kaj pa veš mogoče je nevarna.

Prav tako tudi ne bi smeli sneti svojih zaščitnih vizirjev, že zaradi patogenov, ki so lahko na tujem planetu in bi ti škodili.

Najbolj pa je zbodla v oko to dejstvo, da so se takoj lotili raziskovanja stavbe, čeprav so že meteorloške naprave kazale na prihod nevihte. A ni v imenu znanosti včasih bolje biti preudaren in počasen?

Pač pristali bi, malo še poskenirali planet, šli spat in se naslednji dan, ko ne bi bilo nevihte ali drugih nevihtnih formacij odpravili z vozili do objekta in začeli raziskovati. Mapiranje objekta, skeniranje geoloških vzorcev, bioloških agensov.

Potem pa navkljub natančnim proceduram pride do ene malomarne napake, kaj pa veš, recimo da je nastala v zaščitni obleki razpoka in potem patogen pride do človeka. Vse to se dogaja v notranjosti ladje, v oddelku za karanteno in biološke agense.

To praktično sproži domino efekt, en za drugim so okuženi in tu lahko ubereš iracionalni način obnašanja, panika, smrt prihaja, negotovost, išče se zdravilo, če je sploh na voljo. Ljudje se razdelijo na 2 tabora - bolne in zdrave.

Pri enemu ali pri nekaterih pa pride do naključne mutacije iz katere se rodi nek prednik ksenomorfa, ki pride ven iz človeka in poje njegovo truplo ter dozori v zrelo stopnjo (seveda predniška oblika).

Možnosti za bolj zanimivo štorijo je praktično veliko, tudi s kančkom logike, smiselnim razvojem - začetek - vrh - konec, skupaj z ljudi, ki imajo vsaj kanček logike.

Mene ne moti, da potujejo po vesolju, da imajo operativne komore, da pridejo nezemljani iz črev drugega človeka in podobno.

Moti me samo to, da se ljudje obnašajo kot mentalno prizadeti retardi in ne kot visoko usposobljeni in izkušeni znanstveniki ali drug kader, potreben za večletno ekspedicijo.

Čistno random/delno OT vprašanje: če je zajeb neizogiben - je lažje (== verjetnost pravilne stave) predivet zajeb laika ali zajeb strokovnjaka?
Bi reku, da prvo. Drugo stvari na to, da zajeba ne bo. s čimer se pa kolmogorov ne strinja in zajeb udari iz nekega detajla, ki je vedno nepredviden.
Medtem kot pri laiku imaš kup visoko verjetnih zajebov.

S tega vidika, je obnašanje posadke polne bedakov bol predvidljiva kot posadka polna strokovnjakov.

V filmu so odrezali lep del pogovora starega z inžinirjem, ki bolje obrazloži, zakaj je inženir popizdil. V filmu je inženirjeva reakcija precej nelogična in izpade kot da so inženirji po defaultu nasilna rasa.





Ko se izkaže, da je stari in njegov božji kompleks "višek stvarstva" inženirjev na zemlji, je čisto logično, da je vse skupaj za potamanit.

To je tako, kot bi računalnik, ki ga je izdelal človek, dobil zavest - človek bi ga hotel uničiti. Kam to pelje smo videli že v Terminatorju.

inžinir je popizdil, ker je človeku uspelo nekaj ustvariti in mu je praktično uničil igračko .... kje so ostali inžinirji, vau komaj čakam 2. del

veš koliko več zanimanja je zdaj pravih navdušencev, ostali pa bodo šli gledat zaradi efektov in hypa

WarpedGone je 20. maj 2014 ob 10:37 izjavil:

Vedno je možno zadevo narest bolje, ni pa nujno vedno možno zadeve narest dovolj dobro da bo folk 'v splošnem' navdušen.

Se ne strinjam, da zadeve ni možno naredit dovolj dobro, da bo folk "v splošnem" navdušen. Sigurno ni možno navdušiti prav vsakega, zagotovo pa je možno navdušiti ljudi v splošnem. Konec koncev imajo pri filmih proračune, kot jih potrebuje Slovenija za filanje proračunske luknje, prav tako pa imajo v pre in postprodukciji ogromno časa, da izpilijo stvari kot so scenarij.

WarpedGone je 20. maj 2014 ob 10:37 izjavil:

Stojanslo zgoraj ne brca nujno v temo - kaj pa če je film bol globok kot se mu pripisuje in je fejlal na točki, da je premalo stvari pustil očitnih? Da so stvari ki mejio na absurd namenoma takšne zaradi 'skritih' namenov?
Js nebi ničesar stavil na to, ne vidim pa zakaj kaj takega nebi blo možno.

Ne da se s temi zaključki ne bi strinjal, ampak ne vidim, kako bi bilo to povezano s tem, da zanemariš podajanje zgodbe? Za Eye-Candy se lahko tudi zapušim ali pa zadanem z E-jem in grem na Rave koncert. Kot sem že rekel, ljudje imamo fascinacijo nad zgodbami že skozi zelo dolgo zgodovino. Najprej je bilo to pripovedovanje pripovedk in prepevanje pesmi ob ognju, kasneje smo iznašli še gledališče, zadnjih 100 let imamo še kino in televizijo. Bistvo je vedno ostalo isto.

Oz. drugače: verjetno lahko padeš v past in zaradi 3D-ja in CGI-ja pozabiš na zgodbo, ampak navsezadnje te vendarle morajo streznit odzivi javnosti. Saj Prometej ni prvi 3D film, pred njim jih je bilo posnetih že kakih 100 drugih.

Če se omejim samo na en, precej markanten film: Avatar, ki je zagotovo po 3D plati dosežek, ima sorodne težave z zgodbo. Cameronu so očitali, da je recikliral Pocahontas in da brez 3D-ja zgodba ne prinaša popolnoma nič novega. Samo prestavljena je iz časa osvajanja Divljega Zapada nekam v prihodnost, na drug planet.

Starodavni> "Najbolj pa je zbodla v oko to dejstvo, da so se takoj lotili raziskovanja stavbe, čeprav so že meteorloške naprave kazale na prihod nevihte. A ni v imenu znanosti včasih bolje biti preudaren in počasen?

Pač pristali bi, malo še poskenirali planet, šli spat in se naslednji dan, ko ne bi bilo nevihte ali drugih nevihtnih formacij odpravili z vozili do objekta in začeli raziskovati. Mapiranje objekta, skeniranje geoloških vzorcev, bioloških agensov."

Saj, to je to : če je zgodba toliko verjetno napisana, da pride do "suspension of disbelief", gledalci marsikdaj ne pogruntamo kakšne očitne napake, če ravno ne gledamo s tem namenom. Kolega je bil npr. navdušen nad Braveheartom in ga je gledal več kot 10x v roku enega leta. Na koncu nam je razlagal, da se v bojnih scenah vidi, da se med tekom krivijo gumijasti meči, česar pa nihče ne opazi, ko film gleda prvič.

Nasprotno - ko film prečka tisto mejo "dobrega okusa", pa ljudje postanemo še preveč kritični. Začnemo razglabljat, zakaj igralka na vsak način tišči v temno klet, od koder prihajajo čudni glasovi, medtem ko je 2 minuti prej slišala po poročilih, da so našli deseto žrtev serijskega morilca, ki v stanovanja vstopa skozi klet. Vsi smo enotnega mnenja, da bi sami pobegnili iz hiše, ampak ne - babnica gre v klet, kjer dočaka svoj konec. d0h!

Ali pa tole iz Prometeja, ko začnemo ugibat, zakaj je kapitan kljub bližajoči se nevihti dovolil izkrcanje.


Saj nam je konec koncev vsem jasno, da če bi šlo za neko dolgočasno, rutinsko misijo, se tega ne bi splačalo uprizorit na zaslonih. Pripovedujemo zgodbe o izjemnih dogodkih, izjemnih posameznikih, izjemnih dogodivščinah. To je material za pripovedovanje. Ne zanimajo nas pripovedke, gledališke igre in filmi o vsakdanjih stvareh. Še sosedova Jožefa, ta huda vaška opravljivka, vsako čenčo malo "začini", da je bolj zanimiva.

Ampak, ravno to je to: umetnost je zgodbo povedat tako, da je verjetna in da pritegne. Meja, kdaj stvar postane "cheesy" je pa včasih precej tanka.

FlyingBee je 20. maj 2014 ob 11:57 izjavil:

moramo pa nujno v zakup vzet, da nezadovoljni gledalci smo že videli več podobnih filmov in nas čisto vse pač ne more več navdušiti, tisti ki smo tukaj najbolj "glasni" se grem stavit, da bi 15 do 20 let mlajši popolnom drugače gledali na vse skupaj

Jah, če pogledamo z enega čist drugega zornega kota: teorija hipnoze velikokrat poudarja, da pri povečani sugestibilnosti pride do začasnega uspavanja t.i. kritičnega faktorja. Kritični faktor je koncept, ki se uporablja pri razlagi fenomena hipnoze pri opisu delovanja zavesti in podzavesti. Njegova naloga je kritično presojanje informacij, ki jih sprejemamo, obdelujemo in ponotranjimo. Velikokrat se npr. omenja, da ljudje večkrat dnevno vstopamo v trans stanja, ki so v bistvu hipnotična oz. sorodna hipnozi. Gre za kombinacijo fokusiranosti in "avtopilota" - to dvoje vzbudi povečano sugestibilnost, ker se kritična presoja deloma uspava.

In tak moment doživimo tudi pri ogledu filmov. Nekateri lažje, drugi težje, odvisno kako zahtevna publika smo, kaj pričakujemo, kako se počutimo v tistem trenutku, celo kaj se polotimo gledat (Recimo v vohunski parodiji True Lies zlahka lahko opravičimo ustvarjalcem filma tole sceno:

Istočasno bi bili v neki resni vohunki zgroženi nad takšnim očitnim idiotizmom.


Morda, če koga zanima bolj detajlno (na brzino nisem našel boljšega vira, kot je tale iz WikiBooks, pa moram reči, da niti ne slabo opisano):

Consciousness
The seat of consciousness.

The term that has been used to refer to a variety of aspects of the relationship between the mind and the world with which it interacts. Consciousness has been defined, at one time or another, as: subjective experience; awareness; the ability to experience feelings; wakefulness; having a sense of selfhood; or as the executive control system of the mind. Despite the difficulty of definition, many philosophers believe that there is a basic underlying intuition about consciousness that is shared by nearly all people.

Some of the work done by our brains, day and night, occurs below the conscious awareness threshold, without cognitive thought. For instance, examine closely the work being done in your mind as you read this paragraph, from the mere processing of the visual data before it is transformed into useful information to keeping you erect and breathing.

The guardian or the critical factor

Conscious thought is therefore the ability to perform a critical analysis over the input we receive from our senses. It is this critical factor that is depressed when under trance and hypnosis, that permits a state of heightened suggestibility and differentiates it from simple conscious autosuggestion as defined by Émile Coué. The deeper you are in trance the less influence the critical factor has to differentiate what is the external reality and mind models of it.

Na isti strani si lahko preberete še o Suspension of disbelief.

Skratka, gre za to, da se ljudje nalašč prepustimo zgodbi in tudi nalašč spregledamo kakšne napake, dokler le-te niso prevelike in preveč očitne, da zmotijo naš kritični faktor.

Tukaj se precej obešate na hitro rast tistega stvora, a v Alienu vas to pa ne moti?

Drugače mi je bil pa film všeč (moje mnenje, ne poizkušam nikogar prepričevati v karkoli) zato,
- ker obravnava zanimive teme (človeško radovednost in željo po nesmrtnosti; vprašanje našega nastanka; umetno inteligenco in njen odnos do nas; naš odnos do naših "stvarnikov" - kar koli že so),
- ker pušča precej odprtih vprašanj (in ti s tem da misliti še nekaj časa po ogledu, filmi ki vse razjasnijo - vse servirajo na pladnju, grejo pri meni kmalu v pozabo, o tem filmu pa tukaj debatiramo še po skoraj dveh letih)
- ker dodaja nekaj kamenčkov v mozaik vesolja franšize Alien,
- ker je Fassbender res dobro zaigral (tudi Rapacova se je potrudila, a jo je "David" zasenčil),
- ker je tudi vizualno narejen všečno.

Vse to je pri meni prevladalo nad nejasnostmi, ki jih opisujete zgoraj, sam pa bi jih precej pripisal človeški nepredvidljivosti ali pa jim niti ne dajem posebnega pomena (npr. hitra rast aliena).

Lahko je bil zadet.

> "Tukaj se precej obešate na hitro rast tistega stvora, a v Alienu vas to pa ne moti?"

Eh, Alien je produkt nekega drugega obdobja. Z današnjega stališča je problematičnih cel kup stvari. Npr., iz česa ima exoskelet in notranje organe, da jih ne uniči kislina, ki se sicer prežge skozi praktično vsak material, poznan človeku. Glede na to, da Xenomorph potrebuje človeškega hosta da se razvije, je zelo verjetno, da je njegova biokemija C-H in je ideja o krvi-kislini res bizarna.

Pa vseeno, vsaj v prvih treh filmih vemo, da je bila na razpolago hrana. Xenomorph sicer izredno hitro raste, ampak v tistem času, ko ga ne vidiš, si pač lahko vsaj predstavljaš, da je v ladijski kuhinji jedel arašidovo maslo in krače. V Prometeju pa je proto-xenomorph pošast dobesedno hermetično zaprta v medicinski napravi oz znotraj medicinskega oddelka, kjer verjetno ne hranijo velikih količin fižola in šunke.


Pa še en kliše mi je prišel na misel. Vesoljska ladja, ki na koncu filma brez težav poleti, je očitno tako zlita s svojim okoljem, prepredena s stalaktiti in stalagmiti, da karakterji sploh ne vedo, da so na ladji. Vse je temačno, skladišče z biološkim orožjem je podobno zapuščeni kleti, na kamnitem stropu so freske... Zakaj je na človeških vesoljskih ladjah vedno vse razsvetljeno, čisto in bleščeče, na tujih ladjah pa vse temačno, zaprašeno in zanemarjeno?

Če bi striktno upoštevali vse znane biološke in kemijske zakone (kislina in eksoskelet), potem to ne bi bil več ZF film. V ZF filmih so pač nekatere zadeve nepojasnjene. Če bi gledal film na ta način, potem je res ena velika bedarija, saj vsebuje vesoljske ladje, ljudi v hibernaciji, nezemljane, čudne stvore ki oplajalo ljudi, androida, ...

driver_x je 20. maj 2014 ob 15:39 izjavil:

Če bi striktno upoštevali vse znane biološke in kemijske zakone (kislina in eksoskelet), potem to ne bi bil več ZF film. V ZF filmih so pač nekatere zadeve nepojasnjene. Če bi gledal film na ta način, potem je res ena velika bedarija, saj vsebuje vesoljske ladje, ljudi v hibernaciji, nezemljane, čudne stvore ki oplajalo ljudi, androida, ...

Ja, marija, a pa ti veš, kaj je Znanstvena fantastika?

Da je nekaj Znanstvena fantastika, mora imet vsaj neko podlago v znanosti. Umetno gravitacijo na krovu USS Enterprise ali pa Battlestar Galactica lahko pojasnimo z napredno tehnologijo, kjer ustvarjajo gravitacijsko polje. FTL potovanje oz. Warp pogon ima že zdaj teoretično osnovo v okviru sprejete fizike (Scientists say "warp drive" spaceships could be feasible).

Lord of the Rings, kjer imaš magijo in Zmaje, je recimo samo "Fiction". Brez "Science". Ampak tam, kjer je možno s pomočjo magije instantno potovat na drug konec Zemlje, kjer je možno z uroki obujat mrtve, se nihče ne sprašuje, kako lahko pošast instantno zraste iz 30cm na 6m.

Torej imaš znanstveni in fantastični del. Če razni warp pogoni in podobno spadajo v znanstvenega, potem spada alien v fantastičnega in je lahko kakršen koli.

driver_x je 20. maj 2014 ob 15:54 izjavil:

Torej imaš znanstveni in fantastični del. Če razni warp pogoni in podobno spadajo v znanstvenega, potem spada alien v fantastičnega in je lahko kakršen koli.

Jap. Prometheus na 'znanstvenem' področju pogrne na celi črti. Na 'fantastičnem' področju ni z njim nič narobe.

Karakterji so pa na nivoju telebajskov... kar film dejansko pokoplje. Oziroma ne... telebajski so celo tako smiselni da jih 2 letni mulci poštekajo, nam so pa tolk zelo preprosti da nam gre na bruhanje. Primerjava likov v Prometeju s telebajski je, v bistvu, žaljenje telebajskov.

@Pithlit,

ne, sej se strinjam, veliko ZF filmov je ZF samo v narekovajih in veliko jih je komplet crap. Vzrok da se o tem filmu pogovarjamo toliko časa je samo v tem, da je pod njim podpisan Ridley Scott. Ker bi pri takem formatu režiserja pričakoval, da bodo izkušnje ter vsa ta leta, ko je bil v stiku s filmom, odzivi kritikov in gledalcev, kvečjemu pripeljala do tega, da bo od sebe dal masterpiece. V resnici je pa film klavrn izgovor za 130M USD budžeta.

Sej ti je zgoraj imago povedu zakaj - prvi film ne paše v okvir pričakovanega.
Kar pa še vedno ne pomeni, da se od dvojke nič ne pričakuje - skoraj še več kot od enke.
Dvojka ma zdej nalogo iz enke narest dobr film :)

WarpedGone je 20. maj 2014 ob 16:40 izjavil:

Sej ti je zgoraj imago povedu zakaj - prvi film ne paše v okvir pričakovanega.
Kar pa še vedno ne pomeni, da se od dvojke nič ne pričakuje - skoraj še več kot od enke.
Dvojka ma zdej nalogo iz enke narest dobr film :)

Men je bil prvi del dober me pa malo skrbi za drugi del, ker je pisec tisti, ki je spisal Green Lanthern polom od filma

Asylum Studios (ampak ja, se strinjam... Prometeja sem pogledala do konca, dreka ki pride iz Asylum mi ponavadi ne uspe. 'Duše' pa noben nima.)

Če me misliš žalit pa mal razmisli kolk mimo si dejansko s komentarjem brcnil. Za nekega fana (moraš bit fan da Ridley-a označiš za kralja žanra) bi jaz pričakovala da pozna ime studia ki iz butastih ZF blockbusterjev dela še bolj butaste.