Tole je obraz, ki je kriv za izgube služb v industriji zabave. Robertu Tollotu, 54-letnemu srednješolskemu učitelju iz Francije so med prvimi za leto dni odklopili internet, ker naj bi s torrentanjem ukradel albuma Davida Guettaja, Rihanne in film Iron Man II.
Slo-Tech - Nekaj mesecev nazaj smo pisali o irski različici ti. three-strikes sistema, ki ga je uvedel internetni ponudnik Eircom pod pritiskom gigantov glasbene industrije. Delovanje sistema je v marsičem sporno, saj omogoča izklop do interneta poljubnemu naročniku, po treh opozorilih (three-strikes - termin iz bejzbola, ki se na tej strani Atlantika razmeroma malo igra). To v praksi pomeni, da bo nekdo, ki so ga trikrat "zalotili" - ne dokazali pred sodiščem - da je na svoj računalnik prenašal nelegalne vsebine, lahko ostal brez dostopa do svetovnega medmrežja za obdobje enega leta ali več. Menjava ISP-ja tudi ne bo možna, saj bo oseba umeščena na skupni črni seznam.
Zanimivo je, da "Irski model" ne predvideva posebne zakonske podlage, niti ne javne agencije, ki bi bdela nad prijavami ("strikes"), izvedbo odklopov in skrbela za pravno varstvo (da to ja ne bo padlo na sodišča), kot je primer v Franciji (HADOPI) oz. Združenem kraljestvu (prihajajoči Digital Economy Act). Eircom je režim vpeljal kar na podlagi pogodbe z IRMO - gospodarskim interesnim združenjem, ki tam zastopa ameriško založniško industrijo. Seveda tega niso storili prostovoljno, je pa markantno, da so bili mnenja, da to lahko storijo brez izrecne zakonske podlage, se pravi zgolj s spremembo naročniške pogodbe za internet. Recimo, da je Eircom to dobro preveril pri svoji pravni službi in relevantnih državnih organih. Vez jim ni manjkalo, ker gre za bivšega državnega monopolista, privatiziranega leta 1999 na malce divji način (trenutno odpuščajo in znižujejo plače vsem zaposlenim, kljub dobičku). A očitno so se zmotili. Ni se pa zmotil konkurenčni in zasebni ponudnik UPC Irska (nekoč je delil lastnika z našim Telemachom), ki pogodbe z IRMO ni želel podpisati. IRMA jih tožila, a izgubila.
Res zanimivo vprašanje je, kako bo to vplivalo na državno sankcionirane režime. Britanci svoj sistem še parafirajo, saj manjka še kup podzakonskih aktov, npr. ta o valjenju stroškov na ISP-je (beri: naročnike) ali on o omejitvi pritožbenih razlogov s ciljem zmanjšanja sodnih in administrativnih stroškov postopka. Po črki sodbe ECJ bo najverjetneje treba nad vsem tem dvigniti roke. V še hujši situaciji so Francozi, ki so sistem že pognali in nekaj ljudi tudi že odklopili. Čast biti med prvimi je pripadla Robertu Tollotu, 54-letnemu učitelju na manjši srednji šoli (ne informatike), ki naj bi nezakonito prenesel Davida Guettaja (1. opozorilo), Rihanno (2.) in film Iron Man 2 (3.). Gospod je prvo opozorilo vzel kot pomoto, po drugem pa poklical svojega ISP-ja in dobil navodila za zavarovanje Wi-Fi omrežja, a ga je prehitelo tretje. Pravi, da torrenta sploh ne zna uporabljati, pa tudi sicer se opisi del ne skladajo pretirano z njegovo starostno skupino. Možno sicer je. A Francozi so za zdaj zakurili vsaj 12 milijonov € davkoplačevalskega denarja, da so internet odrezali pol ducata takim "očitnim in resnim piratom".
Mislim, da je skrajni cas, da se podrocje harmonizira oz. dokoncno uredi v okviru EU. Beri: EU mora jasno in glasno sporociti, da three-strikes zakoni niso v skladu z EU zakonodajo in amen (na kratko: drage zalozbe, odj* s taksnimi predlogi).
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Rešitev je na dlani: hekerski mojstri morajo priti do gesel za brezžična omrežje državnih inštitucij, če je le mogoče od agencije, ki bedi nad internetom.
Ne ne, ker to je samo ena banana republika, tako kot to švica. Važno, da Francija podipira three strikes sistem, ker za ostalo EU je sam vprašanje časa, kaj ne digitalček?
Zato potrebujemo PIRATSKO STRANKO SLOVENIJE, ne pa Jankovića. Moramo se boriti za svobodo ljudi, za boljso prihodnost, ker ce nam bodo odklopili internet bodo ubili svobodo govora in svobodo ljudi nasploh.
Čimprej pa čimbolj na hitro, da bo ja ves narod vse zašifriral... potem so pa pečeni.
Tudi šifriranje bodo v imenu boja proti terorizmu in otroški pornografiji nekoč poskušali prepovedati. Ali pa: xkcd
Zato se moramo boriti za pravico, pa ceprav v nasprotju z zakonom zal, saj zakone pise pokvarjena elita, zato dolocene zakone ne smemo spostovati.
bo treba zaceti posiljati megatorrente sifrirane na net in pol dati geslo cez kaksen teden, ko se stavr dovolj razsiri, tako, da nihce ne ve kaj pobira iz neta:) pol pa downlowdas in delis neko random enkriptirano datoteko. To bi bilo zelo dobro za siriti svobodo govora in prakticno te ne smejo preganjati dokler ne poznajo dejanske vsebine torrenta.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
French President Nicholas Sarkozy is a man who has championed some of the most aggressive anti-piracy legislation in Europe. But today it's revealed that the occupants of his very own office and home are responsible for a nice selection of pirate downloads using BitTorrent. Three strikes? Those with access to the Presidential Palace's IP addresses have already doubled that quota.
Jaz sem sprobal in sicer ravno zaradi tvojega predloga v eni drugi temi par mesecev nazaj (o b členu in honeypotih smo govorili). Bil razočaran, ni bilo praktično nobene robe. Morda sem prehitro vrgel mitraljez v koruzo, bom še poskusil.
Jaz sem sprobal in sicer ravno zaradi tvojega predloga v eni drugi temi par mesecev nazaj (o b členu in honeypotih smo govorili). Bil razočaran, ni bilo praktično nobene robe. Morda sem prehitro vrgel mitraljez v koruzo, bom še poskusil.
Jaz ga uporabljam odkar ga je Matthai omenil. Sicer za public trackerje a vseeno. Nekako bo treba ustvariti skupino 'prijateljev' za zaprto deljenje datotek ali pa nisem dojel bistva.
Mene pa zanima sledeče: v kleti imam kak meter vinilnih plošč, ki sem jih kupoval še pred pojavom CDjev. Kasneje sem mnogo od teh plošč kupil še enkrat - na CDjih. Zadnjič sem se lotil spet brskati po stari zbirki in ko sem na plano privlekel gramofon, sem ugotovil, da ne deluje več. Ker ga rabim zelo redko, sem se odločil, da novega ne bom kopoval. Zato sem glasbo, ki sem jo mislil poslušati, potegnil iz interneta. Torej, naložil sem nekaj albumov, katere si že lastim na vinilnih ploščah. Ali sem zaradi tega zločinec?
Da. To je tko neumno, kot če bi reku, "mam doma Cliota prve generacije, zdej sm pa spizdu Cliota tretje generacije. A sm proper al' sm vseen naredu KD?"
Da. To je tko neumno, kot če bi reku, "mam doma Cliota prve generacije, zdej sm pa spizdu Cliota četrte generacije. A sm proper al' sm vseen naredu KD?"
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
Mene pa zanima sledeče: v kleti imam kak meter vinilnih plošč, ki sem jih kupoval še pred pojavom CDjev. Kasneje sem mnogo od teh plošč kupil še enkrat - na CDjih. Zadnjič sem se lotil spet brskati po stari zbirki in ko sem na plano privlekel gramofon, sem ugotovil, da ne deluje več. Ker ga rabim zelo redko, sem se odločil, da novega ne bom kopoval. Zato sem glasbo, ki sem jo mislil poslušati, potegnil iz interneta. Torej, naložil sem nekaj albumov, katere si že lastim na vinilnih ploščah. Ali sem zaradi tega zločinec?
V skladu s slovensko zakonodajo NISI v prekršku. Reprodukcija do treh kopij za lastno uporabo NI kaznjiva(Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah)
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
A to je tista famozna "sej avtor ma še zmer original doma, nima on nič manj/mu ni nč zmanjkal"? Ampak ... Renaultovi inženirji majo tut 3DS fajle, na kterih je zrisan Clio, pa lohka nardijo ("skopirajo") iz teh fajlov še en čist isti čist nov avto...
V skladu s slovensko zakonodajo NISI v prekršku. Reprodukcija do treh kopij za lastno uporabo NI kaznjiva(Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah)
Nisi zanj plačal, ko bi moral (blagajna s kešem, kreditna, debetna, paypal, IOU, whateva si je avtor/lastnik pravic zmislil za plačilo, itd, ), s čimer si direktno oškodoval državo za davek (which means mene, davkoplačevalca!), avtorja za plačilo, posrednika za maržo, štacuno za maržo, ...; torej da, si zakrknjen kriminalc.
Tudi če ni zakonito, pa je nekako v skladu s tistimi pravljicami, ki jih poslušamo že nekaj desetletij s strani založnikov - proizvodnja medija, ovitka, ... je lahko tudi pod 1 evrom (no-takrat so bile še marke ), a kaj ko so avtorske pravice tako "drage". Enkrat (jaz večino moje glasbene zbirke celo dvakrat, LP plate in nato CD-ji) sem jih že kupil, zdaj mi ponujajo isto stvar še drugič (tretjič - npr. SACD) in nikjer popusta glede na to, da je bilo to enkrat (dvakrat) že plačano. Kaj češ, pogoje postavljajo drugi, ne mi. Je pa internet te založniške "lopove" postavil vsaj na realna tla. Ne zagovarjam kraje, a njim se je to moralo zgoditi.
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
A to je tista famozna "sej avtor ma še zmer original doma, nima on nič manj/mu ni nč zmanjkal"? Ampak ... Renaultovi inženirji majo tut 3DS fajle, na kterih je zrisan Clio, pa lohka nardijo ("skopirajo") iz teh fajlov še en čist isti čist nov avto...
V skladu s slovensko zakonodajo NISI v prekršku. Reprodukcija do treh kopij za lastno uporabo NI kaznjiva(Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah)
Nisi zanj plačal, ko bi moral (blagajna s kešem, kreditna, debetna, paypal, IOU, itd), s čimer si direktno oškodoval državo za davek (which means mene, davkoplačevalca!), avtorja za plačilo, posrednika za maržo, štacuno za maržo, ...; torej da, si zakrknjen kriminalc.
BULLSHIT.
Kaznivo dejanje je samo če PRODAJAŠ, če pri tem neposredno ne služiš je samo prekršek (sprememba KZ ni šla, čez tako da to še vedno velja). Pa še prekršek ni dokler to počneš za LASTNE potrebe, do tri kopije. Piše črno na belem v zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah.
Torej si lahko iz vinilke, ki sem jo kupil pred leti (PaX_MaN: za keš, ki je šel v balgajno in od tam založbi, avtorju, davek državi, ...) naredim tri kopije za lasten potrebe (mimogrede, ta pravica tudi ni zastonj, saj zanjo plačam ob vsakem nakupu zapisljivega medija, pomnilniške kartice, trdega diska, USB ključa, ...). Ali se to, da potem to isto glasbo potegem iz interneta, šteje kot izdelava kopije? Če se, kaj bi potem lahko storil v primeru, da bi me kdo za to početje prijavil? Ali bi potem lahko šel na policijo z originalno ploščo (računa nimam več)?
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
A to je tista famozna "sej avtor ma še zmer original doma, nima on nič manj/mu ni nč zmanjkal"? Ampak ... Renaultovi inženirji majo tut 3DS fajle, na kterih je zrisan Clio, pa lohka nardijo ("skopirajo") iz teh fajlov še en čist isti čist nov avto...
V skladu s slovensko zakonodajo NISI v prekršku. Reprodukcija do treh kopij za lastno uporabo NI kaznjiva(Zakon o avtorskih in sorodnih pravicah)
Nisi zanj plačal, ko bi moral (blagajna s kešem, kreditna, debetna, paypal, IOU, itd), s čimer si direktno oškodoval državo za davek (which means mene, davkoplačevalca!), avtorja za plačilo, posrednika za maržo, štacuno za maržo, ...; torej da, si zakrknjen kriminalc.
BULLSHIT.
Kaznivo dejanje je samo če PRODAJAŠ, če pri tem neposredno ne služiš je samo prekršek (sprememba KZ ni šla, čez tako da to še vedno velja). Pa še prekršek ni dokler to počneš za LASTNE potrebe, do tri kopije. Piše črno na belem v zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah.
Pax_Man je oboževalec LDS, če se ne piše celo kr Zalar! Pozabljaš, da so po mnenju slednjega zakrknjeni kriminalci vsi uporabniki piratskih kopij, besedica PRODAJA pa je le zgrešena interpretacija prekopirane zakonodaje, tako da sprememba KZ ne igra vloge - bistvena je pravilna interpretacija tistega, ki ima v roki original!
In za nagrado ob takšnem briliantnem razmišljanju so na zadnjih volitvah dobili manj kot 1,5% glasov. :) Na veliko srečo je relevantna in edina merodajna trenutno veljavna zakonodaja RS in dokler ne spremenijo zakona o avtorskih pravicah ni panike.
Torej si lahko iz vinilke, ki sem jo kupil pred leti (PaX_MaN: za keš, ki je šel v balgajno in od tam založbi, avtorju, davek državi, ...) naredim tri kopije za lasten potrebe (mimogrede, ta pravica tudi ni zastonj, saj zanjo plačam ob vsakem nakupu zapisljivega medija, pomnilniške kartice, trdega diska, USB ključa, ...). Ali se to, da potem to isto glasbo potegem iz interneta, šteje kot izdelava kopije? Če se, kaj bi potem lahko storil v primeru, da bi me kdo za to početje prijavil? Ali bi potem lahko šel na policijo z originalno ploščo (računa nimam več)?
Pri nakupu medija (disk, usb ključ, dvd) plačaš s zakonom predpisan pavšal. Plačilo tega pavšala ti dovoljuje reprodukcijo do treh kopij avdio/video (knjige in software imajo drugačna pravila) vsebine, ki je bila JAVNO predvajana. To pomeni, da lahko komt posnameš komad, ki ga sliši na radiju, ali pa posnameš nadaljevanko, ki se predvaja na TV. Glede na to, da je internet samo drug način distribucije, lahko posnameš tudi glasbo ali video, ki je dostopen preko neta. Dokler je za lastne potrebe po slovenski zakonodaji to NI prekršek. Pa se lahko SAZAZ, PAX in digitalček skupaj lotijo natepavat ovco, ne bo nič drugače.
Pazit pa moraš, da upload NI lastna poraba in si s tem v prekršku. Nikakor pa to ni kaznivo dejanje, če tega ne zaračunaš. Več o tem piše v Zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah. Bi pa bil vesel, če Pax navede podporo svojim nebulozam, ker drugače lahko to smatram zgolj kot njegovo lastno mnenje, ki z realno situacijo nima nič.
Kaj se je pa zgodil z zdravo pametjo, ki jo pirati tko čislate? Ko je vam kradljivcem, pardon, piratom, eem, kršilcem avtorske in sorodnih pravic prav, je zakon tatamata ("veljavna zakonodaja prav da lahko tko AND YOU CAN'T DO SHIT ABOUT IT!"), ko je pa proti (HADOPI, ACTA, ...) je pa kr naenkrat ogenj v strehi in "OMFG, A SO ZNOREL!?", "Kje majo pamet??!", itd.
Hinavci smo zato, ker delamo v skladu z veljavno zakonodajo, ob enem pa nasprotujemo samozadovoljnemu diktiranju pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij?
Pazit pa moraš, da upload NI lastna poraba in si s tem v prekršku. Nikakor pa to ni kaznivo dejanje, če tega ne zaračunaš. Več o tem piše v Zakonu o avtorskih in sorodnih pravicah. Bi pa bil vesel, če Pax navede podporo svojim nebulozam, ker drugače lahko to smatram zgolj kot njegovo lastno mnenje, ki z realno situacijo nima nič.
Aha, torej se hudič skriva v podrobnostih. Ker sem za dolpoteg uporabil torrent, sem nekaj časa dajal avtorsko zaščiteno delo na voljo tudi drugim in sem s tem v prekršku? Ali bi bil v prekršku le, če bi bil uploader tiste vsebine?
Hinavci smo zato, ker delamo v skladu z veljavno zakonodajo, ob enem pa nasprotujemo samozadovoljnemu diktiranju pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij?
Ja sej, vam po vaše "po veljavni zakonoadji ukradeš lahko tri kopije" ni "diktiranje pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij" (to je, piratov) ker je Dobro Za Vas™ in so vam ACTA, HADOPI in ostali prst v riti, ker so Slabi Za Vas ™, tako so njim za njih po njihovo ACTA, HADOPI in ostali uredu, ker so Dobri Za Njih™, za njih po njihovo pa "po veljavni zakonoadji ukradeš lahko tri kopije" Slabi za Njih™ ker je to "diktiranje pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij" (to je, piratov). Oboji ste navadni hinavci.
Robert Tollot - burn that witch at the stake, haha!
Witchsmeller Pursuivant press.
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
Ja sej, vam po vaše "po veljavni zakonoadji ukradeš lahko tri kopije" ni "diktiranje pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij" (to je, piratov) ker je Dobro Za Vas™ in so vam ACTA, HADOPI in ostali prst v riti, ker so Slabi Za Vas ™, tako so njim za njih po njihovo ACTA, HADOPI in ostali uredu, ker so Dobri Za Njih™, za njih po njihovo pa "po veljavni zakonoadji ukradeš lahko tri kopije" Slabi za Njih™ ker je to "diktiranje pravil z strani nepristojnih in samooklicanih organizacij" (to je, piratov). Oboji ste navadni hinavci.
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
A to je tista famozna "sej avtor ma še zmer original doma, nima on nič manj/mu ni nč zmanjkal"? Ampak ... Renaultovi inženirji majo tut 3DS fajle, na kterih je zrisan Clio, pa lohka nardijo ("skopirajo") iz teh fajlov še en čist isti čist nov avto...
No, da Renaultovi inženirji skopirajo Cliota 3G rabijo še približno 1,200kg materiala in nekaj uric dela robotov in ljudi. Spet primerjate materialne dobrine in digitalne vsebine. Ali boste kdaj dojeli, da to ni isto. Tudi podobno ni. Nikoli ni bilo in tudi ne bo, dokler ne bomo izumili materializatorjev (replikatorjev), tisti trenutek pa bodo tudi nadomestila za avtorska dela izginila, saj si bo lahko vsak namaterializiral potrebno količino materialnih dobrin.
In Sammy73 ni spraševal ali lahko z neta sname neke nove pesmi temveč točno tiste, katere že ima. Če bi torej te pesmi snel brez deljenja datotek, ne vidim v čem je problem, saj jih je že plačal.
ja, hudič je v detajlih. V prekršku si neposredno le, če uplodaš. Download sam po sebi ni sporen.
V konkretnem primeru bi se sicer dalo tvojo odgovornost dokazovat na podlagi dejstva, da si vedel da je oseba ki oddaja v prekšku in si se okoristil z nelegalno pridobljeno vsebino. Samo to pa že presega avtorsko pravo in je praktično nedokazljivo, ker a. na torentih ne piše, da so nelegalni in kako naj uporabnik ve da isti posnetek na Youtube je ok, na bittorent pa kazniv. b. potrebno bi bilo najprej dokazat da je uploader storil prekršek, za katerega si ti vedel. Smiselnost takšnega procesa pa je naka nič. c. Odškodninsko pravo v RS in evropi nima kaznovalnega učinka, zato so tudi morebitne civilne tožbe praktično nične.
zgoraj navedeni razlogi, so tudi razlog zakaj založniki in podobni don kihoti, nadvse vsiljujejo three strikes sistem. Ker jim je kristalno jasno, da na sodišču ne bodo uspel nič dokazat, vsiljujejo svojo represivno vlogo, ki je v nasprotju z ustavno ureditvijo večine EU zakonodaj, ker krši domnevo o nedolžnosti.
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
Predstavljaj si, morda v daljni prihodnosti, da Renault izumi (recimo z nanotehnologijo, kaj pa vem) stroj, ki praktično zastonj (brez stroškov za proizvajalca) kopira cliote po nekem računalniškem načrtu (blueprint).
Za njih je to fajn in nasploh revolucija, ni pa nujno, da boš zaradi tega ti dobil cliota ceneje ali zastonj. Lahko, da jih Renault začne talat okoli, ampak če jih ne, ga boš pa še vseeno moral kupit. Odločitev je vedno njihova, ne glede na stroške proizvodnje/distribucije itd.
Če ga boš kar meni nič, tebi nič odpeljal, se bo štelo, da si si ga protipravno prilastil, al kako se temu reče (da ne bom omenjal kraje).
Verjamem, da bi v zgornjem primeru ljudje kričali "TO NI FER", ampak nikjer ne piše, da morajo stvari bit fer :)
Če ti ni všeč politika, ne rabiš uporabljat cliota. Mnogo argumentov obstaja za posodobitev avtorske zakonodaje, mnogo je možnosti s katerimi se lahko avtorji prilagodijo modernemu trgu, ampak argument o "obstojnosti digitalnega originala" je pa enostavno blesav.
para!: če boš Cliota odpeljal, bo to še vedno popolnoma enaka kraja, kot je danes. Mogoče bi bilo primerljivo, če bi tudi ti kupil replikator, ga priklopil na USB svojega telefona, iz PirateBay-a potegnil načrte za Cliota in si potem zrepliciral svojega.
Sicer pa ne zagovarjam downloadanja glasbe vsepovprek, zanimalo me je le za primer, ko si pravico za predvajanje že lastim. Torej, ali je pravica za lastno predvajanje, ki jo dobim z nakupom CD-ja, vezana le na tisti konkreten CD v škatlici ali tudi na tri dovoljene kopije?
Da. To je tko neumno, kot če bi reku, "mam doma Cliota prve generacije, zdej sm pa spizdu Cliota tretje generacije. A sm proper al' sm vseen naredu KD?"
Dej ki zvenis kot digitalcek. Pa dej si v glavo da kopirati ni isto kot krasti no, saj to je se otroku razumljivo, tako, da nehaj prati ljudem mozgane in jih delati neumne.
Glede kopije fajlov kako izdelati avto, pa probaj dobiti kopije in narediti svoj avto po kopiji, ce ti uspe, saj bos porabil vec miljonov evrov, tako, da raje kupi avto, kot, ga kopiras, sicer pa svaka ti cast, ce ti ga uspe kopirati, ker pol si izzumil free energy, teleportacijo in ne vem kaj se.
Se malo bo kaznivo saditi hrano, ker bodo rekli, da kopiramo naravo, da krsimo patentirana semena in bo kaznivo kopirati hrano. Prav tako energijo in bog ve se kaj.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Mogoče bi bilo primerljivo, če bi tudi ti kupil replikator, ga priklopil na USB svojega telefona, iz PirateBay-a potegnil načrte za Cliota in si potem zrepliciral svojega.
Ampak danes ne prenašamo načrtov (scenarijev, notnih zapisov, izvorne kode) za filme, glasbo, programe, ampak jih prenašamo ready-to-use. Načrtov enostavno ne moreš dobit.
ce ti ga uspe kopirati, ker pol si izzumil free energy, teleportacijo in ne vem kaj se.
E, js govorim o tem, da proizvajalcu, po nekem čudežu, uspe znižat stroške proizvodnje avtomobila na 0, potem ko ima narejen načrt. Ja, izumil je free energy whatever, ampak avto še vedno ne bo zastonj.
no, če bi hotel biti korekten, si ga skopiral in ne ukradel...
A to je tista famozna "sej avtor ma še zmer original doma, nima on nič manj/mu ni nč zmanjkal"? Ampak ... Renaultovi inženirji majo tut 3DS fajle, na kterih je zrisan Clio, pa lohka nardijo ("skopirajo") iz teh fajlov še en čist isti čist nov avto...
No, da Renaultovi inženirji skopirajo Cliota 3G rabijo še približno 1,200kg materiala in nekaj uric dela robotov in ljudi. Spet primerjate materialne dobrine in digitalne vsebine. Ali boste kdaj dojeli, da to ni isto. Tudi podobno ni. Nikoli ni bilo in tudi ne bo, dokler ne bomo izumili materializatorjev (replikatorjev), tisti trenutek pa bodo tudi nadomestila za avtorska dela izginila, saj si bo lahko vsak namaterializiral potrebno količino materialnih dobrin.
In Sammy73 ni spraševal ali lahko z neta sname neke nove pesmi temveč točno tiste, katere že ima. Če bi torej te pesmi snel brez deljenja datotek, ne vidim v čem je problem, saj jih je že plačal.
Digitalcku in PaX MaNu je to tezko dopovedati, ker to so tajkuni. Vprasanje kako Janković razmislja glede te zadeve, ker se bojim, da ni nic boljsi, zato potrebujemo PIRATSKO STRANKO.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
Vem, da so neumne primerjave za danes, ampak nekje v eni prihodnosti pa se bo definitivno tehnologija razvila do te mere, ko bo proizvodnja zelo poceni, nikomur pa ne bo treba nižat cen samo zato, ker je kopiranje zdaj zastonj. Takrat bojo digitalne vsebine vsaj približno izenačene s fizičnimi (vsaj glede enostavnosti kopiranja), pa še vseeno ne bojo zastonj.
Cenimo izdelke, ki so nam všeč, za njih plačujemo, koliko časa je nekdo porabil za izdelavo/distribucijo pa nas ne zanima.
Ampak danes ne prenašamo načrtov (scenarijev, notnih zapisov, izvorne kode) za filme, glasbo, programe, ampak jih prenašamo ready-to-use. Načrtov enostavno ne moreš dobit.
Kakorkoli gledaš. Tudi glasba iz interneta ni ready-to-use, ampak zanjo prav tako potrebuješ "replikator".
Brez veze se je kregat z idioti, ki enacijo krajo avta in kopiranja glasbe. Tukaj noben argument ne pomaga. Skoda casa, vec koriti bo, ce greste gledat kako se barva susi npr..
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Zakaj obstajajo knjiznice ze stoletja? To je starodobno piratstvo, ki je popolnoma legalizirano in zato zelimo, da se tudi vse ostalo piratsvo tako legalizira, torej neomejen dostop do vseh vsebin na enem mestu, saj placujemo internet in davke, glede placila avtorjev, pa naj se sami znajdejo, ne bom jih jaz ucil, kako se dela biznise, se morajo lepo prilagoditi trgu.
Konec je socjalizma, sedaj je cas za piratstvo in nov socjalizem.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
na torentih ne piše, da so nelegalni in kako naj uporabnik ve da isti posnetek na Youtube je ok, na bittorent pa kazniv.
Da bom lahko spal z mirno vestjo, danes med delom poslušam glasbo iz YouTubea. Tako tisto, ki sem jo kupil, kakor tudi tisto, ki je nisem. Tako je volk sit in koza cela.
), a kaj ko so avtorske pravice tako "drage". Enkrat (jaz večino moje glasbene zbirke celo dvakrat, LP plate in nato CD-ji) sem jih že kupil, zdaj mi ponujajo isto stvar še drugič (tretjič - npr. SACD) in nikjer popusta glede na to, da je bilo to enkrat (dvakrat) že plačano. Kaj češ, pogoje postavljajo drugi, ne mi.
Pozabljaš, da so po mnenju slednjega zakrknjeni kriminalci vsi uporabniki piratskih kopij, besedica PRODAJA pa je le zgrešena interpretacija prekopirane zakonodaje, tako da sprememba KZ ne igra vloge - bistvena je pravilna interpretacija tistega, ki ima v roki original!