Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Tudi če bi bil brezplačno cepljenje dvomim da bi kaj dosti folka šlo se cepiti.

Preprosto zato, ker si folk zmrduje, eh tega pa ne rabim.

Potem pa pride KME in jim je še krepko žal.

thramos je 30. mar 2017 ob 16:11 izjavil:

Starodavni je 30. mar 2017 ob 15:53 izjavil:

Vidimo to že pri Klopnem ME. (KME), pa sezonskem cepljenju proti gripi. Oboje je prostovoljno/samoplačniško in oboje je katastrofa, pa tudi če bi bilo brezplačno bi bila še naprej nizka precepljenost.

Pač sebični ljudje se preveč zanašajo na to, da jih bo "večina" pokrivala, ok, težava nastane ko se delež teh sebičnih ljudi poveča in potem upade manevrski prostor ki ga večina pokriva.

Pri klopnem meningoencefalitisu ni nobene herd immunity no. Nizka precepljenost je v veliki meri posledica dragega cepiva, saj je cena celotnega tretmaja skoraj 100 €. Za družino z dvema otrokoma recimo torej 400 €. Sosedje Avstrijci pa so z brezplačnim cepljenjem dosegli 80+ % precepljenost in za 85 % nižjo obolevnost.

Tukaj se deloma strinjam, ampak bizarno nizko precepljenost recimo opazimo tudi za gripo. Enostavno si Slovenec reče: "Pha, kopriva ne pozebe! Kva pa poj, če bom mal zbolel. Itak že zadnjih 15 let nisem imel gripe. Dva šnopčka popijem, pa pod kovter, zjutraj bom pa zdrav! Itak sem pa slišal, da se je Krištof šel cepit in je lih tist let potem dobu gripo, prej pa 10 let zdrav ko riba!"

Skratka, Slovenc je rajši en teden bolan, na Lekadolih in na Daleron Cold3, nekaj dni na bolniški, kot da bi se moral cepit. To pa res ni nekaj, kar bi bilo potrebno. Ni računice. In boh ne daj, da bi znancem v čakalnici moral pojasnjevat, da se je prišel cepit proti gripi. Ker se mu bodo smejali.

thramos je 31. mar 2017 ob 08:11 izjavil:

Kako preprosto se je posmehovati Slovencem, a?

A v Avstriji ni nič drugače.

No, za začetek. Kakor berem, imajo v Avstriji slab sistem spremljanja cepljenja proti gripi. Zavedajoč se rizika, da zaradi razlike v letih primerjamo hruške in jabolka, je tukajle še en članek iz leta 2008, ki temelji na reprezentativni telefonski anketi:

The overall influenza vaccination coverage rate was 17.8%. In the elderly (>65 years) the rate was 32.1%

Kar je, recimo, dosti boljše kot v Sloveniji, kjer je precepljenost starejših od 65 let v sezonah 2013-14 in 2014-15 nekako okoli 10-12%.

Nadalje, super je, če se primerjamo z boljšimi od sebe. Ne pa s slabšimi. V primeru KME je Avstrija sigurno vzor; očitno pa v primeru gripe temu ni tako. S tem se ukvarja tudi raziskava, ki si jo linkal in jasna je ugotovitev, da Avstrijci nikakor niso zadovoljni s stanjem:

The Austrian situation in relation to the two infectious diseases TBE and influenza is very specific. We call it a paradox because, to us, it seems to be absurd but, unfortunately, it is a reality. On the one hand, the world envies Austria in respect to the most successful TBE vaccination programme, but, on the other hand, the low rate of influenza vaccination is puzzling and of concern. The main drivers of and barriers to influenza vaccination coverage are well known (33). To improve awareness of this infection disease and the vaccination rate in Austria, we suggest implementation of the following steps:
• A basic rethinking of the need for improving the rate of influenza vaccination among wide sections of the medical system.
• Education of health care workers must be emphasized.
• Awareness of the population should be increased; e.g. through social marketing with the successful TBE vaccination programme as a model.
• Reasonable financial reimbursement for influenza vaccination should be offered by the health authorities.

Kjer Avstrijci vidijo potrebo po napredku, Slovenci vidimo možnost za izgovor (češ, saj so oni še slabši).

In na koncu: Nič ne pojasni, kako je precepljenost med delavci, zaposlenimi v zdravstvu v Sloveniji lahko le okoli 10%. Kolikor se spomnim, smo po tem kriteriju na repu Evrope in so tudi v Avstriji znatno boljši (žal ne najdem reference).

Cena?

imagodei je 31. mar 2017 ob 11:45 izjavil:

Ampak ne, poanta ni v tem, kaj je Avstrija dosegla z brezplačnim cepljenjem proti KME.

Moja replika se je nanašala na Starodavnega, ki v maniri antivaxxerjev z omenjanjem KME, sebičnosti in "pokrivanja" kaže na kar lepo dozo neznanja in napačnega argumentiranja potrebe po obveznosti cepljenja. Omenjanje Avstrijskega programa je zelo na mestu. Lahko bi se naučili marsikaj, marsikaj pa bi se lahko naučila tudi Avstrija sama.

imagodei je 31. mar 2017 ob 11:45 izjavil:

Tistih, ki se ne grejo cepiti proti gripi ali KME niti ne štejem za antivaxxerje. In če navajam svoje izkušnje, to spet ni nobeno žaljenje. Npr., ko omenim, da se vsako leto cepim proti gripi, naletim na posmeh in ugovore sogovornikov, da je to povsem brez veze, da oni to "v stojé" prebolijo, da "popijejo dva šnopčka in se pod kovtrom prešvicajo", da se sploh ne spomnijo, kdaj so nazadnje imeli gripo, ali pa da se je njihov znanec cepil in nato ravno tisto leto zbolel za gripo.

Ne vem, kako je to kakršno koli žaljenje?

Žaljenje to postane takrat, ko svoje osebne izkušnje posplošiš na vse.

Ko pa vendar otročka pikneš in otročka tako boliiiiii, da se mamiciiii smiliiiii ubogi ubogi revček. Hause md je imel primerjavo z majhmimi majhnimi krsticami.

Antivaxxerjev ne žalimo. Če ugotovimo dejansko stanje stvari, potem to ne more biti žaljenje.

Eno so vidne figure Antivaxx gibanja, pisci raznih knjig in ponarejenih "študij", "strokovnjaki", ki se pretvarjajo, da mainstream znanost tava v temi, ko razlaga, kako deluje imunski sistem (ko je v resnici v preučevanju imunskega odziva prekleto veliko vloženega dela in ima stroka dejansko akumuliranega ogromno znanja - za oččutek glej Imunost in delovanje cepiv, A. Ihan). Le-te označujemo s pravilnimi oznakami: Prevaranti, šarlatani, lovci na dobiček.

Drugo so tisti, ki nasedajo takšnim bedarijam. To so v veliki meri žrtve prve skupine, ni pa nujno. Tukaj se jaz držim izreka: "Never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity". Res moraš namreč izklopit razum, da sprejmeš zgodbo, da 99,99% stroke laže. Res moraš doživet popoln odklop intelekta, da verjameš, da imajo prav samo tisti strokovnjaki, ki se strinjajo s tvojim Worldviewom, vsi ostali so pa podkupljeni, nemoralni in/ali ne vedo, o čem govorijo. Res moraš izklopit razum, da bolj verjameš raznim praktikom bioresonance, kot pa ljudem, ki imunski odziv preučujejo v laboratorijih in ljudem, ki so akademskemu študiju področja namenili več let.

Za slednje je pač pravilna oznaka nekaj v stilu "norec", "idiot", "maloumnež", ipd. Ne more biti žaljenje, če zgolj prepoznaš realno stanje.

A lepljenje takih oznak antivaxxerjem pomaga? Najbrž ne. Ampak, njihova zabloda je tako globoka, njihova subjektivna realnost je toliko izkrivljena, da podajanje argumentov prav tako ne pomaga.

imagodei je 30. mar 2017 ob 16:24 izjavil:

thramos je 30. mar 2017 ob 16:11 izjavil:

Starodavni je 30. mar 2017 ob 15:53 izjavil:

Vidimo to že pri Klopnem ME. (KME), pa sezonskem cepljenju proti gripi. Oboje je prostovoljno/samoplačniško in oboje je katastrofa, pa tudi če bi bilo brezplačno bi bila še naprej nizka precepljenost.

Pač sebični ljudje se preveč zanašajo na to, da jih bo "večina" pokrivala, ok, težava nastane ko se delež teh sebičnih ljudi poveča in potem upade manevrski prostor ki ga večina pokriva.

Pri klopnem meningoencefalitisu ni nobene herd immunity no. Nizka precepljenost je v veliki meri posledica dragega cepiva, saj je cena celotnega tretmaja skoraj 100 €. Za družino z dvema otrokoma recimo torej 400 €. Sosedje Avstrijci pa so z brezplačnim cepljenjem dosegli 80+ % precepljenost in za 85 % nižjo obolevnost.

Tukaj se deloma strinjam, ampak bizarno nizko precepljenost recimo opazimo tudi za gripo. Enostavno si Slovenec reče: "Pha, kopriva ne pozebe! Kva pa poj, če bom mal zbolel. Itak že zadnjih 15 let nisem imel gripe. Dva šnopčka popijem, pa pod kovter, zjutraj bom pa zdrav! Itak sem pa slišal, da se je Krištof šel cepit in je lih tist let potem dobu gripo, prej pa 10 let zdrav ko riba!"

Skratka, Slovenc je rajši en teden bolan, na Lekadolih in na Daleron Cold3, nekaj dni na bolniški, kot da bi se moral cepit. To pa res ni nekaj, kar bi bilo potrebno. Ni računice. In boh ne daj, da bi znancem v čakalnici moral pojasnjevat, da se je prišel cepit proti gripi. Ker se mu bodo smejali.

Pr nas mamo tok stara cepiva, da je ze nova mutirana gripa zuni, ko prides na vrsto. Rajsi se izogibaj guzvi v sezoni...bos mel boljse sanse :)

Te dni kroži od antivaxerjev tole naokoli od ameriškega političnega analitika Jeremyja R. Hammonda: American Academy of Pediatrics Refuses to Back Vaccine Claims with Science

When asked whether it could provide studies to support specific claims it made about vaccine safety, the American Academy of Pediatrics ultimately declined.

In ovce kimajo sistemu, ker so rekli , da je tako prav.

Imagodei.....poizkusi vsa cepiva in poročaj.

Vse študije ki kažejo da so cepiva varna in učinkovita je plačal farmacevtski lobij in so zato zaradi konflikta interesov nekredibilne, ergo jih na S-T ne bi smeli omenjati.

true

Kako je že šlo cepljenje proti ptičji gripi in norim kravam......
.....vsi , ki se nismo cepili....smo poleteli kot nore krave.

A je potrebno n-krat poudariti, da cepivo ne ubija otrok in pušča zelo blage posledice po cepljenju. Zelo redko pride do tega, da bi kdo zaradi cepiva imel trajne posledice. Če se to zgodi zaradi cepiva, kaj bi se šele zgodilo, če bi dobil pravo bolezen. Tak človek bi najbrž še bolj nastradal in prej umrl ali pa imel težje posledice.

Sicer pa, upam da bo ta slika zgovorna, kaj počne necepljenje po Evropi zlasti v Romuniji.



To imate vi nasprotniki cepljenja na vesti, samo v Romuniji je zbolelo vsaj 3.500 otrok in umrlo 17, vsi necepljeni.

za nameček pa je smrtnost višja od tega 1: 1.000
leto prej pa so v Romuniji imeli 7 primerov ošpic in 0 smrti.

Koliko otrok je zaradi cepiva postalo avtistov: 0, koliko jih je umrlo zaradi cepiva, tudi: 0

Je tu sploh dilema, kaj je boljše za celotno družbo: Cepljenje in precepljenost populacije ki je med 95 in 97 %
Ampak zaslepljenost in sebičnost nasprotnikov cepljenja tega ne bo priznala, še naprej bodo gonili svoj ideološki prav in puščali za sabo nepotrebna trupelca otrok ter trajno pohabljene otroke.

Resnično ne razumem, zakaj tega ne vidite, da je nujno da se cepi čimvečji % populacije, že zato da se zmanjša širjenje bolezni in izniči izbruhe, ki prizadenejo vso družbo.

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

A je potrebno n-krat poudariti, da cepivo ne ubija otrok in pušča zelo blage posledice po cepljenju.

CDC pravi, da to ne drži.

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

Zelo redko pride do tega, da bi kdo zaradi cepiva imel trajne posledice. Če se to zgodi zaradi cepiva, kaj bi se šele zgodilo, če bi dobil pravo bolezen. Tak človek bi najbrž še bolj nastradal in prej umrl ali pa imel težje posledice.

Ni res:

Prior to the universal varicella vaccination program, 95% of adults experienced natural chickenpox [162] (usually as pre-school to early elementary school children)—these cases were usually benign. In the prelicensure era, the periodic exogenous boosting that adults received from those shedding VZV resulted in long-term immunity. This high percentage of seropositive individuals and their long-term immunity have been compromised by the universal varicella vaccination of children which provides at best 70–90% protection [142,163–166] that is temporary and of unknown duration—shifting chickenpox to a more vulnerable adult population which, as Dr. Jane Seward cautioned in 2007, carries 20 times more risk of death and 10–15 times more risk of hospitalization compared to chickenpox in children [167]. Thus, the proponents for universal varicella vaccination have failed to consider increased HZ-related morbidity as well as the adverse effects of both the varicella and HZ vaccines which have more than offset the limited benefits associated with reductions in varicella disease. The universal varicella (chickenpox) vaccination program now requires a booster vaccine for children and an HZ vaccine to boost protection in adults. However, these are less effective than the natural immunity that existed in communities prior to licensure of the varicella vaccine. Hence, rather than eliminating varicella in children as promised, routine vaccination against varicella has proven extremely costly [60,62,168] and has created continual cycles of treatment and disease.

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

Je tu sploh dilema, kaj je boljše za celotno družbo: Cepljenje in precepljenost populacije ki je med 95 in 97 %

Eklatantna laž.

Ni razloga da bi podvajal nekaj kar je že napisano.

PaX_MaN je 7. apr 2017 ob 16:00 izjavil:

Vse študije ki kažejo da so cepiva varna in učinkovita je plačal farmacevtski lobij in so zato zaradi konflikta interesov nekredibilne, ergo jih na S-T ne bi smeli omenjati.

Bull Fucking Shit.

Prvič, url or it didn't happen - trdim, da vseh študij, ki kažejo, da so cepiva varna in učinkovita (d0h!) NI plačal farmacevtski lobi. Imamo na stotine milijonov cepljenih otrok, mnogi od njih so v desetletjih že odrasli, ki živijo brez posledic. Brez posledic cepljenja in brez posledic, ki bi jih puščale otroške bolezni, proti katerim so bili cepljeni.

Drugič, ne vem, kako kaj tvoja matematika, ampak očitno je, da ne štekaš statistike na intuitivni ravni. Če je vzorec ljudi, na katerih testirajo cepivo velik 21.000 ljudi, 60.000 ljudi, pa v grupi, ki prejme cepivo ne najdejo statistično pomembnega odstopanja glede resnih stranskih učinkov v primerjavi z grupo, ki je prejela placebo, so to že dovolj zgovorne številke. IOW, če v cepljeni grupi 10.000 ljudi v roku 1 tedna po cepljenju najdemo 5 ljudi, ki so si polomile eno izmed okončin, v necepljeni kontrolni grupi drugih 10.000 ljudi pa so taki samo 3, je to statistično nepomembno odstopanje in vzrok za minimalno povečanje v skupini cepljenih skoraj zagotovo ni samo cepljenje. Podobno, če v skupini cepljenih ena oseba dobi halucinacije (v skupini necepljenih pa nihče), to ni noben podatek. Določene stvari se pač zgodijo sočasno, a neodvisno ena od druge. Si pač imel nesrečo, da si v testno grupo tistih, ki so prejeli cepivo (in ne placebo), zajel shizofrenika.
Preprosteje povedano: karkoli je pri zdravilih zabeležen kot stranski učinek, o katerem je poročal do 1 pacient od 10.000 (0,1 promil!), je v zdravilih navedeno zgolj kot pravna formalnost; kot zaščita farmacevta, češ: saj smo povedali, da lahko v izjemnih primerih naše zdravilo sproži halucinacije.

Tretjič, vse, kar je potrebno, da t.i. mit o varnosti cepiv pade, je ena oseba s konkretnimi, preverljivimi podatki. Laž je, da se farmacevtskega lobija ne da spraviti na kolena (Thalidomide & Frances Oldham Kelsey). Dejstvo, da antivaxxerski lobi konkretnih in preverljivih podatkov že 2 desetletji ne more spacati skupaj, dokazuje, da ste vsi skupaj New-age kumbaya opranoglavci, nekje na ravni zanikovalcev evolucije. Hitro steklino zdravit s homeopatskimi kapljicami!

PaX_MaN je 8. apr 2017 ob 12:24 izjavil:

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

A je potrebno n-krat poudariti, da cepivo ne ubija otrok in pušča zelo blage posledice po cepljenju.

CDC pravi, da to ne drži.

Lažeš.

PaX_MaN je 8. apr 2017 ob 12:24 izjavil:

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

Zelo redko pride do tega, da bi kdo zaradi cepiva imel trajne posledice. Če se to zgodi zaradi cepiva, kaj bi se šele zgodilo, če bi dobil pravo bolezen. Tak človek bi najbrž še bolj nastradal in prej umrl ali pa imel težje posledice.

Ni res

Prvič, cepljenje proti noricam v Sloveniji ni na seznamu obveznih cepiv. Vodilni razlog za to odločitev je, da okužba pri otrokih običajno poteka brez težav in je možnost za hujše zaplete razmeroma nizka.

Drugič, G.S. Goldmanova in P.G. Kingova študija, ki jo navajaš, stoji na zelo trhlih tleh oz. so dokazi, da bi cepljenje otrok proti noricam povečevalo količino Pasavca pri odraslih, zelo šibki:

study author Dr. Craig Hales, a medical epidemiologist at the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), examined Medicare (the US Federal insurance system for disabled and elderly individuals) claims data from 1992 to 2010 that included about 2.8 million people over the age of 65.

Hales found that annual rates of shingles increased 39 percent over the 18-year study period, which might make one conclude that the suppression of chickenpox outbreaks lead to a large increase in shingles. However, the researchers failed to find a statistically significant change in the rate after the introduction of the chickenpox vaccine–in other words, the rate of shingles seems to be increasing regardless of chickenpox vaccinations. Furthermore, the researchers hypothesized that the rate of shingles would be lower in states with lower chickenpox vaccination uptake, but they, in fact, determined that the rate of shingles didn’t vary from state to state where there were different rates of chickenpox vaccine coverage.

It is possible that some other cause is associated with the increase in shingles. For example, immune suppression, as a result of stress, can lead to HZ activation in at risk individuals. Despite claims of a very biased antivaccination computer scientist (who lacks any medical and epidemiology background) that, in one small area of Los Angeles County, increased chickenpox vaccination lead to increased shingles rates, the study only showed correlation, and failed to show any causation. This is why small primary studies should be examined critically, and large multi-site studies, like Hales’ examination of 2.8 million people, have much more credibility and lead science in the right direction–there is some other, as of yet, unknown causality to the increase in HZ.

Tretjič, če je očitek cepivu ta, da je premalo "agresiven" oziroma preveč slabo "zagrabi", je rešitev v tem, da se doda poživitveno cepljenje. Tetanus je primer, kjer se jasno zavedamo, da cepljenje ne deluje doživljenjsko. Ob vsaki poškodbi, kjer nastane malce bolj globoka rana, dobiš zato poživitven odmerek - če je od zadnjega cepljenja minilo več kot 5 let.
Podobno smo pred leti ugotovili, da 5 odmerkov cepiva proti oslovskemu kašlju ne zadostuje. Živo cepivo so zamenjali z acelularnim (prav na željo staršev, ki so jamrali nad tem, da otroci dobijo relativno hudo reakcijo na cepivo), posledično pa je bil imunski odziv otrok slabši in cepivo ni nudilo zadostne zaščite. Ne-bodi-ga-len, smo se prilagodili in sedaj otroke proti oslovskemu kašlju cepimo še vmes, v 3. razredu osnovne šole (zadnjič smo po programu cepljeni proti oslovskemu kašlju v srednji šoli).

Tole nabijanje je spet primer, ko bi metali novorojenčka v jarek skupaj z vodo, v kateri ste ga kopali. Da bi cepivo proti noricam sicer zares kdaj popustilo, ni dokazano. Cepi se z živim cepivom, tako da je pričakovani imunski odziv dober; po dveh cepljenjih bi moral biti (glede na izkušnje z drugimi cepivi) dolgotrajen, dolg vsaj nekaj desetletij. Do te točke pa sploh še nismo prišli in ne moremo soditi, ali imunost res izginja.
Večkrat sem že povedal, da imunost ni ON/OFF stikalo, ampak izginja postopoma. Torej tudi čez več desetletij še vedno nudi vsaj nekaj zaščite - in s tem lažji potek bolezni. In ja, tako preprosto se je mogoče domeniti za ponovno cepljenje s poživitvenim odmerkom. Ampak, seveda, če imamo vklopljen antivaxx mode, potem to ni opcija.

PaX_MaN je 8. apr 2017 ob 12:24 izjavil:

Starodavni je 8. apr 2017 ob 11:30 izjavil:

Je tu sploh dilema, kaj je boljše za celotno družbo: Cepljenje in precepljenost populacije ki je med 95 in 97 %

Eklatantna laž.

Higiena, boljša skrb za bolnike, antivirusna zdravila in antibiotiki za zdravljenje sekundarnih okužb niso uspeli rešiti omenjenih 17 romunskih otrok, ki so umrli za posledicami ošpic.

Cepljenje bi jih rešilo.

@Figula in kaj ta stran nam hoče povedati, videoposnetka namreč ne vidim več.

Je namen te strani zavajanje in strašenje s tem, kako so cepiva škodljiva in bav bav... Videno že prej, obupani poskusti anti-vakcinarjev, da bi dosegli svoj prav, ki ga ne bodo nikoli.

Povej to romunskim staršem, čigar zaradi anti-vakcinarske miselnosti so izgubili otroke. 3400 jih je zbolelo in 17 umrlo.


Za ošpicami, vsi ti otroci bi še danes živeli, če bi bili cepljeni.

Se strinjam Imagodei, s takim folkom, ki je ideološko zaslepljen in ima sebične namene da doseže svoj prav nimaš kaj pogovarjati, kaj šele pogajati.

Grozljivo je že to, da so zdajšnja cepiva šibkejša kot pa so bila v preteklosti, kar pomeni še več cepljenja in vprašljive imunizacije. Zahvala pa gre tem genijem, ki nimajo pojma o statistiki, količini snovi (ni vsaka doza škodljiva) in sami biologiji človeškega telesa in virusov.

Zgleda že tako, da bo potrebna nova večja globalna epidemija otroških bolezni, da mogoče te bimbote pogruntajo da so nareidli več škode kot koristi.

Žal mi je samo mrtvih in pohabljenih otrok, ki bi jim to bilo prihranjeno, če bi jih starši cepili in se ne šlepali na čira-čule in čredno imunost prisebne večine ljudi, ki pa žal pada.

Se mi zdi valid argument za plačilo iz blagajne. Če gre za slabše stoječe družine bi otroke uskelao še posredno, ker bi družina denar, ki bi mogoče šel za dobrobit otroka, dala za zdravljenje ali pa dejansko iskala še kake šarletanske zdravilce, saj so anticepilci kar primerni za take scenarije.

Truga je 14. apr 2017 ob 14:52 izjavil:

Ja, to je OK. Nima smisla da otrok najebe se extra zaradi budalastin starsev.

To je res, ampak hkrati bi lahko za necepljene zahtevali doplačilo v zdravstveno blagajno, ker spadajo v rizično skupino za to, da sami zbolijo in tudi lahko okužijo druge.

Zdravljenje na intenzivnem oddelku je sicer neprimerno dražje, kot bi bilo recimo vplačil na ta račun, a če bi se zahtevalo npr 25€ doplačila na necepljenega otroka na mesec, bi pa že marsikateri starši razmislili, ali se splača izogibat cepljenju ali ne. Ali pa bi znesek lahko vezali na cenzus, ki velja za uveljavljanje otroških dodatkov in vrtca, da ne bi na koncu kdo rekel, da se revnejše starše sili v cepljenje otrok, medtem ko si premožnejši lahko privoščijo plačevat dodatek k zavarovanju.

Se pravi bomo sedaj MI VSI plačevali za neumnost smartass staršev, ki so naredili doktorat iz imunologije na jebenem internetu. Awesome.

Se pravi to je nehumano, pustit otroka, da sploh zboli, to pa je vsem povsem sprejemljivo. Kje je tle logika? S tem samo ščitimo debile z nekimi svojimi butastimi prepričanji. Varnostni pasovi tud ubijejo kakšnega šoferja na par deset tisoč primerov zaradi bizarnih okoliščin, pa smo zato ukinili obvezno uporabo pasov? Kako so cepiva kakorkoli drugačna? In ja, imaš debile, ki se ne pripenjajo, ker jih pas lahko v 0,01% primerov ubije. Da pa te lahko reši življenje v 99,99% primerov, to je pa očitno nepomemben podatek. Kot da ti ljudje niso nikoli jemal najbolj osnovnih procentov v šoli...

RejZoR je 14. apr 2017 ob 16:36 izjavil:

Se pravi to je nehumano, pustit otroka, da sploh zboli, to pa je vsem povsem sprejemljivo.

Tega ni nihče rekel. Ti samo razloži, kako s kaznovanjem staršev do te mere, da morajo razprodajat zlatnino, nepremičnine in prihranke, pomagaš otroku? Otrok ni kriv, da ima bebave starše. Država mora vedno in vsakokrat najprej imeti v mislih korist otroka. Šele potem pride vse drugo.

Skratka, kregaš se glede tega, ali so cepiva učinkovita 95% ali 97%? Me veseli, da razumeš, da mora biti cepljenje obvezno.

jype je 14. apr 2017 ob 17:13 izjavil:

Skratka, kregaš se glede tega, ali so cepiva učinkovita 95% ali 97%?

Ker cepiva sploh niso učinkovita, je to podtikanje neupoštevno.