Forum » Loža » Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?
Temo vidijo: vsi
figula ::
To je serija 7 oddaj, prikaz študij in analiz doktorjev in raziskovalcev in staršev. Ne kar nekaj za šankom in ne nekaj na pamet in ne zlonamerno v nobeno stran. Dejstva.
Princip je takšen, da je 24 ur free vsako nadaljevanje. Potem ga zamenja naslednje. Mislim, da bodo po koncu vseh 7 oddaj naredili kak vikend free za vseh 7 naenkrat.
Danes npr je tema kaj vsebujejo cepiva ....
Princip je takšen, da je 24 ur free vsako nadaljevanje. Potem ga zamenja naslednje. Mislim, da bodo po koncu vseh 7 oddaj naredili kak vikend free za vseh 7 naenkrat.
Danes npr je tema kaj vsebujejo cepiva ....
imagodei ::
Skratka, kregaš se glede tega, ali so cepiva učinkovita 95% ali 97%?
Ker cepiva sploh niso učinkovita, je to podtikanje neupoštevno.
Upad pojavnosti npr. ošpic po uvedbi cepljenja, je po tvoje božansko naključje? Eradikacija črnih koz ni posledica globalnega velikega napora pri zagotavljanju cepiva v vsaki afriški (indijski, južnoameriški ipd.) vasi, ampak je bolezen spontano zamrla?
Človek, a si lahko vsaj na trenutke resen, ali ti je ta nova ljubica dokončno skisala možgane?
- Hoc est qui sumus -
RejZoR ::
Skratka, kregaš se glede tega, ali so cepiva učinkovita 95% ali 97%?
Ker cepiva sploh niso učinkovita, je to podtikanje neupoštevno.
Cepiva sploh niso učinkovita. Ja, ker bolezen se kar na lepem odloči, da ne bo več okužila ljudi, in to ravno naključno po sistematični uvedbi cepljenja. Matr, kero astronomsko naključje...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
joze67 ::
S tem samo ščitimo debile z nekimi svojimi butastimi prepričanji.
To delamo skoz. Ljudem pustimo alkohol (adijo, jetra!), cigarete (dobr dan, gaspud rak!), plezanje (živjo globina!), rdeče meso (*toti rak čuj*), "zdravila" (o jebemti, za zravn me loh fentajo!), homeopatija, ...
Očitno necepljenje ni tak slabo, da bi moralo bit prepovedano.
Lepo je zmetat vse v isti koš in potem pobrati ven, kar ti paše. Cepljenje je namenjeno zajezitvi širjenja bolezni. Če bi bila rak in ciroza jeter nalezljiva, bi ju obravnavali drugače.
Aston_11 ::
McAjvar ::
Ker cepiva sploh niso učinkovita, je to podtikanje neupoštevno.
Citati iz povezav, ki si jih ti nalepil (poudarki so moji):
Just a decade ago, in 2000, measles killed an estimated 777,000 people a year worldwide. In 2010, measles killed only 160,000 worldwide – a testament to widespread use of vaccine.
Measles was eliminated in the United States through high vaccination coverage and a public health system able to rapidly respond to measles. Measles may occur among vaccinated individuals, but secondary transmission from such individuals has not been documented.
A timely two-dose MMR vaccination schedule is recommended, with the first dose at 8 months and the second dose at 18–24 months. An MR vaccination speed-up campaign may be necessary for elder adolescents and young adults, particularly young females.
Tvoji viri te torej postavljajo na laž.
Poleg tega pa, tudi kar si prilepil v postu, kjer si te povezave delil, se iz branja člankov lahko vidi, da si stvari vzel močno iz konteksta. Recimo:
[To] je("A measles outbreak occurred in New York City. All cases had prior evidence of measles immunity.") [dokazano laž.]
Ne vem, če je kdo od zagovornikov cepljenja tu kadarkoli trdil, da če se cepiš, res nikoli ne boš zbolel. Kakorkoli, zgornji članek je zanimiv (tudi ostali), saj pravi, da ja, tudi cepljeni ljudje se lahko nalezejo, ampak našli smo pa prvi primer, ki je bil, čeprav cepljen, hkrati tudi prenašalec. Ostali niso bili. Že če drugega ne, se mi takšno omejevanje prenosljivosti bolezni zdi zelo dober razlog, zakaj se cepiti. Nič sicer nisem našel, kako so se te osebe nalezle, ampak če precepljenost pada, si ni težko predstavljati, da so bili glavni prenašalci necepljeni ljudje.
Skratka, ne razumem, zakaj tako zelo iz konteksta vlečeš izjave ter predstavljaš članke, kot da trdijo nekaj, kar v resnici ne?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
Unknown_001 ::
Razmišljam o teorijah zarote. Kaj ko bi eno kontra sestavil.
Da je to gibanje proti cepljenju načrtno umetno spodbujeno z namenom zmanjšati populacijo na zemlji... ali... načrt za dolgoročno škodovanje zahodnim državam.
Sounds crazy ampak vseeno bolj smiselno kot vse teorije zarote proti cepljenju skupaj.
V interesu države ni to da ji pomladek pomre od bolezni. To so potencialni bodoči davkoplačevalci od katerih bo odvisna prihodnost države. Logika da bi država načrtno spodbujala cepljenje z namenom škodovanja potomcem državljanov je pa neumna za popizdit.
Da je to gibanje proti cepljenju načrtno umetno spodbujeno z namenom zmanjšati populacijo na zemlji... ali... načrt za dolgoročno škodovanje zahodnim državam.
Sounds crazy ampak vseeno bolj smiselno kot vse teorije zarote proti cepljenju skupaj.
V interesu države ni to da ji pomladek pomre od bolezni. To so potencialni bodoči davkoplačevalci od katerih bo odvisna prihodnost države. Logika da bi država načrtno spodbujala cepljenje z namenom škodovanja potomcem državljanov je pa neumna za popizdit.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
Starodavni ::
Itak da sta obe te teoriji in še kaka druga neumne, nelogične in zelo krute bedarije, ki bodo puščale posledice.
Sam bemti, kako folk ne zna si predstavljati širše slike, videti kako stvari delajo in koliko je potrebnih stvari da nekaj dela in tako dalje.
Zmerom dobivam občutek, da folk ne zna več dojemati stvari, ki so okoli njih samih in si potem za zafilanje vrzeli izmišljuje te bedarije, da imajo občutek da je nekaj pod kontrolom in daje smisel.
Dokler bi bilo to na osebni ravni ok, ne mignem, ampak ko se te zmešane ideje širijo med širšo populacijoa pa rata hud problem in ceno plačajo vsi.
Internet - odrešitev in poguba v enem. Pametni ratamo še pametnejši, neumni pa še bolj neumni.
Sam bemti, kako folk ne zna si predstavljati širše slike, videti kako stvari delajo in koliko je potrebnih stvari da nekaj dela in tako dalje.
Zmerom dobivam občutek, da folk ne zna več dojemati stvari, ki so okoli njih samih in si potem za zafilanje vrzeli izmišljuje te bedarije, da imajo občutek da je nekaj pod kontrolom in daje smisel.
Dokler bi bilo to na osebni ravni ok, ne mignem, ampak ko se te zmešane ideje širijo med širšo populacijoa pa rata hud problem in ceno plačajo vsi.
Internet - odrešitev in poguba v enem. Pametni ratamo še pametnejši, neumni pa še bolj neumni.
Unknown_001 ::
Starodavni je izjavil:
Itak da sta obe te teoriji in še kaka druga neumne, nelogične in zelo krute bedarije, ki bodo puščale posledice.
Sam bemti, kako folk ne zna si predstavljati širše slike, videti kako stvari delajo in koliko je potrebnih stvari da nekaj dela in tako dalje.
Zmerom dobivam občutek, da folk ne zna več dojemati stvari, ki so okoli njih samih in si potem za zafilanje vrzeli izmišljuje te bedarije, da imajo občutek da je nekaj pod kontrolom in daje smisel.
Dokler bi bilo to na osebni ravni ok, ne mignem, ampak ko se te zmešane ideje širijo med širšo populacijoa pa rata hud problem in ceno plačajo vsi.
Internet - odrešitev in poguba v enem. Pametni ratamo še pametnejši, neumni pa še bolj neumni.
Moja teorija zarote je bila podana zgolj iz zajebancije ne da bi kaj resnega trdil. V javnosti tega ne bi razglašal naokoli pri zdravi pametu.
Problem oz. Vzrok tega pojava je odnos do znanja. Vsem je tekom izobraževanja vse brezveze in vedno znova lahko samo zmajujem z glavo ko kdo reče "kdaj mi bo pa to koristilo".
Potem ko pa pride do nekih vorašanj ali dilem ima pa danes za odgovor folk na voljo znanost in psevdoznanost. Slednjo je bistveno lažje razumeti kot pravo znanost ker je vse posplošeno do te mere da si lahko izmišljajo fiktivne zgodbice.
Jeba je ker da vsaj približni razumeš določeno vejo znanosti od posameznika zahteva kar nekaj oredznanja ki ga zaradi zgoraj zapisane mentalitete ni plus vsaj nekaj časa študiranja v tem področju. To pa je za ljudi katerim sta osnovna in srednja šola predstavljala neuporabno breme praktično neizvedljivo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?
Begabt
Begabt
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unknown_001 ()
Truga ::
Dejstvo: par cepljenj na zivljenje kosta drobiz, zdravljenje tezkih bolezni pa se zna hitro zakomplicirat v 6-7 mestna stevila evrov.
Sepravi, ce ignoriramo Hanlonovo britvico: anti-vaxxerji so Big Pharma trolli, ki si prizadevajo za zmanjsanost cepljenja, da bojo ljudje kupovali vec dragih zdravil. :P
Sepravi, ce ignoriramo Hanlonovo britvico: anti-vaxxerji so Big Pharma trolli, ki si prizadevajo za zmanjsanost cepljenja, da bojo ljudje kupovali vec dragih zdravil. :P
Starodavni ::
@Truga
in to je točno ta abusrd, anti-vakcinarji so proti cepivom, kako s tem so tudi proti farmaciji.
V resnici pa to farmaciji koristi, saj so protivirusna zdravila in oskrba teh pacientov n-krat bolj donosna kot pa 1-6 doz cepiva.
Še več, razvoj in proizvodnja cepiv sta že zdaj med manj donosnimi sekcijami in že malo podjetij vlaga denar v ta področja.
Če bi imeli kako večjo farmacevtsko podjetje, bi jim cepiva predstavljala mogoče 1-2% vsega dobička, praktično zanemarljivo.
in to je točno ta abusrd, anti-vakcinarji so proti cepivom, kako s tem so tudi proti farmaciji.
V resnici pa to farmaciji koristi, saj so protivirusna zdravila in oskrba teh pacientov n-krat bolj donosna kot pa 1-6 doz cepiva.
Še več, razvoj in proizvodnja cepiv sta že zdaj med manj donosnimi sekcijami in že malo podjetij vlaga denar v ta področja.
Če bi imeli kako večjo farmacevtsko podjetje, bi jim cepiva predstavljala mogoče 1-2% vsega dobička, praktično zanemarljivo.
Wrop ::
Obdobje otroštva naših (pra)babic in (pra)dedkov se oddaljuje in trenutna generacija mamic ne ve kako je, ko ti bolezni poberejo tretjino otrok, bratov, sester. Očitno se nekateri iz zgodovine bolj malo naučijo, morajo kar sami probat na svojih potomcih, kako je že ti otrok umre zaradi ene bolezni, ki bi jo sicer lahko z enim vbodom preprečili.
imagodei ::
Poleg tega pa, tudi kar si prilepil v postu, kjer si te povezave delil, se iz branja člankov lahko vidi, da si stvari vzel močno iz konteksta. Recimo:
[To] je("A measles outbreak occurred in New York City. All cases had prior evidence of measles immunity.") [dokazano laž.]
Ne vem, če je kdo od zagovornikov cepljenja tu kadarkoli trdil, da če se cepiš, res nikoli ne boš zbolel. Kakorkoli, zgornji članek je zanimiv (tudi ostali), saj pravi, da ja, tudi cepljeni ljudje se lahko nalezejo, ampak našli smo pa prvi primer, ki je bil, čeprav cepljen, hkrati tudi prenašalec. Ostali niso bili. Že če drugega ne, se mi takšno omejevanje prenosljivosti bolezni zdi zelo dober razlog, zakaj se cepiti. Nič sicer nisem našel, kako so se te osebe nalezle, ampak če precepljenost pada, si ni težko predstavljati, da so bili glavni prenašalci necepljeni ljudje.
Skratka, ne razumem, zakaj tako zelo iz konteksta vlečeš izjave ter predstavljaš članke, kot da trdijo nekaj, kar v resnici ne?
PaX_MaN se je pač odločil, da bo iz dolgčasa malo trolal. Ali pa je res dobil kakšno frišno, ki mu je popolnoma zmešala glavo.
Nikdar, ampak res nikdar ni nihče od tu prisotnih zagovornikov cepljenja trdil, da cepljeni ne morejo zboleti. In kolikor vem, nismo nikdar kategorično trdili, da cepljene osebe ne morejo biti prenašalci.
Ampak tako stroka kot mi (dežurni zagovorniki cepljenja na S-T) smo večkrat izpostavili, da je ravno to razlog, zakaj je treba težiti k čim višji stopnji cepljenja. Točno zato, ker pri nekaterih pač cepivo ne prime. Pri drugih obstajajo medicinski razlogi, zakaj jih ne moremo cepiti, pri tretjih pa je imunski sistem (zaradi različnih bolezni) tako oslabel, da kljub temu, da so v preteklosti bili cepljeni, ostajajo izpostavljeni (recimo prejemniki organov, ki morajo jemati zdravila, ki zavirajo imunski odziv).
Že teh ljudi se v populaciji zlahka nabere za nekaj procentov. Če se potem še razni "dohtarji z Google diplomo" delajo norca in svojih otrok ne cepijo, stopnja precepljenosti v populaciji zlahka pade pod sprejemljiv nivo.
Vsi resni in odgovorno napisani članki, tudi poljudnoznanstveni, izpostavljajo, da cepiva niso popolna. Ampak, tudi varnostni pas in airbagi v avtu niso popolni. Tudi zdravljenje raka (kemoterapija) ni popolno. A bomo zato iz avtomobilov pobrali pasove in airbage? A bomo opustili zdravljenje raka, ker nam vseh pacientov ne uspe rešit?
In glej ga zlomka! Očitno stroka ne govori kar nekaj na pamet in epidemiološki modeli delujejo! Katera otroška bolezen se, ob splošnem porastu anti-vaxx gibanj, najpogosteje omenja v zadnjem času? Ošpice! In katera bolezen ima najvišje "R0-število" (Basic reproduction number)? Ja, prav ste uganili - Ošpice. 90% neimunih posameznikov, ki so v stiku z ošpicami okuženo osebo, se bo tudi samih okužilo in zbolelo.
Ne otroška paraliza, ne davica, ne rdečke ali mumps, ki imajo vsi precej nižjo R0 število. Ošpice. "Measles everywhere" si lahko prepevamo, na napev pesmi "Love is in the air", medtem ko nas antivaxxerji še vedno poskušajo prepričat s svojimi maloumnimi argumenti.
- Hoc est qui sumus -
Starodavni ::
R0, mater pa ravno na cepivo proti ošpicam so se morali spraviti...
Grozljivo, ko imajo ošpice veliko večji R0 v primerjavi z ostalimi, saj ne more biti čudnega, ko se ošpice širijo po zraku. Zato je toliko bolj pomembno, da se čimvečjo populacijo precepi in s tem močno zmanjša širjenje ter vse večje epidemije.
Sploh ko lahko računaš na to, da če boš usedel na fotelj, kjer je prej sedel kužen otrok z ošpicami, se jih boš še sam nalezel, tudi če bo to več ur od tega kašlja.
Bog ne daj, da bi na ta fotelj usedel otrok, ki se bori z rakom ali pa ima kakšno drugo imunsko težavo. Instant smrtna obsodba za tega otroka.
In to me najbolj jezi pri teh sebičnih starših, tako so sebični, vase zagledani egocentriki, da ne vidijo širše slike, vzroka posledice. S čim ena stvar povezana z drugo in tako dalje.
Italija pa zdaj plačuje ceno za to neumnost, prva je bila Romunija. V roku 1-2 let bomo še mi prišli na vrsto in upam, da bo takrat te sebičneže streznilo, ko bodo videli številke pohabljenih otrok in sploh mrtvih. Smrt namreč ni edina posledica prebolevanja ošpic, ampak so tudi zdravstvene težave, ki bodo te ljudi pestile celo življenje.
Grozljivo, ko imajo ošpice veliko večji R0 v primerjavi z ostalimi, saj ne more biti čudnega, ko se ošpice širijo po zraku. Zato je toliko bolj pomembno, da se čimvečjo populacijo precepi in s tem močno zmanjša širjenje ter vse večje epidemije.
Sploh ko lahko računaš na to, da če boš usedel na fotelj, kjer je prej sedel kužen otrok z ošpicami, se jih boš še sam nalezel, tudi če bo to več ur od tega kašlja.
Bog ne daj, da bi na ta fotelj usedel otrok, ki se bori z rakom ali pa ima kakšno drugo imunsko težavo. Instant smrtna obsodba za tega otroka.
In to me najbolj jezi pri teh sebičnih starših, tako so sebični, vase zagledani egocentriki, da ne vidijo širše slike, vzroka posledice. S čim ena stvar povezana z drugo in tako dalje.
Italija pa zdaj plačuje ceno za to neumnost, prva je bila Romunija. V roku 1-2 let bomo še mi prišli na vrsto in upam, da bo takrat te sebičneže streznilo, ko bodo videli številke pohabljenih otrok in sploh mrtvih. Smrt namreč ni edina posledica prebolevanja ošpic, ampak so tudi zdravstvene težave, ki bodo te ljudi pestile celo življenje.
PaX_MaN ::
PaX_MaN se je pač odločil, da bo iz dolgčasa malo trolal. Ali pa je res dobil kakšno frišno, ki mu je popolnoma zmešala glavo.
Zahtevam da vzamete nazaj te žalitve in se mi opravičite.
Vsi resni in odgovorno napisani članki, tudi poljudnoznanstveni, izpostavljajo, da cepiva niso popolna. Ampak, tudi varnostni pas in airbagi v avtu niso popolni. Tudi zdravljenje raka (kemoterapija) ni popolno. A bomo zato iz avtomobilov pobrali pasove in airbage? A bomo opustili zdravljenje raka, ker nam vseh pacientov ne uspe rešit?
Ampak staršem, ki niso pripeli otrok ali niso dali otrokom kemoterapije, ne odvzemajo otrok medtem ko tem, ki jih ne cepijo, pa jih. Kako to, če pa jih bojda po vaši logiki menda to tudi ogroža?
Dobro vemo zakaj: ker je to za svoj profit izsilil farmacevtski lobi, da bi ja bili starši pohlevne ovčice.
Že teh ljudi se v populaciji zlahka nabere za nekaj procentov. Če se potem še razni "dohtarji z Google diplomo" delajo norca in svojih otrok ne cepijo, stopnja precepljenosti v populaciji zlahka pade pod sprejemljiv nivo.
Če je kdo norec, so to "dohtarji", ki ne delajo obveznega pregleda otroka pred cepljenjem, testiranja na sestavine cepiva, skrivajo navodila o cepivu, ne spremljajo posledic po cepljenju, ne upoštevajo družinske anamneze in še kar je takih stvari ki bi obvarovale(!) otroka(!!) pred kasnejšimi avtoimnuskimi boleznimi, povzročenimi od cepiv.
Zdaj je pa postopek zreduciran na "nič spraševat, sam injicirat!"
A je kdo že slišal za ... pazi zdej ... totalitarizem?!
Normalno da jim potem starši nič ne bodo verjeli, ker je tega vse več pa za njih sploh ni dileme več cepit ali ne.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: SuperVeloce ()
111111111111 ::
Ampak staršem, ki niso pripeli otrok ali niso dali otrokom kemoterapije, ne odvzemajo otrok medtem ko tem, ki jih ne cepijo, pa jih. Kako to, če pa jih bojda po vaši logiki menda to tudi ogroža?
Dobro vemo zakaj: ker je to za svoj profit izsilil farmacevtski lobi, da bi ja bili starši pohlevne ovčice.
Rak ni nalezljiv. Lahko daš vire, da so staršem vzeli otroke na podlagi ne cepljenja? Čudi me da v trgovini sploh kaj kupiš, ker lahko tvojega zlatega otročička ubijejo E-ji.
POglej matematika ti ni jasna. Farmacevtski lobi več zasluži na obolelih s ošpicami kot na tistih ki jih cepijo. Daj si vsaj ta del matematike v glavo. Iz finančnega vidika bi bilo za farmacijo bolje če cepiv ne bi bilo.
Če je kdo norec, so to "dohtarji", ki ne delajo obveznega pregleda otroka pred cepljenjem, testiranja na sestavine cepiva, skrivajo navodila o cepivu, ne spremljajo posledic po cepljenju, ne upoštevajo družinske anamneze in še kar je takih stvari ki bi obvarovale(!) otroka(!!) pred kasnejšimi avtoimnuskimi boleznimi, povzročenimi od cepiv.
Zdaj je pa postopek zreduciran na "nič spraševat, sam injicirat!"
A je kdo že slišal za ... pazi zdej ... totalitarizem?!
Normalno da jim potem starši nič ne bodo verjeli, ker je tega vse več pa za njih sploh ni dileme več cepit ali ne.
A veš kdo služi na teh testih? farmacevtski lobiji. Svoje tri sem peljal na cepljenje in jih je pediatrinja po mojem laičnem mnenju pregledala in enega zavrnila naj pride naslednjič po cepivo, ker je imel otečeno grlo. Vidim da ti statistika tudi ni najbolj jasna, sprožitev avtoimune bolezni je mogoč ampak je pri zdravem otroku kot bi zadel na loteriji, primeri verjetno so ampak so statistično tako majhni, da so, žal se sliši kruto, statistično zanemarljivi. Še posebej če pogledaš posledice necepljenja. Neko sorazmernost je treba pri teh zadevah gledat.
Pediatrinja se ne bo s tabo posvetovala o vsaki sestavini cepiva, o vsakem stranskem učinku. A tudi ti pri svojem delu stranki razložiš vse podrobnosti?
In da. Cepil sem vse svoje otroke, kljub tveganju, in sedaj se pretepajo, divjajo in mi nagajajo. Če jih ne bi dal bi verjetno bili pridni. Če imaš svojega otroka raje v krsti kot v bolniški postelji, je meni prav, samo potem si organizirajte svoje vrtce in pojdite stran od tistih, ki so resno bolani in se ne preseravajo.
EDIT: Dokler svoje otroke cepijo zdravniki, medicinske sestre in ostali zdravstveni delavci, bodo moje tudi cepili. Saj niso na glavo padli da bi svojim otrokom škodovali. Samo google dohtarji vedo vedno več kot stroka, o cepivih, kem trailih, farmacevtskih lobijih.
EDIT 2: Za neumnost še ni cepiva.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
imagodei ::
PaX_MaN se je pač odločil, da bo iz dolgčasa malo trolal. Ali pa je res dobil kakšno frišno, ki mu je popolnoma zmešala glavo.
Zahtevam da vzamete nazaj te žalitve in se mi opravičite.
Takoj, ko se boš ti opravičil za širjenje dezinformacij, ki lahko pripeljejo do epidemije, torej do povzročitve splošne nevarnosti in do dejanskih smrti ter trajnih zdravstvenih težav.
Poleg tega pa žalitev ni, če si poskušam razložit, kaj je pripeljalo nekoč normalnega zagovornika cepljenja do spremembe mnenja. Do sedaj nisi podal prepričljivih argumentov.
Ampak staršem, ki niso pripeli otrok ali niso dali otrokom kemoterapije, ne odvzemajo otrok medtem ko tem, ki jih ne cepijo, pa jih.
Drugim očitaš laži, medtem ko sam lažeš huje kot Ostržek. Komu so odvzeli otroke, ker jih ni dal cepit? url pls. Za Slovenijo govorimo, ne za Rusijo ali Severno Korejo.
Dobro vemo zakaj: ker je to za svoj profit izsilil farmacevtski lobi, da bi ja bili starši pohlevne ovčice.
Ponavljanje brezveznosti ne bo le-teh naredilo nič bolj resnične. 100x smo samo na tem forumu povedali, da odmerek cepiva stane nekaj evrov; bolnišnični dan na intenzivni negi pa se meri v 10.000 EUR. Prištej k temu vsa zdravila, ki jih v lekarnah prodajo tistim, ki ne bodo hospitalizirani, bodo pa bolezen prebolevali doma: zdravila proti zvišani temperaturi, proti bolečinam, antibiotike za zdravljenje sekundarnih okužb, antivirusna zdravila. Znesek za enega otroka lahko hitro preseže tudi nekaj 100 EUR, antibiotiki in protivirusna zdravila niso poceni.
Kako bi bilo lahko farmacevtom v finančnem interesu cepit ljudi, presega moje intelektualne sposobnosti.
Če je kdo norec, so to "dohtarji", ki ne delajo obveznega pregleda otroka pred cepljenjem, testiranja na sestavine cepiva, skrivajo navodila o cepivu, ne spremljajo posledic po cepljenju, ne upoštevajo družinske anamneze in še kar je takih stvari ki bi obvarovale(!) otroka(!!) pred kasnejšimi avtoimnuskimi boleznimi, povzročenimi od cepiv.
Skoraj vse našteto je laž.
Strinjam se, da bi bilo treba že novorojenčkom opravljati teste za metabolne bolezni, vendar očitno razen za 1-2 bolezni še nismo na tem nivoju, da bi lahko zagotavljali testiranja za vse poznane bolezni. Se pa stanje popravlja.
Sestavine cepiva so javne in z nekaj brskanja jih najdeš na spletu. Ne vsebujejo nobenih znanih alergenov, izjema so jajčne beljakovine v sledovih pri nekaterih cepivih.
Pediater otroka pregleda pred vsakim cepljenjem. Problema alergije pri cepljenju 3-mesečnih otrok načeloma ne zasledimo, ker je imunski sistem navadno še premalo zrel. Seveda pa je vsaka alergijska reakcija na predhodno cepljenje kontraindikacija in se otroka v bodoče ne cepi več s tem cepivom (se poišče nadomestno cepivo, ki ne vsebuje alergena).
Zanimivo je, da omenjaš "družinsko anamnezo", takoj nato pa se posvetiš avtoimunim boleznim, "povzročenimi od cepiv". Kako nepošten moraš biti do lastnega intelekta, da enostavno zanemariš dednost kot zelo možen vzrok za pojav npr. alergij pri otroku, ko pa sam tik pred tem omenjaš "družinsko anamnezo"? Sramota.
- Hoc est qui sumus -
harvey ::
Padec cepljenosti otrok na 85% ima že posledice:
http://www.rtvslo.si/svet/italija-se-za...
1. cepljenje v Italiji za ošpice ni obvezno
2. zakaj podobne težave tudi v Nemčiji in Belgiji po poročilu CDC?
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------
------
Smrekar1 ::
("with surprising numbers of cases occurring in persons who previously received one or even two documented doses of measles-containing vaccine")
Failure to vaccinate is a serious socio-cultural issue, and significantly hampers public health goals. Measles immunization rates, particularly in certain areas of the US and western Europe, have plateaued or decreased and experts suspect this is a result of the now-debunked notion that measles vaccine caused autism – a false claim that adversely influenced MMR vaccination choices among a generation of parents. In addition, few current parents have any direct experience with measles and are uninformed about its infectivity, morbidity, and mortality. Because measles outbreaks have occurred in scattered areas of the country, the average parent is unaware of the danger, and feels no urgency to respond by immunizing their children – thus further enlarging the pool of susceptibles.
Če članek, ki jasno pove, da je glavni razlog za obolevnost za ošpicami necepljenje, uporabljaš za propagando proti cepljenju, si 'debato' izgubil.
PaX_MaN ::
V citiranem ne piše nič o tem da je "glavni razlog za obolevnost za ošpicami necepljenje".
Skratka, spet se lažete, kot že celo temo.
Skratka, spet se lažete, kot že celo temo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: SuperVeloce ()
Smrekar1 ::
V citiranem ne piše nič o tem da je "glavni razlog za obolevnost za ošpicami necepljenje".
Piše, piše, samo ti ne razumeš napisanega. Zato pa citiraš članke, ki dokazujejo kako koristno je cepljenje, kot dokaz, da je cepljenje nekoristno.
Saj od anti-vaxxerjev česa drugega niti ne moremo pričakovati. Če bi bili zmožni razumevanja kaj citirate ne bi bili anti-vaxxerji.
zee ::
Bil si povsem offtopic, zato je bil tvoj prispevek brisan.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
RejZoR ::
Padec cepljenosti otrok na 85% ima že posledice:
http://www.rtvslo.si/svet/italija-se-za...
1. cepljenje v Italiji za ošpice ni obvezno
2. zakaj podobne težave tudi v Nemčiji in Belgiji po poročilu CDC?
zee, kdo zaboga ti je dal moderatorske pravice?
Kje je OFFTOPIC eh? Kje? A ti mogoče še povečam font ker boladno ni dost vidno? Džizus.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
zee ::
Vlecenje migrantov v temo o cepljenju je offtopic. Za pritozbe uporabi ustrezni oddelek. Hvala.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
jype ::
PaX_MaN> Zahtevam da vzamete nazaj te žalitve in se mi opravičite.
Za "Zahtevam" manjka vejica.
Za "Zahtevam" manjka vejica.
imagodei ::
V citiranem ne piše nič o tem da je "glavni razlog za obolevnost za ošpicami necepljenje".
Skratka, spet se lažete, kot že celo temo.
Torej je dodatna težava še ta, da ne razumeš angleškega jezika?
Gospa Nina Pirnat, dr. med., moderatorka na forumu Cepljenja na med.over.net je precej strokovno podkovana in govori slovensko. Svoje pomisleke lahko nasloviš na omenjeni forum. Morda ti bodo znali bolj pomagat kot mi tule?
- Hoc est qui sumus -
Gregor P ::
Sedaj ko je evropski in svetovni teden cepljenja, se logično širijo tudi protipropagandne objave ...
... danes sem zasledil:
+ poleg limajo tole grafiko
... in pa
... danes sem zasledil:
umrljivost otrok do 5 leta narašča s številom odmerkov cepiv
+ poleg limajo tole grafiko
... in pa
Bolj kot ošpic vas je trenutno lahko strah gripe, ki je samo letos pri nas že vzela nekaj življenj, pa zato nihče ne dela panike
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Smrekar1 ::
Sedaj ko je evropski in svetovni teden cepljenja, se logično širijo tudi protipropagandne objave ...
... danes sem zasledil:
umrljivost otrok do 5 leta narašča s številom odmerkov cepiv
+ poleg limajo tole grafiko
Jao. Saj če bi vse te države upoštevale isto definicijo smrti otroka do 5 leta bi bila zadeva OK.
Namig: v statistiki "število spontanih splavov" bi bil trend obrnjen.
Gregor P ::
... smo šele na začetku tedna
Bioresonančni zdravilci: Primerjalne študije zdravja cepljenih in necepljenih otrok
Bioresonančni zdravilci: Primerjalne študije zdravja cepljenih in necepljenih otrok
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
McAjvar ::
V citiranem ne piše nič o tem da je "glavni razlog za obolevnost za ošpicami necepljenje".
Skratka, spet se lažete, kot že celo temo.
Lažeš. Poleg tega me še vedno zanimajo tvoji odgovori na vprašanja iz tega posta.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
imagodei ::
GregorP, ne morem čisto ugotovit, kakšen namen ima tvoje objavljanje antivaxx propagande. A je to dejansko samo stvar "zaskrbljenega državljana", ki se zgraža nad gibanjem proti cepljenju, ali pa je to zgolj premeten način, da lahko v temo objavljaš neargumentirano sranje?
Če prvo, ne razumem, kje je logika, da z razširjanjem antivaxx propagande deluješ v dobro osveščanju v korist cepljenja? In če drugo, še vedno velja, da se zahteva argumentirana debata.
Med vrsticami: cut the crap. Tole temo najdeš med prvimi zadetki v slovenščini na google in je kakemu staršu, ki je v dvomih, morda lahko vir informacij. Neargumentiranih, nestrokovnih linkov, žaljivih do intelekta, objavijo zadosti že antivaxx omejenci.
Če prvo, ne razumem, kje je logika, da z razširjanjem antivaxx propagande deluješ v dobro osveščanju v korist cepljenja? In če drugo, še vedno velja, da se zahteva argumentirana debata.
Med vrsticami: cut the crap. Tole temo najdeš med prvimi zadetki v slovenščini na google in je kakemu staršu, ki je v dvomih, morda lahko vir informacij. Neargumentiranih, nestrokovnih linkov, žaljivih do intelekta, objavijo zadosti že antivaxx omejenci.
- Hoc est qui sumus -
mtosev ::
a ljudje se odločajo na podlagi tega kaj preberejo na nekem forumu, če bodo cepili otroka al ne? lol fail
drugače, če sem že tukaj ena mamina prijateljica ima 3 otroke in niso bili cepljeni. pravi, da je cepivo škodljivo.
drugače je po izobrazbi farmacevtka
drugače, če sem že tukaj ena mamina prijateljica ima 3 otroke in niso bili cepljeni. pravi, da je cepivo škodljivo.
drugače je po izobrazbi farmacevtka
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mtosev ()
imagodei ::
Lol, mtosev, ne boš verjel. Ljudje na internetsih, na forumih preberejo, da je cepivo škodljivo in ne cepijo svojih otrok. Ljudje na forumu preberejo, da po cepljenju otrok dobi avtizem in ne cepijo svojih otrok.
Drugače pa, mtosev, en moj znanec je učitelj fizike na srednji šoli, pa pravi, da je svet ustvaril Bog pred 6500 leti. Zih ima prav, ane?
Pa ne smem pozabit na sosedovo Francko. Se je šla pred leti cepit proti KME, čez dva dni se je pa zaletela z avtom. Jaz mislim, da je to povezano.
Drugače pa, mtosev, en moj znanec je učitelj fizike na srednji šoli, pa pravi, da je svet ustvaril Bog pred 6500 leti. Zih ima prav, ane?
Pa ne smem pozabit na sosedovo Francko. Se je šla pred leti cepit proti KME, čez dva dni se je pa zaletela z avtom. Jaz mislim, da je to povezano.
- Hoc est qui sumus -
Gregor P ::
GregorP, ne morem čisto ugotovit, kakšen namen ima tvoje objavljanje antivaxx propagande. A je to dejansko samo stvar "zaskrbljenega državljana", ki se zgraža nad gibanjem proti cepljenju, ali pa je to zgolj premeten način, da lahko v temo objavljaš neargumentirano sranje?... najprej mi ni jasno, kako si sploh prišel na idejo, da na premeten način širim antivaxx propagando?!?* Že samo iz zgodovine mojih objav (glej desno -> Posebni izpisi) bi dokaj hitro ugotovil, da temu ni tako.
Če prvo, ne razumem, kje je logika, da z razširjanjem antivaxx propagande deluješ v dobro osveščanju v korist cepljenja? In če drugo, še vedno velja, da se zahteva argumentirana debata.
Med vrsticami: cut the crap. Tole temo najdeš med prvimi zadetki v slovenščini na google in je kakemu staršu, ki je v dvomih, morda lahko vir informacij. Neargumentiranih, nestrokovnih linkov, žaljivih do intelekta, objavijo zadosti že antivaxx omejenci.
Kot drugo pa se mi zdi več kot primerno opozoriti na vse te zadeve (oz. jih identificirati), ki jih širijo antivaxxerji, ne pa zapirati oči pred njimi oz. se delati, da ne vidimo slona v prostoru; tako jih lahko skupaj argumentirano predebatiramo tudi tu "v dobro osveščanja v korist cepljenja" ... in sem vedno vesel, ko nas/me tudi drugi tu opozorijo na te objave.
Morda bi edino lahko še sam dodal že takoj poleg, zakaj menim, da je določena antivaxx objava/propaganda najmanj sporna, če ne že kaj več, da bo bolj razvidno, "kam merim". Si bom v prihodnje pokusil vzeti več časa tudi za to.
*s tem si/bi jim dejansko dal kar velik kompliment; da so sposobni še česa več kot samo kopirati in lepiti propagando
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
111111111111 ::
Ali je kdo iz Nove Gorice in mi lahko priskrbi kopijo v PDF, samo strani z literaturo in grafi? https://plus.si.cobiss.net/opac7/bib/10...
Rad bi si pogledal kje je dobila podatke o padanju smrtnosti pred cepljenjem in literaturo, ki jo je uporabila.
Rad bi si pogledal kje je dobila podatke o padanju smrtnosti pred cepljenjem in literaturo, ki jo je uporabila.
111111111111 ::
... smo šele na začetku tedna
Bioresonančni zdravilci: Primerjalne študije zdravja cepljenih in necepljenih otrok
Dober link. Da malo vidimo kako razmišljajo. :)
Na prvih grafih, pogrešam mrtve otroke. Aja, čakaj ni jih bilo več.
Veliko se naslanjajo na dr. Matejo Černič, ki je doktorirala na fakulteti za uporabne družbene študije. Zanimivo mi je, da ravno družboslovci o cepljenju in njegovih posledicah vedo največ.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 111111111111 ()
next3steps ::
imagodei ::
... najprej mi ni jasno, kako si sploh prišel na idejo, da na premeten način širim antivaxx propagando?!?* Že samo iz zgodovine mojih objav (glej desno -> Posebni izpisi) bi dokaj hitro ugotovil, da temu ni tako.
Gregor, prav zato, ker sem šel to gledat, sem zapisal, da "ne morem čisto ugotovit". Nisem kategorično trdil, da širiš antivaxx propagando. Vseeno me tvoje izvajanje o tem, kako se je ne nek način koristno izobraževat o antivaxxerskih argumentih, nekako ne prepričajo.
Kot drugo pa se mi zdi več kot primerno opozoriti na vse te zadeve (oz. jih identificirati), ki jih širijo antivaxxerji, ne pa zapirati oči pred njimi oz. se delati, da ne vidimo slona v prostoru; tako jih lahko skupaj argumentirano predebatiramo tudi tu "v dobro osveščanja v korist cepljenja" ... in sem vedno vesel, ko nas/me tudi drugi tu opozorijo na te objave.
Antivaxxerski argumenti so na nivoju argumentov zagovornikov kreacionizma in Flat-eartherjev (OK, I get it, med slednjo skupino je levji delež trolov in komedijantov, vseeno pa nekateri trdno verjamejo v Flat-Earth evangelij). Skupno vsem je, da so zanikovalci znanosti in da resna akademska debata o teh temah ne obstaja. Argumente vseh navedenih treh skupin je običajno možno zavreči v 30 sekundah, če bi le imel opravka z normalnimi ljudmi, ki bi jih bili zmožni razumet in racionalno predelat, oziroma ljudi, ki ne bi iz eksistencialnega dolgčasa iskali nerealnih problemov ter teorij zarot, in bi bili sposobni toliko intelektualne poštenosti do sebe in drugih, da bi bolj kot internet gurujem zaupali strokovnemu konsenzu. Tak racionalni kreacionist/Flat-Earther ali Antivaxxer je seveda oksimoron.
Skratka, v 99% ne rabiš nobenih predpriprav, da ovržeš antivaxxerske "ideološke konstrukte" (če si, povsem po naključju, izposodim del naslova knjige Mateje Černič), ker le-ti zahtevajo precej mentalnih akrobacij in izkrivljanja realnosti, da sploh nastanejo. Če normalno, mentalno funkcirajoče človeško bitje koleba med "argumenti" antivaxxerjev in argumenti zagovornikov cepljenja, popolnoma zadostuje, da si prebere suha znanstvena dejstva o cepljenju, statistične podatke oz. na sploh empirične podatke iz realnega sveta. No, pomaga še, da nima mentalitete srednjeveškega inkvizitorja in da razume, da sočasnost (zaporednost) dogodkov še ne pomeni tudi vzročno-posledične zveze med njimi.
Resnejše ubadanje z antivaxxerskimi "dejstvi" je popolna izguba časa - na popolnoma enak način, kot je popolnoma zgrešeno tudi, če se resno ukvarjaš s preučevanjem "dejstva", da je svet star 6500 let. Pravzaprav, če te o teh "argumentih" resno razpravljaš, jim daješ težo in ustvarjaš vtis, kot da gre za neko resno zadevo. Ne gre. Gre za blodnje zanikovalcev znanosti.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Gregor P ::
Dobro ... razumem ... tvoj komentar je na mestu ... samo kako se potem lotiti tega izziva? Ker sam dobivam občutek, da je teh ljudi vedno več, ali se mi pa le tako zdi. Očitno ne priznavajo uradnih podatkov, tako da je v bistvu vseeno, kaj jim predstaviš, ker je to vse svetovna zarota "farmacevtskih korporacij". Fino bi bilo, da se najde neka rešitev preden začnejo umirati ljudje pri nas
Sam pač rad na začetku vedno identificiram težave, v našem primeru torej antivaxxerske objave; sedaj težava je, da ti razumeš to kot širjenje njihove propagande ... ampak še vedno sem mnenja, da ni slabo, da so nekje zbrane, ker naš cilj oz. rešitev najbrž ne more biti cenzura ipd. ampak da je na koncu -
ko ljudje razumsko gledajo na te zadeve - povsem vseeno, če imamo vsi možnost prebirati te nesmisle, da se lahko na koncu malo nasmejimo (v kaj so nekoč ljudje verjeli) ... no, zaenkrat kot rečeno menim, da še nismo povsem tam.
Sam pač rad na začetku vedno identificiram težave, v našem primeru torej antivaxxerske objave; sedaj težava je, da ti razumeš to kot širjenje njihove propagande ... ampak še vedno sem mnenja, da ni slabo, da so nekje zbrane, ker naš cilj oz. rešitev najbrž ne more biti cenzura ipd. ampak da je na koncu -
ko ljudje razumsko gledajo na te zadeve - povsem vseeno, če imamo vsi možnost prebirati te nesmisle, da se lahko na koncu malo nasmejimo (v kaj so nekoč ljudje verjeli) ... no, zaenkrat kot rečeno menim, da še nismo povsem tam.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
imagodei ::
No, zaenkrat ti nisem še ničesar brisal, ane? 
Morda pa je rešitev v tem, da si vzameš čas in poleg lepljenja linkov z antivaxx "argumenti" napišeš tudi nekaj vrstic o tem, zakaj so (po tvoje) informacije na linku zgrešene?
Morda pa je rešitev v tem, da si vzameš čas in poleg lepljenja linkov z antivaxx "argumenti" napišeš tudi nekaj vrstic o tem, zakaj so (po tvoje) informacije na linku zgrešene? - Hoc est qui sumus -
Gregor P ::
Naj se potlej kar citiram
Morda bi edino lahko še sam dodal že takoj poleg, zakaj menim, da je določena antivaxx objava/propaganda najmanj sporna, če ne že kaj več, da bo bolj razvidno, "kam merim". Si bom v prihodnje pokusil vzeti več časa tudi za to.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
imagodei ::
No, jaz osebno vseeno teh linkov ne bi pogrešal in če boš pri objavljanju le-teh bolj zadržan, se ne bom nič pritoževal.
- Hoc est qui sumus -
Smrekar1 ::
111111111111 je izjavil:
Dober link. Da malo vidimo kako razmišljajo. :)
Razmišljajo bolj malo, ker če bi razmišljali bi vedeli, da spletne ankete s prostovoljno udeležbo na propagandni strani niso zanesljive. Na povezavi jih dajejo kot dokaz, da je cepljenje škodljivo.
Poleg tega kažejo grafe število mrtvih zaradi bolezni na 100 000 prebivalcev, češ da je smrtnost drastično upadla še pred uvedbo cepljenja, torej cepiva niso učinkovita.
Tega ne bodo pokazali:
http://nortonbooks.typepad.com/.a/6a00d...
TESKAn ::
Beh, sej so samo "otroške" bolezni, kolk hudo je lahko?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Smrekar1 ::
Starodavni ::
otroške bolezni so lahko huda reč.
- epidemije, ki jih je uvedba cepiva praktično izkoreninila. Namesto 1000 primerov na leto pride 1 na leto ali še to ne, čeprav zadnja leta v Slo smo imeli 2x epidemijo ošpic in pri tem je bilo bolnih nekje 30-60 ljudi, večinoma necepljeni ali pri tistih, ki jim cepivo ni več prijelo.
- smrtnost se še zmanjša
- manj komplikacij, telo ima informacijo o tem virusu, prej generira protitelesca in prej uniči virus. Posledično je to manj obremenjujoče za organizem, manj je možnosti za resne zaplete in seveda pohabitev ter smrt.
in najpomembneši faktor: CENA
par doz cepiva stane skupno kaj vem 20-50 € in si imuniziran za daljše obdobje
Na drugi strani pa je cena bolniškega staleža, ohromitve ekonomije, porabe zdravil za lajšanje simptomov proti ošpicam. Ta bolezen namreč nima ultimativnega zdravila, se samo blaži simptome, ki nastanejo zaradi njih. Cepivo je edina možnost, da se temu otreseš.
Za nameček pa, ko se izgovarjajo na to, da so preboleli ošpice na naravni način, v čem je razlika med tistim, ki je cepljen.
Nikakršna, oba dobita imunost, ki traja celo življenje in pri obeh lahok pride do zmanjšanja imunosti, ker kot vsaka stvar pač izzveni, ampak ne povsem pozabi.
Samo zdravljenje bolnika z ošpicami pride bolnišnico veliko več kot eno cepivo, pa še ogroža se tiste, ki se ne sme cepiti.
Tak, da tisti ki nasprotujejo cepljenju so za moj okus: Sebični, egocentrični vase zagledani prasci in nič drugega. Svoj prav hočejo dokazati za ceno javnega dobrega, torej zdravstva in za ceno nič krivih otrok.
Upam, da v daljni prihodnosti te anti-cepilce označijo v koš kot so flat-eartherji in kreacionisti, torej se jim ne da nikakršne pozornosti in se jih vedno diskretira z vsemi sredstvi.
naj vidijo da so nedobrodošle njihove nevarne ideje, ki ogrožajo veliko večjo populacijo, kot pa cepljenje samo.
- epidemije, ki jih je uvedba cepiva praktično izkoreninila. Namesto 1000 primerov na leto pride 1 na leto ali še to ne, čeprav zadnja leta v Slo smo imeli 2x epidemijo ošpic in pri tem je bilo bolnih nekje 30-60 ljudi, večinoma necepljeni ali pri tistih, ki jim cepivo ni več prijelo.
- smrtnost se še zmanjša
- manj komplikacij, telo ima informacijo o tem virusu, prej generira protitelesca in prej uniči virus. Posledično je to manj obremenjujoče za organizem, manj je možnosti za resne zaplete in seveda pohabitev ter smrt.
in najpomembneši faktor: CENA
par doz cepiva stane skupno kaj vem 20-50 € in si imuniziran za daljše obdobje
Na drugi strani pa je cena bolniškega staleža, ohromitve ekonomije, porabe zdravil za lajšanje simptomov proti ošpicam. Ta bolezen namreč nima ultimativnega zdravila, se samo blaži simptome, ki nastanejo zaradi njih. Cepivo je edina možnost, da se temu otreseš.
Za nameček pa, ko se izgovarjajo na to, da so preboleli ošpice na naravni način, v čem je razlika med tistim, ki je cepljen.
Nikakršna, oba dobita imunost, ki traja celo življenje in pri obeh lahok pride do zmanjšanja imunosti, ker kot vsaka stvar pač izzveni, ampak ne povsem pozabi.
Samo zdravljenje bolnika z ošpicami pride bolnišnico veliko več kot eno cepivo, pa še ogroža se tiste, ki se ne sme cepiti.
Tak, da tisti ki nasprotujejo cepljenju so za moj okus: Sebični, egocentrični vase zagledani prasci in nič drugega. Svoj prav hočejo dokazati za ceno javnega dobrega, torej zdravstva in za ceno nič krivih otrok.
Upam, da v daljni prihodnosti te anti-cepilce označijo v koš kot so flat-eartherji in kreacionisti, torej se jim ne da nikakršne pozornosti in se jih vedno diskretira z vsemi sredstvi.
naj vidijo da so nedobrodošle njihove nevarne ideje, ki ogrožajo veliko večjo populacijo, kot pa cepljenje samo.
nevone ::
Upam, da v daljni prihodnosti te anti-cepilce označijo v koš kot so flat-eartherji in kreacionisti, torej se jim ne da nikakršne pozornosti in se jih vedno diskretira z vsemi sredstvi.
To je nevaren koncept. Vsak bi rad koga utišal in potem se za to odpre prosta pot, ko se združijo zadosti močne interesne skupine. Nikoli ne veš na kateri strani se boš znašel na nekem področju. Lahko, da so z vsemi sredstvi utišani tudi tisti, ki imajo prav, ostali svet pa nima pojma, da je to kar trdijo res.
Izražanje lastnih stališč je osnovna človekova pravica, IMO.
Either we will eat the Space or Space will eat us.
jype ::
nevone> Izražanje lastnih stališč je osnovna človekova pravica, IMO.
Ni samo po tvojem mnenju, je pa pomembnih več reči:
Ni samo po tvojem mnenju, je pa pomembnih več reči:
Starodavni ::
Izražanje osnovnih stališč, ki so nevarna in puščajo trupla pač ne more biti deležno pozornosti in svobode. Ignorirat take, pa konec.
Američani imajo za teroriste dober rek: Ne pogajamo se s teroristi in deluje. Ko se začneš s temi teroristi pogajati so že zmagali pol bitke.
Američani imajo za teroriste dober rek: Ne pogajamo se s teroristi in deluje. Ko se začneš s temi teroristi pogajati so že zmagali pol bitke.