» »

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Obvezno cepljenje otrok - Mnenja za in proti?

Temo vidijo: vsi
««
8 / 124
»»

Okapi ::

Problem obveznega cepljenja je predvsem poseganje v pravice posameznika.
Tako kot pri vožnji pod vplivom alkohola, prehitri vožnji in še marsičem. Kaj si hotel s tem povedati?

O.

IceIceBaby ::

@jype: kako pa si ti tak podatek razlagaš? za žive so to zanemarljive številke, za starše mrtvih otrok pa konec življenja...


Jebiga. Lahko ti otroka avto zbije, lahko ga piči čebela, lahko mu satelit na glavo pade. Jaz sem po parih dneh te debate prišel do podobnih zaključkov, kot jih je napisal jype.

Posledice so možne. Če je zadaj kakšna farmacevtska zarota bo pokazal čas. Tega trenutno pač ne bomo izvedeli. Do takrat pa se odločam za tistom kar je statistično bolj varno in zdravo.

mirage ::

Babel je izjavil:


Kar vprašajte avstrijske kolege, koliko jih verjame v cepljenje.



Očitno več kot 80% http://apps.who.int/immunization_monito...

cink44 ::

Babel je izjavil:


Ko iščem informacije, trenutno skoraj prevladujejo kritike cepljenja, pa dosti naših kolegov je tudi totalno kritičnih zaradi izkušenj.


Kje pa iščeš informacije, na netu? In od koga slišiš kritike? Resnih študij, ki bi nasprotovale cepljenju otroških bolezni je zelo malo. Ja to lahko dismisaš s predpostavko, da je to tako zaradi farmacevtskih lobijev. Ampak s tem ne priedeš daleč. Zakaj so tvoji kolegi kritični? Ker je otroka kakšen dan roka bolela ali je imel rahlo povišano temperaturo. Ali ker jim je nekdo nekje povedal da je nekdo nekje imel težje posledice. Poznaš res dosti tvojih kolegov kateri otroci bi imeli težje posledice?

Looooooka ::

Verjetn to, da ce se pijan vozis lahko ubijes nekoga drugega.Ce se odlocim, proti cepljenju...to ne vpliva na tvojega otroka :)
Plus ce se lahko folk zaradi verskih prepricanj odrece zdravljenju in operacijam...zakaj se ne bi mogel vsak posameznik odrect cepljenju ze zaradi zdrave pameti in statistike?

jype ::

Babel> @jype: kako pa si ti tak podatek razlagaš? za žive so to zanemarljive številke, za starše mrtvih otrok pa konec življenja...

Razlagam si tako: Verjetnost, da bo šlo karkoli narobe, je zanemarljiva, a večja, če se odločim proti cepljenju, hkrati pa s tem dvignem tudi verjetnost, da bodo v težavah ostali, ki niso cepljeni.

Looooooka> Ce se odlocim, proti cepljenju...to ne vpliva na tvojega otroka :)

Saj tudi če vozim pijan, to ne vpliva na tvojega otroka, dokler ga ne zbijem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Okapi ::

kako pa si ti tak podatek razlagaš? za žive so to zanemarljive številke, za starše mrtvih otrok pa konec življenja...
Ja, nerazumevanje statistike je hudič. Podatek, ki ga je Jype napisal, ti pove, da je necepljenje 4x nevarnejše od cepljenja.

O.

Looooooka ::

cink44 se zmer ne dojames a ne?
Vsiljujes svojo pamet celemu naredu.Zato ker se ti bojis in si ne znas zapirat usta naj bi po tvoje igrali loto vsi v drzavi.
Kdor se boji naj se cepi.Kdor misli, dani ogrozen naj se pac ne.Ko pride do problemov bosta oba sama kriva.

jype...in v kerem primeru bi recimo necepljen otrok ogrozal tvojega...cepljenega? :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

mn ::

Looooooka je izjavil:

cink44 ti si preber naslov.ti poglej svoje odgovore.in potem si poglej folk, ki je mel probleme zaradi cepljenja.
Dokler nisi nobenga srecal...pa malce znizaj svoj ton.In noben ni rekel, da bi prepovedal cepljenje.
Samo obvezno ne bi blo vec.Tko bi bil vsak stars sam kriv ko pride do problemov.In do problemov pride VSAKIC pri vsaj par otrokih.In ti problemi NISO nikoli majhni in so velikokrat NEOZDRAVLJIVI.In ce pride do odskodnine jo placamo MI.
Zato se gre.


Po drugi strani si pa poglej tole: http://jennymccarthybodycount.com

Glej, dejstvo je da cepiva niso 100% varna. Nekatera so celo nepreizkušena (lep primer je bilo cepivo za svinjsko gripo, ki je verjetno res povzročilo več problemov kot rešitev). Ampak kakor jaz vem so vsa cepiva s katerimi se cepi otroke precej preizkušena in so problemi redki - kar pa ne pomeni da jih ni. Pa saj je yupe lepo napisal.

@Babel: tebi pa priporočam, da se informiraš tako da poskušaš izbrskat študije, ki raziskujejo učinke vsakega cepiva posebej! Že samo to, da se vsa cepiva meče v isti koš je NAROBE, ker niso vsa enaka, ter niso vsa enako nevarna. Ampak trenutno je kakor jaz vem strokovni konsenz, da cepiva s katerimi trenutno cepijo otroke še vedno naredijo več dobrega kot slabega. Razlog da prevladujejo kritike je pa predvsem v tem, da so kritiki najbolj glasni. Ne poslušaj najbolj glasnih ampak tiste, ki so dejansko naredili RESNE študije.

jype ::

Jaz se strinjam, da je sporno, da se ljudi sili v cepljenje. Vsaj toliko kot je sporno, da ne moreš vozit avtomobila, če nimaš obveznega zavarovanja.

Looooooka> jype...in v kerem primeru bi recimo necepljen otrok ogrozal tvojega...cepljenega? :)

V žlahti mamo tudi enega otroka, ki ne more biti cepljen (no, ta je eventuelno vseeno bil, ker je mama farmacevt in ni neumna in je zbrskala cepiva, ki so narejena brez osnove iz jajčnih beljakovin, al kaj je že bil problem). Teh otrok je več kot 1%.

Okapi ::

Ce se odlocim, proti cepljenju...to ne vpliva na tvojega otroka
Boš še enkrat razmislil, preden boš bleknil bedarijo, velja?

Če se tvoj otrok, ki ga recimo zaradi kemoterapije ne smejo cepit proti ošpicam, ošpic naleze od mojega otroka, ki ga samo zaradi strahu nisem dal cepit, in zaradi komplikacij umre - boš še rekel, da ne vpliva?

O.

Looooooka ::

Ce je cepljenje obvezno potem je nekdo absolutno in 100% ogrozen zaradi moznosti komplikacij in alergij.
To je problem tle.
Sej ce ukines obvezno cepljenje se cepljenje ne bo bistveno zmanjsalo.Kar se tice bolezni je v Sloveniji ze lepo razvita paranoja.Guzve na cepljenjih definitivno ne bojo izginile.

cink44 ::

Looooooka je izjavil:

cink44 se zmer ne dojames a ne?
Vsiljujes svojo pamet celemu naredu.Zato ker se ti bojis in si ne znas zapirat usta naj bi po tvoje igrali loto vsi v drzavi.
Kdor se boji naj se cepi.Kdor misli, dani ogrozen naj se pac ne.Ko pride do problemov bosta oba sama kriva.


Tebi ni popolnoma nič jasno zgleda al pa trolaš. Cele tirade o precepljenosti, ogrožanju drugih itd ti ne mislim ponavljat. Delaj kar hočeš, moji otroci so že prestari, da bi jih tvoje neodgovorno obnašanje ogrožalo. No še enkrat ti pa to le povem, ker si očitno mal zmeden: PREBERI NASLOV TEME; NE GOVORIMO O CEPLJENJU PROTI GRIPI.

mn ::

Looooooka je izjavil:

Verjetn to, da ce se pijan vozis lahko ubijes nekoga drugega.Ce se odlocim, proti cepljenju...to ne vpliva na tvojega otroka :)
Plus ce se lahko folk zaradi verskih prepricanj odrece zdravljenju in operacijam...zakaj se ne bi mogel vsak posameznik odrect cepljenju ze zaradi zdrave pameti in statistike?


Ogrožaš predvsem SVOJEGA otroka. Torej bi bilo bolj primerno če napišem, zakaj ne smem po dirkališču voziti v avtu svojega otroka - neprivezanega.

Looooooka ::

mn...to da ogrozam trdis ti.Jaz trdim, da ga ogrozas ti s cepljenjem.Glede na alergije, ki so vsako leto bolj razvite imam statisticno gledano vsako leto bolj prav.

Babel ::

@cink44: s težkimi posledicami jih poznamo samo enih par. Takega, ki bi imel težave z npr. ošpicami ali še čem hujšim pa nobenega. Statistika iz mojega sveta torej kaže, zakaj trmarimo "nakaj po svoje".

Iz jypejevega podatka jaz vidim, čeprav mi je hudo za vse te starše, da je tako problem ošpic kot tudi cepljenja proti njim kar se tiče smrti povsem zanemarljiv, ker je populacija EU 700M in se jih verjetno več zaduši s čigumijem.

Tista dolgoročna statistika iz raziskav na svodovi spletni strani kaže, da ni povezave z upadom epidemij in cepljenji, ker epidemije same od sebe zamrejo.

Skratka, veliko različnih smeri in možnosti.

mn ::

Looooooka je izjavil:

mn...to da ogrozam trdis ti.Jaz trdim, da ga ogrozas ti s cepljenjem.Glede na alergije, ki so vsako leto bolj razvite imam statisticno gledano vsako leto bolj prav.


Pa ravno statistika kakor jaz vem še vedno dokazuje, da je cepljen otrok veliko bolj varen kot necepljen. Ko mi pokažeš študijo, ki bo dokazala obratno se bom strinjal s teboj. Pred tem ne!

jype ::

Babel> ker epidemije same od sebe zamrejo.

Ja. Če se dovolj velika večina cepi se pa sploh ne pojavijo.

Looooooka> Jaz trdim, da ga ogrozas ti s cepljenjem.Glede na alergije, ki so vsako leto bolj razvite imam statisticno gledano vsako leto bolj prav.

Alergije niso "vsako leto bolj razvite".

Babel ::

@mn: znaš zguglati študije sestavin za ta cepiva, ki se trenutno uporabljajo pri nas?

To bi bla najboljša stvar do zdaj.

Od dohtarce nam ni uspelo nič o tem izvečti.

Looooooka ::

Zivis v planinah, kjer ne bos nikoli videl Kitajca...pa bos na konc fasal kksno paralizo zato, ker drzava prisili tvoje starse da te cepijo proti gripi Pande.
Ne hvala.
Ce so ze tok za cepljenje potem sem preprican, da lahko vsako sezono z argumenti prepricajo vecino ljudi, da se grejo cepit.Sej nas ze tko al tko brez problema vsako leto v vsako drugo bedarijo :)

mn je izjavil:

Looooooka je izjavil:

mn...to da ogrozam trdis ti.Jaz trdim, da ga ogrozas ti s cepljenjem.Glede na alergije, ki so vsako leto bolj razvite imam statisticno gledano vsako leto bolj prav.


Pa ravno statistika kakor jaz vem še vedno dokazuje, da je cepljen otrok veliko bolj varen kot necepljen. Ko mi pokažeš študijo, ki bo dokazala obratno se bom strinjal s teboj. Pred tem ne!


Again...odvisno od bolezni.Pusti starsem, da se odlocijo kje je tveganje vredno.Cepljenje za vsako bedarijo iz Mongolije pac ne more biti statisticno dobra odlocitev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Looooooka ()

Arto ::

Če tvoj otrok ni cepljen, lahko ogroža tudi cepljenega otroka. Ker cepljenje ni 100% zanesljivo, ampak je poanta množičnega cepljenja čredna imunost - to pomeni, da se zaradi precepljene populacije bolezen zelo težko širi, zbolijo pa še vedno lahko tudi cepljeni posamezniki.
Argument, da slišiš za manj zapletov z otroškimi boleznimi kot cepljenjem je pa neumen. Seveda je manj zapletov z otroškimi boleznimi, če so vsi precepljeni.

@Babel:
Še nekaj, po tvoji logiki boš moral zavrniti vsa zdravila. Ker pri praktično vseh zdravilih obstaja možnost komplikacij. Če bo imel tvoj otrok bakterijsko okužbo, mu ne boš dal antibiotika, ker ga lahko potencialno ubije?

jype ::

Looooooka> Zivis v planinah, kjer ne bos nikoli videl Kitajca...pa bos na konc fasal kksno paralizo zato, ker drzava prisili tvoje starse da te cepijo proti gripi Pande.

Če greš v partizane, te ne more prisiliti v nič.

Looooooka> Ce so ze tok za cepljenje potem sem preprican, da lahko vsako sezono z argumenti prepricajo vecino ljudi, da se grejo cepit.Sej nas ze tko al tko brez problema vsako leto v vsako drugo bedarijo :)

Sej ne rabiš bit "tok za cepljenje". Jaz se recimo proti gripi ne cepim nikoli, zbolim pa enkrat na štiri do pet let, ko reč kdo prinese domov in sem dalj časa izpostavljen virusom.

Obvezna otroška cepljenja imajo precej drugačna razmerja med tveganji in če bi kdaj dobro preštudiral bolezni in njihove posledice, bi otroke zagotovo cepil.

IceIceBaby ::

@mn: znaš zguglati študije sestavin za ta cepiva, ki se trenutno uporabljajo pri nas?


Na flaški piše, kaj je notri. Pojdi do zdravnice in zahtevaj navodila. Ni razloga, da ti jih nebi hotela dati. Lahko pa pogooglaš, če veš kako se reče vakcini. Jaz na pamet ne vem, mogoče bo kdo napisal.

Okapi ::

Najhuje pri vsem skupaj pa je, da bi se večina teh zaskrbljenih staršev, ki otrok sedaj nočejo cepit, najbolj grebla za cepivo, če bi prišlo do neke hude epidemije recimo ošpic in bi v časopisu brali o žrtvah.

O.

Babel ::

@Arto: povedal sem, to je statistika iz mojega sveta. Globalnega planiranja pa kot vidiš ne razumem dobro oziroma mu ne zaupam povsem.

Zdravil ne uporabljam, meni že od zmeraj zadostujeta dve limoni v čaju - od kar sam odgovarjam zase še nisem potreboval zdravil. Moj mali je še hujši v tem - on spi odkrit (ne pusti se pokriti) samo v pižami in bos pri 17-18° pa mu ni nikoli nič. Seveda, če bi bil kdo res bolan tako, da bi bil ogrožen - ne bi pomišljali in bi samo še upali da bodo zdravila primila, bogpomagaj.


@Loooka: ne vem, če je pustiti staršem kar vse odločitve najboljša stvar na svetu, glede na to, da so še zdravniki bolj kot ne clueless, kaj šele mi. Drugi problem je, da danes skoraj ni mogoče več take odgovornosti naložiti komurkoli - znanost se utaplja v industriji, politiki so šeme, modrijani so samo še klošarji... Država svojo odgovornost zakamuflira v neke čarobnokrožne postopke in potem je to to. Težka je zadeva, tudi filozofsko.


Nič, hvala dečki za debato. Razčistil pa sem si korake za naprej - kot pravi Ice je treba najti imena naših trenutno veljavnih cepiv (če kdo najde slučajno na netu bom res hvaležen!) in se na podlagi študije njihovih sestavin (dobra poanta Mn-ja) odločit, ali grem res v partizane, kot je to imenoval jype, nad še nesojenega zdravstvenega ministra.

Invictus ::

Okapi> Od kdaj vožnja z avtom spada med človekove pravice? Ali pa ti ta pojem ni preveč jasen? Kot še marsikateremu tukaj ne ... Ali ti veš kaj to pomeni otrokova nedotakljivost. Pri cepljenju to pomeni, da če otrokov skrbnik reče ne, zdravnik ne bi smel tega narediti. To deluje po celi Evropi (zahodni seveda).

Še eno vprašanje za zagovornike cepljenja. Če cepljenje ni 100%, zakaj pol sploh cepit?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

Babel> Zdravil ne uporabljam, meni že od zmeraj zadostujeta dve limoni v čaju - od kar sam odgovarjam zase še nisem potreboval zdravil.

Morda dobro paziš nase. Ne se branit antibiotikov, ko gre zares - pljučnice in angine pobijejo skoraj četrtino ljudi v krajih, kjer antibiotiki niso dostopni. Jasno jih pa ni treba jemat namesto septolet.

Arto ::

Babel je izjavil:

@Arto: povedal sem, to je statistika iz mojega sveta. Globalnega planiranja pa kot vidiš ne razumem dobro oziroma mu ne zaupam povsem.


Ko pade procent precepljenosti se začnejo pojavljati izbruhi bolezni, ki jih drugače praktično ni. In če bo tvojih somišljenikov dovolj, se bodo te bolezni slej ko prej spet pričele širiti. Drugače pa, morda bi moral otrokom tudi prepovedati jagode, ker jih lahko potencialno ubijejo. Saj smo slišali v tej temi, kako so "alergije vsako leto bolj razvite".

Invictus je izjavil:

Še eno vprašanje za zagovornike cepljenja. Če cepljenje ni 100%, zakaj pol sploh cepit?


Saj sem razložil (pa verjetno še kdo drug), čredna imunost. Drugače pa neumen argument. Saj varnostni pas ni 100%, zakaj se sploh pripeti? Saj kondom ni 100%, zakaj bi ga uporabljal?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Arto ()

ST-777 ::

IceIceBaby je izjavil:

@mn: znaš zguglati študije sestavin za ta cepiva, ki se trenutno uporabljajo pri nas?
Na flaški piše, kaj je notri. Pojdi do zdravnice in zahtevaj navodila. Ni razloga, da ti jih nebi hotela dati. Lahko pa pogooglaš, če veš kako se reče vakcini. Jaz na pamet ne vem, mogoče bo kdo napisal.
Cepivo Fluarix, ki se letos uporablja proti gripi ne vsebuje adjuvantov in konzervansov. Adjuvanti pa so bili uporabljeni v številnih cepivih proti drugim patogenom. Namen adjuvanta je povečanje imunskega odgovora na cepivo tako, da je omogočena uporaba manjše doze antigena ali, da se poveča učinkovitost oziroma oboje.

V zvezi s cepljenjem proti gripi še tale zanimiv tekst na http://health.howstuffworks.com/flu-hea... : "A study published in the "New England Journal of Medicine" involving people with heart problems -- either prior heart attacks, angioplasty or stent placement (to open arteries) -- found that those who got the flu shot were 20 percent less likely to end up in the hospital with a heart-related problem and 50 percent less likely to die in the year following vaccination. The results are pretty amazing, but also fairly logical: Any sort of viral infection, which includes the flu, makes the heart work harder, and people who have had heart attacks or surgeries to prevent them have weakened hearts to begin with."

Invictus ::

Seveda je razlika. Za uporabo kondoma, varnostnega pasu te nihče ne sili. In predvsem s tem ne kršijo otroških in človekovih pravic. Za cepljenje pa jih. Za neuporabo kondoma še kazni ne plačaš ...

Ampak poseganja v človekove pravice tukaj zgleda noben ne razume.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Arto ::

Invictus je izjavil:

Seveda je razlika. Za uporabo kondoma, varnostnega pasu te nihče ne sili. In predvsem s tem ne kršijo otroških in človekovih pravic. Za cepljenje pa jih. Za neuporabo kondoma še kazni ne plačaš ...

Ampak poseganja v človekove pravice tukaj zgleda noben ne razume.


Kaj ma pa to veze z argumentom "zakaj bi se cepil, če ni 100%"?

Invictus ::

Veze ima z argumentom, zakaj bi se privezal, in uporabljal kondom, čeprav ni 100%. Sem mislil da je normalnemu, inteligentnemu človeku to jasno.

Se oproščam, ker sem se zmotil ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Arto ::

Invictus je izjavil:

Veze ima z argumentom, zakaj bi se privezal, in uporabljal kondom, čeprav ni 100%. Sem mislil da je normalnemu, inteligentnemu človeku to jasno.

Se oproščam, ker sem se zmotil ...


Jaz se pa mislil, da bo tebi jasno, da mešaš dve temi. Kaj ima veze procent uspešnosti s tem, ali si v nekaj prisiljen ali ne? Namen cepljenja ni 100% imunost posameznika ampak preprečitev epidemij.

Pa hvala za podcenjevalni ton, jaz bom vseeno poskusil držati nek nivo.

Super Sonic ::

Zanimivo se mi zdi, da se tisti, ki je ponovno odprl temo, sklicuje in odloča na podlagi 1 zdravnice oz. njenega mnenja.

Oz. še bolj plastično povedano, ker je njegova zdravnica "nesposobna in ne ve kaj dela", zahteva 10 miljonov oz. nema diranja po otrocih. Škoda, predvsem za njegova otroka.
Photography is an immediate reaction, drawing is a meditation.
http://www.youtube.com/watch?v=O2WKoN8K6nI&feature=share

Mipe ::

In ošpice, ki naj bi bile iztrebljene, zopet razsajajo.

Okapi ::

Za uporabo ... varnostnega pasu te nihče ne sili.
Boš bolje razmislil, ali vztrajaš pri napačni izjavi?

O.

echo ::

Tole je v bistvu etično vprašanje (precej poljuden link o morali), in pa Kant za hardcore bralce.
Če hočemo odgovoriti na vprašanje, ali cepiti svoje otroke ali ne, je dobro pogledati prvi kriterij - univerzalnost - kaj če bi vsi tako ravnali?
Če vsi cepimo svoje otroke, potem bomo dosegli precepljenost in na ta način onemogočili (pomembna beseda) epidemij. Ne bomo zaustavili okužb, bomo pa preprečili njihovo širjenje.
Če pa nihče ne cepi svojih otrok... Bomo spet tam, kjer smo začeli - goli sredi džungle. Je pa res, da ne bo nihče dobil alergične reakcije na cepivo.

Cepiva niso stoodstotna, a tudi če samo omilijo stranske učinke, je to dovolj, da hitro in z manjšim tveganjem prebolimo okužbo z virusom.

Žal se tako kot pri večini zdravil tudi tu pojavljajo stranski učinki. Seveda iz enega primera, da ne celo lastnega, ne moremo objektivno delati sklepov za vsa cepiva - to ni resno niti znanstveno.
Tudi če čas cepljenja sovpada z nekim simptomom, to še ne pomeni, da je ravno cepivo krivec za te simptome.

Cepljenje je pa obvezno, ker se enostavno ne moremo zanesti na ljudi, ki "razmišljajo z lastno pametjo" in jejo limone.
A je kdo pomislil, da so te bolezni prisotne samo še v tretjem svetu ravno zaradi cepljenja? In ne sklepajte prehitro - to še ne pomeni, da ni več potrebe po cepljenju.

Včasih se mi zdi, da je odklon cepljenja posledice črnobelega dojemanja sveta okoli sebe. In ko pride do sive situacije po svoji uporni naravi vidimo samo še črnino, zarote in aditive.

Otroka ne cepit, ker je obvezno - cepite ga, ker je edino pametno.

jype ::

echo> Včasih se mi zdi, da je odklon cepljenja posledice črnobelega dojemanja sveta okoli sebe.

Meni se pa zdi, da je to zato, ker je generacija, ki je bila cepljena (obvezno), odraščala brez možnosti, da bi se seznanila z boleznimi, proti katerim se cepi.

Okapi ::

To je sigurno eden od vzrokov. Dokler je večina staršev poznala koga, čigar otrok je za vse življenje ohromel zaradi otroške paralize ali umrl zaradi škrlatinke, so samo največji verski fanatiki odklanjali cepljenje. So pa še drugi, recimo newagerski način razmišljanja in nezaupanje v znanost.

O.

thramos ::

Okej, ampak a ne postane potem odločitev proti cepljenju z izključno osebnega vidika racionalna?

Verjetno za zaplete ob cepljenju je konstantna, verjetnost za nalezljive bolezni pa z precepljenostjo populacije pada. In enkrat pade pod verjetnost za zaplete.

jype ::

thramos> Verjetno za zaplete ob cepljenju je konstantna, verjetnost za nalezljive bolezni pa z precepljenostjo populacije pada. In enkrat pade pod verjetnost za zaplete.

Tako je. Potem moramo pa spet pustit, da zraste nazaj?

para! ::

Zakaj pa ne bi dali ljudem izbire (+ posledice)? Samo cepljeni otroci grejo lahko v šolo, necepljeni pa v posebne, samoplačniške šole. Solved.

lp
Death before dishonor!

dbevfat ::

para! je izjavil:

Zakaj pa ne bi dali ljudem izbire (+ posledice)? Samo cepljeni otroci grejo lahko v šolo, necepljeni pa v posebne, samoplačniške šole. Solved.

lp

Če vzpostavimo sistem, v katerem necepljeni otroci nikoli ne pridejo v stik z ostalimi, potem je to odlična rešitev. Problem je v tem, da je to neizvedljivo in tudi če bi bilo, je to verjetno nesprejemljivo za njihove starše. Meni recimo ta rešitev popolnoma ustreza.
nvr2fat

Half-Saint ::

Na TV je ena novica o parih primerih ošpic in vsi skačete v luft. Dokaz kako lahko je manipulirat z narodom prek medijev. To ni noben izbruh še manj pa epidemija zato se prosim pomirite.

Poglejte si mal zgodovino kaj se je dogajal, ko so razvijal cepivo proti poliomelitisu - koliko otrok je zarad cepiva umrla ali ostala paralizirana.

Jst problem cepljenja vidim predvsem v tem, da se cepi premajhne oz. premlade otroke z imunskim sistemom, ki se še ni do konca razvil. Cepijo te za cel kup bolezni hkrati, kar je še bolj debilno. Jst svojga otroka ne mislim cepit, vi pa kakor hočte.
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

IceIceBaby ::

Cepijo te za cel kup bolezni hkrati, kar je še bolj debilno.


To kvečjemu zmanjša tveganje.

Half-Saint ::

Ne, to po mojem mnenju kvečjemu poveča možnosti, da gre kej narobe.

Ali ne bi bilo boljše, da bi te cepili za vsako stvar posebej recimo v 14-30 dnevnih intervalih?
Moj blog: http://onlyageek.blogspot.com

JohanP ::

dbevfat je izjavil:

para! je izjavil:

Zakaj pa ne bi dali ljudem izbire (+ posledice)? Samo cepljeni otroci grejo lahko v šolo, necepljeni pa v posebne, samoplačniške šole. Solved.

lp

Če vzpostavimo sistem, v katerem necepljeni otroci nikoli ne pridejo v stik z ostalimi, potem je to odlična rešitev. Problem je v tem, da je to neizvedljivo in tudi če bi bilo, je to verjetno nesprejemljivo za njihove starše. Meni recimo ta rešitev popolnoma ustreza.


Nek filter že obstaja, namreč:
Ko otroka prvič pripelješ v javni vrtec, moraš s seboj prinesti potrdilo, da je ta otrok cepljen po programu.

IceIceBaby ::

Ali ne bi bilo boljše, da bi te cepili za vsako stvar posebej recimo v 14-30 dnevnih intervalih?


Ne. Samo povečal bi stres in vnos "pomožnih" snovi v cepivih. Je bilo v temi že napisano nekaj o tem. Multi cepiva so boljša.

btree ::

V ZDA ne moreš vpisat otroka v javno šolo, če ni cepljen, v EU ne komplicirajo, ker cepljenje pri njih ni obvezno - tudi v Sloveniji, kjer je cepljenje obvezno, ne. Glede vrtca pa moraš prinesti potrdilo, da je zdrav, ne cepljen. Nekje v včerajšnjem postu sem zasledil, so nekega otroka cepili le z cepivi, ki niso narejeni na jajčni osnovi, naj omenim, da nobeno cepivo, ki je del programa obveznega cepljenja ni narejeno na jajčni osnovi.

Invictus ::

Samo eno vprašanje za vse zagovornike.

Ali bi si vi vbrizgali vase snov, pri kateri piše da je lahko stranski učinek SMRT? Prostovoljno ali obvezno, nima veze ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
««
8 / 124
»»