» »

Pravne države ni

maratonec5 ::

lp. upam da vam s to zgodbo ne bom vzel še zadnji kancek upanja v to drzavo. No, takole gre zgodba. Nekaj mesecev pred letosnjim marcem nisem vec placeval premij za dopolnilno zavarovanje Vzajemni d.v.z., zato so mi marca prekinili veljavnost zavarovanja. Zapadle obeznosti sem nameraval placati v obrokih, pa zopet nisem mogel ker nisem imel nobenih dohodkov od junija 2010. Druzba je hitro sprozila postopke za izvrzbo,in cez poletje jim je na okrajnem sodiscu v LJ uspelo v nekaj mesecih, da so avgusta izdali dovoljenje za izvržbo, itak z nabitimi obrestmi. No, pred kratkim so mi z racuna pri NLB vzeli 270€, skoraj ves zahtevek, ceprav na tem racunu ni bilo od odprtja nobenegha prometa nobenih dohodkov, stanje -20€ zaradi stroskov obratovanja. Zgleda da so prisilili banko, da je sla v limit, ceprav na tem nekaksnem studenstkem racunu sploh ni bil mozen, tako da so sli brez mojega privoljenja v -290€!!! Pa pravijo da sodisca pri nas delajo pocasi. Mogoce za klientelo pa premožne vplivneže. No prejsnji mesec so mi odobrili denarno socialno pomoc, ker sem nezaposlen, tako da zdaj ko jo bom prijel, bom imel -60€ in bom moral zasluzit pa polozit na racun 62€ da bom lahko kupil kg kruha, da bom lahko prezivel. To partizansklo akcijo so izvedli, ceprav obstajajo jasna pravna dolocila, pod kaksnimi pogoji se lahko cloveku rubi denar. PS: moram res omenit, da nisem lastnik nobenega kapitala, vrednostnih papirjev, nepremicnin ali avta? Naprej, pravicna slovenija!!!

imagodei ::

BTW, iz čigavega računalnika pišeš tole?
- Hoc est qui sumus -

maratonec5 ::

ni moja last

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

No, torej... Ura je polnoč, pišeš iz nekega računalnika, dostop do omrežja imaš, štroma očitno tudi še niso izklopili, navkljub tvoji nezmožnosti plačati stroške vzajemne... Ne mislim moralizirat, ampak želim ti povedat, da je mogoče najboljše, če nekako uspeš dobiti denar za poplačilo svojega dolga. Če ti nekdo ob polnoči dovoli uporabljat računalnik... (Starši?) Mogoče ti bo tudi posodil del zneska?
- Hoc est qui sumus -

maratonec5 ::

Glej, poanta je v nezakonitem pocetju državnih institucij = država sama krši svoje zakone in jebe malega ćloveka v glavo. in ja, tvoje moraliziranje je dokaj patetično.

mr1two ::

Mislim, da ni to point, ki bi ga rad maratonec5 pokazal. Gre za način, kako lahko eni pridejo do denarja(čeprav to "ni možno" v marsikaterem primeru), drugi pa ne. Kaj je tu zadaj, to me zanima, ker nekaj smrdi.

imagodei ::

Jaz pa sumim na troll (se opravičujem, če ni) ali pa vsaj na to, da je OP zamolčal kopico dejstev. Če pogledam malo teme, v katerih je sodeloval... Kako prideš od nekih dragih HiFi sistemov, Android telefonov, navitih računalnikov do stanja, ko ne moreš kupiti kile kruha?
- Hoc est qui sumus -

maratonec5 ::

Nobenega trolanja. Prides pa do tega hitreje kot si mislis. Pa spet ni v tem poanta. Upam, da bo vsaj kaksen pameten odgovor padel.

Dejstvo je, da se taksne umazanije pri nas dogajajo permanentno, a so nekatere potencirane na deseto, medtem ko se ene koncujejo tudi tragicno. Žrtve pa so vedno mali ljudje, na robu prezivetja in posteni državljani.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Kot pravim, če ni trolanje, se opravičujem. Potem, ko smo to razčistili, bo morda padel kak pameten odgovor, ja. Je pa težko kaj pametnega povedat. Lahko se pridružimo tvojemu rantu, ampak to ti na koncu ne bo nič pomagalo. Morda ti bo tukaj prišel prav nasvet kakšnega pravnika, ki jih je na S-T kar nekaj. IANAL, tko da... Vem pa, da obstaja brezplačna pravna pomoč, če meniš, da se ti je zgodila krivica. Če je vse po predpisih in zgolj ugotavljaš, da za navadno rajo zakoni držijo bolj, kot za tajkune, potem... Se lahko zgolj strinjam, pomagat pa spet ne morem.
- Hoc est qui sumus -

mikic007 ::

Nisem se slisal, da bi nekomu v minus rubili, to bi bil absurd, saj bi dejansko rubili banki, ona pa bi morala naprej tebe. Ali kako? In pomoci ti ne morejo rubiti, se pravi da v tem primeru so ti jo, ceprav v naprej.

Ce si dobil socialno pomoc, pomeni, da nimas nikjer nobenega kapitala, zaradi cesar me se bolj cudi, da so trgali minus. In verjamem, da prides do tega, hitrej kot mislis.

Vzajemna, itak ena velika bedarija. Nazadnje ko sem hotel prekiniti to zavarovanje, so mi pojasnili, da bi moral prebrati drobni tisk - ne gre, dokler si zaposlen. In sem naprej placeval, se potem, ko nisem imel niti osnovnega vec. Ocitno imajo doloceno protekcjo pri zakonodaji in sodstvu ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mikic007 ()

maratonec5 ::

razmisljas podobno kot jaz =)

Najvecja ironija pri vse tem pa je, da se lahko borim z mlini na veter in zahtevam denar nazaj, a ga bom dobil verjetno nekje januarja 2017. Moje zaupanje v državo je bilo itak na psu, zdaj pa bom razmisljal samo se o tem, kako jo goljufati. Ocitno pri nas ne gre drugace.

Zgodovina sprememb…

mikic007 ::

Tezko se bos boril za ta denar, saj se odvetnika en mores najet oz. karkoli kam spravit.

Zdaj moras pazit se pri soc. pomoci, ker ce mas neke prilive (ne vem koliko), ti jo vzamejo celo za nazaj. Tako da mislim da niti tega minusa ne mores pokrit. To se raje pozanimaj, ker sem nekaj slisal in to zate ne bo ravno hec, ceprav je absurd, ce je res.

PROTOTIP ::

Jest sm na socialni, pa so mi zrihtal, da mi občina plačuje zavarovanje. Pozanimaj se človek.

Brane2 ::

To, da so na Vzajemni svinje, vem že dolgo časa.

Enkrat sem pozabil, da nisem plačal zavarovanja, za katerega bi moral dobiti letni račun nekje maja, tako kot vedno.

NAkar dobim grožnje z vzajemne, poravnali boste tointo itd. OK, si pravim in se zazrem v drobni tisk.

Kad ono, ni to, da oni mene terjajo še za zamudne obresti. Nego prasci so si v pogodbi odprli možnost, da zavarovanje prekinejo kadarkoli, če zamudim s plačilom 3 tedne. Ko je ta rok minil, je njim fino. Zavarovanje "teče" ampak samo za njih- zame ne. Če se mi zgodi kaj večjega, me lahko odjebejo takoj še "na operacijski mizi". Če se mi ne zgodi nič, potem me pač terjajo za denar za nazaj, obresti mi pa "odpustijo". Svinje.

Sem se hotu izpisat s seznama prejemnikov njihovih uslug, pa ni šlo. Blo je "oddaj zahtevo, poravnaj OBVEZNOSTI ZA NASLEDNJE LETO, potem bomo pa videli"
On the journey of life, I chose the psycho path.

Ziga Dolhar ::

Edino, kar jaz v tvojem primeru videm spornega, je potencialno ravnanje banke, ki ni upoštevalo omejitev izvršbe.

2. Prejemki, ki so izvzeti iz izvršbe, in omejitve izvršbe
101. člen
(Prejemki, ki so izvzeti iz izvršbe)
Povezave:
IESP (12)
Iz izvršbe so izvzeti:
1. prejemki iz naslova zakonite preživnine in odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal;
2. prejemki iz naslova odškodnine zaradi telesne poškodbe po predpisih o invalidskem zavarovanju;
3. prejemki iz naslova denarne socialne pomoči po zakonu, ki ureja socialno varstvo;
4. prejemki iz naslova starševskega dodatka, otroškega dodatka, dodatka za nego otroka in pomoči za opremo novorojenca;
5. prejemki iz naslova štipendije in pomoči učencem in študentom;
6. prejemki vojaških obveznikov v času izvrševanja vojaške dolžnosti, državljanov v času opravljanja nadomestne civilne službe oziroma usposabljanja za zaščito in reševanje ter oseb v času usposabljanja za delo v rezervni sestavi policije;
7. prejemki iz naslova redov, medalj, vojnih spomenic ter drugih odličij in priznanj;
8. nadomestilo za invalidnost po zakonu, ki ureja družbeno varstvo duševno in telesno prizadetih oseb;
9. dodatek za pomoč in postrežbo;
10. dohodki od občasnega dela invalidov, ki so vključeni v institucionalno varstvo po zakonu, ki ureja socialno varstvo, in jih pridobivajo izven kriterijev redne zaposlitve;
11. denarna sredstva pomoči potrebnim, ki jih zagotavljajo humanitarne organizacije, ki delujejo v skladu z zakonom, ki ureja humanitarne organizacije;
12. oskrbnine po zakonu, ki ureja rejniško dejavnost;
13. sredstva, pridobljena za odpravo posledic naravnih nesreč ali škode na področju kmetijstva, gozdarstva, ribištva, veterine ali fitosanitarnem področju na podlagi predpisov, ki urejajo nesreče ali škode;
14. nepovratna denarna sredstva in denarna sredstva, pridobljena na podlagi ugodnih posojil ali poslov z jamstvi, ki se štejejo kot oblike državnih pomoči po zakonu, ki ureja pomoč družbam v težavah, razen kadar so sredstva pridobljena v zvezi z opravljanjem dejavnosti, kakor je določena v 46. členu Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 28/10 - uradno prečiščeno besedilo in 43/10), ali v zvezi z opravljanjem osnovne kmetijske in osnovne gozdarske dejavnosti, kakor je določena v 69. členu Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 28/10 - uradno prečiščeno besedilo in 43/10);
15. denarna sredstva, prejeta iz naslova aktivne politike zaposlovanja po zakonu, ki ureja zaposlovanje in zavarovanje za primer brezposelnosti.
102. člen
(Omejitve izvršbe)
Povezave:
SOVS (2)
IESP (41)
Na plačo, pokojnino, nadomestilo plače, odškodnino iz naslova izgube ali zmanjšanja delovne sposobnosti, prejemke iz naslova začasne brezposelnosti ter plačila za delo obsojencev v kazenskih zavodih, je mogoče seči:
1. za denarne terjatve, razen za terjatve, navedene v 2. točki tega odstavka, do dveh tretjin prejemkov, na katere se seže z izvršbo, vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini minimalne plače, zmanjšane za plačilo davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost, če dolžnik preživlja družinskega člana ali drugo osebo, ki jo mora preživljati po zakonu, pa tudi znesek v višini prejemka, določenega za osebo, ki jo preživlja dolžnik, po merilih, ki jo določa zakon, ki ureja socialno varstvo, za dodelitev denarne socialne pomoči;
2. za terjatve iz naslova zakonite preživnine in odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, do dveh tretjin prejemkov, na katere se seže z izvršbo, vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini dveh tretjin minimalne plače, zmanjšane za plačilo davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost, če dolžnik preživlja družinskega člana ali drugo osebo, ki jo mora preživljati po zakonu, pa tudi znesek v višini prejemka, določenega za osebo, ki jo preživlja dolžnik, po merilih, ki jo določa zakon, ki ureja socialno varstvo, za dodelitev denarne socialne pomoči.
Če dolžnik, ki je podjetnik ali zasebnik, ne prejema nobenega od prejemkov iz prejšnjega odstavka, mu mora pri izvršbi na denarna sredstva pri organizaciji za plačilni promet od skupne vsote mesečnih prilivov ostati najmanj znesek v višini minimalne plače, zmanjšane za plačilo davkov in obveznih prispevkov za socialno varnost, če dolžnik preživlja družinskega člana ali drugo osebo, ki jo mora preživljati po zakonu, pa tudi znesek v višini prejemka, določenega za osebo, ki jo preživlja dolžnik, po merilih, ki jo določa zakon, ki ureja socialno varstvo, za dodelitev denarne socialne pomoči.
Na prejemke vojnih in mirovnih vojaških invalidov iz naslova invalidnine, ortopedskega dodatka in invalidskega dodatka je mogoče seči z izvršbo samo za terjatve iz naslova zakonite preživnine in odškodnine za izgubljeno preživnino zaradi smrti tistega, ki jo je dajal, in sicer do polovice teh prejemkov.
Na prejemke iz pogodbe o dosmrtnem preživljanju in dosmrtni renti ter na prejemke iz pogodbe o življenjskem zavarovanju je mogoče seči z izvršbo le toliko, kolikor presegajo stalno najvišjo socialno dajatev po zakonu, ki ureja socialno varstvene dajatve.


137. člen
(Omejitev izvršbe)
Povezave:
IESP (7)
Na denarna sredstva, ki jih ima dolžnik pri organizaciji za plačilni promet iz naslova prejemkov, ki so izvzeti iz izvršbe (101. člen), oziroma je izvršba nanje omejena (102. člen) ni mogoče seči z izvršbo, kolikor gre za prejemke, nakazane za tekoči mesec, oziroma je mogoče seči le z upoštevanjem omejitev za tekoči mesec.


Če meniš, da je banka kršila to omejitev, se obrni nanjo. Ali pa nam nisi povedal čisto vsega ;). (No, v kolikor drži, da prejemkov niso imel od leta 2010, tudi banka ni presegla omejitev.)
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Zgodovina sprememb…

mikic007 ::

Zdaj ko si bil ze tako dober, pa se prosim izloci pomembno iz tega, kar si pripel prosim. Ne vidim poante ...

Vikking ::

mikic007 je izjavil:

Zdaj ko si bil ze tako dober, pa se prosim izloci pomembno iz tega, kar si pripel prosim. Ne vidim poante ...


Kako ni poante v tem. Prav v tem je poanta, treba si je naprej vzeti čas, prebrati kakšne PRAVICE IN OBVEZNOSTI imaš. Ko te pravice in obveznosti dejansko razumeš ter jih upoštevaš. Šele potem ko si iz svojega naslova izpolnil vse obveznosti,e lahko pritožuješ kako ni pravne države.

Žal se sedaj vsak ki je nekomu dolžan in se mu rubi, pritožuje ker ni pravne države.

Yossarian ::

Jaz vidim v tem primeru zelo lepo delovanje pravne države in bi pravzaprav morali biti vsi veseli.;), ne pa, da bi izgubljali upanje. Kdor je dolžan, naj plača. Sicer pa ni problem, da pravna država deluje samo pri "majhnih ljudeh", pri "velikih ribah" pa ne. Ali pa lahko rečemo, da zato, ker velike ribe niso uspeli ujet, potem tudi majhnih ne bodo lovili? Je to potem pravna država?

Konkretno k primeru: povej, za kakšna sredstva je šlo na tvojem računu.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

imagodei ::

> "Konkretno k primeru: povej, za kakšna sredstva je šlo na tvojem računu. "

Saj v prvem prispevku kar konkretno pove...
- Hoc est qui sumus -

Yossarian ::

Nisem zaštekal; govori o nekakšnem študentskem računu, za katerega pa ne vemo, kaj je prejemal gor. Naj pove, če gre za prejemek iz zgoraj prilepljenih členov ali ne.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.

mikic007 ::

Vikking je izjavil:

mikic007 je izjavil:

Zdaj ko si bil ze tako dober, pa se prosim izloci pomembno iz tega, kar si pripel prosim. Ne vidim poante ...


Kako ni poante v tem. Prav v tem je poanta, treba si je naprej vzeti čas, prebrati kakšne PRAVICE IN OBVEZNOSTI imaš. Ko te pravice in obveznosti dejansko razumeš ter jih upoštevaš. Šele potem ko si iz svojega naslova izpolnil vse obveznosti,e lahko pritožuješ kako ni pravne države.

Žal se sedaj vsak ki je nekomu dolžan in se mu rubi, pritožuje ker ni pravne države.


Popolnoma se strinjam, da v tem primeru gre za zelo pravno drzavo. Pri Zigovem postu nisem videl, v kateri del on pade oz. ne pade ter kje je oznacena krivda banke (tistih 2010..). Pac nisem tako zelo podkovan. Zelel sem samo, da izloci alineje, ki bi naj zadevale primer.

Da pa je to dejanje pravne drzave pa je jasno, kar me zanima in nisem vedel je to, da ti lahko rubijo v minus. Hkrati v Sloveniji nimas prakticno nobene izbire ali se bos dodatno zavaroval ali ne, tako da brati drobni tisk je skoraj izguba casa. Dokler imas denar bolje da se zavarujes ...

Kar pa se (po mojem mnenju upraviceno) avtor sprasuje, pa je, kako da se njemu lahko rubi v minus (ker nic nima), vecjim zivinam, ki so ogoljufali drzavo, zaposlene ipd. pa nihce ne more nic vzet. Ali bodo npr. Macku sli na banki v minus 200 k€ in potem se naj banka ukvarja z njim? Ne, z njim se bodo morali ukvarjati sorodniki zrtev. Pri Vzajemni pa ocitno velja drugacno pravo.

Tako da vse kar nas zanima, brez nepotrebnega bentenja, ali je to prav ali ne.

p.s.: Kot amaterja na tem podrocju me zanima, ali ti lahko npr. rubijo na banki limit, ce ti ga banka omogoca (npr. lahko grem do -300, torej do toliko mi lahko brez tezav rubijo). Hkrati me zanima, ce ti lahko to rubijo ko si ze pravnomocni prejemnik soc. pomoci (ki je se morebiti nisi dobil).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mikic007 ()

Lakotnik29 ::

Izvršba v minus na študentski račun brez rednih prihodkov mi je zelo zelo za lase privlečena zadeva, ker to evidentno ni dopustno, ker ogroža eksistenčni minimum posameznika.

Če je do tega res prišlo gre evidentno za napako banke, da je to dovolila in namesto na slo tech lahko najprej na njih nasloviš dopis in boš videl njihovo utemeljitev. Če ne drugega bo njihov odgovor dal tej debat konkretno vsebino. Ravno tako je naslov za takšna vprašanja lahko tudi tvoja svetovalka na CSD.

Je pa kot dostirkat pri teh temah naslov totalna brca v temo. Pravna država s tem, da banka naredi napako nima kaj dosti. Ima pa dosti več z tem kako takšno napako sanirat.

UNIVERZUM ::

Če nisi imel že pred tem limita odobrenega na transakcijskem računu, ti banka ne more/ne sme samovoljno odobrit limita ter nato s tega limita pobrati denar. Kajti banka lahko odobri/zavrne limit glede na prilive stranke in na njeno izrecno željo (če v pogodbi o odprtju transakcijskega računa ni določeno drugače ali že opredeljen osnovni limit).

Preglej pogodbo in njihov pravilnik, ki se tiče tvojega računa in v primeru, da dejansko za študentski račun ni predvidenega limita, na banki zahtevaj povrnitev stanja, ki je bilo pred bremenitvijo transakcijskega računa.

Ne glede na stanje na računu (če nisi preko limita) ti mora banka prejemke s strani CSD izplačati v celoti (običajno zahtevajo da na računu pustiš znesek X € za stroške vodenja računa). Predlagam ti, da se potem na banki zmeniš za mesečno anuiteto, ki bo šla na kupček za poplačilo dolga/pokritje limita.
Asrock Z77 pro4-m,i5 3570, corsair 8gb, sapphire 4870,CC500R
Odrasli so samo otroci, ki jih nihče ne potegne za ušesa,
ko naredijo veliko neumnost/by yjpe

MadMicka ::

Pomoje tudi če imaš dovoljen limit na banki, le ta ne sme pri izvršilnem postopku poplačati tvoj dolg s tem limitom. To bi pomenilo, da ti je banka posodila denar za nekaj, kar nisi zahteval. Tudi, če slučajno v banki imajo v svojih pravilnikih kaj takega zapisano, je to sporno.

Pač greš osebno na banko in zadevo preveriš.

btw: jaz nisem več na Vzajemni že odkar je bil tam direktor Jaklič.

Zion10 ::

Sem opazil da ugotavljate če je možno ali ne, da gre banka samovoljno v minus na študentskem računu.
Jaz sem imel prav tako primer, ko bi mogel poravnat znesek toda s strani policije. No imel sem študentski račun in na njem -200 kolikor je osnovni limit in so mi odtrgali znesek, ki bi ga mogel plačat. Sicer se nisem pozanimal zakaj in kako, toda ja po mojih iskušnjah je možno in to brez kakršnega koli opozorila.

Ziga Dolhar ::

Ja, poseg v limit je IMHO res sporen - saj ne gre za poseg na sredstva.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Lakotnik29 ::

Lej možno je vse, tudi to da ti banka podari 1 mil €. Drugo pa je če je to dovoljeno. Če ni je banka naredila napako in je na to treba opozorit banko, da ustrezno odpravi napako. Šele, če to ne bo obrodilo sadu je smiselno kričat o zatiranju in neobstoju pravne države. Pravna država ne pomeni, da ni napak, ampak da se le te rešujejo.

maratonec5 ::

evo, sem bil na banki, baje so to pridržana sredstva s strani vzajemne, in baje lahko se vedno dvignem prihodke ki so nizji od zajamcenih. nisem pa poizkusil.hvala vsem za odgovore in debato

pa hvala vsem za odgovore in pomoc

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

aha, torej gre za zadržana sredstva, ne pa za dejanski odvzem sredstev. to pa je VELIKA razlika. To pomeni, da se sedaj čaka, da boš dobil sredstva, ki ti jih bodo lahko trgali. Imaš pa verjetno blokiran TRR in lahko denar dviguješ samo na banki, ne pa tudi preko kartic. Lahko pa prosto razpolagaš z sredstvi ,ki so pod minimalno plačo. Vse tako kot je določeno z zakonom

Ja res, kršenih ti je milijon pravic in Slovenija ni pravna država.

oemdzi ::

Itak ce si dolzan drzavi ali kaksni oderuski instituciji,te prisilijo v poravnavo na kakersenkoli nacin, ko se gre pa za drzavljan vs drzavljan dolgove se sodiscu zivo jebe ce bos ti tisti denar, ki ti ga je oseba dolzna dobil kdaj nazaj, da o drzavi vs drzavljan ne razpravljamo. Tam ko drzava nic ne profitira jim dol visi, drugace ti pa se kruh od ust trga, da si poravna tvoje obveznosti, ki jih imas do nje. Sploh se mi zdi pa nedopustno, ko gledam ta podjetja kako propadajo in delavci tiste uboge place od 600 eur ne dobivajo ze vec mesecev.Potem pa vidis, da se pa lastnik, ki je vse zafural se naprej vozi z svojim luksuznim avtomobilom in ima doma pravo grascino od stanovanja, zakaj ga pa tam ne rubijo ? Aja , ker ni dolzan drzavi.. Da sem jaz delavc, ga grem na dom premlatit in mu njegovo vilo pozgem do tal neglede na posledice. Primitivnost dejanja gor ali dol, ker ravnanje drzave je tudi ena primitivna ignoranca...

Invictus ::

Ne bom 100% trdil, ampak davčna ima malo večje pravice kot ostali pri rubežu denarja. In greo lahko tudi v nedovoljen minus.

Nisem 100%. Bi moral pri moji preverit ker dela na banki.
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

globalna80 ::

Tudi če bi bila pravna država nebi bilo idealno saj vemo kdo je ustvaril rimsko pravo in kam to vodi.

Ziga Dolhar ::

K-va?
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

PaX_MaN ::

I'm guessing 'taljani; mafija pa te fore.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Mipe ::

Ja, to je en čudak, ki je proti civilizaciji, hkrati pa bi obdržal internet in vse to. Ignorirajte ga.

Lakotnik29 ::

Invictus je izjavil:

Ne bom 100% trdil, ampak davčna ima malo večje pravice kot ostali pri rubežu denarja. In greo lahko tudi v nedovoljen minus.

Nisem 100%. Bi moral pri moji preverit ker dela na banki.


"gredo v nedovoljen minus" je že samo po sebi paradoksalno. Če nekaj ni dovoljeno potem ni dovoljeno. Tudi davčna ne more poseči v sredstva, ki bi ogrozila eksistenčni obstoj posameznika.

Smo pa na zgornjem primeru lepo videli, da so številni funkcionalno nepismeni in kričijo da so jim kršene pravice in protipravno odvzeta sredstva potem pa na koncu vidimo čisto drugo zgodbo.

Invictus ::

Banka pozna dovoljen in nedovoljen minus. Do dovoljenega minusa greš lahko sam, ko dviguješ denar z Maestro kartico ali na banki.

V nedovoljen minus greš takrat, ko koristiš VISA ali kako drugo kreditno kartico. Banka mora Visi (ali kakemu drugemu posredniku) plačati tvojo porabo ne glede na to ali si ti že v maksimalnem dovoljenem minusu ali ne. Zato pač nedovoljen minus. Seveda so obresti za nedovoljen minus večje kot za dovoljen. Odvisno od banke.

Tako da to ni paradoksalna stvar. Banka ščiti svoje interese, ne pa interese zapravljivih posameznikov.
Marsikdo se znajde v istem položaju kot avtor teme. Je pač treba bolje skrivat svoje prihodke, če nočeš da država brska po tebi in ne prosit preveč za socialne in druge pomoči.

Ne moreš dobiti vse zastonj, potem pa pričakovat da te ne bo nihče preveril. Država se je znašla v svojem kreditnem krču in išče denar kjer ga more. Kar je v končni fazi tudi prav. Vsak državljan ki pošteno (ali nepošteno) plačuje davke, se bo s tem strinjal. Kolektivne podpore goljufanju bo moralo biti konec, ker drugače bo Slovenija propadla. zavedajte se že enkrat da zdaj denar ne gre v Beograd in se deli naprej, ampak da gre v slovensko državo, ki se bolj ali manj uspešno trudi za nas.
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

AndrejS ::

Ta država se že dolge NE trudi za državljane, ampak samo zase da preživi!

oemdzi ::

Kako da ne ? Bolje nam ni slo nikoli, mamo tolk prevec, da se Grke podpiramo pri njihovi lenobi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oemdzi ()

donfilipo ::

Če Žiga ne ve, potem imaš pač galamo bogatih in odvetniško dobro oboroženih. Efekt bi, v kolikor imaš prav, dosegel z odlično advokaturo. Teoretične sanje, ki pa jih je nek moj kolega v drugačni zadevi izpeljal, saj je pokazal, da so mu pri odpustu z dela uničili življenje in je pokasrial 50.000€ odškodnine, so ti pa spet nedosegljive, ker nimaš denarja za advokata.

Tule so ti ga morda celo ogrozili. Namreč z -90€ ne moreš kupiti niti kruh! Vem pa da tako kot praviš je. Sam namreč nisem sklenil pogodbe o zdravstvenem zavarovanju. Agentu sem jasno izjavil, da se mi bolj splača počiti predsednika države in imam potem zdravstvo zastonj. In hrano in stanovanje:) Pa je bil lisjak, plačan seveda od sklenjene pogodbe, prepumpal mamo, da je ponaredila moj podpis in nekaj časa celo plačevala. Potem pa ni več in lepega dne pride grožnja z rubežem 850€. Na lepem. Toliko o pravičnosti8-)

Je pa seveda tu še drug problem. Morda malce konkretnejši, za primere kot je tvoj in moj in jih poznam še nebroj. Socialne države ni več. Ne da je država bistveno bolj ukinila socialne dodatke, ti se nekako ne spreminjajo od Tita neprej. Šola, otroški dokladi in ostalo je še vedno sponzorirano od države. Tudi kot brezposeln dobiš 230€, in nekaj časa tudi več, če seveda nisi dela izgubil po svoji krivdi.

Problem je ker se menja mentaliteta ljudi. Danes si brez ficka enostavno izločen. Socioalno družbo naredijo v večini tudi soljudje. Splošno vzdušje. In tako je namensko. Dvignila naj bi se samoodgovornost, delavnost, disciplina. No koliko se je to dvignilo res, je vprašanje. Dvignila pa se je predvsem stopnja kriminala na vseh nivojih, in tisto kar smo videli v drugi temi z naslovom: 'človek?'. Popolna brezbrižnost in skrb samo za svoje in svojih pa najbližjih. Neznanec lahko od lakote praktično crkne sredi belega dne, ali pa kot sem že rekel, poči recimo vsaj nevarovanega potencialnega kandidata za premiera8-)

Kapitalizem šele spoznavamo. In tisti, ki smo ga dočakali na levi nogi, smo nekako obsojeni na toliko večji davek.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Ziga Dolhar ::

Očitno je tema dosegla svoj cilj. Zaklepam.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48053221 (19253) jalovec09
»

Posedovanje avta ob socialni podpori

Oddelek: Loža
132039 (1401) MojsterLeo
»

Terjatev za dolg za nazaj - iz sodišča

Oddelek: Loža
383281 (2172) TESKAn
»

Brezploačno pravno svetovanje ali kaj podobnega?

Oddelek: Loža
312721 (2206) MadMicka
»

Kaj sotriti, če ti na banki odtrgajo 5.000.000,00 sit (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
504602 (2751) krneki

Več podobnih tem