Protesti 15. oktobra / 99% demonstracije

Ce so zaposleni na borzi pametni, bodo zjutraj kamperjem prodali kaksno delnico Krke ali pa vsaj predlagali kaksen sklad za varcevanje na stara leta.

Baje kampira samo pomozno osebje, ki je za antiglobaliste pripravilo zakusko v trezorjih SKB.

jype je 15. okt 2011 ob 22:58 izjavil:

Kolikor sem jaz slišal, so šli antiglobalisti zaradi slabe postrežbe pred borzo protestno v mkdonalc.

Klevete. Burgerje so samo kupili, nakar so jih protestno _vrgli_ _na_ _tla_! To bo kapitaliste še bolj prestrašilo,kot protest pred borzo v soboto!

Meni so tej protesti malo mimo. Noter najdeš ljudi, ki se zavzemajo za komplet liberalizacijo in striktno nevmešavanje države (libertarci), hkrati pa tudi take, ki hočejo, da država posega na vse možne načine in pravilneje razporeja denar (socialist). Kako se bodo taki karkoli zmenili med sabo? V primeru, da bi imeli možnost vladati.

Sej v tem je ideja. Da se malo zmenimo, kako pa kaj naprej. Ker trenutno mučkanje in odsotnost razprave o tem, kaj še narediti po šaflanju denarja v očitno failed bančni sistem (ta je pri nas konkretno zavožen, glej razne državne garancije in dokapitalizacije NLB-ja) ne pelje nikamor. Nekak je vedno slabo, ko se uveljavi ena in edina sveta ideja brez konkurence. Monopoli so slabi, tudi v prevladujoči ekonomski mantri. Če pa pogledaš trenutno stanje političnega prostora pri nas... se pa lahko samo razjočeš.

Bias je 16. okt 2011 ob 09:19 izjavil:

1%

Tale pa je dobra... Ko se neki kvazi bogataši sami priporočajo za večjo obdavčitev. Kaj ji(jim) preprečuje da sama podari denar?

Matako je 16. okt 2011 ob 11:27 izjavil:

Phil je 16. okt 2011 ob 11:25 izjavil:

Kaj ji(jim) preprečuje da sama podari denar?

Donacije so tipično zelo obdavčene.

Pa saj država vedno pristavi svoj piskerček. Če obdavčijo premoženje (kot tale pravzaprav predlaga) kdo pa bo potem dobil večino denarja?

jype je 15. okt 2011 ob 13:27 izjavil:

Boste protestirali?

Zoper koga? Zoper kaj?

Ste sploh v 99%?

jst bom protestiral proti ljudem, ki volijo take debile, ki to omogočajo. in takega folka je čez 80% povsod po svetu.
zdaj pa se zamislite!

Eternal jew


Bolj kot sama vebina ki je nastrojena in poskuša biti podobna nacistični, so pomembna imena ki jih prikazuje.

http://www.businessinsider.com/income-i...

http://www.businessinsider.com/what-wal...

Kar zanimive številke.

Še bolj zanimiv je slide z income tax rate, kjer so od WWII do konca petdesetih najbogatejši obdavčeni z več kot 80% stopnjo.

Danes "samo" še 35%.

Vprašanje, ki se poraja mnogim od eksistenčno ogroženih, je seveda - "Bi najbogatejši odstotek bolelo, da bi se njihovi prihodki zmanjšali za 5% na leto?"

Denarja za reševanje socialnih problemov bi s tem vsekakor pridobili več kot dovolj, vprašanje, ki ga sprašujejo bogati, pa je "Kdo vam daje pravico, da nam jemljete samo zato, ker smo bogati?".

Demokracija.

IceIce baby nič se ne bo spremenilo. Ti garantiram. Korporacije niso socialne ustanove in njim dol visi za protestnike in upore v Evropi. Na Kitajskem je zverzirana delovna sila, 9-10% gospodarska rast in to je vse kar potrebujejo. Ko bo delovna sila postala predraga se bodo preselile v Indijo, Afriko...

Sistem se lahko spremeni samo z orožjem, tako da se požge reichstag postavi novega kanclerja, vzpostavi novo vojsko, valuto ki bo podprta z delom oz. določeno dobrino ter da se narod osvobodi VSEH dolgov ki so si ga prejšne vlade sposodile ali pa jim je bil ta vsiljen z ekonomskimi hitmani.

Z transparenti, rožicami, nošenjem kavic policajem ki vas bodo aretirali na ukaz pa se vi te igre ne morete iti. Poleg tega kdo sploh demonstrira? Tisti ki jim gre slabo oz. tisti ki so brez dela, vsi ostali ki imajo službe jim dol visi za protestniki, v glavah pa si mislijo idioti. Še pomnite tovariši kakšna recisija je bila v Nemčiji pred drugo svetovno vojno, kakšna brezposelnost, kakšna zadolženost mogoče si bo pa kdo pogledal malo nazaj in se malo zamislil.

Matako je 16. okt 2011 ob 11:27 izjavil:

Phil je 16. okt 2011 ob 11:25 izjavil:

Kaj ji(jim) preprečuje da sama podari denar?

Donacije so tipično zelo obdavčene.

a to je res? ker to je fail pol

aja še to, moćno priporočam film casino Jack

http://www.imdb.com/title/tt1194417/

Notri lepo pove kako so ljudje butasti in kako si ne želi da bi njegova družina postala suženj kapitalističnega sistema.

nisi med 1% ljudi. 1% oblikuje svet, si mogoče štručko v IT industriji, ampak še daleč ne med 1% ljudi.
Med 1% ljudi spadajo ljudje, ki imajo najmj 600 miljono € premoženja. Da o ljudeh z več miljardami ne govorimo.

Če hočeš spremebe bi bil potreben državni udar kot ga je naredil Adolf Hitler. Rožice in transparenti pač ne rešujejo problemov.

EDIT: dialog z 1% ljudi je nemogoč, saj do njih ne boš prišel. Obame in podobne lutko to niso. "There is something behind the throne greater than the king himself"

"Aja? Kolikor vidim statistiko, manj kot 1% ljudi zasluži več kot 50k na leto, jaz sem pa lani več."

Ti glej statistiko kolikor hočeš, ampak to te še vseeno ne uvršča med 1% ljudi. Oz mi poveš kam bi potem ti uvrstil ljudi ki zaslužijo več miljonov letno?

"Kakšne spremembe je pa naredil Adolf Hitler?"

- narod je osvobodil dolgov
- ustvaril certifikate za katerimi je bila garancija, določena dobrina, storitev
- brezposelnost v samo 4 letih znižal na skoraj ničelno
- izključil IMF, WB in ostale finančne institucije in sam prevzel nadzor nad delovanjem bančnega sistema nacistične Nemčije
- kljub temu da so podjetja tipa IBM odšle iz države, zalaufal industrijo ki jo narodu dajala kruh in delo
- ko so napravili embargo, se je le ta povezal z trgovci na drobno in tako izključil velike trgovske verige
.
.
.
sem ti že dal članek v katerem je to lepo opisano.

In four short years, Hitler's Germany was able to turn a Germany ravaged by defeat in war and left in a state national malaise by the liberal policies of the Weimar Republic, with a bankrupt economy weighted down by heavy foreign war debt and the total unavailability of new foreign capital, into the strongest economy and military power in Europe. How did Germany do it? The centerpiece was Germany's Work Creation Program of 1933-36, which preceded its rearmament program. Neo-liberal economists everywhere seven decades later have yet to acknowledge that employment is all that counts and living wages are the key to national prosperity. Any economic policy that does not lead to full employment is self-deceivingly counterproductive, and any policy that permits international wage arbitrage is treasonous. German economic policies between 1930 and 1932 were brutally deflationary, which showed total indifference to high unemployment, and in 1933 Hitler was elected chancellor out of the socio-economic chaos.

The financing of Nazi economic-recovery programs drew upon sovereign credit creation techniques already experimented prior to Hitler's appointment as chancellor. What changed after 1933 was the government's willingness to create massive short-term sovereign credit and the its firm commitment to retire in full the debt created by that credit. Short-term sovereign credit was important to change the general climate of distrust on government credit. The quick rollover of short-term government notes created popular trust within months in German sovereign credit domestically.

Hitler told German industrialists in May 1933 that economic recovery required action by both the state and the private sector. The government's role was limited to encouraging private-sector investment, mainly through tax incentives. He expressed willingness to provide substantial public funding only for highway projects, not for industry. Investment was unlikely if consumers had no money to spend or were afraid because of job insecurity to spend money to buy products produced, and Hitler understood that workers needed decent income to become healthy consumers. Thus full employment was the kick-start point of the economic cycle. To combat traditional German fear of the social consequences of appearing better off than their neighbors, Nazi propaganda would psychologically stimulate the economy by developing a lust for life among consumers.

Hitler stressed on May 31, 1933, that the Reich budget must be balanced. A balanced budget meant reducing expenditures on social programs, because Hitler intended to reduce business taxes to promote needed private investment. To avoid reducing social programs, a large work program without deficit spending had to be financed outside of the Reich budget. Hitler resorted to "pre-financing" (Vorfinanzierung) by means of "work-creation bills" (Arbeitsbeschaffungswechseln), a classic response of using monetary measures to deal with a fiscal dilemma.

in poglejmo kako je ravnala takrat ZDA:
In the US Banking Panic of 1907, J P Morgan (1837-1913) did in essence the same thing. He strong-armed US banks to agree to settle accounts among themselves with clearinghouse certificates he issued rather than cash and thus illegally increased the money supply without involving the government, and ended up owning a much larger share of the financial sector paid for with his own paper, ironically with the gratitude of the government. The difference was that the economic benefit went to Morgan personally rather than to the nation as in Nazi Germany and the private money was used to save the banks rather than to save the unemployed.

jan_g je 16. okt 2011 ob 18:55 izjavil:

Manjka ti še par alinej, bezposelnost je znižal z vlaganjem v vojno industrijo, proračun Nemčije je 'uravnotežil' z ropanjem po Evropi, izumil je 'tekoči trak do plinarne' za manjvredne ljudi in tako naprej.

no ni ravno tako. Preberi še skoraj, da ne boš govoril traparij, ali dodal da so vse to naredili z židovsko delovno silo...

Ramon dekers, tukaj si malo preberi o ekonomiji nacistične Nemčije.

Heh, dej prilepi kaj bolj kredibilnega, no. Na wiki linku ti lepo piše, kako se je v bistvu Hitler še bolj zadolževal od tistih pred njim in nato z osvajanjem teritorijev po Evropi ropal naravno bogastvo za vzdrževanje nemške industrije. Tudi glede zaposlovanja in neupoštevanja množičnih odpuščanj Židov. In tako naprej.

Many Jews and women were forced out of their jobs and this made way for unemployed German men to take their place. However the women and Jews who had lost their jobs were not counted on the unemployment register.

Ne, zgleda da si ti nepismen.

jan_g>"Ne, zgleda da si ti nepismen."

no ja tudi logika ti ne gre...

mi poveš kako lahko iz 550k delovnih mest zapolniš za cca 66,000,000 delovnih mest?

Pri tem je potrebno upoštevati da je to cca 550k židov in ne delovnih mest, kar pomeni da jih je bilo veliko izmed njih tudi brez dela. Torej, nekje se ti je zataknilo.

Ramon dekers je 16. okt 2011 ob 19:22 izjavil:

jan_g>"Ne, zgleda da si ti nepismen."

no ja tudi logika ti ne gre...

mi poveš kako lahko iz 550k delovnih mest zapolniš za cca 66,000,000 delovnih mest?

Pri tem je potrebno upoštevati da je to cca 550k židov in ne delovnih mest, kar pomeni da jih je bilo veliko izmed njih tudi brez dela. Torej, nekje se ti je zataknilo.

Ponavljam, kar sem že rekel. Vojna industrija, neupoštevanje Židov in žensk v statistikah zaposlovanja. In nezaposlenih ni bilo 66 milijonov, temveč med 6 in 11, odvisno od vira in točnega leta. Vseh prebivalcev nemčije je pa res bilo 66 milijonov.

technolog> + nimajo zastonj zdravniškega sistema in še kaj se najde.

Kot rečejo Kanadčani: SORRY I COULDNT HEAR YOU OVER MY HEALTH CARE PLAN!

A Kanada je zibelka komunizma?

Kaj pa Danska? Švedska? Ti dve imata progresijo precej bolj "komunistično" kot Slovenija, le višjo (ker ljudje več zaslužijo, ker delajo več vredne reči).

Zgleda, da govorim zidu ... Židje in ženske neupoštevani v statistikah (zato nima smisla, da jih lepiš), zadolževanje za vojno industrijo, pa tudi recimo mrežo autobahnov, ropanje naravnih bogastev po Evropi. Na tak način bi tudi Grki imeli svoj čudež.

EDIT: verjetno imaš še eno napako in sicer to, da je 6 milijonov bilo 50% delovne sile.