CNet - Google je najavil, da bodo njihove storitve Gmail, Google Docs in Google Calendar uporabne tudi v primeru, ko nimamo neposredne internetne povezave (off-line). To je pomembno, saj se prenosniki večkrat znajdejo na krajih, kjer internetne povezljivosti ni - na primer letala, podzemna železnica, podeželje itd. Omenjene tri aplikacije so najpomembnejše spletne aplikacije, ki jih ponuja Google, zato ni presenetljivo, da so dostop brez internetne povezave najprej ponudili prav za njih.
Omejitev je za začetek kar precej. Najopaznejša je nujna uporaba Chroma, saj v drugih brskalnikih off-line brskanje ne deluje. Prav tako v Google Docs ni omogočeno spreminjanje dokumentov; le brati jih je mogoče, pa še to zgolj preglednice in dokumente. Predstavitve sploh še niso podprte, delo pa se nadaljuje na tekstovnih dokumentih, ki so prvi v vrsti za možnost urejanja tudi brez povezave.
Tudi spletna pošta bo nekoliko nerodna, saj Gmail ne bo deloval neposredno iz brskalnika, ampak bo potreboval drugo spletno aplikacijo, ki pa ji bo resda zelo podobna. Pri koledarju bo omogočeno prebiranje dogodkov in prijava nanje (RSVP), ne bo pa mogoče ustvarjati novih. Za razliko od Gmaila bosta koledar in Google Docs delovala direktno iz Chroma.
Vse to bo mogoče z uporabo posebnega vtičnika za Chrome, ki bo novo funkcionalnost omogočil. Razume se, da se vse spremembe v resnici udejanjijo šele, ko povezavo z internetom dejansko spet vzpostavimo. Google pravi, da je trenutna verzija začetek dolge poti, na koncu katere nas čaka popolnoma funkcionalna spletna pisarna tudi v primeru odsotnosti internetne povezave v poljubnem brskalniku. Nekaj podobnega je Google že poizkušal z Gears, a jim ni povsem uspelo.
Zdej bojo vsi napisal kok je to super duper. Predvsem tisti, ki so 10 let jamrali zaradi activexov. Tele novotarije so kot moda.Ce pocakas 10 let bo se najbl spljuvan koncept spet IN. :)
A tist activex, loooka, ki ga je MS silil, da bi postal standard na internetu in je imel toliko lukenj, da je bil najljubše tarča napadalcev in piscev zlobne kode. Ta activex?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Jst am...isto je blo z njihovim Gearsom. Ce slucajno mislis, da so izumili toplo vodo se again zelo motis. Edine razlike od takrat do danes so v tem, da je folk v zadnjih par letih zacel delat sandboxe.Pa se ti vsako leto na kksni geek konferenci padejo. Tko da ja.ISTO SRANJE.Druga firma.Plus folk se je leta pizdil, da to dela samo na IE.Zdej to pocne druga firma. Tko da stojim za izjavo.Ce pocakas 10 let ti bo nekdo prepakiral staro idejo v novo.Norci bodo navduseni. Ce se ze 10 let kregajo glede nekih standardov bi blo verjetno 10x bolje ce bi se spisal nek standard za dostopanje do ne vem....graficne...pa raznih offline bedarij a ne? Oz da bo se bolj jasno. Ce bi Microsoft 10 let nazaj dal v svoj browser activex, ki bi omogocal offline uporabo Hotmaila...bi se verjetno ze smejali glede astronomsko velike kazni, ki bi jo fasali zaradi zaviranja konkurence :) Tko je pa 10 let mimo spet mecejo pesek v oci s standardi in spet vsi izumljajo svoje resitve, ki bi nas zaklenile na uporabo njihovih storitev. Super a ne.
Google je imel svojo rešitev Gears ja. Pa jo je opustil in preklopil na open standard, stvar bo/je v webkitu in jo bojo torej vsi browserji imeli. Je del nastajajočega HTML5.
Microsoftov ActiveX in Googlov Gears pa sta proprietry rešitvi bile. Ki bi sicer potencialno lahko postali standard, ampak bi se morala stvar odpreti, vsa koda javna pa to, tak pač standard deluje ane.
Azgard, če je del standardnega HTML5, zakaj je potem potreben vtičnik?
Loooka, če je govora o univerzalni HTML5 offline rešitvi, potem meni tehnologija izgleda super. Namreč z le-to bi dobili lahko velike prihranke pri prenosu podatkov.
Azgard, če je del standardnega HTML5, zakaj je potem potreben vtičnik?
Loooka, če je govora o univerzalni HTML5 offline rešitvi, potem meni tehnologija izgleda super. Namreč z le-to bi dobili lahko velike prihranke pri prenosu podatkov.
Mal pogoogli. Dela se z HTML5 standardi kot je AppCache, File API in IndexDB. Verjetno rabijo vtičnik, ker te standardi še niso zreli, oziroma jih chrome še ni do konca implementiral.
Glede na to da v novici piše, da bodo prenesli v druge browserje, verjetno pomeni v vse HTML5 podprte browserje, brez potrebe po vričnikih.
Mnja, če tole (oz. bo tudi v končni verziji) uporabljalo razne plugine, ja fail. Če gre za čiste HTML5 standarde, je win. Simple as that.
V Chromu sem opazil P2P api (še neimplementiran). Po googlanju nisem našel nič o tem, da bi nameravali standard spravit tudi v HTML5. Ve kdo kaj več o tem?
A tist activex, loooka, ki ga je MS silil, da bi postal standard na internetu in je imel toliko lukenj, da je bil najljubše tarča napadalcev in piscev zlobne kode. Ta activex?
Razen dejstva, da je bil Microsoft za svoj čas daleč pred vsemi, ker je že takrat razmišljal o razširitvah za browserje, ki pač po stanju razmer niso bili dobro zamišljeni. Kar pa ne pomeni da je bil ActiveX zanič, samo imel je svoje slabosti. Tko kot vsaka stvar.
Tudi spletna pošta bo nekoliko nerodna, saj Gmail ne bo deloval neposredno iz brskalnika, ampak bo potreboval drugo spletno aplikacijo, ki pa ji bo resda zelo podobna
kaj? chrome web store spletne aplikacije so čisto standardne spletne aplikacije. Ne bo deloval neposredno iz brskalnika? ja kje pa? ...
Vse to bo mogoče z uporabo posebnega vtičnika za Chrome, ki bo novo funkcionalnost omogočil
kakšen vtičnik? to je samo spletna splikacija zapakirana kot chrome web app ...
In offline gmail ne uporablja nobenih nestandardnih razširitev
Google Gears pa je bil ukinjen ker je večina implementiranih stvari šla v standardizacijo in so jih implementirali tudi drugi brskalniki, tako več ni bilo potrebe
Azgard, če je del standardnega HTML5, zakaj je potem potreben vtičnik?
Loooka, če je govora o univerzalni HTML5 offline rešitvi, potem meni tehnologija izgleda super. Namreč z le-to bi dobili lahko velike prihranke pri prenosu podatkov.
Mal pogoogli. Dela se z HTML5 standardi kot je AppCache, File API in IndexDB. Verjetno rabijo vtičnik, ker te standardi še niso zreli, oziroma jih chrome še ni do konca implementiral.
Glede na to da v novici piše, da bodo prenesli v druge browserje, verjetno pomeni v vse HTML5 podprte browserje, brez potrebe po vričnikih.
Kar bi blo super pri vseh(ok trenutno mata browser in storitve microsoft in google...). Problem je res bolj v tem, da grejo potem metat vn tocno to, kar je napisano v novici.Neke plugine za svoj browser, ki povecajo "uporabnost" oz kako ze to oni napisejo "enhanced user experience"...ker potem je tocno logicno kako se bo zadeva koncala. Eden izmed njih bo pridobil na popularnosti.Po moznosti ne zaradi browserja ampak zaradi storitve.LOGICNO je, da bo folk potem tudi presaltal na njihov browser.In kokr se je ze izkazalo v vseh teh letih...ko mas vecino uporabnikov na svojem browserju se zacnes malo manj brigati za standarde oz si pac zelo pocasen v njihovi implementaciji. Kokr se men recimo silverliht dopade ne bi ravno jokal ce bi se dogovorili za standarde, ki bi omogocali vse to v HTML5...plus offline storage in podobne zadeve. Pa se neka zdrava konkurenca bi bla.
Saj bi lohk Microsoft vturil Silverlight kot standard. Ampak najprej bi se moral odreči lastništvu nad Silverlight, pa skupaj z ostalimi ga naprej razvijal. Aja to pa ni hotel, ja pa nič.
Kar bi blo super pri vseh(ok trenutno mata browser in storitve microsoft in google...). Problem je res bolj v tem, da grejo potem metat vn tocno to, kar je napisano v novici.Neke plugine za svoj browser, ki povecajo "uporabnost" oz kako ze to oni napisejo "enhanced user experience"...ker potem je tocno logicno kako se bo zadeva koncala. Eden izmed njih bo pridobil na popularnosti.Po moznosti ne zaradi browserja ampak zaradi storitve.LOGICNO je, da bo folk potem tudi presaltal na njihov browser.In kokr se je ze izkazalo v vseh teh letih...ko mas vecino uporabnikov na svojem browserju se zacnes malo manj brigati za standarde oz si pac zelo pocasen v njihovi implementaciji. Kokr se men recimo silverliht dopade ne bi ravno jokal ce bi se dogovorili za standarde, ki bi omogocali vse to v HTML5...plus offline storage in podobne zadeve. Pa se neka zdrava konkurenca bi bla.
stvar je primarno namenjena chromebook userjem
lahko pa greš na url aplikacije direktno in bo verjetno delala tudi brez
V Chromu sem opazil P2P api (še neimplementiran). Po googlanju nisem našel nič o tem, da bi nameravali standard spravit tudi v HTML5. Ve kdo kaj več o tem?
Te mal branje jebe a? Point je ravno v tem, da so se stvari koncno zacene na "bolje" spreminjati(meni je blo pac vseeno) zdej pa spet najbolj glasni zagovorniki konkurence pocnejo iste stvari, ki ljudem niso bile vsec. Ce pac ne znas objektivno razmisljat je to tvoj problem. Ce so bile spremembe v zadnjih par letih korak naprej potem je samo logicno, da so tele googlove poteze korak nazaj.
Se vedno nisi napisal nic drugega kot jokanje da je tvoj najljubsi majhnimehki nekaj naredil pred leti in je stvar bila totalen fail, ko jo je pa naredil google pa vsaj trenutno kaze da (se) ni taka polomija.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Kolikor sem Jaz razumel, tile vtičniki ne bodo imeli nič zveze z html5 (saj se sploh ne morejo zmeniti kaj naj bi bil html5!). To je siljenje njihove tehnologije. Ampak moraš gledati v kakšnem kontekstu. Google je to napovedal zato, da bo ChromeOS deloval tudi brez internetne povezave. Če naredi plugin za druge brskalnike, je čisto vseeno, ker gre za Googlov končni consumer projekt, ki upam, da ne bo vplival na druge uporabnike interneta. Oziroma uporabnike njihovih storitev, do katerih dostopajo online. ChromeOS se meni zdi malo sfaljeni projekt, kako bo pa čez ene pet let, ko izide, bom pa še enkrat premislil svoje stališče.
Če pa bo to Google silil tudi drugim, se pa posipam s pepelom.
Googla nimam tako rad, da bi ga fanboyjevsko zagovarjal. Don't be evil si lahko samo še nekam zataknejo.
ActiveX je v retrospektivi pa zgodba, kako NE ponoviti Netscape situacije, kar jim je briljantno uspelo. S tem da imajo še danes težave z activeX v IE9, ki je dober browser.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
Seveda Google vsiljuje ta stvari v HTML5, in z svojo pozicijo mu jih najbrž rata vsilit. In je eden večjih razvijalcev HTML5, ker hoče razvit HTML5, da bo browser VSE.
Še vedno bolje, da neko stvar hoče narediti za standard, kot pa da razvija samo zase in ne da drugim možnosti, da sprejmejo zadevo kot standard. Z poudarkom na možnost, isto je bilo z Google wawe. Google ve, da ne moreš ti svoje proprietry rešitve vsilit, zato poskuša razviti nekaj, kar sicer on ne bo imel kontrole, ampak ima z tem več šans za razširit se.
V bistvu žrtvuje svojo kontrolo, zato da uspe zadevo razširit na trgu. Saj je podobno naredil z Androidom recimo.
S cim pa? Se enkrat, web app je navadna spletna stran. Razlika je le v tem, da ji browser dovoli uporabljati vec prostora za odlaganje podatkov. Namrec nekoliko nerodno bi bilo, ce bi lahko vsaka spletna stran zasedla 2GB prostora na disku.
S cim pa? Se enkrat, web app je navadna spletna stran. Razlika je le v tem, da ji browser dovoli uporabljati vec prostora za odlaganje podatkov. Namrec nekoliko nerodno bi bilo, ce bi lahko vsaka spletna stran zasedla 2GB prostora na disku.
Če bi to bilo res, potem ne bi rabil dodatnih vtičnikov za Chrome - local storage dela po defaultu, tudi zahtevek za povečanje le-tega je del standarda. Tule pa zelo očitno Google uporablja nestandardne tehnologije.
New browser technologies such as HTML5 have made web apps much more capable, but the experience of using a web app is still poor compared to that of using a desktop app. Web apps can be hard to find, and they aren't easy to distinguish from regular web pages. To help solve these issues, Google Chrome supports installable web apps, which you can now find in the Chrome Web Store.
Another issue is that security defaults that make sense for normal web pages are often a bad match for web apps. Normal web pages must ask for permission from the user before they can do relatively innocuous things like show notifications, use the clipboard, or access permanent storage. This makes sense; it would be annoying for random web pages you stumble across to show desktop notifications. On the other hand, if a web app repeatedly asks for permission, that's a terrible user experience.
A better approach is for users to install their favorite web apps. An installed web app can have a more prominent place in the browser and be granted increased permissions. Chrome supports this special handling of installable web apps right now.
To je edina razlika med navadno stranjo in chrome appom. Vecji gumb in avtomatska dodelitev pravic.
