Zakaj je velik avto pravilna izbira?

Ramon dekers je 30. apr 2011 ob 19:38 izjavil:

Meizu je 30. apr 2011 ob 19:28 izjavil:

Meni zanimiva rešitev bi bila, da bi dejansko onemogočili prehitevanje avtomobilov. Niti na ravnicah. Tako bi se IMO kar učinkovito znižala povprečna hitrost slovenskih voznikov, ker bi se verjetno vedno našel nekdo, ki bi "oviral" vse ostale voznike v koloni s tem, ko bi vozil po omejitvah. Prehitet ga pa ne bi smel. Pa bi blo.

Seveda se bodo tukaj oglasili tisti, ki se jim vedno nekam mudi - jebiga, pa se odpravi na cesto malce prej. To ni izgovor.

ja in potem je problem ena jeb... penzijonistka ka ima cajta VELIKO preveč, in vozi 20 km pod omejitvam. Mater kaj boste vi še ugotovili, še dobro da ne sediš v DZ.

To pa rešiš s tablami, oz. splošnim predpisom, kjer je 40km/h minimalna dovoljena hitrost. Tako kot na hitri cesti. Kdor ni zmožen peljat 40/uro - go and take a taxi.

ShowDown je 30. apr 2011 ob 19:39 izjavil:

@Meizu
Samo zate so naredili test:
KLIK!


EDIT: Še za ostale - tale Volvo je precej večji in težji kot Modus.

No ja, tale volvo je že precej star, da nima niti airbaga noter. Pa Modus ima dokaj solidno varnost pri trku. Še vedno menim, da bi bil izid, če bi modusa zamenjal s kakšnim cheap chevroletom, precej drugače (seveda volvo, ki ima airbage, heh :))

marvin42 je 30. apr 2011 ob 19:22 izjavil:

GrimReaper je 30. apr 2011 ob 19:15 izjavil:

Kakor za koga, jest se veliko raje vozim s svojim Puntom kot pa s kakšno 4.8 metra dolgo limuzino. Zaradi majhne moči (1.2 60 konjev) se počutim celo bolj varnega.

Podpis. Temu primerno imam zato tudi nižjo hitrost, prehitevam skoraj nič (kak traktor včasih). Če bi imel eno veliko mrcino, bi temu primerno verjetno tudi vozil in bi bilo povečanje moje varnosti na račun zmanjšanja moje varnosti (in tudi varnosti drugih).

Torej hočete reči da z švoh avtom brzdate svoje nekontrolirane nagone po norenju in neodgovorni vožnji?

ja in potem je problem ena jeb... penzijonistka ka ima cajta VELIKO preveč, in vozi 20 km pod omejitvam. Mater kaj boste vi še ugotovili, še dobro da ne sediš v DZ.

Ej, z nižjo hitrostjo pride večja varnost Omejitve so (v 99%) postavljene tako, da lahko vsi vozijo vse izpravne avtomobile točno po omejitvah z nekaj rezerve, razen po ovinkih ki ali niso nagnjeni ali pa so zelo ostri. Face it

Taprvi stavek ki si ga citiral od mene ima zelo veliko ironije/sarkazma.

Zabij skupaj starega Volvota pa tega Chervoleja. Zaradi teže volvota ter mečkalnih con Chervoljea se zna zgodit da se bo energija trka sproščala na chervoleju, na koncu pa zmečkljive cone ne bodo več pomagale ker se bo začela potniška kabina zvijat. Sicer nočem zagovarjat starih avtov kot bolj varne, ampak v tem primeru bi stavil na volvota.

Vedno več avtov in prometa je,temu primerno tut nesreče.Rešitve ni.Mogoče bo v prihodnje tehnologija pomagala,npr kšn GPS radar sistem ki bo opozarjal na avte in dogajanje v prometu npr v radiusu 500m.

Normalno da sem ga spregledal, sicer sem pa napisal da ne zagovarjam starih avtov. Sicer bi pa rad videl crash test modusa in prej omenjenih chervolejev ali pa kake honde (mehek pleh).

tale ima tudi slabo ojačane vrata. Ob bokih ima dobro ojačitev samo volvo, se tudi vidi kako debela vrata so.

saj ne rabi met tuk ojacanih vrat.
glavnino udarca itak pobere al sprednji del alpa srednji stebricek, pa spodnji del, vrata pa ne (razen ce se motor zaleti not alpakej). bolj vazno je, da je sama karoserija fajn narejena, da pravilno razporedi nastopajoce sile po celem avtu.

mehko jeklo = mild steel oz. tako, kot se uporablja za razne jeklene profile, ki se uporaljajo v kovinski in gradbeni industriji. Mejna napetost (max. - Rm) je 400-600MPa, znana so po tem, da se orenk plasticno deformirajo pred porusitvijo. potem imamo pa se visokotrdnostna jekla, ki imajo Rm okoli 1000-1200 (in tam okoli), ta so pa v uporabi v avtih tam, kjer je zahtevana najvecja trdnost.
so pa le-ta ze tako trdna, da imajo gasilci ze probleme se prerezati skozi jeklo recimo A stebricka.

kako avto ne rabi imeti ojačanih vrat. Primer križišče, spregledaš avto ker pogledaš levo, desno spelješ in je kar naenkrat v tvojih vratih avto. Sedaj pa reči da tega primera še nisi slišal.

Res je tudi karoserija mora biti močna. Airbagi so prav tako pomembni najbolje je če so pri vsakem od sopotniko in vozniku.

tudi če ti veliko energije prevzame stebriček a in b ti določen del pride v notranjost se pravi dobesedno k vozniku. Poglej kaj ima notri recimo nek clio letnik 95 ali novejši model do 2000, ali pa neka toyota še bolje volvo. Tu ni primerjave kako so vrata tam ojačana.

Torej hočete reči da z švoh avtom brzdate svoje nekontrolirane nagone po norenju in neodgovorni vožnji?

Da, ravno zadnjič sem probal peljat 2.0 TDI 140KM, števec je kazal 180 po regionalki.
Drugače vozim po omejitvah oz. kvečjem +10km/h (realnih 55km/h) v naselju, +30km/h izven (v svoji karieri še nisem uspel naletet na radar po regionalki), +20km/h po AC, ampak tak avto omogoča dost višje hitrosti in vsaj prvič ko se vsedeš vanj ga probaš pritisnit.

Pa kaj bluzite z nekimi volvoji, ko se gre za varnost lol... Tam imate ADAC teste in rezultate in ni nobenih Volvojev med najboljše ocenjenimi.

Renault je eden od soustanoviteljev NCAPa, tako da je jasno, da so vedno na vrhu.

Kot je bilo ze omenjeno, pleh pri varnosti nima popolnoma nobene veze. Vazno je, kaj je pod njim.

marvin42 je 30. apr 2011 ob 23:00 izjavil:

Ne seri. Če bi hotel, bi lahko norel že z majhnim in švohotnim avtom, pa tega ne počnem. Bi mi pa močnejši avto omogočal kakšno prehitevanje in vsako prehitevanje ima v sebi nekaj nevarnosti. Čisto matematiko se grem in nič drugega.

Vsako prehitevanje ima res nevarnost v sebi (razen ac, pa še tam te lahko kdo od zadaj nabaše), ampak z močnejšim avtom greš hitreje mimo prehitevanega, kar pomeni da si MANJ časa v območju nevarnosti.

Blinder je 30. apr 2011 ob 20:51 izjavil:

Kaj pa zate pomeni mehek pleh? A to misliš pločevino ali šasijo? Ker pločevina dvomim da ima kaj veze z varnostjo. Ali močna pločevina ali karton pomoje da ni razlike za karoserijo govorim.

Važen je chassis

Mislu sem komplet školko, vem da je bila na ta račun enkrat priredba reklame za hondo kjer so pokazal za vsak model enega poškodovanega ter kako je avto zgledal po krešu.

In zdaj boš rekel da grem jaz prehitevat ker imam 10kg/KM razmerje teža/moč kadar mi zapaše ter nisem povsem prepričan da sploh noben ne bo prišel nasproti, kaj šele da bi mogoče lahko šel v škarje prehitevat? Oprosti, motiš se

Naša vlada je pa zelo pametna, saj hoče, da nas čimveč umre v cliotih, saj nam je za SUV-ve nabila davek na motorna vozila 28% za bencinarje in 31% za dizle. Ta davek je v Sloveniji najboljh prizadel potencialne kupce SUV-ov.

Slovenka leta se lahko vozi varno s Cayennom, saj ona se izogne plačilu DMV, navaden Janez naj pa gre rakom žvižgat v zmečkanem plastičnem twingotu.

Jaz bi SUV, Pickupe in podobno golazen ali ukinil ali pa naredil novo kategorijo kot pri motorjih. Podobno tudi za športne avtomobile. To je že navadno preseravanje in je bolj bolano od najbolj bolanega.

Nov Volvo na drugi strani je varen... vendar nič kaj bolj kot ostali avti z enako NCAP oceno.

No no. Size does matter. Sej tale crash test je že bil postan na slo-techu. Pa imata oba avta isti NCAP rating.

Nevara je bila tako slabo ocenjena predvsem zaradi softwarja na airbagih, ki je v prvem poiskusu povsem zatajil in odprl airbage tako pozno, da je vozniku zaradi tega skoraj zlomilo vrat. Nekaj dovolj podobnega se je zgodilo s Škodo Roomster, ki je v originalu delovala tako, da se je ob trku prekinil el. tok iz akumulatorja in posledično se airbagi niso sprožili pravočasno. Ncap jim je dal možnost, da to popravijo še pred uradnim testom. Očitno je, da so to oboji saniral, še vedno je pa Navara zelo šibka v šasiji.

Kakorkoli, avtomobili danes rastejo, trend vseh avtomobilov gre v višino, večina avtomobilov pa je tudi težjih kot kadarkoli do slej. Tako ob trkih na cestah najslabše skozi pridejo starejša vozila, ki so lažja in praktično brez zaščite. SUV vozila imajo svojo rak rano, in sicer stabilnost po trku. Tudi sicer sem bil priča dogodku, ko se je SantaFe (l 2006) zaletel s +40km/h v steno, brez zavore. Se mi ni zdel tisti avto nič kaj posebno varen, raje bi sedel kje drugje. Problem pa je, ker lahko ta vozila zadanejo nižja vozila na točkah, kjer je varovanje vozila slabo.

"Očitno bo treba uvest psihološki test za ljudi, ki so sposobni voziti več kot avto ranga Golf."
Generalno je problem v tem, da je voznik danes zelo zaščiten pri hitri vožji. Ima močan motor, dobro podvozje in veliko elektronike, zato lahko dosega izjemno visoke hitrosti. Toda če bi vsak voznik namesto airbaga dobil v glavo ostro konico iz titana, verjetno ne bi prav veliko ljudi divjalo, če sploh kdo. Je pa tak ukrepen skrajno nemogoč v realnosti, zato si lahko vsi skupaj le želimo, da nas podobna usoda na cesti ne čaka že jutri.

Žal je zaradi večje varnosti sodobnih avtomobilov tudi večji odstotek voznikov popolnoma neodgovornih in ne spoštujejo predpisov, ker se zanašajo na to, da je njihovo vozilo varno. Za ostale udeležence v prometu jih boli kurec.

GrimReaper je 30. apr 2011 ob 23:54 izjavil:

Da, ravno zadnjič sem probal peljat 2.0 TDI 140KM, števec je kazal 180 po regionalki.
Drugače vozim po omejitvah oz. kvečjem +10km/h (realnih 55km/h) v naselju, +30km/h izven (v svoji karieri še nisem uspel naletet na radar po regionalki), +20km/h po AC, ampak tak avto omogoča dost višje hitrosti in vsaj prvič ko se vsedeš vanj ga probaš pritisnit.

Torej ne znaš vozit. Meni ni noben problem vozit po omejitvah kadarkoli in kjerkoli. Vozim pa 145KM dizla. Mi je všeč da se v njem ne počutim kot da po pri 130km/h na avtocesti zdaj zdaj vzletel. Mi je všeč da potegne ko je treba (speljevanje pri vključevanju v promet, semaforji, prehitevanja). Mi je všeč da je poraba pod 5l/100km pri vožnji po omejitvah.

So pa, vsaj na našem koncu, med mladežem zelo popularni avteki tipa peugeot 206. Načeloma 'podhranjen' motor ki pa zaradi lahkosti vozila očitno svoje delo opravlja dokaj dobro, saj velja naslednje: če v vzvratnem ogledalu opaziš enega teh majhnih avtekov... si lahko ziher da bo ob prvi priložnosti (pa ni nujno da je ravno najbolj varna) skočil mimo. Pa tudi če se ti povsem normalno voziš po omejitvah.

Taki (vozniki) so problem. Ne pa avti. Ne mi govorit da je majhen 'podhranjen' avto bolj varen (ker to več kot očitno ni). Ponavadi večji avti prinašajo dosti drugih prednosti zaradi česar so dosti bolj ugodni od unih malčkov. Ni nujno da so veliki in močnejši avti bolj varni v prometu (za potnike v njem sicer nedvomno so). Kakor tudi ni nujno da so malčki počasnejši (in posledično varnejši za vse ostale).

Ja, sam tukaj je argument švoh avto = varen avto. Kar dejansko ni res. In potem ti nekdo ki si tak avto lasti (in postavi takšno trditev - vsaj zase) pove da ne zna vozit močnejšega avta (kar meni pove, da sploh ni varen voznik saj svoje sposobnosti dejansko omejuje s sposobnostjo avta).

Čisto vsak avto, pa naj bo to fičo ali pa mclaren, je povsem lepo mogoče vozit po pravilih. Kdor tega ne zmore NI varen voznik.

Predvsem se ti pa zelo težko zgodi, da bi z biciklom koga ubil.