Za zdaj še kodno poimenovan PTB (post-Thunderbolt) kani nadomestiti vsa sedaj uporabljana vodila za prenos podatkov - HDMI, Thunderbolt, USB itn. Z uporabo silicijeve fotonike, ki jo Intel že dlje časa raziskuje, bodo dosegli hitrosti prenosa podatkov do 50 gigabitov na sekundo na razdalji do 100 metrov, kar je petkrat hitreje od Thunderbolta danes. Intel pravi, da se bodo do leta 2015 na primer ločljivosti zaslonov vsaj početverile, tako da bo uporaba nova tehnologije nujno potrebna za prenos ogromnih količin podatkov. V ta namen bodo uporabili tudi nove protokole, o čemer podrobnosti še niso razkrili, podprta pa bosta tudi obstoječa PCI-Express in DisplayPort. PTB tudi ne bo nadomestil Thunderbolta, saj bosta lep čas podprta oba, so še dodali v Intelu.
Ločljivosti zaslonov bodo verjetno ostale še nekaj časa na tem nivoju. Morda bo vedno več 30" zaslonov. TV in druge multimedijske naprave bodo pa kar dolgo na HD resoluciji. Vsaj desetletje.
Da bom razločil z 2 metrov 4* večjo ločljivost bo treba diagonalo prek 3.5 metrov?? To ni več potrebno in niti ne smiselno. No edino če bi bila zadeva kot multipanel. Na eni strani nekdo gleda "klasičen" HDTV na drugi en igra ali šara po spletu... Spodaj pa še otroci risanko gledajo. Ampak cena tega še dolgo ne bo za povprečen SLO žep.
Intel pravi, da se bodo do leta 2015 ločljivosti zaslonov početverile. Če pravilno razumem, to pomeni, da bo piksel na zaslonu 4 krat manjši, kot je sedaj.
Wikipedija pravi: na zaslonu je piksel omejen z obliko in velikostjo in predstavlja tudi mersko enoto, s katero izražamo ločljivost prikazane slike.
Namesto sedanje slike, ki je videti na računalniškem zaslonu še vedno zrnata, bo slika takšna, kot bi bila natisnjena na papirju. To bo pa zelo v redu.
Haha, ta je pa bosa. Ze pri Thunderboltu se je tresla gora, rodila se je mis. Naslednik pa sele cez mnogo let? Res siba ja.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Sam bi tudi najprej rad videl Thunderbolt tak kot se je v začetku reklamiral: optičen in ne bakren. Ko bodo to zrihtali potem jim bom pa verjel. Glede resolucije je pa tako, da bi moral povprečen ekran postati potem npr. 27" z resolucijo WQUXGA (3840x2400). Ah kje si IBM T221? No s takim številom pixlov in velikostijo bi po mojih izračunih dosegli 180dpi, z velikostjo 24" pa okoli 200dpi. Ni slabo, ni pa še 300dpi.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ja res ni res ves, se nikol nism tega sprobal. Jao ej, za posrat..
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
22" monitor IBM T221 iz leta 2003, je imel za tiste čase neverjetno resolucijo 3840 x 2400. Na testu so zapisali: " finest-dot-pitch monitor in the world ... physical resolution of this monitor is 204 dpi ... PDF files were print-quality when viewed, photos looked better than on the photographs ..."
Baker ima neko fundamentalno mejo in te ne ne presežeš. 28Gb/s ta meja za signale, ki se širijo po tiskanini. Pri kablu je še slabše.
Če hočeš več, rabiš optiko. Vse drugo je kupčkanje med dosegom in zanesljivostjo.
Intel je s Thunderboltom (bakrena osnova)naredil posteljico za optično tehnologijo. Potrebne bodo samo minimalne spremebe. Pa da ne rečem, da do takrat bodo že vsi PCji (na osnovi Intel vezja) to podpirali. Novi Maci že podpirajo.
Mi je jasn, samo kaj čem z manjšimi pixli, že sedaj je slika tipi topi. Tudi na 23 inč je full hd resolucija zakon. Nekje je pisalo nekaj o ločljivosti človeškega očesa... lp
Briga me 4k video, bi pa z veseljem imel računalniške zaslone s tako gostoto prikaza, kot jih imajo boljši mobilni telefoni.
Še prej bi pa rad videl, da bi "moderni" ohinsploh OSi znali končno brezstopenjsko povečat neko programsko okno al pa cel program. Trenutno stanje je izpod kritike oz. po domače za pljunit v obraz glavnim arhitektom te OSov in jih poslat na zavod zaradi totalne nesposobnosti ...
Intel je s Thunderboltom (bakrena osnova)naredil posteljico za optično tehnologijo. Potrebne bodo samo minimalne spremebe. Pa da ne rečem, da do takrat bodo že vsi PCji (na osnovi Intel vezja) to podpirali. Novi Maci že podpirajo.
AFAIK je v bistvu bil najprej predstavljen kot nova generacija povsem optične rešitve. Nato so ugotovili, da optike pod temi pogoji še ne morejo spraviti not in so naredili fallback na baker, seveda ob nižjih prenosnih hitrostih in razdaljah. Ampak v optiki je bila cela zanimivost Thunderbolta. Brez nje ostane bolj malo, razen glavobolov z novim standardom.
Sigurno? 9600 baudov je max za telefonski kabel? Res abso-štrumfno sigurno?
Bluziš. 9600 bd nikoli ni bilo navedeno kot nepresegljiva meja za telefonsko linijo. Še veliko pred pojavom ustrezne tehnologije je bil poznan Shannonov teorem, ki jo je določil.
Poleg tega je bila na voljo tehnologija za tovrstne prenose še veliko preden sos e pojavili 9600 bd modemi. Recimo NASA jih je uporabljala za prenose signalov.
Poleg tega, še veliko pred pojavo ustrezne tehnologije se je vedelo, kako bo problem rešen. Čakali so na izboljšanje elektronike na nivo, ki je omogočal uporabo ustrezne CPU moči v denih dimenzijah in cenovnem razredu.
Tam je bila ozko grlo procesorska moč in ob Mooreovem načelu se je pač upravičeno domnevalo, da bo potrebna stopnnja v kratkem dosežena.
Tu pa je problem druge sorte -Slabljenje signalov na bakreni parici je v tem frekvenčnem razredu tako močno, da si omejen z driverjem- s sklopom, ki dejanjsko drajva signal in ne toliko z dodatno elektroniko, ki je potrebna.
Ta je doslej dajala "zdravila" - sklope za ekvalizacijo, zakasnitev in error-correction, a ta je pri teh hitrostih že prišla do svoje meje.
Ni zastonj Altera začela govoriti o naslednji verziji FPGA čipovja, ki bo imela poleg obstoječih električnih I/O signalov tudi optične linke.
Meni se tukaj zdi da na nekaj pozabljamo. Optične signale je nekoč še vedno treba pretvoriti v elektronske preden jih lahko uporabimo. Ali pač?
In ne vem zakaj bi bil tako proti Thunderboltu? Ponuja dokaj velike hitrosti vsaj zaenkrat. Ko bo res prišla potreba po hitrejših prenosih bomo pa dobili optične povezave. Ampak ne vidim pointa zakaj bi moral jit pod vsakim pogojem na optiko brez neke zelo velike potrebe. Na daljše razdalje razumem - motnje in ostale stvari. Ampak tako na kratke razdalje pa je to precej manjši problem.
WarpedOne> Še prej bi pa rad videl, da bi "moderni" ohinsploh OSi znali končno brezstopenjsko povečat neko programsko okno al pa cel program. Trenutno stanje je izpod kritike oz. po domače za pljunit v obraz glavnim arhitektom te OSov in jih poslat na zavod zaradi totalne nesposobnosti ...
Če bi uporabljal KDE, bi ti to že dve leti delovalo brez težav.
No no, že N let imam nestandardni DPI pod Windows (XP, tisti, ki to počne slabše kot Vista ali 7). Pa ne vem, kdaj sem opazil kaki problem zaradi tega. (pa tisti, ki me berete, veste, kako malenkosten sem)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
