Fosili

Zadnjič sem malo bluzil ob reki Sori pri Škofji Loki in našel skalo v kateri je nekaj kar bi lahko mogoče bil fosil. Oz. del njega:





Tale dva imam pa že dalj časa:




Ali se da iz zgornjih slik kaj razbrati? Mogoče vsaj približno starost? Ali karkoli drugega? Če slučajno kdo kaj ve o tem, bi ga prosil, da na kratko napiše. Hvala.

Imorgh hvala. Drugi primerek je iz slovenske obale, tretji pa je iz Tržiča.

dvomim da je 3 foraminifera, ker so kamrice enake, v sredici je pa luknja.

Se strinjam z lmorgh-om.

1. fosil bi znali biti ribji zobje, ali pa kakšna kost. Samo kosti so ponavadi bolj črne, barva je vsekakor bližja kakšnim zobem.
2. fosil je ihnofosil, sledovi plazenja
3. fosil zna bit korala.

Ne me držat za besedo. Paleontologijo sem delal pred 10 leti Ziher sem samo za (2).

PPS: aja, 3. je iz ok. Tržiča, torej bi lahko bil tudi amonit. Težko rečt s slike, pa dolga je že od kar me je tole zanimal.

pomoje ni zob, kot pravi zibret, ker zadeva izgleda kar veliko (koliko meri?) in se vidi, da na desni strani slike manjka del te kosti (izpran zakrivljen del).

če gre za mezocoik, potem je kost reptila, če gre za oligocensko kamnino je sesalec.

pa ni tok nevrjetno kot se sliši, ko omenim dinozavra. lanske najdbe z velike planine dokazujejo prav obratno, saj so tam in po kamniških alpah našli ogromno fosilnih rib in morskih reptilov (aka morskih dinozavrov)

Pyr0Beast je 30. mar 2011 ob 21:24 izjavil:

Rep ?

Rep je iz vretenc. To na sliki niso videti vretenca.

Kot sem rekel, bi lahko šlo za rebro. če ne oblika, mi na kost vleče barva. črna barva je značila za prisotnost organskega materjala. lexios, naj ponovim, zadnje najdbe mezocoiskih vretenčarjev v kamniških alpah sodijo med ribe IN morske plazilce, ki pa niso krokodili...Če te te reči zanimajo, ti priporočam revijo Scopolia, Kraljestvo tetide, kjer so odlične slike zadnjih najdb.
Pa še da dodam, tisto z dinozavrom sem se malce hecal, vseeno pa bi laično tem plazilcem prej rekli dinozavri, kot krokodili.

[quote]V zadnjih letih smo pri paleontoloških in geoloških raziskavah odkrili zelo veliko zbirko najrazličnejših fosilov, med katerimi izstopajo ostanki vretenčarjev, kot so ribe in vodni plazilci. Del najlepših primerkov in dogajanje v triasu boste si boste lahko ogledali prav na pričujočem predavanju.[/quote]

zakaj ne lilija? spet, barva in pa nesorazmerno veliki členki, kar ni značilno za morske lilije. če gre za oligocenski fosil(malo gor nad š.loko) (in da ni kost vretenčarja) spet ne bi rekel, da gre za lilijo, ker kolikor poznam oligocenske plasti tistega okoliša (in sem videl že ogromno primerkov), je tam še nisem zasledil!

je pa treba omeniti tudi to, da so iz teh kamnin ŽE znane kosti kitov.

to je oblika rebra!

desni del manjka, a je vidna "luknja", kjer bi se lahko nahajal.

ja, ja, vretenca so v kamninah zelo "nevretenčastih" oblik! hehe

btv, Matija Križnar pravi, da gre na prvi pogled vrjetno za kost. Če je možno, pa bi si zadevo pobližje ogledal...

lmorgh je 30. mar 2011 ob 22:05 izjavil:

ja, ja, vretenca so v kamninah zelo "nevretenčastih" oblik! hehe

btv, Matija Križnar pravi, da gre na prvi pogled vrjetno za kost. Če je možno, pa bi si zadevo pobližje ogledal...

Kje pa dobim tega gospoda, bi mu res nesel pokazat?

Lejte... da gre za oligocen, je to brezveze govorit. Rekel je, da je kamen najdel ob reki. Očitno je, da gre za prodnik, ki ga je reka kar nekaj časa valila po strugi (je kar fino zaobljen in pobrusen. Gre za apnenec, ki ne zgleda prav nič oligocenski. Lahko je karkoli, od devona pa do nkje spodnjega dela terciarja. Meni deluje precej mezozoiski (trias, jura).

Je pa težko iz slike karkoli govorit.

Pa še nekaj... kosti se v apnencih tega tipa, kot je ta kamen (čeprav bi spet, da bi lahko kaj več rekel, potreboval svež lom), zelo zelo redko ohranijo. So premehke in prelahko razpadejo. IMO ni kost, ne bom pa spet ne tega trdil. Težko je karkoli rečt iz slike.