Protest obrtnikov!

eh ddv se odvede ob denarni transkaciji. še najbolj logično in če država ne dobi svojega proklamira naročnika kot insolventnega pa je , preprost pocen pa delal bi.

Neplačnik je neplačnik, državljanska nepokorščina ali ne. Od teh plačil je odvisno vse preveč ljudi, da bi si lahko privoščili tako neodgovorno razvanje. En gradbenik bo kmalu prisiljen prodati lasten dom, ker mu niso plačali gradnje stanovanj. Država ga seveda ne bo izplačala, ker SCT-jeva malha še ni polna.

Zato me ima, da bi mahnil vsakega obrtnika, ki bi drznil odreči svoje dolžnosti. Zaradi njega bi kak otrok utegnil končati na cesti.

Heh... glavna finta SDK je bila, daje šel skozi VES plačilni promet. Benthamova luč takorekoč.

Zakaj točno bi se pa morali združevati proti vladi? Saj vlada je odraz ljudi, in dela točno tisto, kar ljudje od njih hočejo (v Sloveniji je to še kako boleče očitno).

Kako se lahko združiš sam proti sebi?

...Saj vlada je odraz ljudi, in dela točno tisto, kar ljudje od njih hočejo...

Če bi imeli vzpostavljen nek normalen kritičen odnos do politike in če bi politična odgovornost dejansko delovala (tako s strani ljudstva kot s strani vladajočih), bi to šlo. Tako pa stanje na terenu pač ni takšno. Edino, če ciljaš na to, da smo si sami krivi ker se pustimo manipulirat. Kar je do neke mere res. Točno zaradi tega je potrebno jasno, pa čeprav z demonstracijami, terjati politično odgovornost za (ne)odločitve.

Tear_DR0P je 3. mar 2011 ob 15:24 izjavil:

Obveznost DDV nastane ob nastanku obveznosti (računa), vendar pa po preteku roka za plačilo država obračuna DDV nazaj plačniku in nase prevzame terjatev davčnega dolga od neplačnika

kaj pa se zgodi s finančno obveznostjo, v primeru da dolžnik pozneje vseeno plača? a gre k državi, al gre k prvotnemu izvajalcu posla?

BlueRunner - finančna nedisciplina je groba kršitev normalnih poslovnih odnosov, nekako tako kot izdaja nekritega čeka. Ampak v ZDA niso ukinili čekov, kot smo to storili v SI, ampak so začeli zapirati ljudi, ki izdajajo nekrite čeke. Ne vem kako pri njih deluje stvar na nivoju podjetij - ali pa kje drugje. Ampak ne verjamem da je prenos odgovornosti tisto, kar bo na dolgi rok rešilo težave. Na dolgi rok bo težave rešilo, če ljudi naučimo da prevzamejo odgovornost za svoje neplačevanje.

Poglej Tear drop, DDV bi se moral odvesti šele po prejemu plačila. O tem je govora.
Sedaj pa nastaja stanje, ko država pobere svoje, pa četudi podjetnik nikoli ne dobi plačan ta DDV.
Pravtako je problem pri uvozu. Če iz ZDA uvoziš blago, ta takoj drapnejo za DDV, kljub te mu, da ti še sploh nisi prodal blaga. Država je kurba in jo sladko boli kura* za majhna in srednja podjetja. Kurbe so dvignili minimalne plače ob tem pa pozabili povedati, da so potihem tudi dvignili prispevke na plače.
S tem država ubija gospodarstvo. Kot, da 120.000 brezposelnih ni dovolj. Danes v MB dodatnih 700 brezposelnih!

To, da je dokaj enostavno zahtevat izvržbo sem slišal nekoga reči. To NI rešitev, saj ko enkrat nekoga butnem v izvržbo, od njega posla več ne bom dobil. Kaj zato, saj je neplačnik in si neumen, da z njim posluješ, slišim. Klinac! Določene panoge so zelo, zelo omejene in dejansko nimaš izbire, s kom boš posloval, sta samo dve opciji, ali boš žrl drek in upal na plačilo po več kot letu dni, ali pa sploh ne boš posloval.

Neplačevanje je potrebno izkoreniniti sistemsko. Brez posredovanja mene kot obrtnika, do katerega imajo dolgove, mora zadeva steči. Če je potrebno zaradi tega vsako fakturo poslati čez durs, so be it... Vraga, še računovodstvo naj mi vodijo, ko so že pri tem. Zmaga na celi črti.

BlueRunner, meniš da bi bila država bolj učinkovita v izvršbi kot to velja za zasebne subjekte? (In če bi bilo temu tako, bi imeli novo težavo.)

Poleg tega bi takšen sistem pomenil, da je zavezanec za plačilo davka nekdo drug kot tisti, ki državi to davčno obveznost "napove". IOW, jaz izdam račun, kjer kot kupca navedem tebe. Nato država terja davek od tebe. Pri tem si poskusi predstavljat svoj položaj upoštevaje želje, da je država v svoji izvršbi "učinkovita".

No, ali pa si predstavljal položaj, ko je račun sicer upravičeno izdan, vendar mu sam oporekaš iz razlogov, ki izhajajo iz temeljnega pravnega posla. Npr., uveljavljaš zmanjšanje kupnine (zazaradi zaradi stvarne napake ...). Prodajalec tega ne priznava. Ker manjša vrednost osnove predstavlja manjšo davčno obveznost - kako boš to "uveljavljal" proti državi? Kako boš to uveljavljal proti državi v izvršbi (ko je razpravljanje o višini obveznosti že načelno izključeno)? Kako boš proti državi uveljavljal ugovore iz posla, katerih stranka ni država? Kako boš proti državi uveljavljal ugovor pobotanja?

Skratka, takšen sistem odpira mnogo vprašanj in, se bojim, precej večjih problemov.

Pa še čisto forma(listič)en argument: sistema DDV kaj veliko ne moremo spreminjati, saj temelji na skupnostnem pravu ter sodbah Evropskega sodišča.

Skratka, predlagatelji takšnega sistema (upravičeno) vidite težave, ki bi jih ta sistem za vas rešil. Bojim se pa, da ne vidite težav, ki jih lahko prinese vam.

Sistem, ki je pri nas, zunaj sploh nebi mogel obstajati. Saj vse to kar se dogaja gre direktno v stroške države, katere mora reševati potem preko sociale, in ko zmanjka denarja, zniža socialo, ter dvigne prispevke, kar pa je praktično tipično pri nas.
Prvi korak, je ta da osebam, ki ustvarjajo in operirajo podjetja s takim načinom, prepoveš da ustanovijo kakršno koli podjetje. Ter normalno da take osebe, grejo zaradi gospodarskega kriminala sedeti, no Zidar je tam zaradi enega posla skeširal milijonček davkoplačevalskega denarja. Zdnji očitni primer je bil z Merkurjem, ki pa ga zaradi popularnosti, niso mogli zakriti, pač se zgodi. Čeprav sicer zgodba, še zdaleč ni končana.

Drugi, in šele drugi korak je dejansko odvajanje davka, ko pride do dejanske transakcije, Seveda bo zgodb neplačevanja bistveno manj, iz preprostega razloga, ker bo oseba imela dejanski problem razlaganja, češ se je zgodilo, ne pa tako kot pri nas recimo v gradbeništvu, ali kjerkoli drugje, da se naročajo zadeve, za katere ve, da se dejansko ne bodo mogle in tudi ne bodo izplačale, odgovarjal pa ne bo nihče. Primer je tipično Zidarjev novi SCT. Država je davek pobrala, pa se ji J, kjub temu da je stanje gospodarstva katastrofalno, če primerjaš samo rast BDP-ja z Inflacijo, ki dejansko podjetjem ne pokrije niti obresti pri kreditih....

Napačna je predstava, da DDV dobi država.
Dejansko ta DDV dobi tisti, ki si mu ti izstavil račun, ker si ga obračuna kot vstopni DDV.

Prepoved ustanavljanja podjetja je neumnost. Če zapravljajo svoj denar, naj ga zapravijo.

Verjetno je tukaj mislil prepoved ljudem, ki jim je bila dokazana kakšna velika malomarnost ali namera, da uničijo podjetje. Primeri, ko pri dobaviteljih naročiš robo na odlog plačila, pri bankah se zapufaš, denar spraviš nekako ven firmo brez vsega pa daš v stečaj.

"Ti izstaviš račun 100EUR + 20EUR ddv.
Ti moraš državi plačat teh 20EUR ddv.
Tisti, ki si mu izstavil račun, tega tebi ne plača, vendar pa na podlagi računa vseeno lahko uveljavlja teh 20EUR od države kot vhodni ddv.
Saldo države je torej 0. Ti si -20EUR v minusu, tvoj dolžnik pa je od države dobil 20EUR, torej je 20EUR v plusu.
Država torej ni nič profitirala, tvoj dolžnik pa kar dvakrat, prvič si ti za njega opravil neko storitev, drugič pa si mu "dal" še 20EUR."

Slišal sem za firmo, ki svoje programe zakodira ( v sklopu celotne mehanične rešitve), da vsebujejo varnostno kodo (varnostna sem poimenoval sam, ker zagotavlja varnost plačila.). Po enem mesecu začnejo opozarjati, pokličejo neplačnika (sicer pošljejo kodo da jo vtipkajo sami-v primeru plačila), ga opozorijo, zadeva se vam bo ustavila če računa ne poravnate. In imeli boste še večjo škodo...
To naredijo veliko svojimi izdelki..

Seveda poslujejo solidno, ker plačilo dobesedno izsilijo. Ker če ga ne bi....jih danes ne bi bilo več...

Primer vse pove o slovenski nateganciji, ki se dogaja. To je to. Če nimaš možnosti, da koga pritisneš, keša ne boš vidu. En lep cajt. Ali pa sploh ne nkol. In tle ne pomaga nobeno filozofiranje o odvajanju DDV ja...Če ni plačila je ta DDV virtualni za vse razen za obrtnika, ki ga bremeni, če je seveda tojk glup da izstavi račun (brez garancij) in se sam zakolje. Par takih neplačnikov in si na kolenih. Če gledamo na zadevo brez fines, le z te strani ...je tud še druga stran....vsaka stran ima dve plati....

In ne gre za neka brezvezna podjetja, da se razumemo. V bistvu je zadeva bom rekel po domače-žalostna, ker ker kaže v kakšnem okolju delajo obrtniki in zakaj so obupani. Ker jih nategne kdo jih more. Država pa namesto, da bi preganjala prave neplačnike, bo uničila veliko poštenih in delavnih obrtnikov. Ja spet sem se spomnil tistega štosa o tem kako so Butalci premagali pamet.

Protest obrtnikov podpiram, ga razumem, če kakšna pizdarija rata iz tega, si je vlada sama kriva. Ker v dveh letih ni naredila na tem praktično nič, zganila se je delno po konkretnih grožnjah. Prepozno. Zdej naj pa še pojejo,kar so si skuhali.

Sicer je cel sistem po moje gnil, da se dogajajo svinjarije, kot v primeru Vegrada in SCT ja. To je v tujini nemogoče. Da bi se to dogajalo. Da bi "rajo napajali ob javnih kuhinjah ta pa bi hodila delat".

"Tole varianto z ugašanjem programa sem sam uporabil ;) In zadeva je delovala. So plačali v treh dneh. Sicer sem jih cel mesec prej opozarjal, da "licenca poteče", pa niso trznili. Potem je pa OK kliknil (edini knof, itak) in se je stvar zaprla. Pa se hebi!"

Sicer bi dnar videl ob Svetem Nikoli.

"Ampak a mi lahko nekdo obrazloži zakaj bi moral biti to problem države? Saj ima vsak obrtnik možnost, da sprejme posel ali pa ga ne. In pred sprejetjem mora pač narediti oceno tveganja. Če gre za posel, ki je tako velik da ga potencialno lahko spravi v bankrot, pač za izvedbo zahteva ustrezno zavarovanje (npr. bančna garancija). Če stranka tega zavarovanja noče zagotoviti, se pač ne gre v sodelovanje. Bo posel pač sprejel nekdo drug, ampak bo sprejel tudi tveganje."

Zadeva je namreč šla tako daleč....

DA je stranka, ki ji je znan obrtnik v našem kraju obnovil steho rajši vložila tožbo, kot bi plačala ..in sedaj čaka da ta "naredi konec" (gre za račun v vrednosti 5000 evrov)...Vsi špekulirajo z propadom obrtnika. Že navadni penzijoner, ki si lahko privošči tožbo, obrtnik si jo pa lahko ali pa tudi ne...
Par takih primerov in kaj sledi. Kako se boš tožil, če ti država pobere še gate.

Pšenični je 4. mar 2011 ob 08:21 izjavil:

"Ampak a mi lahko nekdo obrazloži zakaj bi moral biti to problem države? Saj ima vsak obrtnik možnost, da sprejme posel ali pa ga ne. In pred sprejetjem mora pač narediti oceno tveganja. Če gre za posel, ki je tako velik da ga potencialno lahko spravi v bankrot, pač za izvedbo zahteva ustrezno zavarovanje (npr. bančna garancija). Če stranka tega zavarovanja noče zagotoviti, se pač ne gre v sodelovanje. Bo posel pač sprejel nekdo drug, ampak bo sprejel tudi tveganje."

Zadeva je namreč šla tako daleč....

DA je stranka, ki ji je znan obrtnik v našem kraju obnovil steho rajši vložila tožbo, kot bi plačala ..in sedaj čaka da ta "naredi konec" (gre za račun v vrednosti 5000 evrov)...Vsi špekulirajo z propadom obrtnika. Že navadni penzijoner, ki si lahko privošči tožbo, obrtnik si jo pa lahko ali pa tudi ne...
Par takih primerov in kaj sledi. Kako se boš tožil, če ti država pobere še gate.

Pač zahtevaš avans. Če ga stranka ni pripravljena plačati imaš možnost, da sprejmeš tveganje (in potem ne jamraš če si ga usral) ali pa ne sprejmeš posla. Simple.
A si kdaj iz trgovine odnesel televizor, ne da bi ga vnaprej plačal?

Obrtniki se v večini, vsaj take so moje izkušnje, precej dvolično obnašajo glede neplačevanja. Dostikrat res ni težav da se kakšna stvar naredi na črno, brez računa. Jih pa po drugi strani podpiram, da na zelo resen način opozarjajo na problematiko splošnega neplačevanja, ki se je v naši državi tako lepo razpasla. Sam krivdo vidim predvsem v splošnem pomanjkanju poslovne kulture v Sloveniji. Vedno smo bili narod kmetov (blagovna menjava), furmanov (gotovina) in gostilničarjev (gotovina). Ogromno je še t.i. "šank" ekonomije, kjer se dva subjekta za šankom v lokalni beznici zmenita za biznis. Nič ni s tem narobe, samo, če se zadeva potem tudi prelije na papir. Pogosto se sliši potem: pa dej brez veze za telih par tisoč evrov! Sej se poznamo! Na spošno je pri podjetnikih premalo znanja o tem. Mnogo jih niti ne zna osnovne pogodbe napisat. In to celo v podjetjih kjer bi si človek mislil, da pa to res mora biti urejeno. Na drugi strani so pa seveda pravni mlini, ki meljejo počasi, počasi.
Kakšna davčna policija bi bila pa zanimiva reč. Samo njena učinkovitost in koruptivnost sta lahko vprašljivi.

une pol miliona itaq bo šlo papa.....jaz sem to vedel od samega začetka.

Mati je 3. mar 2011 ob 15:55 izjavil:

Poglej Tear drop, DDV bi se moral odvesti šele po prejemu plačila. O tem je govora.

To se mi zdi zelo pošteno in prav.
Tako kot je sedaj, pa država ni motivirana za reševanje problema plačilne nediscipline. Temu se reče eksternalija - država stroške prenese na tretjo stranko in se s problemom ne ukvarja več. To JE svinjarija.

Mati je 3. mar 2011 ob 15:55 izjavil:

Pravtako je problem pri uvozu. Če iz ZDA uvoziš blago, ta takoj drapnejo za DDV, kljub te mu, da ti še sploh nisi prodal blaga.

Ta primer mi je pa malo bolj škatljiv. Če razumem, bi v tem primeru ti rad uvedbo socializma? Da uvoznik ne nosi tveganja?

Če blago uvoziš, se mi zdi smiselno, da takoj plačaš uvozne dajatve. Če si se poslovno zakalkuliral in blaga nisi prodal je pa to tvoj problem. Ne pa da država "prevzame" riziko tvojega poslovanja...

Ali narobe razumem zadevo in ne gre za to?

Bravo, pa še kaj si izmislite. Neplačilo se naj smatra kot gospodarski kriminal.....

Brezveze izumljat neke nove definicije. Demagoško in nepotrebno.

JE pa absurd, da boš za vsak posel zahteval avans in bančno garancijo, ker tega enostavno ne moreš in zunaj v večini primerov, to ni potrebno, razen če gre za res ogromne posle, tipa Libija.

Lej sej ti ni treba. Pač ne sprejmi posla. Ti bi rad pa sprejel od vsakega klošarja naročilo za 1.000.000€ in potem, ko ni plačila bi ti najbrž morala država plačat 1.000.000€ in potem ta znesek terjati od klošarja. Tko ne gre. Vsako podjetje je samo odgovorno za oceno tveganja. Če noče naj se pač ne gre.

Zato, ker Država ni ločena od okolja, ki jo z davki podpira. In ker bi ob tem zavedanju Država morala biti zainteresirana, da se stvari uredijo. Ker - uspešno gospodarstvo = pobrani davki = dovolj denarja v proračunu. Če se pa Država obnaša, kot da je sploh ne briga, kako gre gospodarstvu (in s tem zaposlenim), je pa to navaden fevdalizem. Kjer se pač pobere desetina (oziroma pedesetina, odvisno od primera), dokler nekomu pač ne prekipi in gre fevdalec na smetišče zgodovine. A je to res tako težko dojet? Če je jasno, da obstoječi sistem škripa, v veliki meri tudi zato, ker Država s pristojnimi službami ne opravlja svojega dela, ga je pač treba spremeniti.

Država meni že samo pri plači pobere 50%. Da bom še dodatno plačeval nove storitve države zato ker nek podjetnik ne zna poskrbet za izterjavo dolgov pa ne. Država naj to, država naj ono, država naj tretje. Vse naj DRŽAVA, da nesposobnim ali nezainteresiranim posameznikom ne bo treba. Če si riti ne znam obrisat naj mi jo DRŽAVA. In račun izstavi vsem davkoplačevalcem.

V trenutnem okolju ali tvegaš in upaš, da ne propadeš, al pa ne tvegaš in propadeš. Vsaka malo "večja" firma (5+ v Sloveniji) ma pa itak skor dedicated človeka, ki se ubada z dolžniki. Resno, stanje je fucked up.

So fucking what??? Naj tega človeka vkalkulirajo v stroške poslovanja in to je to. Zakaj bi ga moral jaz plačevat?

BigWhale je 4. mar 2011 ob 08:49 izjavil:

Davek bi se moral na obeh straneh obracunati po placilu racuna. Se pravi, preden ne placas racuna si ne mores odsteti vstopnega davka in dokler ne dobis placila ne potrebujes placevati izstopnega davka.

Saj to možnost imaš že sedaj na voljo, reče se ji 'obračun DDV po plačani realizaciji' (za razliko od običajnega obračuna DDV po fakturirani realizaciji). Moraš se posebej 'prijaviti' za to, pa ni možno za podjetja z več kot 400 jurjev EUr letnega prometa, ampak za večino to ne bo ovira.
Glavne ovire v praksi, zakaj podjetniki/obrtniki ne uporabljajo te možnosti:
- eni sploh ne vedo da imajo to možnost
- za računovodje (računovodske servise) to pomeni več dela in komplikacij, pa seveda pred tem strašijo svoje stranke, ki o tem razmišljajo (pri čemer tudi računovodske servise tu povsem razumem - za kompleksnejše delo bi upravičeno lahko stranki zaračunali več kot sedaj ko ima stranka 'običajni' DDV režim; ampak v praksi je lažje sebi poenostaviti delo, kot dogovoriti višjo tarifo, ker so stranke pač glupe in šparajo na napačnem koncu, pri računovodstvu - pa mislijo da jim bo računovodja npr. naredil letno bilanco za 20 dek kofeta, ali pa kar zastonj...)
- zadeva ima seveda drugo plat - če si vi sistemu DDV po plačani realizaciji, tudi ti ne moreš dobiti vračila DDV ob prejemu računa, temveč šele ko dejansko plačaš račun...

nurmaln je 4. mar 2011 ob 09:42 izjavil:

Sicer nimam kej dost pojma o davkariji ampak vseeno.

Firma A in firma B se dogovorita da bosta olupili državo.
Firma A izda račun firmi B za 1MIO € za neko storitev.
Firma B račun prijavi kot vhodni davek in od države pokasira 200.000€.
Obe firmi se zapreta in država minus 200k€.

Ne more prijaviti vhodnega davka, ce ne placa racuna.

Plus, firme ne mores kar zapret, ce niso terjatve pokrite.

Ja, to je nadaljevanje njegove ideje :)

Država se že sedaj ukvarja s takšnimi problemi, na sodiščih, kjer se tudi ugotavlja ali so terjatve upravičene ali ne.
Nekateri bi očitno radi, da država mimo sodišč izterja dolgove in "dolgove". Državo bi zaposlili kot iztirjevalca. Če danes hočete najeti izterjevalca ga plačate sami, sedaj pa bi radi vi najeli izterjevalca, katerega pa bi morali plačevati vsi davkoplačevalci - tudi tisti ki niso bili tako naivni, da so se pustili nategniti.
Skratka imeli bi socializem za podjetja. Tako nekako kot ga imamo sedaj za banke.

username je 4. mar 2011 ob 09:56 izjavil:

- eni sploh ne vedo da imajo to možnost

Mnja, to se hitro resi. :)

username je 4. mar 2011 ob 09:56 izjavil:

- za računovodje (računovodske servise) to pomeni več dela in komplikacij, pa seveda pred tem strašijo svoje stranke, ki o tem razmišljajo (pri čemer tudi računovodske servise tu povsem razumem - za kompleksnejše delo bi upravičeno lahko stranki zaračunali več kot sedaj ko ima stranka 'običajni' DDV režim; ampak v praksi je lažje sebi poenostaviti delo, kot dogovoriti višjo tarifo, ker so stranke pač glupe in šparajo na napačnem koncu, pri računovodstvu - pa mislijo da jim bo računovodja npr. naredil letno bilanco za 20 dek kofeta, ali pa kar zastonj...)

Info iz prve roke, dela je nekaj vec, ne pa spet toliko, da bi cena racunovodskih storitev take zelo narastla.

username je 4. mar 2011 ob 09:56 izjavil:

- zadeva ima seveda drugo plat - če si vi sistemu DDV po plačani realizaciji, tudi ti ne moreš dobiti vračila DDV ob prejemu računa, temveč šele ko dejansko plačaš račun...

To je vendarle jasno. Pri bivsem prometnem davku se je delalo tako. Z DDVjem si je drzava dejansko zagotovila tisti svoj davek, ne glede na to ali pride do prenosa sredstev od narocnika k izvajalcu. Kar je bolje za aparat drzave in slabse za drzavljane.

nurmaln je 4. mar 2011 ob 11:02 izjavil:

Država se že sedaj ukvarja s takšnimi problemi, na sodiščih, kjer se tudi ugotavlja ali so terjatve upravičene ali ne.
Nekateri bi očitno radi, da država mimo sodišč izterja dolgove in "dolgove". Državo bi zaposlili kot iztirjevalca. Če danes hočete najeti izterjevalca ga plačate sami, sedaj pa bi radi vi najeli izterjevalca, katerega pa bi morali plačevati vsi davkoplačevalci - tudi tisti ki niso bili tako naivni, da so se pustili nategniti.
Skratka imeli bi socializem za podjetja. Tako nekako kot ga imamo sedaj za banke.

T.i. država bi morala samo red narediti. Ne, da se ne vtika v probleme, ki so politično neaktualni. Npr. arest za dolžnike, ki se izmikajo plačilu, ki kao nimajo nič, v resnici pa npr. frizerski salon brez TRR-ja.

Ali pa bedarije na temo, da človeku nekaj narediš, on ti pa nato pove, da je brez soldov. Ni prikazoval, da ne bo plačal, ni goljufija. Nič od nič. Da ne govorim o obrtnikih, ki celo financirajo material za vgradnjo, potem jim pa dolžnik pokaže prst. Ma streljal bi take ali pa rafal po fasadi.