Se da ukrepat proti takšnemu nespoštovanju avtorskih pravic

http://24ur.com/ekskluziv/zanimivosti/v...

Torej. 24ur je lepo skopiral film iz Youtube (v svoj format, jasno) in pred njega vstavil reklame.

Če imajo dovoljenje avtorja OK. Če pa ne, je pa to kršitev. Tudi če je zadeva CC - reklame pomenijo komercialno izkoriščanje.

Kakšna ideja kam jih prijavit?

Hja, pred časom sem govoril z eno pravnico, ki je rekla, da bi se dalo ukrepat. Ker to očitno ne more biti v dobri veri.

Dejansko bi bilo potrebno pričeti avtorje del obveščati o objavah na tovrstnih straneh, po raznih TV Tubah,... Slej ko prej bi se inšpekcijske službe morda zganile.

Zgovarjanje na "v dobri veri" pa je le prelaganja odgovornosti.

Zgovarjanje na "v dobri veri" pa je le prelaganja odgovornosti.

To so se Assanga naredil.

Hm, varianta bi bila, da se poišče link od originala in obvesti avtorja. Druga opcija je, da se skuša naščuvat kakšno kolektivo organizacijo, da začne težit. Še bolje - kakšen odvetnik bi lahko v imenu avtorjev vlagal tožbe in potem pobiral procente.

Po mojem video ni predelan, saj je reklama ločena .flv datoteka, nakar, ko se začne film, se preklopi na sekundarno .flv datoteko.

Go-ahead je 4. feb 2011 ob 07:27 izjavil:

Za moj okus so postale te avtorske pravice predrage. Sicer ne poznam metodologije obračuna, vendar vem za primer, ko so organizatorju prireditve s poudarkom na ohranjanju kulturne dediščine (ne koncerta,)poslali položnico za cca 700 EUR. Organizator je nima s čem poravnati, zato se trenutno dogovarja s pevskimi zbori, ker so oni z nastopanjem na tej prireditvi peli avtorsko zaščitene komade.

Rezultat prireditve več ne bo!
Manj prireditev manj denarja avtorjem!

Samo čakaj, ali ni organizator vedel, da bodo / so peli avtorsko zaščitene komade, ali? Oz. že samo vodja/pevski zbor bi na to moral opozoriti samega organizatorja.

SAZAS ima fante in dekleta, ki lepo brskajo po internetu (niso začetniki) in časopisih ter takoj, ko se pojavi kakšen plakat, letak, karkoli, kjer je opisana prireditev, ti lepo izstavijo račun. Naslovnik pa je v večini primerov organizator oz. naslov, na katerem se je izvajala prireditev.

Naš lokalno gledališče je v prejšnjih letih v povprečju moralo plačati od 30.000 pa vse do 150.000 € evrov (sploh, če nastopijo kakšni znani izvajalci, npr. Zoran Predin, Vlado Kreslin, priznani hrvaški glasbeniki, pevci itn.). Že to je dovolj, da kakša skupina igra / zbor poje skladbe, katerega avtorji še niso dooolgo mrtvi. Situcija je taka: v zadnjih treh letih imajo zaradi tega samo en do dva koncerta.

Problem je tudi v tem, da se dvorana dostikrat izda v najem. SAZAS-ovci pa pošljejo račun gledališču, ne glede na to, kdo je bil organizator. Potem pa moraš ti dokazovat, da nisi organizator ... račun bodo že nekako izterjali (to velja za male ribe).

Zanimivo, da velike ribe (npr. JSKD) nočejo plačati oz. zavlačujejo. O tem je bilo nekaj branja v eni od prejšnjih številk Nedeljskega dnevniku. Ločeno je bil tudi en članek o plagiatih, Pop Designu in drugem.

Edino klasična glasba je oproščena tega davka.
Zato pa je v zadnjem času v gledališču na sporedu skorajda in izključno klasična glasba.

Film res ni predelan, je pa jasno, da POP TV na tak način z rolanjem reklam služi. Torej so posnetek objavili s komercialnim namenom.

Ziga, iz prebranega se čuti, da Matthai nima plemenitih vzgibov, ampak bi zgolj rad pristavil piskrček...

JohanP: svojega piskrčka - razen kot morebitni pooblaščenec ("odvetnik") avtorja, ki bi slednjemu zaračunal stroške zastopanja, ne bi mogel pristaviti.

Sicer pa - kolikor Matthaia poznam in poznam njegove pravne motive - zelo dvomim, da bi imel Matthai takšen motiv, JohanP.

opeter je 4. feb 2011 ob 08:47 izjavil:

Samo čakaj, ali ni organizator vedel, da bodo / so peli avtorsko zaščitene komade, ali? Oz. že samo vodja/pevski zbor bi na to moral opozoriti samega organizatorja.

Zato pa je v zadnjem času v gledališču na sporedu skorajda in izključno klasična glasba.

Očitne ne ali pa vsaj ni pričakoval tako visokega zneska.

V gledališči pobirate vsaj vstopnino in strošek kompenzirate, na odprtih prireditvah pa tega ni. Kar velja za klasično glasbo, bi moralo veljati tudi za izvajanja v naprofesionalnih pevskih zborih.

Neodvisno ali je prireditev brezplačna ali celo dobrodelna SAZAS prisloni svoj lonček in veselo molze. Načrtovali smo koncert na katerem bi zastonj nastopile dve priznane skupine oziroma se odrekle honorarju v dobrodelne namene, pa je SAZAS vseeno hotel svoj delež.

Seks med vožnjo in 24ur sta v tej temi rahlo offtopic. Brisano.

Fino bi bilo če bi nekdo forknil tole o SAZASu, ker se mi sliši precej neverjetno, da enostavno pošljejo položnico za v-živo interpretacijo avtorsko zaščitenih pesmi. V teoriji bi potem morali potem računati tudi uličnim glasbenikom in tudi nekomu ki hodi po čopovi, posluša ipod in obenem nezavedno poje soba stodve vse kar se ne smeeeeee itd. - na javnem mestu je izvajal avtorsko zaščiteno pesem. In pa, če ne vejo točno katere komade je izvajalec pel, kako bodo potem to obračunali, oziroma kako in komu bo SAZAS denar razdelil?