BBC - Britanski minister za telekomunikacije je ta teden presenetil z domislico, da bi bilo najbolje blokirati dostop do vse pornografije na spletu, za kar bi poskrbeli ponudniki dostopa do interneta (ISP-ji). Če bi kdo posebej želel dostopati do teh vsebin, bi moral nanje nasloviti zahtevo po vključitvi. Britanski ISP-ji nad idejo niso navdušeni, saj po njihovem mnenju naj ne bi bila učinkovita.
Tiskovni predstavnik iz Department of Business, Innovation and Skills je potrdil načrt in povedal, da se bodo resnično sestali z ISP-ji in razpravljali o vzpostavitvi sheme, ki bi od uporabnika zahtevala dokazilo o starosti, da bi lahko obiskal pornografske strani. Nicholas Lansman iz Združenja ponudnikov dostopa do interneta (ISPA) pa pravi, da bi morali nadzor nad otrokovim dostop do interneta prepustiti staršem in skrbnikom in ne uvajati prisile ISP-jev. Dodal je, da že sedaj blokirajo prepovedano pornografijo (otroško), medtem ko je blokada zakonite manj jasna, saj ni očitne meje. Načeloma so se pripravljeni pogovarjati o rešitvah problema, a obstoji vrsta pravnih in tehničnih težav, ki jih bo treba doreči pred uvedbo kakršnegakoli blokiranja.
Trefor Davies, tehnični direktor v britanskem ISP-ju Timico, pravi, da je čisto tehnično nemogoče blokirati vso pornografijo. Količina tega materiala na internetu je ogromna, dostopne točke pa so enostavno preveč številčne in raznolike - splet, FTP, novičarske skupine, P2P, torrenti ... Prav tako nas izkušnje učijo, da bo neobhodno blokiran tudi del povsem nedolžnih strani, boji pa se še efekta drseče strmine, saj se lahko blokada razširi tudi na piratske pesmi, filme in še kam. Jim Killock, vodja Open Rights Group, dodaja, da pri tem sploh ne gre za strah pred pornografijo, ampak uvajanje cenzure skozi stranska vrata
Če nekdo rabi državo, da mu skrbi in vzgaja otroka, se naj rajši odpove starševstvu. Nekateri bi pač radi samo imeli otroke, pa so preleni, da bi svojo vlogo opravljali.
Dokazilo o starosti? To bi bilo koristno samo v primeru, da bi vse države na svetu to uvedle, plus da bi se ukinili torrenti, newsgroupsi, ftpji, rapidshari, MSN-ji ... Drugače je to metanje denarja skozi okno. Človeštvo je že 20 let množično izpostavljeno internetni pornografiji, pa še kar obstajamo, posilstva pa so na najnižji zgodovinski ravni.
The number of rapes per capita in the United States has plunged by more than 85 percent since the 1970s.
Ja, ja... tako gre to, potem ko narediš prvi korak. Vedno bo sledil drugi.
Sicer pa ima ElReg kar zanimivo analizo tega predloga. Vse kaže, da je gospa neka angleška varianta Grimsa, potem pa pridejo na plan "zmerneži", ki njen predlog "omilijo" tako, da se takšna ali drugačna cenzura še vedno uvede, vsi pa so potem srečni. Ena stran zato, ker izvedba ni tako "huda", kot je na začetku kazalo, druga stran pa zato, ker se je naredilo naslednji korak.
Seveda za drugim korakom sledi tretji... Tako pa se seveda daleč pride. V ZDA morajo recimo paradržavni varnostniki na letališčih po domače rečeno že "šlatati" oziroma otipavati genitalije potnikov. Tudi pri mladoletnikih in mladoletnicah. Vse v imenu boja proti terorizmu. No, cenzura pa se uvaja v imenu "moralnega jedra nacije". Pri nas se recimo "skrbi za mladino, ki je zasvojena z igrami na srečo". Malenkosti, kot so npr. igralnice na črno, maksimiziranje dobičkov Športne loterije in postavljanje legalnih iger na srečo v okolja, ki so prosto dosegljiva mladoletnikom in jih mladoletniki tudi uporabljajo pa niso pomembne. Torej zaščita otrok pred "grdimi tujimi kriminalci" hkrati pa mižanje na obe oči, kadar so zasvojeni z igrami pri "naših svetlih in reguliranih operaterjih".
Mogoče je čas, da spet uvedemo nači ala Sparta - vse otroke damo lepo v vzgojni center in so zaprti not kar lepo brez interneta.
Dobra ideja. V taki in drugačni obliki se je to dogajalo skozi celotno človeško zgodovino in grem stavit, da se bo ravno to prej ali slej tudi zgodilo. Starši niso primerni za vzgajanje otrok, to zahtevno delo morajo takoj po rojstvu prevzeti posebne ustanove. Sicer pa bodo menda v prihodnosti otroke tako ali tako "izdelovali" v posebnih genetskih tovarnah. Golota in sex bo kmalu povsod po svetu največji zločin, ki ga lahko človek zagreši in bo striktno kaznovan z dokončno odstranitvijo motečega osebka iz moderne družbe.
Kje pa sta Digitalcek, ponudnik XXX strani in pa Ventil, bivši ponudnik XXX storitev mladim dekletom?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
sem za delno cenzuro pornografije. kdo pa sploh hoče gledat neke grde babe? pa debele, pa s tičem, pa neke stare mame??? samo mlade in lepe!!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Če nekdo rabi državo, da mu skrbi in vzgaja otroka, se naj rajši odpove starševstvu. Nekateri bi pač radi samo imeli otroke, pa so preleni, da bi svojo vlogo opravljali.
hmmmm, tu se pa lahko mnenja krešejo. sam namreč opažam, da so se in se še debilni in zaplankani ljudje zgražajo, kako je v prejšnjem režimu praktično država vzgajala ljudi. v resnici pa je to delo opravljala veliko bolje, kot ga sedaj večina staršev!!! totalen paradox...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Če nekdo rabi državo, da mu skrbi in vzgaja otroka, se naj rajši odpove starševstvu. Nekateri bi pač radi samo imeli otroke, pa so preleni, da bi svojo vlogo opravljali.
hmmmm, tu se pa lahko mnenja krešejo. sam namreč opažam, da so se in se še debilni in zaplankani ljudje zgražajo, kako je v prejšnjem režimu praktično država vzgajala ljudi. v resnici pa je to delo opravljala veliko bolje, kot ga sedaj večina staršev!!! totalen paradox...
V pogledu vzpodbujanja inidividualnosti in v pogledu kritičnega razmišljanje je prejšnja država naredila katastrofalno delo glede na zahteve, ki jih postavlja demokracija (dve takšni zahtevi, ki sta nujno za delovanje demokracije sta npr. kritično razmišljanje in nezaupanje v vse politične "avtoritete"). Kar je še danes videti.
Hkrati pa je država opravila dobro delo na področju vzgoje o osnovnih etičnih in moralnih normah, bonotnu in v splošnem pri pravilih družbenega obnašanja, ki so ravno tako nujni za prijetno in produktovno sobivanje posameznikov v širši družbi. Posledično pa tudi bistveni za delovanje demokracije.
Na žalost pa se slabe navade hitro širijo, tako da so sedaj ostali samo še moralisti, ki želijo, da se bi vsi obnašali natanko tako kot Oni mislijo, da je prav in individualist, ki mislijo, da je svoboda absolutna in vključuje pravico do čisto vsega - v okviru "ne delati škode drugim". Videti pa je, da je vzgoja solidarnosti, ki jo je opravljala prejšnja država, pri nas še kako živa v primerih naravnih nesreč. Samo kaj, ko je tudi tega vedno manj in manj, ko pa t.i. "mnenjski voditelji" (jaz bi jim rekel glasni hujskači, ki so se prodali za visoke ratinge) samo še nabijajo in nabijajo...
Tako, da je sedaj zanimiv položaj. Prejšnja država ni vzgajala za demokracijo in posledice so vidne še danes. Še posebej, ko nekateri glasno govorijo o "mesijah", "močnih vodjih" in "edini pravi Resnici™", drugi pa si potihoma vse to želijo, ker potem bi bil znova vsega kriv Josip Broz, Edvard Kardelj, Stane Dolanc, Milan Kučan, Janez Janša, Borut Pahor (trenutno). Samo, da se ne bi rabil nihče pri sebi vprašati kaj je on osebno storil, da se bo kaj spremenilo.
Če pa pri temu pozabimo še na osnovna pravila obnašanja - strpnost in sprejemanje drugačnosti - potem pa smo natančno tu, kjer smo. Starši, otroci in država. Država nato postane starš, starši se podijo naokoli kot otroci, otroci pa so kakršni so: posnemajo to, kar vidijo okoli sebe.
V pogledu vzpodbujanja inidividualnosti in v pogledu kritičnega razmišljanje je prejšnja država naredila katastrofalno delo glede na zahteve, ki jih postavlja demokracija (dve takšni zahtevi, ki sta nujno za delovanje demokracije sta npr. kritično razmišljanje in nezaupanje v vse politične "avtoritete"). Kar je še danes videti.
Hkrati pa je država opravila dobro delo na področju vzgoje o osnovnih etičnih in moralnih normah, bonotnu in v splošnem pri pravilih družbenega obnašanja, ki so ravno tako nujni za prijetno in produktovno sobivanje posameznikov v širši družbi. Posledično pa tudi bistveni za delovanje demokracije.
ja, ti dve stvari sta zelo očitni za prejšnji sistem. in seveda pomanjkljivi. vendar pa se mi tudi tu postavlja veliko vprašanje o individualnosti & kritičnem razmišljanju (menim da gre bolj za pomanjkanje individualnosti, kot kritike, namreč 'šinfa' čisto vsak slovenc, ker se enostavno spozna na vse!). ker kolikor jst opažam, slovencem to enostavno ni v naravi. pa ne verjamem, da je to naredil samo socializem. ker kolikor je recimo že literatura o slovencih verodostojna (izpred 100, 200 let), smo bili vedno ovce. pa recimo resničen in smešen primer kolega, ki se po pol semestra faxa šopiri s 'kritičnim razmišljanjem', ki jim ga 'pokažejo' na faxu. v resnici pa je enostavno preneumen, da bi to zaživelo, kakor je mišljeno v osnovni ideji, imho... tko da ja, slovenci imamo kar nekaj značajskih preprek, da bi se lahko šli individualizem. zato bo še (pre)veliko vode preteklo, preden bomo individualni. verjetno pa sploh nikoli ne bomo, in bodo ovce hvaležne, če bo kdo drug poskrbel za njih...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Samo še en medmet, potem pa res nazaj na topic: "Kritično razmišljanje" nima veze s pojmom "kritike". Pri kritičnem razmišljanju se gre za to, da sprejmeš vse razpoložljive podatke, ugotoviš njihovo verodostojnost, jih na podlagi verodostojnosti upoštevaš (ali pa zanemariš) ter iz tega potegneš ven enega izmed treh možnih zaključkov: nekaj A) obstaja, B) ne obstaja ali pa C) ni možno z gotovostjo trditi niti A niti B.
Zakaj je takšno razmišljanje nasprotje vsem totalitatarizmom in zakaj je bistveno za delovanje demokracije, verjetno ni potrebno posebej pojasnjevati. V preteklosti se je takšna uporaba lastne glave zatirala organizirano, danes pa se jo zanemarja kot nepomembno in motečo pri pridobivanju "hvaležnih" potrošnikov "novic" in druge potrošne robe.
Samo še en medmet, potem pa res nazaj na topic: "Kritično razmišljanje" nima veze s pojmom "kritike".
Seveda ima. Kritika = Kritično razmišljanje + poveš naglas svoje ugotovitve
Šinfanje pa je nekaj čist drugega.
Ja, vem, da eni mešajo te stvari.
mislim, da je bolj tko kot je rekel blue. za kritično razmišljanje moraš poznati VSE plati zgodbe, za kar pri navadni kritiki ni pomembno. bi rekel da je kritično razmišljanje za pametnejše, kritika pa za neumnejše. in še matematično: kritično razmišljanje je podmnožica kritike, torej k.r = k.; k =/= (ni enako) k.r.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Pol si obrnil. Če za k. razmišljanje rabiš več, potem ne more biti podmnožica. ;)
premisli še enkrat
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Kritično razmišljanje je miselni proces odločanja.
Kritika je en izmed možnih zunanje vidnih rezultatov.
Recimo, da lahko na koncu procesa potegnem ven tudi sklep, da je tvoje mnenje skladno z mojim mnenjem. Torej bo kritika odsotna. Ravno tako lahko potegnem ven tudi sklep, da ni primerno, da bi ti ugovarjal, čeprav imam nekompatibilno mnenje. Tudi v takšnem primeru bo kritika odsotna.
Torej... Razmišljanje je proces. Kritika je en izmed možnih rezultatov razmišljanja, nikakor pa ne edini, bistven ali pa morda celo najpogostejši.
Pa še ena stvar: kritično razmišljanje je zaradi našega biasa vedno ideal, ki se mu ne moremo vedno približati. Bolj, kot je vsebina abstraktna, lažje je kritično razmišljati. Obartno pa velja, da bolj, kot se tema zadeva našega videnja sveta (čustvena vpletenost), bolj smo pogojeni z lastno miselno strukturo, ki ne more vedno sprejeti vseh podatkov kot razumljivih informacij in posledično tudi ne moremo dobro izpeljati sklepa. Selektivno razumevanje ni lastno samo "nekaterim opcijam". Dejansko je to lastnost naše psihe/možganov (katerega v kakšni meri mislim, da se v tem trenutku ne da dokončno določiti).
Tipičen primer, kjer je v Sloveniji kritično razmišljanje praktično nemogoče, če pa se slučajno kje pojavi, ga pa nihče ne bo videl kot takšnega: relacija med narodno-osvobodilnim bojem in domobranstvom. Nobena izmed petih vpletenih strani ne more dojeti posameznih argumentov vsaj ene izmed preostalih štirih. Zaradi tega razumevanje ali zbližanje stališč v tem trenutku ni možno.
Tipičen primer, kjer je kritično razmišljanje praktično vedno možno: matematičen dokaz.
Potem pa celoten spekter različnih tem med tema dvem skrajnostima, kjer se lahko idealu bolj ali manj približamo. Sam menim, da je pomembno, da se trudimo, čeprav nam ne uspeva vedno ali pa na vseh področjih.
Sedaj pa res obljubim, da v tej temi ne bom dodal več nič na to temo...
