Forum » Loža » Blog o dogajanju 1991-1994
Blog o dogajanju 1991-1994
Temo vidijo: vsi
mihyu ::
Nič ne bo danes z odločitvijo US. Po komentarjih desnih sodeč, se bojijo linča množic (ker si sodniki želijo osvoboditi Ivana, pa množice menda nočejo).
Matako ::
Nič ne bo danes z odločitvijo US. Po komentarjih desnih sodeč, se bojijo linča množic (ker si sodniki želijo osvoboditi Ivana, pa množice menda nočejo).
Verjetno bodo odločitev vlekli v julij, ko so vstajniki na dopustih. Jeseni bo pa drajna!
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
ulemek ::
Nič ne bo danes z odločitvijo US. Po komentarjih desnih sodeč, se bojijo linča množic (ker si sodniki želijo osvoboditi Ivana, pa množice menda nočejo).
Verjetno bodo odločitev vlekli v julij, ko so vstajniki na dopustih. Jeseni bo pa drajna!
Točno to, vstajnikom bodo dali vljno čez poletje in jih razbremenili volitev, istočasno pa bodo ta termin prihranili zase oz. za Janšo.
čarli ::
Nič ne bo danes z odločitvijo US. Po komentarjih desnih sodeč, se bojijo linča množic (ker si sodniki želijo osvoboditi Ivana, pa množice menda nočejo).
Verjetno bodo odločitev vlekli v julij, ko so vstajniki na dopustih. Jeseni bo pa drajna!
To zna biti še res, saj se nam v prvem tednu oktobra obeta glede na pozicije planetov še vroče dogajanje
Zgodovina sprememb…
- spremenil: čarli ()
Cervantes ::
Očitno postaja Dan Dobovzetja realnost.
Ali pač ima na US Dobobranska Zaveza kvorum?
Se opravičujem za Dobobrance, ampak ko sem prebral tisti post zgoraj, sem skoraj crknil od smeha.
Ali pač ima na US Dobobranska Zaveza kvorum?
Se opravičujem za Dobobrance, ampak ko sem prebral tisti post zgoraj, sem skoraj crknil od smeha.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Cervantes ()
Matako ::
Očitno postaja Dan Dobovzetja realnost.
Ali pač ima na US Dobobranska Zaveza kvorum?
Se opravičujem za Dobobrance, ampak ko sem prebral tisti post zgoraj, sem skoraj crknil od smeha.
Domobranci ali Dobobranci, to je zdaj vprašanje.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
mihyu ::
Reporter (zaupanja vredno glasilo) poroča, da naj bi ustavni sodniki 6:3 zavrnili Ivanovo pritožbo, ker niso vsa pravna sredstva izkoriščena. Tako da, samo še Borči lahko prepreči Vdobovhod.
Seveda je to še vedno *Reporter*.
Seveda je to še vedno *Reporter*.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mihyu ()
Malajlo ::
Jutri teden... Kot da bi čakal na novoletno jutro, ko veš, da bodo darila pod smrekco, vseeno pa malo cvikaš, kaj pa če si jih nisem zaslužil...
Kako, da di bili sodniki tako razdeljeni? Itak, da ni vseh pravnih sredstev izkoristil. Takoj na US, kot svinja v buče?
Kako, da di bili sodniki tako razdeljeni? Itak, da ni vseh pravnih sredstev izkoristil. Takoj na US, kot svinja v buče?
Okapi ::
Očitno podatek drži, ker je Janša (oziroma njegov odvetnik) včeraj vložil zahtevo za varstvo zakonitosti na Vrhovno sodišče. Zdi se, da so mislili, da bodo na Ustavnem sodišču lažje & hitreje uspeli, pa so preskočili Vrhovno sodišče. In sedaj ko poteza z Ustavnim sodiščem ni uspela, so pač šli na Vrhovno sodišče.
O.
O.
Malajlo ::
Po moje se je zavleklo pisanje v noč, potem pa je bilo na poti do Murgel (na pošto, da ne bo pomote!) preveč rdečih semaforjev in je šla akcija po gobe. Ne bi bilo prvič
Cervantes ::
Jaz tega ne razumem. A je Matoz res tak idiot? Pa saj je menda naredil faks? Bo treba mal pogledat indeks pa to?
A zdaj pa na VS. A mi kdo lahko razloži, kakšna taktika je tuki udzadi?
A zdaj pa na VS. A mi kdo lahko razloži, kakšna taktika je tuki udzadi?
Okapi ::
Taktika je, da so mislili, da imajo na ustavnem sodišču svoje ljudi, in bi bila zadeva hitreje & zanesljiveje rešena. Pa so se zgleda ušteli. Poleg tega s tem niso nič izgubili, na vrhovno sodišče so še vedno lahko šli, in če tam ne bo uspelo, lahko afaik na ustavnem sodišču še enkrat poskusijo.
O.
O.
mihyu ::
krneki0001 ::
Matoz je IMO res (izjemno) slab odvetnik.
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Kote večina ostalih odvetnikov s ceferinom na čelu
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster
donfilipo ::
Najprej naj nekdo pove ...ne kaj je narobe s sodbo JJ-u, nego kaj je v njej protiustavnega?
Potem pa poleg rahlo oglodane matakovske cinike:)....tudi nekaj youtube linkov s presenetljivimi pričanji, recimo Božidarja Spasojeviča. Tajne službe (tudi tu prisotni:) so veliki packi. Ne verjamem, da je danes kaj drugače. Kvečjemu še slabše.
Nazadnje, kaj se je zgodilo z twistom iz skupinskega cinizma v parody story..treh naših zvezd v ječi? Matako? Mislim tisto je bilo pa skoraj bolje od originala. Verjetno tudi bolj zahtevno, pa je presahnilo
Tako po dolgem času, da se vrnem v to temo....ker sem komaj spet preglodal skozi poste.
Potem pa poleg rahlo oglodane matakovske cinike:)....tudi nekaj youtube linkov s presenetljivimi pričanji, recimo Božidarja Spasojeviča. Tajne službe (tudi tu prisotni:) so veliki packi
. Ne verjamem, da je danes kaj drugače. Kvečjemu še slabše.Nazadnje, kaj se je zgodilo z twistom iz skupinskega cinizma v parody story..treh naših zvezd v ječi? Matako? Mislim tisto je bilo pa skoraj bolje od originala. Verjetno tudi bolj zahtevno, pa je presahnilo
Tako po dolgem času, da se vrnem v to temo....ker sem komaj spet preglodal skozi poste.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Malajlo ::
Vsekakor mu v postopku niso bile kršene nobene ČP, v Bruslju nima kaj delati. Berlusconi je vsaj toliko pameten bil, da je zakone spremenil.
Postopek pa - kaj natančno naj bi bilo protiustavno? Pravica do poštenega sojenja? Njegova beseda proti ostalim. Al mogoče piše kje, da se osamosvojiteljem ne sme soditi?
Smpak upanje umre zadnje... Še en teden...
Postopek pa - kaj natančno naj bi bilo protiustavno? Pravica do poštenega sojenja? Njegova beseda proti ostalim. Al mogoče piše kje, da se osamosvojiteljem ne sme soditi?
Smpak upanje umre zadnje... Še en teden...
Matako ::
Nazadnje, kaj se je zgodilo z twistom iz skupinskega cinizma v parody story..treh naših zvezd v ječi? Matako? Mislim tisto je bilo pa skoraj bolje od originala. Verjetno tudi bolj zahtevno, pa je presahnilo
A to misliš Ultraprižonjer? Ma ja, malo pomankanja navdiha (mogoče po 20?), malo krize identitete same štorje. Namreč začelo se je blackadderjevsko, vendar z vstopom sicer odličnega lika Guruja Bineta in njegovega povštra trave se stvar obrača tudi v Cheech&Chong vode. Poleg tega obstaja še možnost da se burleska pelje izven dobskega obzidja - v skrivnostni krog Dvojnih oz. mikislovcev Temne sile, ki pripravljajo tehnični podvig "jajoneta". Bomo videli...
Glede Matoza in njegovih sposobnosti... malo me spominja na tistega odličnega Mikijevega odvetnika, ki mu je zaupal 12 let in bil v tem času v zaporu vsega dvakrat, ali nekaj takega.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
donfilipo ::
Glede Matoza in njegovih sposobnosti...
Matoz se zanaša na dejstvo, da niti obtožnica, niti sodba ne bosta pravilno prevedena ljudstvu...in ko bo janez za zapahi....se bo potem podajalo križ od postaje do postaje. Dejansko janez bo spet mučenik komunizma.
Naloga novinarjev bi bila,...zadevo ljudem prevesti na način, da bi jim bilo jasno,...zakaj arest,...priznam pa, da je to skoraj mission impossible. Na drugi strani pa nekateri BI razumeli, pa niti poskušeno ni pravilno prezentirati.
Tako imamo absurd. Šverc orožja je v operativi Janše in Bavčarja v jedru vodil Kučan. On je bil glavni vsaj simbolično, po dokumentih pa je vsekakor tudi zanj vedel in deloma soodločal. Križ smo pa od takrat nekako naprtili janezu...in ko ga bo nosil...bo postal praktično skoraj nepremagljiv...v kolikor se ne razčisti detajlno, ..kaj se je v jedru res zgodilo. Oziroma razčisti vsaj do točke zdravega kmečkega uvida
Tudi seveda v primeru Patrije. Pa še kje. Kjer deluje...ma ja praktično mafija. Ne preveč podobna galamđijama iz beogradskega podzemlja...pa zato nič manj...ali pa še bolj nevarna. In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Malajlo ::
Šverc orožja v 90ih ni na njegov križ navešen. Tistih 8 koles s Patrije bo moral prenašat...
ulemek ::
Matoz je IMO res (izjemno) slab odvetnik.
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Slab občutek. To počno kar vsi odvetniki, saj so procesne napake kršitve pravic strank v postopku (tudi obdolžencev).
Po sprejih na vratih predsednika sodeč... dovolj. :P
Saj smo o nekdanjem predsedniku in kravati že debatirali. US naj ne bi bilo desno kot se je špekuliralo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ulemek ()
luli ::
Še moj prispevek :
1. Ustavno Janezu reče, lepo po vrsti.
2. Janez gre v čuzo.
3. Vrhovno čez pol leta zaradi nekega za samo sodbo nepomembnega dejstva sodbo razveljavi in vrne nazaj.
4. Janez pride iz čuze
5. Sodba zastara, saj je zadeva zastarala.
Janša je sicer prost, vendar za leve kriv, za desne pa itak nikoli ni bil.
Med tem drugostopenjsko sodišče, ki v prvo ni ugotovilo ničesar glede nezakonitega poročila KPK le ugotovi, da gre za nezakonito dejanje KPK. Mediji novico objavijo med novicami saj ni res...
Prvi čelavec KPK se zaposli pri ženi in ponikne. Drugi čelavec bo v kratkem sproduciral neko afero. FDVjevec se pokori advokatu. Kasneje se mu zaradi zaslug poplača s funkcijo predavatelja na FDV.
1. Ustavno Janezu reče, lepo po vrsti.
2. Janez gre v čuzo.
3. Vrhovno čez pol leta zaradi nekega za samo sodbo nepomembnega dejstva sodbo razveljavi in vrne nazaj.
4. Janez pride iz čuze
5. Sodba zastara, saj je zadeva zastarala.
Janša je sicer prost, vendar za leve kriv, za desne pa itak nikoli ni bil.
Med tem drugostopenjsko sodišče, ki v prvo ni ugotovilo ničesar glede nezakonitega poročila KPK le ugotovi, da gre za nezakonito dejanje KPK. Mediji novico objavijo med novicami saj ni res...
Prvi čelavec KPK se zaposli pri ženi in ponikne. Drugi čelavec bo v kratkem sproduciral neko afero. FDVjevec se pokori advokatu. Kasneje se mu zaradi zaslug poplača s funkcijo predavatelja na FDV.
mihyu ::
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Slab občutek. To počno kar vsi odvetniki, saj so procesne napake kršitve pravic strank v postopku (tudi obdolžencev).
Hočeš rečt, da vsi odvetniki iščejo samo procesne napake, drugega pa ne znajo?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: mihyu ()
Matako ::
Še moj prispevek :
1. Ustavno Janezu reče, lepo po vrsti.
2. Janez gre v čuzo.
3. Vrhovno čez pol leta zaradi nekega za samo sodbo nepomembnega dejstva sodbo razveljavi in vrne nazaj.
4. Janez pride iz čuze
5. Sodba zastara, saj je zadeva zastarala.
Kaj pa Mikijeva obljuba (NE grožnja!) po točki 2.?
/\/\.K.
ulemek ::
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Slab občutek. To počno kar vsi odvetniki, saj so procesne napake kršitve pravic strank v postopku (tudi obdolžencev).
Hočeš rečt, da vsi odvetniki iščejo samo procesne napake, drugega pa ne znajo?
Nikakor ne trdim, da drugega ne znajo. Jih pa iščejo vsi, ja.
Matako ::
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Slab občutek. To počno kar vsi odvetniki, saj so procesne napake kršitve pravic strank v postopku (tudi obdolžencev).
Hočeš rečt, da vsi odvetniki iščejo samo procesne napake, drugega pa ne znajo?
Po mojem pri tem fenomenu ni tako nepomembna vloga prič v slovenskem sodstvu. Ne poznam statistike, ampak menda je naš sodni sistem zloglasen po tem, da sodniki pogosto ne jbejo pričevanj 5% in dajejo prednost vsemu drugemu pri razsodbi. Govorimo za priče obeh strank. Ne vem, ali je to izraz splošnega slovenskega nezaupanja v "soseda", ampak to ima potem za logično posledico, da se večina pritožb vrti okrog procesnih napak in ustreznosti materialnih dokazov, ker nimaš izpodbijati izjav.
Patria I je verjetno bila kar tipičen slovenski primer, saj je bilo prič _obeh_ strank za akademski pevski zbor... v sodbi pa se kot nek dejanski faktor v bistvu pojavlja samo izjava Rjavca in še kakega lika - sodba bi bila verjetno enaka kot če prič sploh ne bi bilo.
/\/\.K.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matako ()
Okapi ::
Predvsem je to "iskanje procesnih napak" posledica kontinentalnega pravosodnega sistema, kjer odvetnik ne prepričuje 12 laičnih porotnikov, ampak eno profi sodnico. Razne finte, kot jih gledamo v ameriških nadaljevankah (ali v resničnih procesih, recimo z natikanjem premajhne rokavice), ki v veliki meri igrajo na čustva porotnikov, pri nas preprosto ne palijo. Še zlasti, če je obtoženi res kriv, je edina šansa, da odvetnik najde kakšen paragraf, ki je bil v postopku kršen ali neupoštevan.
Kar se tiče Patrije, prič dejansko ni bilo. Bili so samo tako ali drugače vpleteni v primer.
O.
Kar se tiče Patrije, prič dejansko ni bilo. Bili so samo tako ali drugače vpleteni v primer.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
donfilipo ::
Šverc orožja v 90ih ni na njegov križ navešen. Tistih 8 koles s Patrije bo moral prenašat...
Sodno resnično ne. Celo nekako čudežno so ga (in druge:) takrat izvlekli, ko se je jasno videlo kontejnerje in so lahko tudi vedeli, da bi morda pa CIA prodajala in vladala malce drugače...kot martin krpan
. Je pa res, da bi to takrat postavilo bošnjake in hrvate v še težjo situacijo..proti od JNA oboroženi 'četniški' hordi. Vseeno ko se mem odbije od 100 glav:) velja enoznačno, ...da je stalno švercal in delal razdor na Balkanu, ...in ker je kao kontrapunkt Kučanu, ..je pa ta kot še vedno rdeči, odrasel v Srbiji....in majhen-tih in prijateljski, ....potem jajo zdaj mučenik desnim. Bolj bo zaprt in napačno obsojan, ..bolj bo na drugi strani pri svojih pretežno anti-jugo in anti-rdeče volivcih oboževan in nesmrten.
No nekatere kalkulacije kažejo da vendarle ne:) Ker je slovenski mem precej nestanovitna in nepredvidljiva reč.
Sodstvo je na drugi strani sicer nevaren in oster, ampak vendar precej tup in mrtev stroj. Leviathan na splošno. Morda ga pa res otoški sistem prava oživi do te mere, da lahko veliko živahneje deluje v razmerah precej večjega liberalizma, ...kot so USA, in Avstralija.
Hm must read a alot
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
ulemek ::
Jaz imam občutek, da Matoz zna loviti samo procesne napake, ki jih je pri nas kar nekaj. Kaj več od tega pa ne.
Slab občutek. To počno kar vsi odvetniki, saj so procesne napake kršitve pravic strank v postopku (tudi obdolžencev).
Hočeš rečt, da vsi odvetniki iščejo samo procesne napake, drugega pa ne znajo?
Po mojem pri tem fenomenu ni tako nepomembna vloga prič v slovenskem sodstvu. Ne poznam statistike, ampak menda je naš sodni sistem zloglasen po tem, da sodniki pogosto ne jbejo pričevanj 5% in dajejo prednost vsemu drugemu pri razsodbi. Govorimo za priče obeh strank. Ne vem, ali je to izraz splošnega slovenskega nezaupanja v "soseda", ampak to ima potem za logično posledico, da se večina pritožb vrti okrog procesnih napak in ustreznosti materialnih dokazov, ker nimaš izpodbijati izjav.
Patria I je verjetno bila kar tipičen slovenski primer, saj je bilo prič _obeh_ strank za akademski pevski zbor... v sodbi pa se kot nek dejanski faktor v bistvu pojavlja samo izjava Rjavca in še kakega lika - sodba bi bila verjetno enaka kot če prič sploh ne bi bilo.
Prepričanje, da slovensko sodstvo ne hebe prič in pričanj je mimo! Je pa res, da si sodnik ustvari mnenje o priči, pretehta njeno verodostojnost kot verodostojnost samega pričanja. Pričati v korist ali breme nekoga ni težko, zato pa sprejeti pričanje ni enostavno.
ulemek ::
Predvsem je to "iskanje procesnih napak" posledica kontinentalnega pravosodnega sistema, kjer odvetnik ne prepričuje 12 laičnih porotnikov, ampak eno profi sodnico. Razne finte, kot jih gledamo v ameriških nadaljevankah (ali v resničnih procesih, recimo z natikanjem premajhne rokavice), ki v veliki meri igrajo na čustva porotnikov, pri nas preprosto ne palijo. Še zlasti, če je obtoženi res kriv, je edina šansa, da odvetnik najde kakšen paragraf, ki je bil v postopku kršen ali neupoštevan.
Kar se tiče Patrije, prič dejansko ni bilo. Bili so samo tako ali drugače vpleteni v primer.
O.
Postopek je zato, da varuje stranke v postopku in družbo na sploh. Pravna država pa take fore. Pri nas je ta postopek pojačan in zato tudi kompleksnejši, kar pa poveča možnost procesnih napak (kontinentalna šola, kot ugotavljaš, ja). Kar je, če mene vprašaš pod črto veliko bolje kot anglosaški sistem. A v ZDA se tudi precej obešajo na postopke, nekoliko bolj na delo organov pregona in preiskovalcev, pa tudi brskajo za poroto, o njihovem zasebnem življenju ...
V Patrii so bile priče, soobdolženi lahko nastopi tudi kot priča oz priča proti drugim obdolženim. Ali pa nekdo obdolžen v drugi državi ...
donfilipo ::
Mene hebe..ker sem sodbo Višjega sodišča zbrskal: http://cdn.kme.si/public/files/2014/04/...
Vendar je težko samo iz sodbe videti, kaj je dejanska materija. Videti bi moral tudi vse dokaze-spise,...in če imaš potrpljenje googlati kazalce na evangelije:), oziroma člene, ...bi materija morali postati jasnejša.
Indična sodba me pa tudi bega. Morda je to tisto jedro, okoli katerega je ves spor in politiziranje.
Sam poznam nekaj bolj drobnih,...pa zato neverjetno vztrajnih:) kriminalcev, pri katerih obsodbah gre veliko prej za čisto nasprotje indični sodbi Pomeni 90% videnega in priznanega celo uradnim organom, se enostavno vrže v zaborav. Pa mi to da malo misliti, če pri indični sodbi le potem ne gre za nek politično-etično drugačen princip?
Vendar je težko samo iz sodbe videti, kaj je dejanska materija. Videti bi moral tudi vse dokaze-spise,...in če imaš potrpljenje googlati kazalce na evangelije:), oziroma člene, ...bi materija morali postati jasnejša.
Indična sodba me pa tudi bega. Morda je to tisto jedro, okoli katerega je ves spor in politiziranje.
Sam poznam nekaj bolj drobnih,...pa zato neverjetno vztrajnih:) kriminalcev, pri katerih obsodbah gre veliko prej za čisto nasprotje indični sodbi
Pomeni 90% videnega in priznanega celo uradnim organom, se enostavno vrže v zaborav. Pa mi to da malo misliti, če pri indični sodbi le potem ne gre za nek politično-etično drugačen princip? In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
ferdov ::
http://www.dnevnik.si/kronika/uspel-mu-...
Čeprav ni nobenega neposrednega dokaza o krivdi Milana Volgemuta, mu je ptujsko sodišče na podlagi indicev izreklo 20 let zaporne kazni.
Čeprav ni nobenega neposrednega dokaza o krivdi Milana Volgemuta, mu je ptujsko sodišče na podlagi indicev izreklo 20 let zaporne kazni.
mihyu ::
http://www.dnevnik.si/kronika/uspel-mu-...
Čeprav ni nobenega neposrednega dokaza o krivdi Milana Volgemuta, mu je ptujsko sodišče na podlagi indicev izreklo 20 let zaporne kazni.
Matr, komunisti in Udba so se sedaj spravili še na navadne lovce. Kdo so naslednji?
Peki mikropekarn? Poštarji?
Buggy ::
male ribe fasejo 20 let tolsti kiti pa 2 leti (kar sploh ne bo udejanjeno)...ane, kje je tukaj pravica 
donfilipo ::
Matr, komunisti in Udba so se sedaj spravili še na navadne lovce. Kdo so naslednji?....
Komunisti in udba v kompoziciji z vrtnimi palčki so murgeln memetskega dela SDS in nekako rajcajo verjetno mašinerijo vatikana, ...da ta doda primerno podporo pri ne tako malo volivcih. Kar je verjetno edina sreča levice
Namreč bedasto in črno je.Jasno to in še kaj zraven ujezi racionaliste ... in tudi liberali so skeptični do JJ-ja tako levi, kot tudi desni.
Ko sem prebral sodbo in pogledal izjave Janše...gre za nasprotja poročanja v izvajanju dokazov.
Po Janši tožilstvu ni uspelo izvesti nobenega dokaza,...nekateri naj bi bili dejansko osmešeni (sestanek v hiši župana, ki nima hiše:)
...po tekstu sodišča, pa indici iz komunikacij in komunikacijskih logov, ...v na žalost za nas nevidnih prilogah, nedvomno kažejo tako na zanikane pogovore, kot tudi dogovore okoli cele afere Patrija.
Pa nam ostane zdaj, da spet lahko gledamo prek ideoloških, ali seksi (a ne Alenka:) očal, ...resnica pa ostane samo motor, ki nas morda požene v ugibanja in preko tega na volitve. Moti zgolj napis na sodbi: 'v imenu ljudstva'. Vsaj mene. Če me pa zasujejo s kilami materiala, bi pa verjetno rekel....mejte
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
leiito ::
Predvsem je to "iskanje procesnih napak" posledica kontinentalnega pravosodnega sistema, kjer odvetnik ne prepričuje 12 laičnih porotnikov, ampak eno profi sodnico. Razne finte, kot jih gledamo v ameriških nadaljevankah (ali v resničnih procesih, recimo z natikanjem premajhne rokavice), ki v veliki meri igrajo na čustva porotnikov, pri nas preprosto ne palijo. Še zlasti, če je obtoženi res kriv, je edina šansa, da odvetnik najde kakšen paragraf, ki je bil v postopku kršen ali neupoštevan.
Kar se tiče Patrije, prič dejansko ni bilo. Bili so samo tako ali drugače vpleteni v primer.
O.
Postopek je zato, da varuje stranke v postopku in družbo na sploh. Pravna država pa take fore. Pri nas je ta postopek pojačan in zato tudi kompleksnejši, kar pa poveča možnost procesnih napak (kontinentalna šola, kot ugotavljaš, ja). Kar je, če mene vprašaš pod črto veliko bolje kot anglosaški sistem. A v ZDA se tudi precej obešajo na postopke, nekoliko bolj na delo organov pregona in preiskovalcev, pa tudi brskajo za poroto, o njihovem zasebnem življenju ...
V Patrii so bile priče, soobdolženi lahko nastopi tudi kot priča oz priča proti drugim obdolženim. Ali pa nekdo obdolžen v drugi državi ...
Postopek imajo tudi anglosasi. Ključna razlika je, da imamo mi, kljub večkrat napovedani spremembi, še vedno inkvizitorni sistem, kjer se stvari odvijajo netransparentno, vse gre bolj pisno kot ustno (celo sodbo dobiš po pošti), ni navzkrižnega izpraševanja, ki ga vidimo v filmih itd., akuzatorni sistem je bolj čist tudi s stališča neodvisnosti sodne oblasti, potem ni preiskovalnih sodnikov ipd., tudi bolj razumljivo je vse za laične udeležence v postopku, ni več neke kvazi mistike, razumljive samo odvetnikom.
Pri nas je prisoten strah, da bi šlo s tako veliko konceptualno spremembo vse v franže, ker se je pač po padcu komunizma izkazalo, da rabijo sodniki za paradigmatske premike zelo dolgo, ampak na Hrvaškem in v BiH so to spremembo uvedli brez vsakih težav, nekaj izobraževanj za sodnike, tožilce in odvetnike.
ulemek ::
Eh, eh, eh ...
leiito, seveda imajo tudi čez lužo postopek. Pa vendar, tam v kazenskih zadevah odločajo naključno osebnostno primerni, naključno izobraženi in za takšno odločanje neindoktrinirani posamezniki. Odločitve tako temeljijo večinoma na čustvih ter vtisih. In to je seveda blizu laikom. Prav tako kot Georgevi Bushizmi, Janševe klamfe in španske nadaljevanke. Whatafail, leiito?!
O kakšni netransparentnosti govoriš, ne vem. V RS so obravnave javne. Sodbo pa na koncu, če ti je ne preberejo, še vedno dobiš, ja. In zelo transparentno lahko prebereš, zakaj si obsojen. Hecno je, kako tisti, ki so prebrali sodbo zoper JJ in ga zagovarjajo trdijo, da ni dokazov. V nobeni sodbi še nisem videl dokazov! Izjema je en sodnik s Krasa, ki vanjo lima slike, ostali pa pač to hranijo v spisu. In tako ne vem, kako bi jih lahko vsi vneti zagovorniki, če se seveda niso udeleževali obravnav, videli. Lažje je pač streljati kozle.
Navzkrižna zaslišanja so na voljo tudi pri nas in se jih poslužujejo po potrebi. Zaradi šova to početi ni smiselno, saj ni sodišče BB hiša ...
Akuzatorni sistem ni nič bolj čist. Preiskovalni sodnik NI preiskovalec ali preganjalec, je varovalka, je garant zakonitosti in varuh pravic obdolženih.
Misticizem in skrivanje za postopkovnimi pravili sta priložnostnega značaja. Bi si pa našli kaj drugega. Naš sistem je IMO precej ambiciozno zastavljen in precej boljši od anglosaškega, a terja izjemno veliko strokovne doslednosti in angažiranosti. Anglosaški temelji na zaupanju v ljudi in časti, torej terja čisto drugačno kulturno podlago. Z njim bi se tudi precej opekli, čeprav se ne bi postopkovno lomili.
Hja, nisem zagovornik velikih konceptualni sprememb. A se niti najmanjše niso zgodile. To spet ni samo simptom pravosodja, v zdravstvu pa še marsi kje je podobno. Je torej simptom te družbe. Definitivno sem za poenostavljanje zakonodaje (a po nizozemskem vzoru) in tranzeintalne strokovne spremembe na bolje. Morda bomo to počasi začeli dobivati s prakso, tradicijo in nenazadnje tudi nejevoljo ter nezaupanjem ljudi ...
Eh, Hrvaška je daleč od BiH in tega (anglosaškega sistema), kar imaš v mislih. BiH je dobila ameriški pravosodni sistem po vojni vključno s tehnično opremo! Tak primer sodišča, ki so ga radi kazali je v Brčkem. Been there seen that.
leiito, seveda imajo tudi čez lužo postopek. Pa vendar, tam v kazenskih zadevah odločajo naključno osebnostno primerni, naključno izobraženi in za takšno odločanje neindoktrinirani posamezniki. Odločitve tako temeljijo večinoma na čustvih ter vtisih. In to je seveda blizu laikom. Prav tako kot Georgevi Bushizmi, Janševe klamfe in španske nadaljevanke. Whatafail, leiito?!
O kakšni netransparentnosti govoriš, ne vem. V RS so obravnave javne. Sodbo pa na koncu, če ti je ne preberejo, še vedno dobiš, ja. In zelo transparentno lahko prebereš, zakaj si obsojen. Hecno je, kako tisti, ki so prebrali sodbo zoper JJ in ga zagovarjajo trdijo, da ni dokazov. V nobeni sodbi še nisem videl dokazov! Izjema je en sodnik s Krasa, ki vanjo lima slike, ostali pa pač to hranijo v spisu. In tako ne vem, kako bi jih lahko vsi vneti zagovorniki, če se seveda niso udeleževali obravnav, videli. Lažje je pač streljati kozle.
Navzkrižna zaslišanja so na voljo tudi pri nas in se jih poslužujejo po potrebi. Zaradi šova to početi ni smiselno, saj ni sodišče BB hiša ...
Akuzatorni sistem ni nič bolj čist. Preiskovalni sodnik NI preiskovalec ali preganjalec, je varovalka, je garant zakonitosti in varuh pravic obdolženih.
Misticizem in skrivanje za postopkovnimi pravili sta priložnostnega značaja. Bi si pa našli kaj drugega. Naš sistem je IMO precej ambiciozno zastavljen in precej boljši od anglosaškega, a terja izjemno veliko strokovne doslednosti in angažiranosti. Anglosaški temelji na zaupanju v ljudi in časti, torej terja čisto drugačno kulturno podlago. Z njim bi se tudi precej opekli, čeprav se ne bi postopkovno lomili.
Hja, nisem zagovornik velikih konceptualni sprememb. A se niti najmanjše niso zgodile. To spet ni samo simptom pravosodja, v zdravstvu pa še marsi kje je podobno. Je torej simptom te družbe. Definitivno sem za poenostavljanje zakonodaje (a po nizozemskem vzoru) in tranzeintalne strokovne spremembe na bolje. Morda bomo to počasi začeli dobivati s prakso, tradicijo in nenazadnje tudi nejevoljo ter nezaupanjem ljudi ...
Eh, Hrvaška je daleč od BiH in tega (anglosaškega sistema), kar imaš v mislih. BiH je dobila ameriški pravosodni sistem po vojni vključno s tehnično opremo! Tak primer sodišča, ki so ga radi kazali je v Brčkem. Been there seen that.
ZaphodBB ::
Naše sodstvo je neodvisno, profesionalno in dobro funkcionira. Ne boste govoril, da so kr eni abervezniki.
leiito ::
Eh, eh, eh ...
leiito, seveda imajo tudi čez lužo postopek. Pa vendar, tam v kazenskih zadevah odločajo naključno osebnostno primerni, naključno izobraženi in za takšno odločanje neindoktrinirani posamezniki. Odločitve tako temeljijo večinoma na čustvih ter vtisih. In to je seveda blizu laikom. Prav tako kot Georgevi Bushizmi, Janševe klamfe in španske nadaljevanke. Whatafail, leiito?!
O kakšni netransparentnosti govoriš, ne vem. V RS so obravnave javne. Sodbo pa na koncu, če ti je ne preberejo, še vedno dobiš, ja. In zelo transparentno lahko prebereš, zakaj si obsojen. Hecno je, kako tisti, ki so prebrali sodbo zoper JJ in ga zagovarjajo trdijo, da ni dokazov. V nobeni sodbi še nisem videl dokazov! Izjema je en sodnik s Krasa, ki vanjo lima slike, ostali pa pač to hranijo v spisu. In tako ne vem, kako bi jih lahko vsi vneti zagovorniki, če se seveda niso udeleževali obravnav, videli. Lažje je pač streljati kozle.
Navzkrižna zaslišanja so na voljo tudi pri nas in se jih poslužujejo po potrebi. Zaradi šova to početi ni smiselno, saj ni sodišče BB hiša ...
Akuzatorni sistem ni nič bolj čist. Preiskovalni sodnik NI preiskovalec ali preganjalec, je varovalka, je garant zakonitosti in varuh pravic obdolženih.
Misticizem in skrivanje za postopkovnimi pravili sta priložnostnega značaja. Bi si pa našli kaj drugega. Naš sistem je IMO precej ambiciozno zastavljen in precej boljši od anglosaškega, a terja izjemno veliko strokovne doslednosti in angažiranosti. Anglosaški temelji na zaupanju v ljudi in časti, torej terja čisto drugačno kulturno podlago. Z njim bi se tudi precej opekli, čeprav se ne bi postopkovno lomili.
Hja, nisem zagovornik velikih konceptualni sprememb. A se niti najmanjše niso zgodile. To spet ni samo simptom pravosodja, v zdravstvu pa še marsi kje je podobno. Je torej simptom te družbe. Definitivno sem za poenostavljanje zakonodaje (a po nizozemskem vzoru) in tranzeintalne strokovne spremembe na bolje. Morda bomo to počasi začeli dobivati s prakso, tradicijo in nenazadnje tudi nejevoljo ter nezaupanjem ljudi ...
Eh, Hrvaška je daleč od BiH in tega (anglosaškega sistema), kar imaš v mislih. BiH je dobila ameriški pravosodni sistem po vojni vključno s tehnično opremo! Tak primer sodišča, ki so ga radi kazali je v Brčkem. Been there seen that.
Razlika je konceptualna in ne govorim o ZDA. Z delno izjemo Francije imajo vse demokratične države vsaj pretežno akuzatorni sistem, ki izvira še iz antične Grčije in Rima. Bivše socialistične so že prešle ali prehajajo nanj in ne obratno. Inkvizitorni sistem izvira iz katoliške cerkve, komunističnim režimom je pač sedlo iskanje Resnice, ne nujno pravice in netransparentnost, ki je nesporna. Sam pomisli kolikšen del postopka je dejansko javen in koliko je bilo javnega v primeru Janše. Predkazenski postopek itak poteka povsem v tajnosti, dobiš samo papir, v postopku priče zasliši sodnik brez prisotnosti obtoženca, ni navzkrižnega zasliševanja etc.
Da je akuzatorni sistem značilen za svodobne družbe, da je bolj transparenten, da temelji na državljanskih pravicah obtoženca, da poteka zgodovinsko proces evolucije kazenskega postopka v smer akuzatornega etc. niso subjektivna mnenja, ampak preverljiva dejstva. Drži sicer, da so v tem konceptu, sploh v ZDA, priče veliko bolj pomembne kot pri nas, ampak težko bi se strinjal, da je to slabo, če verjamemo, da so sodniki načelno moralno nesporni, potem tudi ostalih državljanov ne moremo imeti za a priori lažnivce ali naivneže. Enako vidim samo dobre stvari v tem, da je laiku, predvsem obtožencu, postopek razumljiv brez interpretatorjev.
In ne, po drugih državah sodeč, se ne bo vse sesulo s spremembo KZja v smer neke pretežno akuzatorne fuzije, kjer bo postopek čim bolj javen, tudi drugod se ni in da Slovenija postaja osamljeni otok pretežno inkvizitornega modela, pove veliko o sposobnosti pravosodja, da se prilagodi novim družbenim razmeram. Kar pa spet ni posebna senzacija. Pred pristopom je bil pri nas nekaj let kot svetovalec nemški ustavni sodnik Doukoff, ki je na koncu slovenskim sodnikom predpisal nujne miselne preskoke in jih tudi sicer ocenil zelo slabo.
