Matematični protidokaz "očitno" napačnega izreka

Debilen primer, pa vseeno. Kako matematično dokažeš, da tole ne drži?

ne štekam, premalo podatkov

kako vezo ma sploh un kvadrat?

ne enega ne drugega

kako vezo ma kvadrat, whats your point?

Ne vem. Takole na hitro je po moje nekje napaka. Ne more obseg začetnega kvadrata in končnega (ki je bolj opdoben krogu) ostat enak, medtem ko se spreminja, zmanjšuje površina.

Enostaven dokaz. Če povečamo tisti krog infinity dovolj bi videli da to ni pravi krog ampak so kvadratki, ki vizualno pomanjšano dajejo videz kroga. Krog se smatra kot povezava med diagonalami izreza kvadrata. Mi pa gremo zmeraj po daljši poti. Najprej navpično in potem horizontalno oz. obratno. Za izračun lahko uporabimo pitagorov izrek. a2 + b2 = c2. Se pravi mi gremo po poti a in b namesto, da bi šli po c. Kar pomeni pot c=1,4 medtem ko je a=1 in b=1 se pravi imamo skupaj a+b=2.
Če pogledamo razmerje a+b proti c se pravi 2:1,4 = 1,42. To pomeni, da imamo 1,42 krat daljšo pot od tiste, ki predstavlja pravi krog. In če pogledamo pi=3,14 * 1,42 = 4,5. Potrebno je še upoštevati napake pri računanju in bi prišli do tega rezultata 4.
Tko na hitro obrazloženo. Upam da kolikor toliko razumljivo.

Je manhattan, tista neskončnost v principu ne spremeni stvari.