Veliki filter vključitev mitohondrijev v prokariontsko celico?

Več evolucije kot prvi človek so imele za sabo praktično vse vrste...

V bistvu je mogoče, če bi bil habitat te vrste tako drugačen od našega, da ne bi prihajalo do konfliktov. Recimo riba se na globini 5km lahko razvija kakor ji paše, ali pa nek ptič v tropskem gozdu... je pa zelo malo verjetno, to sigurno.

Ja, ampak ne govorimo o živih bitjih kot skupek vseh, ampak samo določenih vrstah. In če primerjaš nekega žužka, ki je enak še danes po več sto milijonih let, in je obstajal že davno pred prvim človekom, potem ima on daljšo "evolucijo" za sabo in bi nas moral izriniti. Če gledaš pa živa bitja na sploh, potem je pa irelevantno vse skupaj.

Vsako bitje na Zemlji ima (verjetno) za sabo popolnoma enako dolgo evolucijo. Različno dolgo evolucijo bi imeli dve bitje le, če bi se življenje pojavilo več kot enkrat. Drugače pa skupni prednik = enako dolga evolucija, tudi če sem jaz preskočil že x vrst, ti pa tečeš na mestu.

Drugače pa jaz razumem okapija v smislu, da vrsta s tem ko zapre določeno ekološko nišo, zapre tudi možnost ponovnega razvoja podobnih lastnosti. To je sicer možno, a IMO nikakor ni nujno. Podobne lastnosti so se v preteklosti že vzporedno razvijale, čeprav je okolje že dominirala posamezna vrsta z njimi. Da se energetski sistem evkariotov že prej ali kasneje ni razvil tudi ločeno od ene same celice, ki je integrirala mitohondrij, ni dokazano. A glede na to, da smo vsa višje razvita bitja potomci te celice, kaže da ne.

Enaka logika je edina možna glede možnosti razvoja "drugačnega življenja" (torej življenja, ki ne temelji na DNK, RNK replikatorjih). Seveda je teoretično možno. Seveda je možno, da se je celo zgodilo, a so xNK vrste zaprle ekološko nišo za življenje na Zemlji. A po mojem je dejstvo, da je določen replikator prednik vseh ostalih potomcev po tej liniji kar dober dokaz za redek dogodek, kot tudi indic za "edino evolucijsko možno rešitev".

Tako je tudi s fermijevim filtrom. To je prvi vsaj približno znanstven poskus, da se postavi hipotezo. To in sama ambiogeneza, ki pa je itak problematična, ker jo je težko raziskovati.

Saj glede ljudi in razvoja inteligence se strinjam. Ne le inteligenca v tem smislu, ampak katera koli lastnost s katero bitje bistveno sistemsko vpliva na okolico bi bila težka. Če bi bili pametni (kar v tem smislu celo smo :)), bi jih iztrebili.

Drugače pa se je redno razvijalo vzporedno podobne rešitve in konkuriranje za iste niše. Letenja npr. insekti, niti kasneje pterodaktili (ti so sicer verjetno izumrli pred ptiči), niti kasneje ptiči niso monopolizirali. Ribe niso tako zavzele življenja v vodi, da ne bi vedno znova prihajali nazaj plazilci, sesalci in druge vrste...

Še manj pa mi je jasno zakaj, bi neka vrsta monopolizirala energetski sistem v celicah. Če so lahko z evkarioti sobivali prokarioti, bi lahko tudi drugačni evkarioti, oziroma kakršne koli drugačne kompleksne celice. IMO v tem konkretnem primeru argument "saj mogoče so bili, pa so vsi izumrli" nima velike teže.

Okapi je 25. okt 2010 ob 15:43 izjavil:

Več evolucije kot prvi človek so imele za sabo praktično vse vrste...

Človek je pa iz nule nastal, ali kako? Vsa živa bitja na našem planetu imajo za sabo prav enako dolgo evolucijo.

O.

jaz se ne strinjam s to izjavo. Če npr. primerjamo škorpijona in človeka je škorpijon več ali manj obdržal svojo obliko zadnjih 400 milijonov let, zadnjih 50 milijonov pa je morda spremenil kako dlačico - torej se ni kaj dosti evolviral, medtem ko je človek pred 400 milijoni let bil kaka dvoživka, pred 200 milijoni je bil podganca, pred 50 milijoni pa je bil še vedno bolj opica kot človek...če ni potrebe, oz. razloga za evolucijo, se ta pač ustavi, tako da je za ena bitja evolucija daljša, za nekatere krajša. IMHO.

not really. fizikalni limiti se vedno drzijo kot pribito.

Sam tapravo kombinacijo je treba najdet pa dobis super pametne ptice ki se znajo potapljat

Ja, če bo nekoč človek izumrl, se bodo na široko odprla vrata evoluciji, da izumi novo inteligentno vrsto. Ptice (recimo vrane in papige) so sicer dober kandidat, ampak bi morali izumreti tudi vsi talni plenilci. Če hočeš leteti, ne smeš imeti prevelike glave, brez tega pa je težko postati zelo pameten.

O.

Pa saj ravno to že ves čas razlagam. Inteligenca ne more kar preskočit iz ptičje v nadčloveško. In medtem, ko bi pri neki pametni vrst ptic pamet počasi napredovala, bi to ljudje opazili, začutili kot nevarnost in te ptice iztrebili, ko bi bile še preveč neumne, da bi se nam lahko učinkovito uprle.

O.

Seveda je opcija da bomo mi prvi prepoznali povisano inteligenco in ustrezno ukrepali, ampak to tud pod razno ni most probable scenario. Je se en kup drugih ki se za clovesko raso ne koncajo vredu, kateri se bo pa odvil (ce sploh keri) se pa ne da napovedat.

Fino je furat optimizem in vztrajat pri "clovek uber alles" ampak to ti nic ne pomaga ko te napade superninteligentna mravlja z rail gunom v roki (al pa milijon mravelj ki vate pljuvajo tebi strupeno brozgo, koncni rezultat je ti=mrtev, mravlje=zmagovalke)

V bistvu mam...

Razen ce nebi tega pricakovale (ker so pac vsaj enako ali bolj pametne) in najprej napadle tovarne in skladisca pesticidov, potem pa prisle k tebi domov pojest psa in partadjz na vrtu.

Se zmeri mi ni jasno se vam clovek zdi tako zelo pomembna stvar na tem planetu. Sej res nismo za stran vrect, sam glih tolk zlo special pa spet nismo.

In ce se pojavi enaka ali celo visja, potem nismo mi vec tisti ki poznamo vse mozne opcije in znamo najbolje analizirat situacijo, ampak to postane nas "sovraznik". V tem primeru se mi zdi mickeno arogantno govorit kako bi ga mi korajzno premagali (pa nej bojo to ptici, mravlje ali pa ubermensch).

Jst bi prej rekel tkole:
Ce nam nekako uspe dovolj zgodaj prepoznati razvoj konkurencne inteligence, imamo nekaj sans da nas ta inteligenca ne zradira iz obstoja. Nikakor pa da mi bomo pa ze pobil vse kar nam bo hotlo odvzet vodilno vlogo na tem planetu.

Giant virus found in tiny predator. Tak ki nosi DNA eukariontov in prokariontov. How cool is that?

Cafeteria ???