Sovražniki razuma

Kapi%27olani Medical Center for Women %26 Children @ Wikipedia

It is also known for being the birthplace of United States President Barack Obama.[4] [5] [6] [7] [8]

Wiki laže.

Poznam kar nekaj homeopatov in vedo, da varajo

Ja, zato pa nisem napisal, da so vsi taki. Imaš zdravilce, ki so čisti prevaranti, in imaš zdravilce, ki so sveto prepričani, da znajo res zdravit. Oziroma homeopate, ki so prepričani, da so racionalni in da je nedvoumno dokazano, da ima tista voda res spomin, čeprav mehanizma še ne razumemo. Imaš pa seveda tudi homeopate, ki vedo, da zdravi samo vera v homeopatijo, in homeopate, ki jih boli kita, kako in kaj, samo da na ta račun zaslužijo.

Katera bolnica na tem svetu nam je dala ameriškega Prezidenta?

In ko ti za eno povedo, ne verjameš.

O.

Čudno, da se ni pojavil pop-up, Obama was born here.

Uradna stran bolnice. Obama ni omenjen.

A je mogoče kje objavljen uraden demanti bolnice, da ni res, kar piše v Wikipediji in še marsikje drugje?

O.

A je mogoče kje objavljen uraden demanti bolnice, da ni res, kar piše v Wikipediji in še marsikje drugje?

Bolnica ni ne potrdila in ne zanikala tega. Molči.

A to vam je dovolj in ni nič čudno potem?

A to vam je dovolj

To samo po sebi seveda ni dovolj. Skupaj z vsem drugim pa je.

O.

Georgee W. Bush search : George W.Bush was born here
prvi link:
http://www.whitehouse.gov/about/preside...
ni govora o bolnici
drugi link:
George W. Bush @ Wikipedia
ni govora o bolnici
tretji link:
http://www.crawford-texas.org/
ni govora o bolnici

Cel web molči. A ni to sumljivo? Ali pa nekdo ne želi vedeti, da ni bil rojen v bolnici?

Bill Clinton isto.
Za Obamo je pa drugače.
prvi link:
http://www.wnd.com/?pageId=165041
Uradnik trdi da obama ni tam rojen
http://www.thepostemail.com/2010/07/15/...
drugi link trdi, da je bil Obama rojen v keniji
http://fightthesmears.com/articles/5/bi...
tretji link trdi da je NBC in ima sliko certifikata.

Ne mi rečt da ni bolnice, kjer bi na uradni strani ne bil tam rojeni predsednik? Katerikoli?

Ne seri. Še zmerej 100x bolš kot ti:) Povrh vsega pa ne bašem in nategujem.

fightthesmears je Obamin sajt. To si najdu.

Najd kakšen imdb.com .... kjer je Kapolani. Recimo.

Double_J je 17. sep 2010 ob 01:28 izjavil:

Thomas tolk razmišlja, da je bilo vprašanje časa, kdaj bo tudi kakšna čudna memetska koalicija priplavala na površje. Saj to je čisto logično, težko bi bilo drugače mar ne?

Najbrž ja. Polhna rit vsega, pa ne ve kaj bi si zmislil.

donfilipo je 17. sep 2010 ob 01:32 izjavil:

Kje maš na tvojem linku biota omenjeno v kateri bolnici je rojen????

Citat z linka:

Born in Yale New Haven Hospital - New Haven, CT; the same hospital actor Girard Swan was born in - who is also the first cousin of current FBI Director Robert S. Mueller III.

o+ nevone

Najbrž ja. Polhna rit vsega, pa ne ve kaj bi si zmislil.

Eh.

o+ nevone

http://www.ynhh.org/

Bush na spletni strani ni vidno omenjen. Da pa bi prebiral vse, mi je blesavo. Ker vem da nima haska. Če je kaj na temu, bi birtherji ukrenili. Ne slovenski, pač pa ameriška opozicija. Ker pa ni nič tudi ne bo nihče nič naredil. Razen izgubljal časa. Ker pa vidim, da sta oba mrzlično mesece brskala, je nekdo pač obljubil kolajno Torej vemo za kaj gre. Za podvalo. Kar pa se bo videlo čez par čet, ko ne bo iz vsega skupaj čisto nič, razen da žreta čas in živce.

Ker bom kmalu prej umrl, kot videl rezultate!!!!

Naredili ne bodo nič, NIKOLI. Umrl bom pa kmalu in to me živcira. Ker drugi pajaci tule, ne bodo toliko, da bi ti čez 5 let lepo vrgli pod nos, vse tupavosti, katerih bi te bilo lahko sram!!!

In kar je žalostno taka basanja in nategancije so postala vsepovsod opravičljiva splošna praksa. Pravzaprav so vedno bila. Le da se nisem za to sekiral. Takole pred smrtjo pa se.

Ker drugi pajaci tule, ne bodo toliko, da bi ti čez 5 let lepo vrgli pod nos, vse tupavosti, katerih bi te bilo lahko sram

O, bodi brez skrbi, sigurno se bo tudi kakšen tak našel.

O.

Madona čez 5let... takrat bo že skor singularnost baje.

To bi pa tudi bila lahko tema. 2020 mi ne diši več(čeprav se mi je vedno zdelo zgodaj), ker tejle raziskovalci se je izkazalo, da precej bluzijo.

Double_J je 17. sep 2010 ob 02:33 izjavil:

Madona čez 5let... takrat bo že skor singularnost baje.
To bi pa tudi bila lahko tema. 2020 mi ne diši več(čeprav se mi je vedno zdelo zgodaj), ker tejle raziskovalci se je izkazalo, da precej bluzijo.

Tu je pa bolj odprto. Lahko tudi čez 800let.
Ali pa je ne bo.
Ampak singularnost pa v bistvu ni ideološka teorija zarote, ampak precej verjeten utopičen scenarij. Po Kurzweilu. In vsaj v grobih črtah tudi ZELO poučen.

Škoda, da namesto birtherstva niste energijo uporabili za debato o "zelenem liberalnem kapitalizmu".

Regulacija pri ZLB mora biti, in sicer v obliki "standardov", ki jih morajo produkti doseči. Tako v moji državi ne bi bilo dovoljeno prodajati produktov, ki "bolj škodujejo zdravju" kot je njihova "uporabna vrednost". "Standard-set" bi bil odvisen od znanstvenih študij in razlag. Moj občutek je, da je trenutni "standard-set" preveč odvisen od "kapital+brainwash+interes elite"(cannabis kot primer). Ker se gremo liberalni kapitalizem, to pomeni, da bi morali določiti "brainwash-standard". Ena izmed regulativ "brainwash-standarda" bi bila kazenska odgovornost za lažne navedbe, morda tudi omejitev oglaševanja in omejitev uporabe dokazano "brainwashevskih" stvari.

Torej moj ZLB ne gre za 100% nereguliran sistem. Gre za sistem "z znanstveno metodo določenimi standardi". Eden izmed standardov bi verjetno bil tudi "no bailouts".

Ker pa bi pobirali bistveno manj davkov, država ne bi sploh imela kapitala za bailoute.

Za socialne/humantirane težave pa lahko skrbi RKC, saj je to "dobra ogranizacija" vsaj v osnovih in v tem, kar nas učijo o veri. Če tej nalogi niso kos, potem tu nimajo širiti idej o njihovi dobroti in svetosti. Torej še standar za cerkev. :) Konec koncev je slovenska RKC bogata, ima pa tudi dovolj donatorjev.

V grobem - put your money where your mouths is. Za razliko od Natovih intervencij, kjer ostaja pobijanje civilistov in izvršba vojnih zločinov nekaznovana. (kar bi bilo po Thomasovem labelirano z "levičarski crap") :)

donfilipo:
Ok. Verjetno je bistvena težava v tem "Kasneje je ta post-val vedno prinašal nujne, ali manj nujne državne intervencije in zakone."

Teorija zarote?

http://wikileaks.org/w/index.php?title=...

Bolj relavantna zadeva od birtherstva. IMO. :)

Tebi sem odvrnil na ZS. Ne bom pa nobenemu več. Ker je težava samo moja Bi jo podaril z veseljem, a se bojim, da ne gre

whatever je 17. sep 2010 ob 06:06 izjavil:

OK, upamo, da boš čim dlje z nami in te bomo pogrešali. Sicer pa tako ali tako noben ne ve, kdaj in na kakšen način pride ponj Matilda, zato skuliraj se, tko pač je.

To sicer ne boste verjeli in mirne duše lahko daste med varke topika:) Ampak bolj ko človek vidi neko končno mejo, magari občasno ob težavah, bolj ga to vzpodbudi, da bi basanje manipulacije in brezvezna nakladanja, ki imajo sicer kao plemenit namen oblikovati mem, PREPOVEDAL! Biti kul, pa ni bilo nikoli preveč moja dobra lastnost. Razen ko sem bil pod horsom. Ampak iz razumljivih razlogov, to ne gre pogosto. Nisem pa hud, brez skrbi. Nadimek ni ala po Don Corleone-ju ampak po Don KIhot-u

Ja no...saj če ne bi šlo za Thomasa, ki ga nosim nekoliko višje v srcu kot kogarkoli, tudi ne bi popizdil. In tudi redno podvomim pred njegovo avtoriteto, vase. Ampak tu je šel pa čez rob, teorija zarote pa ne gre. Pa dobro....kot praviš niti nima smisla. Le da bo treba priznati, da tudi on marsikdaj precej 'grobo' zatre marikaterega mladega misleca. Pa naj bo to tudi malce za njih

Sem že višje zgoraj povedal, da vsake toliko slišim "od učenih", kako je Singularity brez veze neumnost in iluzuja.

Apriorne ovire, da bi to tako bilo, seveda ni. Ampak argumenti pro et contra, se že dovolj tehtajo elsewhere po tem forumu, zato bi bilo tukaj bolj smiselno reči kakšno META o teh rečeh. Ne zakaj superinteligenca ni/je možna, ampak koliko bi to znal vse skupaj biti samo en mirage, deklarativnih ateistov. Ki na Jezusa ne računajo, pač pa bi radi po drugi poti v nebesa.

A mamo kaj substance za tem, je on topic drugje, kot sem rekel. Tle je smiselno samo to, a to je deep iracionalno izhodišče?

(Če že ne prenesete tehtanja molka Kapiolani (a kako se že to piše) klinike ... vam bo to morda mau lažje. Čeprav čudno to ... ampak okay.)

kivi113 je 17. sep 2010 ob 03:38 izjavil:

Škoda, da namesto birtherstva niste energijo uporabili za debato o "zelenem liberalnem kapitalizmu".

Regulacija pri ZLB mora biti, in sicer v obliki "standardov", ki jih morajo produkti doseči. Tako v moji državi ne bi bilo dovoljeno prodajati produktov, ki "bolj škodujejo zdravju" kot je njihova "uporabna vrednost". "Standard-set" bi bil odvisen od znanstvenih študij in razlag. :)

"bolj škodujejo zdravju" kot je njihova "uporabna vrednost" - s tem pristopom dobiš tri probleme: en je velik, drugi je ogromen, tretji nerešljiv.

- velik problem: kdo bo določil, kaj škoduje zdravju in koliko (kako boš to kvantificiral)
(podproblem, ki morda sploh ni podrejen glavnemu, je seveda kršitev človekove pravice, da sam odloča o tveganju za svoje zdravje in življenje)

- ogromen problem: kako boš naredil praktično uporaben kriterij za neposredno primerjavo in tehtanje obeh kategorij 'škodljivost zdravju' in 'uporabna vrednost'

- nerešljiv problem: kako boš določil, kolikšna je natančna 'uporabna vrednost' posameznega produkta? To je lahko za vsakogar drugačno, še najbolj zanesljiv indikator je cena, ki se za tak produkt oblikuje na trgu (in še to je pogosto izredno dinamična vrednost). A če se nekaj ne sme prodajati, na tak način (ki je edini način) nikoli ne moreš dobiti niti približne informacije o 'uporabni vrednosti'.

Skratka, ta tvoja ideja je teoretično doomed.
V praksi je seveda kao izvedljiva na ta način, če imaš komiteje, ki s svojo 'modrostjo' določijo, kateri produkt se sme prodajati in kateri ne.
Ampak to ni potem seveda noben kapitalizem in nič liberalnega, temveč je treba izbirati med kakimi drugim izrazi: fašizem, diktatura, centralno planiranje ipd...

- ogromen problem: kako boš naredil praktično uporaben kriterij za neposredno primerjavo in tehtanje obeh kategorij 'škodljivost zdravju' in 'uporabna vrednost'

Na znanstveni osnovi.

Bravo. S tem si pojasnil približno 0.

Bi te pa prosil, če me spomniš, kako kličemo sistem, v katerem smo zdaj. Diktatura, fašizem, kapitalizem?

O trenutnem sistemu smo že debatirali, večkrat.
Ta moment bi se bilo bolje posvetiti tvojemu predlogu, čeprav že sam posredno poveš, da je v bistvu samo novo poimenovanje obstoječega, pa kvečjemu še precej poslabšan.

username: ja čisto možno, da ste o tem debatirali, in očitno ste ugotovili, da sistem ne deluje - ne trdim, da sem izumil kaj novega.

Če pa se lotim problema, ki ga "nisem razložil". Naredil bi takole. V centralnem komiteju, sestavljenem iz članov Thomas, Donfilipo, Snow in še kakšen, bi s pisanjem po forumu slo-tech poskusili najti najboljšo možno rešitev.

V štartu sem samo izpostavil, da sem anti-war and back-to-green, in če se samo legalizira konoplja, je to korak back-to-green, ekonomija sama po sebi se pa ne spreminja.

Sem pa za liberalni kapitalizem, ker mislim, da printanje novega denarja in reševanje Too big to fail podjetij pač ni dobro za ljudi, kakršen sem jaz in za splošno dobrobit ljudi.

Če ta dva sistema ne gresta skupaj v teoriji in praksi, pač ne gresta. Čeprav, razen donfilipa, še nihče ni podal resnega argumenta, zakaj sistema ne delujeta.

Saj je tudi trenuntni sistem total fail, pa še vedno guramo. :)