» »

Komp za 2d, 3d grafiko, video obdelava,...

Komp za 2d, 3d grafiko, video obdelava,...

qki ::

Zdravo!
Kolega kupuje kompjuter. Potreboval bo za 2d, 3d grafiko, video obdelavo, pa še kaj. Za igre niti ne.
Najbolj me zanima katero grafično (katera ima največ izhodov/vhodov), katere diske (bi jih bilo dobro morda v kakšno RAID polje postavit), pa katero ploščo.
Cena naj bi bila nekje med 250.000 in 300.000 SIT.
To sem imel jst v mislih:
procesor Athlon XP 1900P+
512MB PC2100 DDR DIMM
IBM IC35-VA 80GB 7200 A100
monitor HYUNDAI Q910D FLAT
grafično in plato še ne vem.
Svetujte mal.

McHusch ::

Vzemi raje PC2700 RAM, ker je razlika v ceni minimalna
Marsikdo se bo spotaknil tudi ob disk, moje osebno mnenje je, da se ti bolj splača WD 80Gb JB, ki ma 8MB cache, ploščo vzemi eno ne predrago na KT333

volk_57 ::

halo jst mam doma masino za obdelavo videa pa mam grafično geforce sam pr men to ne igra vloge k mam itak se posebi video kartice priporocam ti ati radeon 9000pro 32k (t out+ vga+ dvi)

za disk je pa bols da sta dva 40 gb pa povezana z RAID controlerjem tko da oba na enkrat delata in je bol za zajem videa

aja pa rajs ne AMD jst mam AMD pa mi ni glih vsec in ga bom ob priliki zamneu pa bom intla uzeu amd ma napako pr deljnju z 0 kar je pa pr videu dotst pomembn

za programe je intel boljsi

McHusch ::

aja pa rajs ne AMD jst mam AMD pa mi ni glih vsec in ga bom ob priliki zamneu pa bom intla uzeu amd ma napako pr deljnju z 0


Lahko to malo bolj pojasniš in argumentiraš?

volk_57 ::

ja fora je da pr zajemanju videa ene zadeve amd-ja ful zmedejo to pa pomen da zamrzne intel pa normaln naprej dela in se ne ustav kar je vsen bols in ti ni treba vs se enkrat delat 8-)

l-note ::

ja fora je da pr zajemanju videa ene zadeve amd-ja ful zmedejo


Od kje ti pa to?

qki ::

Mal bolj podrobno; kako se vam zdi?
plata: asus A7V333
proc: athlon xp 1600P+
ram: 512 PC 2700 DDR
2x IBM IC35-VA 60 GB zvezana v raid
Ati Radeon 9000 64 MB
monitor: Mitsubishi Diamond Plus 92 19"
cdrom, pekač.

McHusch ::

Vzemi raje dva WD800JB (8MB cache) zvezana v RAID1. Zadeva bo sekala8-)

nodes ::

Za neprofesionalne zadeve.
WD ima write 40 MB/s, a zajem videa je min. 5Mb/s.
In kaj ti bo potem RAID. Stereotip ispred petih let.
Tisti AMD bug mislim da je za lase privlečen.
Za video obdelavo boš rabil video kartico + 9000 PRO brez tiste VIVO navlake.
Udobno je imeti dva diska, samo na različnih kontrolerjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nodes ()

Mr.B ::

Sicer ne vem kaj ti bo toliko majhen disk za obdelavo videa in zvoka ?
Sploh če boš shranjeval direktno brez kompresije , itd. Sploh pa je pri teh zadevah ponavadi bolj pomembna velikost diska , kot pa hitrost , ker placa v vsakem primeru primanjkuje.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

NoUse4AName ::

kar se tice rendiranja in delo z graficnimi programi je intel vedno bil hitrejsi.

kuglvinkl ::

Močno dvomim. AMDji od k7 dalje imajo precej močnejšo enoto za računanje s plavajočo vejico - FPU.
Your focus determines your reallity

NoUse4AName ::

ja za igre. Na testih je p4 vedno bil hitrejsi od athlona pri rendiranju

kuglvinkl ::

Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

JLP ::

Ja za 3D izrisovanje pa raytracing in podobne zadeve je AMD car in kr dost hitrej kt Intel.
Live long and prosper!

tha_man ::

To je ista fora kot pri glasbenih programih, kjer folk še vedno živi 5 let nazaj, in vztrajno trdi da ima Intel močnejši FPU zato se bolje obnese (to je blo čisto res, dokler je bil AMDjev paradni konj K6). Žalostno je da take neumnosti še vedno najdeš v specifikacijah kakega novega programa (leto 2000 & 2001)... ;((

In celo da v nekaterih glasbenih straneh *kljub* boljšim rezultatom Athlona proti P4 vseeno priporočajo slednjega (ker Athlon utegne biti nestabilen, čeprav je njim slučajno :\ vse delalo normalno...).

Še bolj zanimivo je, da ima *P4* probleme z nekaterimi glasbenimi aplikacijami, medtem ko Athlon dela BP. Take izkušnje ima že kar precej uporabnikov tega softwarea, ki je P4 kuplo ravno zaradi domnevne stabilnosti, in blo bridko razočarano. Sicer razlog ni bug v procesorju ampak v načinu na katerega deluje (in se baje utegne zgoditi že s P3), ga pa P4 arhitektura veliko bolj izpostavi.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tha_man ()

Mr.B ::

Težava ni na strani AMD-ja , ali pa tudi. Če rečemo AMD , avtomatično pomislimo na VIA-inside. Tisti ki se ukvarja konkretno z grafičnimi zadevami , ima vedno v mislih dva procesorja , kjer pa ima amd , malo težav.
Če ste gdaj gledali kakšne teste dvoprocesorskih sistemov od intla se je pokazalo da je pri isti konfiguraciji samo z različno plato VIA-a uzadaj. Tu gre pa za prenose "teste" podatkov med procesorji in rami , med rami in PCI. Sej veste tiste via probleme z ide diski in njihovimi prenosi , itd. Žal če ga tu enkrat kiksneš , bo zelo dogo trajalo , da bo nekdo oz. tisti ki se stem konkretno ukvarja , nebo tvegal , da bi šel na sistem best buy , ampak na sistem , s katerim ve da bo delalo.
Seveda pa ne smete pozabiti na razne optimizacije softwera , itd....
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

tha_man ::

Probleme z diskovnimi prenosti so imeli tud Intelovi nabori za P4. VIA chipseti za P4 so res počasnejši od Intelovih, a Athlon kljub VIA chipsetu vseeno hitreje deluje v dual-procesor konfiguraciji kot P4 (vsaj kolk sem jaz gledal teste).

Optimizacije pa bi utegnile P4 res koristiti pri video obdelavi, sm bo treba še malo počakat, zaenkrat jih ni ravno na pretek.
(c) 1982 Sinclair Research Ltd


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kateri CPU mate in utemeljite zakaj? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Strojna oprema
23920232 (12012) 54j0
»

Zakaj intel procesorji delujejo bolje...? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Strojna oprema
1035629 (3312) bosto
»

kupujem novo mašino

Oddelek: Kaj kupiti
361687 (909) bond007
»

Računalnik za obdelavo zvoka inu slike !?

Oddelek: Kaj kupiti
61106 (986) zdravcc
»

AMD XP 2000+ proti Pentium 4 2.2 GHz (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti
603589 (2696) G4nj4 5m0k3r

Več podobnih tem