AMD XP 2000+ proti Pentium 4 2.2 GHz

Po razmerju Cena/performance zmaga AMD

Počakaj na Via KT333 in nove AMD-je ! Potem pa bomš videl kaj se splača. Sedaj se še vedno splača malo počakati na P41.6A , da mu cena pade.

Tudi sam imam AMD- ja in sem bil kar nekaj časa pristaš, vendar bo moj naslednji abak Intel. To pa zaradi muhavosti AMDja - poznam sto in eno zgodbo iz prve roke, kako se jim sesuva, se skurijo, nočejo tega al onga programa instalirat itd, in enako je bilo rpi meni. Če ti je do perfomans je AMD car, ni kaj, drugače ti priporočam Intel, ker vsaj zame je zihr zihr.

kaj pa pol je, če ne hitrost?

Delam na treh AMD mašinah (2* Athlon 900 + 1*Athlon XP1600+) in ne razumem, o čem govorite. Vse tri mašine so 100% obremenjene in v več kot letu za prvi dve ter dva meseca za drugo nisem imel niti najmanjšega problema z nobenim sistemom - niti enkrat se ni noben sesul!!

Res pa je, da ne navijam, da so osnovne plošče kvalitetne (Asus, Soyo) in da na ne uprabljam Windowsov.

Low cost HW + razni beta gonilniki + navijanje = nestabilnost. Potem je pa kriv kar AMD, ane?

No, se bom mejckeno popravil ;) Ni povsem kriv AMD ... pac, njih procesorji se nekak delujejo (ce seveda odstejemo prekomerno gretje, krhka izdelava in visok odstotek enoz z okvaro (govorim iz izkusenj prodajalca)) ... vecji problem so cipovja za osnovne plocse, ki se bolj ali man vsa, otepajo z nemarnimi porodnimi krci, ki znajo fino handikapirat delo. Pri Intelovih konfiguracijah tega ze davno ni vec! Pac, izkusnje nekaj stejejo. Da usposobis AMD based masino za resno delo, rabis bit racunalniski guru, pa se to tak, ki redno spremlja dogajanje na sceni!

lp
OrlyTM

Zanimivo, kake probleme imate.... Jaz imam TB 1400 (najbolj ''vroč'' procesor sploh) na ECS K7S5A (ena od najcenejših plat sploh) pa nimam nobenih problemov ne s plato, ne s procesorjem (so pa problemi z IC35, ampak tega AMD-ju pak ne boste pripisali!). Odlično laufajo vsi programi, s stabilnostjo (W2000) ni nikakršnih problemov. Resno - na en prst lahko preštejem dodanašnja ''zmrznjenja''.

Gretje? Šur, ne pa pregrevanje! Procesor z Zalmanom kolobari tam nekje od 45 do 50 stopinj C.

Skratka, AMD je zakon. Ko bomo od Intela dobivali takšne (=tako zmogljive) procesorje za tako nizke cene kot od AMD-ja, se pa oglasite.
Pa nimam nič proti Intelovim procesorjem. Le Intel jih zaračunava, kot bi bili iz zlata, madona!

AMD-jevi Athloni so tudi najboljše, kar se je zgodilo na procesorski sceni v zadnjih nekaj letih. Pred tem (v času, ko je AMD proizvajal le mizerne K6) je bilo takole: Kdor je imel denar je lahko kupil procesor najvišjega razreda P3 za noro ceno. Kdor denarja ni imel dovolj, pa mu je preostal le še brezvezni in v svoji drugi različici popolnoma izropani Celeron. Intel je lepo razdelil tržišče.
S prihodom Athlona in po ogorčeni cenovni vojni pa si lahko dobil procesor najvišje zmogljivosti in ranga (Athlon) skorajda za ceno kakšnega celerona! Končno s(m)o si lahko tudi tisti, ki za procesor niso bili pripravljeni odšteti sto jurjev in več, privoščili procesor ''par exellence'', ki pri performansih ni delal nobenih kompromisov (tako kot okleščeni procesorji nižjega ranga). Jaz sem recimo dva meseca pred novim letom dobil TB 1400 za dobrih 40 jurjev! In to je procesor, ki je lahko čisto povsod po zmogljivostih mirno konkuriral takrat štirikrat (!!!) dražjemu P4 2000!
Je že kdo kdaj pomislil, kaj bi se zgodilo, če AMD-ja in Athlonov ne bi bilo? Ni treba biti prerok, da bi na to odgovorili. Veliki večini izmed nas bi v kompjuterjih tiktakali celeroni in zanje bi plačevali (glede na zmogljivosti) precej previsoke cene. ''Neokleščeni'' procesor bi si lahko privoščili le veliki puvači, saj Intelu ne bi bilo nič nerodno zanje zaračunavati tudi 200 jurjev. In ob odsotnosti konkurence mu nihče ne bi nič mogel.
AMD je v nižji cenovni razred prinesel zmogljivosti visokega razreda in nam omogočil, da se v obraz smejimo snobom (''Jaz vedno kupujem le Intel!''), ki so za svoje dragocene P4 pljunili 200 jurjev.
O AMD-jevih zaslugah za to, da nam danes ni treba kupovati obupno dragega RDRama, pa kdaj drugič...

What's your problem, Orly? Komu sem rekel snob? Tistemu, ki je dal za procesor 200 jurjev. In tak je po mojem res snob. Ostalo si si gladko izmislil oz. ''svobodno interpretiral''.

Tisti filmček na THG sem videl.

Kaj je pravzaprav s tabo Orly, da ti ob sami moji prisotnosti tako zavre kri in se potem obnašaš kot trmasto otroče?

Nisem napisal, da so AMD-jevi proci boljši (čeprav to sicer mislim), ampak da za mnogo manjšo ceno ponujajo podobne zmogljivosti. Da ponujajo več v razmerju cena/zmogljivost. In to bo tudi težko kdo zanikal. To je bil cel smisel mojega posta.

Po mojem velika večina problemov z Athloni izhaja iz problemov s chipseti, kar mi je zatrdilo kar nekaj prodajalcev in sestavljalcev računalnikov. Problem so predvsem čipseti a la Via KT266 (brez A) in nekatere poceni in zanič plošče. Z Abitom, Gigabytom, Epoxom, Asusom…itd. je problemov po mojem precej manj (čeprav ne pravim, da jih ni). Tudi kvaliteten ram pomaga.

Kaj je AMD prinesel na tržišče, sem povedal. Prinesel je konkurenco in zmogljivosti visokega cenovnega razreda v nižji cenovni razred. Po mojem se tisti, ki prisegajo na Intel sploh ne zavedajo, da bi brez AMD-ja za svoje priljubljene procesorje plačevali precej višje cene.

Vem, da imajo ljudje z AMD-jevimi konfiguracijami probleme. Navsezadnje berem poste. Vsaj delno pa se da to pripisati temu, da ima večina obiskovalcev Slo-Techa v kompjuterjih AMD-jeve procesorje. Povedati sem hotel le to, da jaz z močno vročim procesorjem in poceni plato problemov nimam. Izpeljeval nisem nič.

Tvoja primerjava z avtomobili ni na mestu. Audijeva kvaliteta izdelave je na mnogo višjem nivoju kot lantrina. Kar pomeni, da usnje ne odstopa, uporabljeni so kvalitetnejši materiali…itd. To se navzven vidi. Tudi prodal ga boš potem čez nekaj časa precej bolje kot lantro. In pa…navsezadnje voziš audija, ne?
Pri procesorjih ni tako. Kako procesor na zunaj izgleda, kakšni so uporabljeni materiali…itd. ni bistveno, dokler zadeva dela. Procesor čemi v kompjuterju, pokrit z rebri, večina ljudi, ki kupi kompjuter ga od blizu ni in ne bo videla. Procesor (razen za nekaj težkih frikov) ni statusni simbol, saj opravlja eno samo samcato nalogo: računanje, premlevanje podatkov. Njegov videz ni pomemben, prav tako je (razen za velike firme, ki računalnike menjavajo poredkeje) zanemarljiva njegova zdržljivost oz. delovna doba. Ker večina ljudi kupi nov računalnik po treh ali petih letih, je za njih vseeno ali bo procesor živel sedem ali pa deset let. Pri audijih ni tako, ne?

Filmček bi komentiral le takole: NE jemljite hladilnih reber s procesorja med delovanjem! Razen če imate P4. Potem lahko to v miru počnete, če vas to zabava. Res, odličen razlog za nakup.
(brez šale: Popolnoma mi je jasno, da so Intelovi procesorji narejeni precej boljše kot AMD-jevi. Jaz temu le ne pripisujem (glej razloge zgoraj) posebne pozornosti).

Nedavno tega nazaj sem bral članek tipa na Overclockers.com, ki je jasno napisal, da ne vidi nobene razlike v zanesljivosti med svojima računalnikoma (eden z Athlonom, drugi s P4).
In ko smo ravno pri Tomu… Na THG so nedavno nazaj bralci izbirali najboljše računalniške komponente. Med procesorji je Athlon zmagal s tako prednostjo pred P4, da je bilo že kar malo smešno (45208 glasov proti 6203). In težko boš rekel, da THG berejo ljudje, ki nimajo pojma o kompjuterjih.

Mah tuki se že nima smisla več prepričevat. Jz ostajam z Athlon-om dokler Intel da ven kaj konkurenčnega. Kdaj bo to blo nevem.

Če nepravilno pritrdiš hladilnik na procesor, lahko le-ta dela še precej dolgo, kljub temu da se preveč greje. Po dveh mesecih pa crkne. So uporabniki katerim je zadeva crknila kdaj preverili temp procesorja, al so bli vglavnem clueless? Oz. si jo preveril ti?

Seveda pa čist možno da so bili pač slabi proci. Saj ne rečem, Intel ima bolj kvalitetno izdelane proce, ampak preprosto niso konkurenčni. Večina AMD-jev le lepo deluje, sicer slednji ne bi zadnji dve leti tako lepo odžiral trga Intelu. Kar se pa uporabnika tiče, ima itak garancijo, če dobi čuden čip.

Orly: seveda,da čim več denarja povlečete...Matr če ne bi bilo AMDja bi bons bil najhitrejši proc kak P3 1GHz ne pa kakor je zdajšnjo stanje!
SLAVA AMDju.

Heh, iz oči prodajalca sploh ne dvomim da je Intel bolj fajn. Pač skupaj zmečeš proc v box varianti, intelovo plato, en brezvezen ram in napajalec, pa stvar dela. Pri AMD-ju je pač treba naštetim stvarem nameniti malo več pozornosti, ampak ko ga zrihtaš dobiš za manj denarja precej močnejši sistem, ki ni nič bolj problematičen kot Intel.

Pri intlu se res več zasluži , ampak denar je pri firmah .

Ampak poznam situacijo iz ene firme , kjer imajo okoli trideset mašin z AMD-jem. Pa mi je majstor , ki skrbi za računalniški del v tej firmi rekel.Da ima toliko trikov in načinov inštalacij sistemov , kot je različnih mašin , ki imajo AMD inside.Enostavno je rekel , da niti dveh mašin ni inštaleral na isti način , razen tistih ki so imele identični hardware inside. Sicer tu AMD kot procesor nima nič zraven , ampak so tu plate v PM.ČE imaš cele dneve čas kako boš inštaleral sistem brez da bi se ti potem sesuval sistem , potem navali.
Enkrat sem že omenil da ti sicer v končni fazi pride AMD mašina nič kej ceneje kot intlova , razlika bo le v matični plošči , ker bo intel dela BP tudi na MB-ju cenejšem od 20.000 sit , AMD pa kakor boš imel srečo , a manj kot 30.000 sit neboš dal zanjo .
Če pa vzamem inla in plato bazerano na intlovem chipsetu , se vse mašine inštalerajo po istem kopitu. MS ima preveč hroščov v svojem sistemu , da bi se še ukvaral , ali je ta plavi ekran , posledica plate , gonlnika , ali kej tretjega ? Saj en del praktično lahko odpišem.

Razumet je treba da je sicer ne AMD čist dober za domače potrebe , seveda s konkretno plato.Ampak za eno firmo je to dolgoročno večji strošek , kot intel. In tu je tudi denar , ni ga pa v nas navadnih domačih uporabnikih , tu je Jerovšek propadel. Ena mašina za firmo stane krepko več kot domači comp.
Pa še nekaj . Firmam ki prodajajo računalnike , firmam , se jim ne splača delat mašin , za firme , ampak kupijo recimo Compaq , ki ga preprodajo naprej. Če že ne zardi drugega , zaradi servisa. Rezervni del iamš zamenjan v dveh dneh. Zdej pa povejte , kdo od vas je imel računalnik ne delujoč zaradi hardwera dva dneva.
Kakor imam jaz izkušnje s servisom , je ponavadi tako : Različni hardware je kupljen pri različnih dobaviteljih. In ko prineseš računalnik na servis , bodo najprej pogledali kaj je crknilo , ter crknjen del poslali , kjer so ga kupili , po možnosti naslednji dan. Nato bo dobavitel , preveril aha , res je crknil , vam bomo dali novega. Pa je šel še en dan . Pa še en dan da pride nazaj v servis , itd.. To je takrat če imajo vsi dost časa se ukvarjati samo z vašo mašino , itd..

Spomnim se da so imeli nekateri modeli K6 procov bug noter, zaradi katerega so se potem nekatere slike v IE narobe prikazale (namesto slike je bil zmazek). Je obstajal en program ki je pokazal če ima proc bug. Moj ni imel :D

Sm za K7 serijo pa nisem še nič takega slišal. Edini problem je po moje v chipsetih, ki pa tud postajajo vedno boljši. Saj ima tud Intel določene probleme s chipseti za P4. Npr. tisti slavni PCI latency bug, zaradi katerega so vsi pljuvali po VIA chipsetih; i850 ima popolnoma enak problem, pa se je o tem precej manj govorilo. Poleg tega Intel izdaja tud svoj '4in1' driverje za P4, sm da imajo seveda drugačno ime. Socket370 platforma z BX in i815 chipseti je res zakon kar se kompatibilnosti in stabilnosti tiče, s P4 se je pa Intel poslabšal. Toliko da sem raje spet kupil AMD-ja.

Več kot en mesec že uporabljam XP-je brez 4in1, dela povsem normalno (tudi uradno je znano da že vsebujejo podporo VIA čipovju). Prav tako so delali Win2k s SP2, a sem kasneje vseeno inštaliral 4in1, ker sem slišal da to baje moraš narediti :D ME pa raje ne bi komentiral :\

Na kaj pa misliš z 'ostalimi' popravki?

Mislim, da bi bilo koristno, da poveste, katere komponente za AMD računalnike ne delajo dobro.
Tukaj mislim zlasti na osnovne plošče. Ali so bile problematične tudi tiste z AMD760 čipovjem?

Pa so se spet igrali :
Tom

Ko bo cena padla bo manj sucxs. Ko bo se razume.
Ko bi AMD začel Rambus delat zadeve pa bo tudi dobro , ampak potem bi pomagal inlu:'(

se mi je kar zdelo. sploh pa cena (57.000) novega northwooda 1,6 ni visoka.

lp
royt

No, jaz pred nakupom vedno stestiram tisto, kar me zanima, in tako bi bilo tudiv primeru Northwooda. Vzel bi hitrejšega :D , s pogojem, da sistem deluje TIHO!

he... če imaš AMD, moraš imeti poseben agregat, da ti ga napaja, poleg vsega tega pa še zračno turbino od jumbo jeta. :D

lp
royt

Res da rabiš agregat za P4 , ampak le ta je tišji od katerega koli AMD-jevega hladilnika z ventilatorjem.
PS : Le vprašanje časa je kdaj bo AMD dodal oz. priporočil tiste 12V priključke itd.

kurcymucy:

o tem sem govoril (o northwoodih, ne pa o tistih starih...)

Osebno imam zelo glasen računalnik (6 ventilatorjev). pa ne zaradi hlajenja procesorja, ampak predvsem zaradi čepivja in grafične. Če bi hladil p4 bi bil računalnik smrtno tih (zaradi že priloženega Intelovega hladilnika, ki je resnično tih).

Še nekaj zelo, zelo pomembnega;
TESTI NISO VSE! Povprašite tiste, ki uporabljajo AXP in P4N, pa ti bodo povedal, kako se računalnik dejansko obnaša.

lp
royt

ok, verjamem, to so stari p4.

vendar še enkrat preberi (obolj pozorno) moj post. napisal sem P4N = NothWood. Willamette so zgodovina.

lp
royt