Slo-Tech - V Mehiški zaliv je vse od eksplozije na plavajoči naftni ploščadi Deepwater Horizon do pred nekaj dni, ko so delavci družbe BP plc, ki je imela vrtino v zakupu, na morsko dno poveznili posebno kupolo, iztekala nafta. Razlog za eksplozijo je še neznan, a pričevanje glavnega skrbnika elektronike na ploščadi Michaela Williamsa kaže, da gre za kombinacijo človeške napake in nestabilnih računalniških sistemov.
Kot pišeta neworleanski časnik Times-Picayune in The New York Times, so Williamsa približno mesec dni pred eksplozijo poklicali, naj pride na ploščat pogledat računalniške sisteme za nadzor in upravljanje vrtanja. Williams je odkril, da so se sistemi redno sesuvali z modrim zaslonom smrti. Računalniki so zmrzovali, tako da delavci niso imeli potrebnih informacij o pogojih. Drugi delavci, ki so bili prav tako zaslišani pred zveznim odborom, so pričali o težavah z električno energijo na ploščadi in ubiranju bližnjic pri varnostnih postopkih. Williams je dodal, da so sistemi pogostoma delovali v obhodnem načinu (bypass), v katerem niso zazvonili alarmi ob kritičnih povišanjih kontrolnih parametrov, da ne bi posadke po nepotrebnem - veliko alarmov je bilo lažnih - budili sredi noči.
Microsoft je zavrnil komentar na navedbe. Tako ni znano, ali so na ploščadi uporabljali tudi Microsoftovo programsko opremo ali ne.
sistemi redno sesuvali z modrim zaslonom smrti. Računalniki so zmrzovali, tako da delavci niso imeli potrebnih informacij o pogojih.
Potem bi bil čas, da pregledajo računalnike in popravijo programe.
so pričali o težavah z električno energijo na ploščadi
Servis bi poklicali oz. kdorkoli pač ima pogodbo z njimi za popravljanje teh zadev.
ubiranju bližnjic pri varnostnih postopkih
delovali v obhodnem načinu (bypass), v katerem niso zazvonili alarmi ob kritičnih povišanjih kontrolnih parametrov
Torej namesto popravila so raje poiskali bljižnico in jo uporabljali? Kaj sploh ljudje pričakujejo? Da bodo računalniki zaznali prevečkratno uporabo bypass načina in sami poklicali servis?
Za razlitje nafte v Mehiškem zalivu kriv moder zaslon?
Na kratko: NE Ampak delavci ki niso delali prav nič po predpisih, če so že imeli neke hude težave z računalniki, bi morali ustavit vrtanje in vse skupaj...
Na žalost je to stalna praksa praktično povsod. V tem času so varnostni sistemi že precej dobro zasnovani, problem je, da se delavcem upoštevanje postopkov zdi izjemno odveč - dokler ne pride do nesreče.
Pred kratkim sem bil v eni tovarni, kjer so delavci nastavljali orodje na eni par 100 tonski stiskalnici. Ker so imeli odprto zaščitno mrežo, je na zaslonu bila napaka v stilu "Odprta zaščitna mreža" - ker se jim zdi zapiranje preveč zamudno, enostavno držijo gumb "Senzor reset", dokler stiskalnica ne izvede enega cikla... In to je čisto nekaj običajnega...
Ni kaj. Še malo manjka, pa bo moral MS odgovarjati za nastalo škodo in plačati stroške čiščenja. Fino je prelaganje odgovornosti.
Ne vem zakaj bi mogu to Microsoft odgovarjat...kvecjem njihov vzdrzevalec sistemov katerega so placevali za vzdrzevanje, ki pa je kot zgleda svoje delo zelo slabo opravljal.
Tudi če ugotovijo, da je kriv sistem, naslednje leto vseeno ne bo Linux leto ;) Za kaj takega bi morali Windows 7 povzročiti globalno izumrtje 85% živih bitij...
Če je varnostni sistem zasnovan tako da ovira delo potem je slabo zasnovan.
Ne, ni.
O ja pa je. Ce ima tolko false positive alarmov da ovira delo posadke ploscadi, pol je s takim varnostnim sistemom nekaj zlo narobe. Sej je fino da opozori ce pride do napake, ni pa fino ce opozraja tudi ko napake ni in zato prekine delo, zahteva vec pregledov, nepotrebnih servisov, etc.
Ne glede na to kolk ne maram M$ja se mi zdi tale izgovor o BSODu mickeno hinavski...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Za razlitje nafte v Mehiškem zalivu kriv moder zaslon?
Na kratko: NE Ampak delavci ki niso delali prav nič po predpisih, če so že imeli neke hude težave z računalniki, bi morali ustavit vrtanje in vse skupaj...
Lahko, da so nadaljevali, ker je lastnik hotel da se dela nadaljujejo, kljub varnostnim opozorilom. Nekje sem prebral, da naj bi šlo v to smer. Saj je znano tisto: lastnik ve vse in se ne moti.
Če je varnostni sistem zasnovan tako da ovira delo potem je slabo zasnovan.
Ne, ni.
O ja pa je. Ce ima tolko false positive alarmov da ovira delo posadke ploscadi, pol je s takim varnostnim sistemom nekaj zlo narobe. Sej je fino da opozori ce pride do napake, ni pa fino ce opozraja tudi ko napake ni in zato prekine delo, zahteva vec pregledov, nepotrebnih servisov, etc.
Ne glede na to kolk ne maram M$ja se mi zdi tale izgovor o BSODu mickeno hinavski...
Ja kaj da ne anatonija: a potem ker mi ker mi rdeča luč opočasnjuje prijetno ter hitro vožnjo čez križišče ali pa ker je za menjanje glavne varovalke potrebno celo odpret vratca od varovalk => po tvojem vse to slab le varnostni sistem, ker ni najhitrejši/najlažji!? No zame je to popolnoma normalno dodatno delo da imam zagotovljeno običajno varnost (po zdravi pameti nekaj ni ravno najhitrejše zato da je varno)!
Če je varnostni sistem zasnovan tako da ovira delo potem je slabo zasnovan.
Ne, ni.
O ja pa je. Ce ima tolko false positive alarmov da ovira delo posadke ploscadi, pol je s takim varnostnim sistemom nekaj zlo narobe. Sej je fino da opozori ce pride do napake, ni pa fino ce opozraja tudi ko napake ni in zato prekine delo, zahteva vec pregledov, nepotrebnih servisov, etc.
Seveda ni fino, ampak to še ne pomeni, da lahko delavci po svoji presoji lepo ignorirajo te false positive alarme.
To je podobno kot pa da varnostniki v npr. muzeju videvajo veliko false-positivov in na koncu se jim sploh ne ljubi pregledati celotne stavbe, če je mogoče kje vlomilec. Mogoče je pa te false-positive sprožal nek hacker, ki jih bo potem brez težav oropal, ker se pač ne bodo zmenili za alarm.
To je podobno kot pa da varnostniki v npr. muzeju videvajo veliko false-positivov in na koncu se jim sploh ne ljubi pregledati celotne stavbe, če je mogoče kje vlomilec. Mogoče je pa te false-positive sprožal nek hacker, ki jih bo potem brez težav oropal, ker se pač ne bodo zmenili za alarm.
That is something I'd do :P Počasi vrtaš luknjo v sistem dokler se ne navadijo na hrup :)
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Varnost pri delu je skoraj vedno kompromis med uporabnostjo/hitrostjo/enostavnostjo dela in počasnostjo/kompleksnostjo dela. Torej: 100% varen je sistem, ki je zavarovan tako, da z njim sploh ni mogoče delati. Vse ostalo so, kot že rečeno kompromisi, ki vlečejo bolj na eno ali drugo stran. Pravo - razumno - mero mora zato najti načrtovalec sistema (in seveda mora ustrezati zakonom in predpisom).
Ja kaj da ne anatonija: a potem ker mi ker mi rdeča luč opočasnjuje prijetno ter hitro vožnjo čez križišče ali pa ker je za menjanje glavne varovalke potrebno celo odpret vratca od varovalk => po tvojem vse to slab le varnostni sistem, ker ni najhitrejši/najlažji!? No zame je to popolnoma normalno dodatno delo da imam zagotovljeno običajno varnost (po zdravi pameti nekaj ni ravno najhitrejše zato da je varno)!
Ne delat glupih primerjav. Recimo tak "varnostni" sistem, bi bil da ti sveti lucka za bencin/olje/temp ko ni nic narobe... in to vsakih 5km. Ti se pa moras ustavit, stvar pregledat, dolit olje/bencin/vodo, mogoce se serviserja placat, vse za brezveze.
Seveda ni fino, ampak to še ne pomeni, da lahko delavci po svoji presoji lepo ignorirajo te false positive alarme.
Sej zelo verjetno ni kar en redneck dal navodila da se alarmi spregledajo, ampak je sla kolobocija cez cel chain of command dokler se ni en od nadrejenih pocutil dovolj pomembnega da je dal naavodila kako delat naprej. Fizicki radniki vecinoma nimajo prava glasanja na potek delovnega procesa.
Varnost pri delu je skoraj vedno kompromis med uporabnostjo/hitrostjo/enostavnostjo dela in počasnostjo/kompleksnostjo dela.
To je nekak poanta. Slo je za vrtino v USA, kjer itak cenijo dnar (ne samo lastniki, tud delavci) bolj kot svoje zdravje ali celo zivljenje. Nekdo tam je sprejel tveganje in se mu ni splacalo.
Isto je bilo z iztekanjem nafte. Postavit pod vodo exploziv in tisto luknjo nasilno zapret verjetno ni tak problem, ampak potem zgubis vrtino in je treba se enkrat vrtat (pa se tazeleni se ti vsedejo gor ker si eno pizdarijo ze naredu). Kot kaze bo ceneje placat kazni in ciscenje za 3 mesce spuscene nafte, odskodnine delavcem, itd., kot pa da se zvrta nova luknja.
Capitalism at its best.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Antonija, motiš se. Jaz sem delal v firmi kjer je bil en robot za struženje. Varnostna zavesa je bila vedno dvignjena in senzor za to zaznavo izklopljen, ker tako ni bilo treba čakati, da se je na koncu cikla dvignila. To pomeni, da če nekdo po pomoti spregleda, da stroj deluje ali da je malo pod gasom ali kar koli tretjega, lahko pride v delovno območje stroja in ta ga močno poškoduje. To niti približno ni isto kot če ti neka lučka gori za brez veze.
A pa je celo zadevo "organiziral" nek random delavec ker se mu je tako zdelo, al so za to vedeli nadrejeni pa so se z zadevo strinjali/niso nic naredili glede tega?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Oboje. Random delavec je ugotovil, da tako prihrani nekaj malega na času, ogromno pa na svoji lenobi, nadrejenim pa se je zdelo super, da je stroj obdelal 1% več stvari... fail na obeh straneh, ker če bi prišlo do kakšne nezgode bi se s prsti kazalo po celi firmi.
Delavcu nekako ne mores zamerit ker je bil preprican da s tem dela dobro stvar za podjetje in predvsem za svoj status v podjetju. Ce je pa kdo od sefov tako zadevo toleriral/spodbujal je pa to uber fail ki privede do takih nesrec kot je bila tale. Zato pa so sefi da nosijo odgovornost za sprejemanje odlocitev glede delovnega procesa, in v obeh primerih (novica in tvoj primer) bi _moral_ sef zagnati paniko, obvestiti svoje nadrejene in spet uveljavit vse varnostne predpise (v primeru novice bi to bil servis alarmov da zacnejo delat tako kot je treba).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ne bit preveč pameten glede varnosti, 1fris. Windowse se seveda da ustrezno zavarovati. Celo Win98. Separacija je magična beseda. Na mission critical produkcijskih sistemih, bi morala biti separacija produkcijskih sistemov popolna. Pa ni.
In pol se zgodi LNK vulnerability napad na SCADA sisteme.
Tako da, BSOD je res "produkt" Microsofta, ni pa Microsoft nič kriv, če je bil sistem slabo implementiran in je prišlo do katastrofe.
In kar se tiče "odpiranja oken" - tudi Linux ima svoje probleme. In fru-fru variante tudi.
Ni problem samo v separaciji. Že sam sistem je lahko v riti, counterji ki se vrtijo v neskončnost in memory leaki od raznega HW. Nato je pa treba sistem 'restartati' da spet dela, kakor bi moral.
Avto ima tudi kritična in ne-kritična opozorila. Za prenizek tlak olja se ti prižge rdeča lampa, kar pomeni da je treba _ustaviti_ in pregledati takoj. Za previsoko temperaturo hladilne tekočine pa oranžna, lahko se pelješ naprej samo pod zmanjšano obremenitvijo.
By-passi se bi morali uporabljati samo pri servisiranju - lociranju napake in ne pri redni uporabi.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Ampak tisto pa deluje. Pri winsih je pa milijon programov in na koncu lahko med zagonom Worda skuhaš kavo.
Na računalnike namenjene upravljanju strojev se ponavadi ne namešča 1000 programov prenesenih iz torrent trackerjev. Poleg tega tudi nimajo 50 AV, FWjev, CCleanerjev. In tudi demo/trial program imajo manj kot pa ti.
Na računalnike namenjene upravljanju strojev se ponavadi ne namešča 1000 programov prenesenih iz torrent trackerjev. Poleg tega tudi nimajo 50 AV, FWjev, CCleanerjev. In tudi demo/trial program imajo manj kot pa ti.
V bistvu to ni res. Če ni izvedena separacija, potem rabiš vsaj AV. Ki ti pa računalnik dodatno upočasni. Skriti strošek!
Na nekaterih sistemih ni potrebe za AV pa tudi, ce je gor w98.
In tudi kaj ce ti upocasni? Hoces reci, da je potem avtomatsko tak sistem pocasnejsi od nekega drugega, ki nima AV? Mogoce je, mogoce ni. Ce ima bol optimizirane driverje, ...., bo lahko z AV in se marsicem zraven se vedno hitrejsi. Res pa da "za brezveze" zgubis nekaj resourcov.
Sicer pa imas AV npr tudi za linux sisteme. Namestiti ali ne je pa tvoja odlocitev.
Ni problem samo v separaciji. Že sam sistem je lahko v riti, counterji ki se vrtijo v neskončnost in memory leaki od raznega HW. Nato je pa treba sistem 'restartati' da spet dela, kakor bi moral.
hw ne spuša memorije,sw - ja , hw ne. tko da pust to. je pa lahko hw mal defekten.
dobra. 
Sistem, ki crkne znova in znova...