☰

» »

Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko?

Kaj menite o peticiji Ukinimo vojsko?

1
2
3 4 5

HyperKiller ::

Brane2 je izjavil:

V čem je to NATO boljši od vojske federacije EU ?


Proračun vojske EU: -----------------
Proračun vojske NATA: -----------------------------------------------

sidd je izjavil:


Čas za spanje!

Modre besede. Over and out.
Pri Microsoftu uspešno izrezujejo varnostne luknje.

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::


Zmotila me je opazka, da tudi brez vojske nismo vredni truda okupacije.


Pa saj nismo- pa ne v nekem zaničevalnem ampak čisto matematičnem pogledu.
Vsi upoštevanja vredni sosedi so bistveno bogatejši od nas in jim je na tehtnici interesov bistveno bolj pomemben mir in odsotnost problemov kot pa zasedba ozemlja.

Če bi le lahko, bi se že zdavnaj umaknili iz Bosne in Kosova, ker so tam zanje le stroški in problemi.

Preostali sosedje pa so denarno tako izčrpani, da ne bi imeli denarja, s katerim bi plačali pošten angažma lastne vojske.

Po drugi strani pa je bistvena lastne vojska ekonomsko nevarna, mi pa nismo ravno znani kot ekonomski uspeh. BDP in ostali cagarji nam precej slabo kažejo.


2. danes lahko spiš, jutri tudi. Potem pa te bodo začeli prijatelji gledati postrani, ker odpirajo vrata samo oni. Nakar boš ostal brez prijateljev. Potem pa boš klel tiste, ki so si privoščili ukiniti vojsko.


Ravno afganistanska in iraška zgodba govorita povsem druge stvari. Postrani gledajo amere. Lastni državljani se jim smejejo, ko govorijo o rokih za umik...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zak0n ::

Pa zdj sm slucajno zasledil tole

Opozorili so, da bi za ceno enega oklepnika lahko opremili okoli 3500 policistov z najsodobnejšimi neprebojnimi zaščitnimi jopiči in rešili večino najnujnejših dobav opreme za operativne policiste. "Menimo, da je za delovanje pravne države v RS in varnost njenih državljanov bolj pomembna učinkovita policija kot vojaška misija v tujini, ki nam med drugim lahko nakoplje le še dodatne varnostne probleme," še poudarjajo.


Zdj vam je bolj vazn en oklepnik? Al dejansko 3500Policistov v top opremi?

Le ena primerjava

Brane2 ::

HyperKiller je izjavil:

Brane2 je izjavil:

V čem je to NATO boljši od vojske federacije EU ?


Proračun vojske EU: -----------------
Proračun vojske NATA: -----------------------------------------------



Za kaj pa rabiš proračun ? Za Irak in Afganistan IN KAJ ŠE ?

Kdo je rinil v prvi dve destinaciji ? Komu v EU je bilo to v interesu ?

Kaj me briga proračun, brigajo me stroški na prebivalca in uporabnost.

F-22 in podobne zadeve so čista neumnost. Če ti je do poceni poboja folka na bližnjem vzhodu, jih prav zlahka obdelaš s kasetnimi bombami in podobnimi igračami preteklosti.

Če ti gra pa bolj za športni lov, pač izživljaj svoje nagone na za to namenjenem lovišču za politike, kot je to počela že Partija. Veliko ceneje in manj krvavo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Saladin ::

Zak0n je izjavil:

Ej "nato ki nas sciti" kako ze?
kaj TOCNO naredijo/dajo v primeru napada ?
Mislis da ti bodo dal kr vojsko pa avione? "haha?"


Dali mi jih ne bodo - bi pa NATO v koordinaciji z našo vlado napadel agresorja z dovoljšnjo silo, da ga izžene iz naše države oz. da ga premaga. Kdorkoli nas napade - za nami bi dejansko stale vse vojske članica NATA (oz. delov, ki jih imajo v NATU).

V čem je to NATO boljši od vojske federacije EU ?

EUFOR ti je malo boljša vojaška policija. Primerna temu je tudi njihova usposobljenost, opremljenost in številčnost. Za resnejše grožnje potrebuješ močnejšo silo, ki ti jo nudi samo NATO.

Mi lahko kdo razloži, kako je upravičena prisotnost v AFganistanu ?
Pa ne z mahanjem rok. Rad bi oceno nevarnosti in stroškov, ki za nas iz te akcije izvirajo.

Spet - glej to v kontekstu NATA in razmišljal, kaj je možno storiti znotraj njenih določil. Očitno je, da imamo dovolj pravic in vpliva, da imamo voje vojake v ozadju kot instruktorje in kot varovalce miru na manj ogroženih ozemljih.

Če moramo za NATO dati svoj doprinos - potem je to sprejemljiva rešitev. Kakšna pa je politično idealna rešitev za Afganistan, Irak, Iran,... - You tell me.

Boš povsem pozabil na njih in dopustil teroristične režime, ki ubijajo in mučijo tisoče ljudi, iz katerih se država sama ni sposobna izkopat? Boš dopustil da države razvijajo NBK orožje?

Za kakršenkoli deterent ali akcijo potrebuješ močno vojsko, ki je pripravljena delovati. Če je ta interes del večje združbe, potem je logično, da imaš vojsko te združbe članic. In mi SMO del take združbe in vojske (kljub nekaterim politično-financijskim problemom).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Brane2 ::

Dobro, še vedno mi nisi dal bolj konkreten odgovor- katera grožnja je taka, da zahteva NATO ?

Saj ti se lahko vsak dan po LJ voziš v Patriji, ker v osebnem avtu nisi tako varen, ampak tehtnica ima dva konca in prej ali slej se moraš srečati z oceno grožnje in stroški rešitve...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Saladin ::

Dobro, še vedno mi nisi dal bolj konkreten odgovor- katera grožnja je taka, da zahteva NATO ?

Nam direktno? Nobena.

Nam indirektno?
Bes teroristov in držav, ko jim skušamo "vsiliti" deklaracijo človeških pravic. Za kar zna biti dovolj že močnejše negodovanje, opozorilo ali referendum določene države.

EDIT:
Lahko se zapreš v lupino, se narediš nepomembnega kot miš, se greš "see no evil, hear no evil, say no evil" in upaš na najboljše, medtem ko se drugi utapljajo v svojih problemih. Ampak se res hočeš iti takega nacionalnega izolacionizma?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

darkolord ::

mi pa nismo ravno znani kot ekonomski uspeh. BDP in ostali cagarji nam precej slabo kažejo.
No ja, glede na ostale (bivše) socialistične države (oz. kar je ostalo od njih), smo v bistvu celo zelo uspešni.



ampak tehtnica ima dva konca in prej ali slej se moraš srečati z oceno grožnje in stroški rešitve...
No sej zdej smo nekje na sredini... Na eni strani so tisti brez vojske, na drugi pa tisti, ki v vojsko zmečejo nepredstavljive količine denarja (Uncle Sam...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Okapi ::

bi pa NATO v koordinaciji z našo vlado napadel agresorja z dovoljšnjo silo, da ga izžene iz naše države oz. da ga premaga. Kdorkoli nas napade
Če pogledaš naokoli, so vsi naši sosedje v Natu, druge nevarnosti pa ni. Menda nas ne bo napadla mornarica Črne Gore?

Nato pa nas pred napadom druge članice Nata ne bi branil. Grčija in Turčija, obe članici Nata, sta bili nekajkrat na robu vojaškega spopada, in je bilo zelo jasno, da Nato ne bo posredoval drugače kot diplomatsko. Tako da izgovor, da nas bo Nato pred kom varoval, je pravljica za malo deco.

O.

Brane2 ::

Ti izven svoje države nimaš komu kaj vsiljevati. Tvoja država je suverena na svojem teritoriju in tam lahko uporablja svoje represivne in druge aparate. To je dolžna državljanom in za to je plačana.

Vsak angažma izven svojih meja bi morala upravičit pred državljani in dokazat njegovo potrebnost za zagotavljanje varnosti lastnih državljanov- ker njim je to dolžna.

Drugi državljani so stvar drugih držav. Če kakšna država ne zna urejat stvari na njenem teritoriju, je to njen problem, dokler ne prizadane drugih. Takrat zaradi mene lahko pač kdo drugi zasede to ozemlje.

Tele humanitarne akcije NATO so bolj namenjene prikritim intersom in pranju denarja kot čemu drugemu, njihova osnova je pa ene tolk upravičena, kot če bi sedaj tu odprl d.o.o., ki bi se ukvarjal s pridelovanjem in prodajo kokaina na hrvaškem v cilju širjenja novega verskega gibanja.

D.O.O. je profitna ustanova, namenjena zakonitemu služenju denarja, ne pa kojekakvim kvazihumanitarnim in drugim izven državnih meja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Saladin ::

Nato pa nas pred napadom druge članice Nata ne bi branil.

No, ta del pa tudi mene zanima, kako je to rešeno z NATOm.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Okapi ::

Zelo preprosto - v medsebojne spore članic ne posega s silo.

O.

Brane2 ::

No ja, glede na ostale (bivše) socialistične države (oz. kar je ostalo od njih), smo v bistvu celo zelo uspešni.


Kar je zelo pomembno, če so ti srpska vešalica, ćevapi, lepinja, bosanksi lonac in originalni sirov burek bistvena sestavina potrošniške košare in če insistiraš na tem, da to rabiš sredi Srbije.

Sicer je nebistveno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Saladin ::

Drugi državljani so stvar drugih držav. Če kakšna država ne zna urejat stvari na njenem teritoriju, je to njen problem, dokler ne prizadane drugih. Takrat zaradi mene lahko pač kdo drugi zasede to ozemlje.

Sploh ne veš, kaj govoriš.

NE MOREŠ dopustit popoln kaos v določenih državah in ne ukrepati. Boš ukinil humanitarno pomoč Afriki? Države bi zapadle v kaos, masovni genocidi, mučenja, nastale bi teroristične in fundamentalistične države, v katere bi Kitajska in Rusija prodajale orožje, robo in vpliv.

Če bi NATO razpadel, bi Rusija spet počasi prevzela ozemlje bivših članic. Kaj zavraga lahko ena manjša evropska država naredi proti Rusiji bez pomoči? Nič.
Kitajska bi se tudi razširila (tako ozemeljsko kot po vplivu).

Zgolj če smo v 21. stoletju še ne pomeni, da se zgodovina ne more ponoviti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Brane2 ::


Sploh ne veš, kaj govoriš.

NE MOREŠ dopustit popoln kaos v določenih državah in ne ukrepati.


V bistvu lahko in velikokrat bi celo IMHO moral.

Država je dolžna skrbeti za SVOJE davkoplačevalce. Enako osnovo, kot so jo imeli Ameri za prisotnost v Iraku, si lahko postavi praktično katerakoli organizacija- ni nujno da gre za državo.


Boš ukinil humanitarno pomoč Afriki? Države bi zapadle v kaos, masovni genocidi, mučenja, nastale bi teroristične in fundamentalistične države, v katere bi Kitajska in Rusija prodajale orožje, robo in vpliv.


Če bi bilo to v mojem finančnem interesu bi, sicer pa ne. V pomoč bi se spustil samo, če lahko teritorij efektivno zavzamem, tam postavim svojo upravo in tako tudi odgovarjam za rezultate.


Če bi NATO razpadel, bi Rusija spet počasi prevzela ozemlje bivših članic. Kaj zavraga lahko ena manjša evropska država naredi proti Rusiji bez pomoči? Nič.


Torej naj NATO ne razpade. Ne pomeni pa to, da morajo biti avtomatično vse članice EU članice NATO. Lahko pa se gremo čisto nekaj tretjega- zato še ni NATO edina in nujna rešitev...

Sicer pa bi tu postavil tudi taka merila, kot po Afriki. Država je dolžna dostojno skrbeti za svoje ozemlje, sicer se bo obravnavalo kot prosti teritorij, njegovo upravo pa kot trop opic.
Če znajo priti Rusi nazaj in dejanjsko upadenjati zadeve, prav. Če to pomeni širjenje banana teritorija, ki mi ni v interesu, bom pač uporabil federativno vojsko in ostala orodja za protipritisk.


Kitajska bi se tudi razširila (tako ozemeljsko kot po vplivu).

Zgolj če smo v 21. stoletju še ne pomeni, da se zgodovina ne more ponoviti.


In tako kot v preteklosti, vojska sama zase ni ključna, ampak je ključni dejavnik znanost in industrija.
On the journey of life, I chose the psycho path.

fosil ::

Preveč filozofiranja.

Se še kdo spomni potresa v Haitiju in kaj se je tam dogajalo? Haiti praktično nima svoje vojske in kot vemo je v državi zavladal popoln kaos. Stvari je nekoliko spravila v red šele ameriška vojska. Jap vojska.

Nasproten primer je Čile, kjer je bila spet ravno vojska tista ki je vzpostavila red. Seveda domača vojska.

Vojska danes ni samo vojska, ampak dobro organizirana organizacija ki se najbolje znajde v kriznih razmerah.
Tako je!

Brane2 ::

Kar se Haitija tiče, ta nima niti upoštevanja vredne policije.

Če bi jo imel, bi to lahko opravila ona.

Vojska danes ni samo vojska, ampak dobro organizirana organizacija ki se najbolje znajde v kriznih razmerah.


Ampak ta organizacija nima sleep modea. Vedno kuri plače, tudi v mirnem obdobju. Čudno je to, da se firma ki ima SMB (= sivo maslinasta boja) v krvi, ne zna razmišljat zeleno...

Nasproten primer je Čile, kjer je bila spet ravno vojska tista ki je vzpostavila red. Seveda domača vojska.


Res dober primer res dobre države. Vojska je namenjena obrambi od zunanje agresije.
Če te rešuje pred notranjimi trenji, potem imaš bistveno večje probleme sam s seboj kot je ali imeti vojsko sploh...
On the journey of life, I chose the psycho path.

IceIceBaby ::

Jaz sem za ukinitev vojske v tej obliki. Sredstva namenjena vojski bi lahko bistveno boljše porabili za razvoj, izobrazbo, zdravstvo... S cca pol miljarde se da marsikaj narediti, tudi na področju gospodarstva (spodbujanje malega gospodarstva, davčne olajšave...).

Nisem pa proti vojaškemu usposabljanju ljudstva. Služenje vojaškega roka se mi ne zdi neumno (ne v taki obliki kot smo ga poznali).

Btw...Saladin, menda ja ne misliš, da je nato prisoten v afganistanu, ker jim hoče pomagati. Američani so znani po svoji dobrosrčnosti in reševanju nebogljenih držav pred njihovimi diktatorji (seveda takrat, ko se oni odločijo, da je nekdo diktator oz. ko zavohajo dovolj velik plen).

Tomay ::

Kolikor vem je ta peticija namenjena razmisleku glede vojske. Njen glavni cilj ni dejanska ukinitev vojske pač pa le njeno reprogramiranje.

Glede na to, da je po svetu polno agresij pred katerimi si nato zatiska oči, ker tam pač ni nafte ali kake druge koristi, močno dvomim v nujnost nata. Nato samo ščiti interese zda. Izmišljujejo si grožnje zato ker so tudi pri njih začeli nekateri razmišljat zakaj potrebujemo vojsko.
Voodoo 4Ever

opeter ::

nevone je izjavil:

Sej niste zdravi. Vsaka šibkost se plača, tudi vojaška, slejkoprej.

o+ nevone


Haha in ti resno misliš, da bo Sloveska vojska ustavila kakšnega napadalca? Ne me ***** ...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

tinlad3n ::

Ma 3/4 vas je tle totalnih debilov. Sploh ne veste popolnoma nič o slovenski vojski pa tle klobasate koga bi lahko sesul pa koga ne. Blah. Sploh pa bodite veseli, da je vojska so usaj delovna mesta. Če pa grejo naši vojaki v afganistan al pa kosovo majo možnost konkreten denar zaslužit, da si ustvarijo življenje.

darkolord ::

Sploh pa bodite veseli
Slovenci? Veseli za druge? Ahahahahaha.

tinlad3n ::

:) tr00

Hočem rečt, da če dejmo ukint vojsko zato ker je ne rabimo pol dejmo pa kr celo vlado ukint k jo ravno tako ne rabmo,k nič dobrega ne nardi. Če se že gremo tako logiko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: tinlad3n ()

Bor H ::

Sicer sem mogoče rahlo utopičen a mislim da vojna na območju EU (v smislu da bi se države med sabo teple) ni realna trenutno, imamo dovolj afrike/bližnjega vzhoda za take zadeve, med sabo se pa raje ekonomsko vojskujemo.

dbevfat ::

Bor H je izjavil:

Sicer sem mogoče rahlo utopičen a mislim da vojna na območju EU (v smislu da bi se države med sabo teple) ni realna trenutno, imamo dovolj afrike/bližnjega vzhoda za take zadeve, med sabo se pa raje ekonomsko vojskujemo.

Že mogoče, ampak poudarek na "trenutno". Zgodovina je zgovorna; slej ali prej bo kje počilo. Sem sicer miroljuben, ampak realist. Nobena vojaška zveza ne bo trajala večno, slej ali prej bodo šli nekatere države ven iz NATA, pojavili se bodo kakšni konflikti. V takih okoliščinah ne moreš šele začeti sestavljati vojske, ker je to dolgotrajen proces. Koliko držav v EU lahko kar ukine vojsko, preden bo celotna EU tako destabilizirana, da se bodo sosedam pocedile sline?

To je seveda poleg ostalih razlogov proti ukinitvi: pomagamo urejati zadeve drugje po svetu (kar je prav!) in da vojska ni samo za vojno.

In čeprav smo mi majhni in nepomembni, se ne moremo šlepati na to dvoje. Da bi ostali brez vojske, ni niti racionalno, niti praktično izvedljivo. Verjetno tudi v nasprotju s kakšnimi EU dogovori. Če bi že ukinili lastno vojsko, bi morali ali najeti drugo, ali pa plačance. Tega pa si najbrž nihče ne želi.
nvr2fat

mihaf ::

Pravi peticija za začetek bi bila Izstopimo iz Nata. Še danes mi ni jasno, kako je lahko folk za tole neumnost imenovano NATO obkrožil na lističu. Vlada je bila sicer takrat zelo pametna, so dali referendum na Nato skupaj z referendumom za vstop v EU in veliko ljudi tega sploh ni ločilo.

Ampak eni smo že takrat pravili, da bomo metali denar stran za ameriško orožje in podobne neumnosti. Pa nas niso poslušal. Bodo doumeli šele, ko bodo prišle krste domov.

opeter ::

Jaz sem takrat glasoval za EU in proti NATO. A večina je glasovala ZA.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

krneki0001 ::

Tukaj sem mnenja, da se vojske ne sme ukiniti, bi bilo pa prav, da se jo oboroži realno in da se kupi toliko orožja, kot ga potrebujejo, ne da se kupuje pavšalno.
Če imamo enoto v afganistanu, pa ta enota potrebuje 10 patrij, pa 10 za doma, se kupi recimo 20 patrij, ne pa 80. Če potrebujejo novo taktično opremo, se staro proda domačim ali tujcem ali pa da v vojaške izobraževalne centre, ne pa da se 100 kamionov opreme odpelje na odpad (s kamioni vred). Te kamione bi pokupil marsikateri podjetnik.

nevone ::

Haha in ti resno misliš, da bo Sloveska vojska ustavila kakšnega napadalca? Ne me ***** ...


Kakšnega že, zakaj ne? Lahko pa ga ustavi predvsem NATO, katerega člani smo.

NATO je že ustavil vojno na Balkanu, ko je zbombandiral Srbe. Pa Srbi ali Hrvatje nimajo nobene nafte ali kaj podobnega tako zelo zanimivega za Američane.

Ampak že to je pomembno, da se članice NATO zavežejo k temu, da ena drugo ne bodo napadale. To je NATO pakt. Že zaradi tega je pomemben.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

BlueRunner ::

NATO je že ustavil vojno na Balkanu, ko je zbombandiral Srbe.

Ja. To je bilo takrat. Poglej pa NATO danes. Pred kom nas bo branil? Pred čigavo okupacijo nas bo ščitil?

Ampak že to je pomembno, da se članice NATO zavežejo k temu, da ena drugo ne bodo napadale.

Japajade. tudi Grčija in Turčija ste obe v NATO, pa sta bili hkrati članici in hkrati de facto v vojni in še danes se glede tega ne razumeta. S kom je pa potegnila NATO. Z nikomer. Ker če se dve članici medsebojno usekata, bosta to morala rešiti sami.

Torej nas NATO ne ščiti niti pred eno sosedo, ker so vse sosede in v NATO in strateško mnogo pomembnejše od nas. Razen sosed pa si ne predstavljam, da nas bi lahko kdo vojaško ogrožal. Terorizem - domači in uvožen, pa je problem, odkrivanja teroristov, ki se skrivajo med civilisti. Kot takšen ga vojska ne more ne omejevati, ne preprečevati, ne preiskovati...

Torej še enkrat ponavljam vprašanje: Pred kom nas ščiti NATO? Čemu naše članstvo v NATO služi? Zakaj ne bi članstva preprosto zamrznili, kot je to že storila Francija?

mihaf ::

Torej nas NATO ne ščiti niti pred eno sosedo, ker so vse sosede in v NATO in strateško mnogo pomembnejše od nas.


Ne bo držalo, NATO nas lahko ščiti pred Avstrijo :)

nevone ::

Ja. To je bilo takrat.


Ja takrat JE bilo. Naj še spomnim da UNPROFOR (UN) ni naredil nič, čeprav je precej sodeloval.

tudi Grčija in Turčija ste obe v NATO, pa sta bili hkrati članici in hkrati de facto v vojni in še danes se glede tega ne razumeta.


V kakšni vojni sta? Koliko je smrtnih žrtev?

Torej nas NATO ne ščiti niti pred eno sosedo, ker so vse sosede in v NATO in strateško mnogo pomembnejše od nas.


Pred sosedami se lahko ščitimo sami, če imamo vojsko. NATO ima širši pomen. Gre za gentelmanski dogovor, da se članice ne bodo spopadale med sabo, da pa bodo pred ostalimi branile ena drugo. Če je ta gentelmanski dogovor s figo v žepu, je to bolj problem posameznih članic, kot same organizacije.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

BlueRunner ::

Ne bo držalo, NATO nas lahko ščiti pred Avstrijo :)

OK. Recimo. Čeprav je v partnerstvu za mir, res ni članica, ker je mislim, da z državno pogodbo zavezana k nevtralnosti.

V kakšni vojni sta? Koliko je smrtnih žrtev?

"Sta bili" in ne "sta". 1974, Ciper. Številk o mrtvih in ranjenih ne vem, verjetno pa je kje na voljo tudi kakšna statistika na to temo.

Pred sosedami se lahko ščitimo sami, če imamo vojsko.

Dve premisi mislim, da sta napačni: razmerje moči je bolj ha, ha in kakršne koli resne agresije na Slovenijo ne bi mogli zaustaviti. Druga napačna premisa je, da bi kdo resno poskusil z agresijo.

Lahko se pogovarjamo o splošnem oboroženem uporu, vendar pa potem ne potrebujemo takšne vojske, kot jo imamo danes. Če vojsko kot takšno sploh potrebujemo. Prvine TO so se pri nas kar nenadoma magično pozabile.

Druga napačna premisa je pa verjetnost resne agresije na državo. Trenutno ni realne možnosti, da nas bi kdo napadel. Realno je tudi v dogledni prihodnosti ta možnost zelo minimalna, če pa se bi začela oblikovati, pa bi imeli več kot dovolj časa za ustrezno reakcijo. Recimo razpad Hrvaške kot pravne države in njen zaton v militaristično nacionalistično diktaturo bi lahko privedel do obmejnih spopadov. Vprašanje pa je, če bi samo zato potrebovali vojsko, ali pa bi "prenesli" stres tudi z drugimi vrstami odpora in drugimi oboroženimi enotami.

NATO ima širši pomen. Gre za gentelmanski dogovor, da se članice ne bodo spopadale med sabo, da pa bodo pred ostalimi branile ena drugo.

So mednarodne pogodbe, ki se jih dražve držijo in so države, ki občasno kakšno pogodbo tudi spregledajo, če jo sploh priznavajo. NATO ni nič več in nič manj kot navadna mednarodna pogodba, ki se jo lahko nenadoma ena članica odloči nespoštovati.

Če bi Italija danes okupirala Novo Gorico, bi nam NATO pomagal kako?

Če bi Hrvaška danes zasedla jug Prekmurja in soline pri Sečovljah, bi nam NATO pomagal kako točno?

Ti povem kako nam bi pomagal. Pomagal nam bi tako, kot gentelmansko "pomaga" Turčiji in Grčiji. OK. V bistvu jim ne. Samo pravi jima naj se pomirita, ker ima zaradi tega spora težave v Afganistanu. Torej NATO trenutno ne zanimajo ne interesi Grčije, ne interesi Turčije, ampak samo interesi ZDA in podrepnika VB. Če bi NATO moral izbirati med državico, kot je Slovenija in katero koli sosedo, bi imel interes izbrati koga točno?

Kdor v mednarodni politiki razmišlja o gentelmanstvu potrebuje več stika z realpolitik. Končno dejstvo je, da se tudi genocid zamolči, če trenutno močnim ni v interesu, da se ga promovira. Neki višji ali vzvišeni cilji v mednarodnih odnosih ne obstajajo. Če nas bi kdo od sosedov resno ogoržal, bi se ta grožnja že kazala. Vojsko pa se lahko nadomesti tudi z drugimi strukturami, ki sosede odvračajo od agresivnosti, hkrati pa nikogar ne ogrožajo. Še najmanj pa nas same.

Če je ta gentelmanski dogovor s figo v žepu, je to bolj problem posameznih članic, kot same organizacije.

Realpolitik: države se držijo dogovorov (katerih koli) dokler jim to ustreza. Tako se bi lahko tudi mi začeli obnašati. NATO nam s svojimi trenutnimi eskapadami ne koristi, ampak prej škodi, zato lahko mirne vesti in argumentirano zamrznemo naše članstvo - trenutno obnašanje je grožnja kolektivni varnosti in naši lastni varnosti.

Ko pa smo že pri temu, pa ne vidim razloga, da bi imeli vojsko, katere aktivni sestav bi presegal velikost častne čete. Lahko pa obnovimo strategijo TO oziroma splošnega ljudskega odpora in damo v vsako občino skladišče orožja, ki se bi "magično" izpraznilo tisti trenutek, ko se bi agresija začela. Agresorju bi tako bilo zajamčena dolgotrajna in draga asimetrična vojna.

Za obmejne težave pa lahko poskrbi tudi poseben sestav v okviru Policije, ki lahko demonstrira moč, kadar je to potrebno.

Matako ::

Lion29 je izjavil:

jaz itak ne morem verjet, da je orozje dovoljeno, da je izdelava orozja celo legalen biznis...na TV so celo oddaje, ki razlagajo, kako narediti najboljse orozje....... ne morem verjet in nocem ziveti v taksni druzbi!


Nisem nek militarist, vendar se mi zdi tak odpor (strah?) vseeno pretiran, paranoičen. Orožje ni nek grozen bavbav in če ne drugega je bo VEDNO potrebno saj za varovanje določenih ljudi in predvsem objektov. To ali ti želiš živeti v taki družbi na žalost ne bo nikogar odvrnilo od ne vem... ropanja bank.

Mogoče pri nas ta nerazumen strah pred orožjem tudi rahlo škodi javni debati. Recimo toliko ljudem je to področje tuje, da ne razumejo niti osnovnih pojmov. Npr. policist oborožen z brzostrelko in celo neprobojnim jopičem je proti nekomu z vojaško jurišno puško + prebojno municijo približno tako učinkovit kot nekdo z nožem proti nekomu s pištolo - trenutno recimo skupino takih tipov učinkovito odstrani pri nas samo vojska (glede na opremo).
Tudi če greš sedaj posebne enote sistematično oborožiti z vojaškim orožjem (Med drugim. Samo za posebne primere, takrat, ko je potrebno.) boš pri nas imel takoj kup "strokovnjakov", ki bodo nekaj nabijali in modrovali o "do zob obroženih policistih" in "grožnji civilni družbi" in podobno sranje. To je samo primer. Hipotetičen celo, ampak taka je miselnost pri nas.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Matako ::

Tomay je izjavil:

Kolikor vem je ta peticija namenjena razmisleku glede vojske. Njen glavni cilj ni dejanska ukinitev vojske pač pa le njeno reprogramiranje.


Mislim, da je ta peticija zelo neiskrena. Govori eno in misli drugo. "Reprogramiranje" je le dimna zavesa.
/\/\.K.

Lion29 ::

Matako je izjavil:

Lion29 je izjavil:

jaz itak ne morem verjet, da je orozje dovoljeno, da je izdelava orozja celo legalen biznis...na TV so celo oddaje, ki razlagajo, kako narediti najboljse orozje....... ne morem verjet in nocem ziveti v taksni druzbi!


Nisem nek militarist, vendar se mi zdi tak odpor (strah?) vseeno pretiran, paranoičen. Orožje ni nek grozen bavbav in če ne drugega je bo VEDNO potrebno saj za varovanje določenih ljudi in predvsem objektov. To ali ti želiš živeti v taki družbi na žalost ne bo nikogar odvrnilo od ne vem... ropanja bank.

Mogoče pri nas ta nerazumen strah pred orožjem tudi rahlo škodi javni debati. Recimo toliko ljudem je to področje tuje, da ne razumejo niti osnovnih pojmov. Npr. policist oborožen z brzostrelko in celo neprobojnim jopičem je proti nekomu z vojaško jurišno puško + prebojno municijo približno tako učinkovit kot nekdo z nožem proti nekomu s pištolo - trenutno recimo skupino takih tipov učinkovito odstrani pri nas samo vojska (glede na opremo).
Tudi če greš sedaj posebne enote sistematično oborožiti z vojaškim orožjem (Med drugim. Samo za posebne primere, takrat, ko je potrebno.) boš pri nas imel takoj kup "strokovnjakov", ki bodo nekaj nabijali in modrovali o "do zob obroženih policistih" in "grožnji civilni družbi" in podobno sranje. To je samo primer. Hipotetičen celo, ampak taka je miselnost pri nas.


nimam nobenega strahu pred orozjem (hvalabogu) imam pa velik odpor... razumem, da orozje mora za varnost biti (policisti)... ampak nikakor ne odobravam tega, da se orozje reklamira!! namesto, da bi ucili, da je orozje nekaj slabega nas poucujejo, kako hitri so nekateri brzostreli, kolko skode anredijo taksni in onaksni naboji, etc, etc
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

IceIceBaby ::

Pa sej orožje ni krivo, da se ljudje pobijajo. Če nebi bilo uzijev bi se pobijali z noži ali palicami.

bluefish ::

namesto, da bi ucili, da je orozje nekaj slabega nas poucujejo, kako hitri so nekateri brzostreli, kolko skode anredijo taksni in onaksni naboji, etc, etc
Oprosti, ampak vsak s kančkom pameti se zaveda, da je orožje nevarno, vendar pa ne samo po sebi kot kos železa.

Prav tako nas nekatere povsem iz zmožnosti tehnologije zanimajo taki podatki, ne zaradi tega, ker bi se pripravljali na strelski pohod.

Poldi112 ::

IceIceBaby je izjavil:

Pa sej orožje ni krivo, da se ljudje pobijajo. Če nebi bilo uzijev bi se pobijali z noži ali palicami.


Zanimivo, da se potem američani, ki imajo orožje, streljajo več, kot se mi pobijamo z noži ali palicami.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Lion29 ::

IceIceBaby je izjavil:

Pa sej orožje ni krivo, da se ljudje pobijajo. Če nebi bilo uzijev bi se pobijali z noži ali palicami.


se strinjam...
ampak a ni to zalostno, da so recimo v ameriki tolko dalec, da morajo po solah imeti metal detektorje... pa da ima vak doma registrirano orozje (ne sportno strelno orozje)...

meni se to zdi skrajno zalostno, da zivimo v taki druzbi
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

IceIceBaby ::

Zanimivo, da se potem američani, ki imajo orožje, streljajo več, kot se mi pobijamo z noži ali palicami.


Pa se res? Oz...kako veš, da je krivo orožje.

ampak a ni to zalostno, da so recimo v ameriki tolko dalec, da morajo po solah imeti metal detektorje... pa da ima vak doma registrirano orozje (ne sportno strelno orozje)...


Če se ne motim se to dogaja tudi pri nas. Za detektorje kovin vem, da se je govorilo, varnostnike imamo pa itak po vseh šolah.

Ampak še vedno trdim, da orožje ni krivo. Jaz bi bil takoj za tak sistem kot ga imajo v USA.

BlueRunner ::

Poldi112 je izjavil:

IceIceBaby je izjavil:

Pa sej orožje ni krivo, da se ljudje pobijajo. Če nebi bilo uzijev bi se pobijali z noži ali palicami.


Zanimivo, da se potem američani, ki imajo orožje, streljajo več, kot se mi pobijamo z noži ali palicami.

Čeprav je število lastnikov orožja glede na število prebivalcev praktično nemogoče ugotoviti (lažje je ugotoviti število orožij na prebivalca), je podatek za švico, da ima približno 45 kosov orožja na 100 prebivalcev, ZDA pa imajo približno 90 kosov orožja na 100 prebivalcev.

Kljub temu je število umorov v Švici več kot 4x manjše od števila umorov v ZDA.

Morda pa res ni krivo samo orožje... sicer pa bi več pomenila statistika koliko umorov z orožjem je bilo zagrešeno z registriranim orožjem, koliko pa z neregistriranim.

Karaya 52 ::

Bo potrebno priznati da gospodarstvo brede v dreku zaradi zgrešenih gospodarskih modelov. Mahanje z ukinitvijo vojske je obrambni refleks, beg od resnice, da so nas ravno ideali Omladine pripeljali v sedanjo situacijo. Drugi grešni kozel je javni sektor, o ogromnih socialnih izdatkih ki imajo minimalen gospodarski učinek (razen da Pahorju ohranjajo stolček) sploh ni govora. Država že drugič letos prodaja obveznice, do državnih poroštev so se pred dnevi dokopala podjetja kot so Steklarna Rogaška, Vegrad itd. Plačali bomo tudi prispevke tistim, katerim jih delodajalci niso, čeprav so to dolžni in kljub temu Pahor naklada o delanju reda na DURSu. Ladja se potaplja, nekateri pa še kar zganjajo kulturni boj. "Primite tatu" varijanta.

Šimpanz ::

Nekateri pravite da bi nas brez NATA popapala Rusija ali Kitajska. Sploh ne razumete da dandanes zemlja ni več pomembna (razen če ne gre za nafto ali kaj podobnega). Kitajska ima poleg sebe cel kup državic pa jih nič ne okupira. Danes so važne informacije in kapital (s tem lahko kupiš kar kočeš).
Mene vojska ne moti tako grozno dokler je v Sloveniji, ko pa se naši sončijo po Avganistanu (grem stavit da 99,99% talibanov sploh ne ve da obstajamo), mi je pa to malo hecno.

ShowDown ::

Ta peticija res cilja bolj v smer reorganizacije vojske. Na "preverjeno" so pokazali primerjavo nekaterih držav s Slovenijo po številu zaposlenih na obrambnem ministrstvu. Številke v ostalih državah so bile okoli 100-300, v naši predragi republiki pa celih 1000. Mislim, da že ta podatek govori zase. Nek suited up man z obrambnega ministrstva pa je na to le odgovoril, da mora mala vojska opravljati vse naloge velike vojske. Potem imamo mi 3krat boljšo vojsko od ostalih evropskih držav? :))

Dejstvo je, da je v slovenski vojski ogromno prostora za optimizacijo. In sedaj v krizi bi bil pravi čas za to.

EDIT: Sem seznanjen z delom naših vojakov na misijah in jaz bi temu rekel uživanje z veliko plačo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ShowDown ()

bluefish ::

Sem seznanjen z delom naših vojakov na misijah in jaz bi temu rekel uživanje z veliko plačo.
Sploh takrat, ko zapelješ na mino.

Ta peticija res cilja bolj v smer reorganizacije vojske. Na "preverjeno" so pokazali primerjavo nekaterih držav s Slovenijo po številu zaposlenih na obrambnem ministrstvu. Številke v ostalih državah so bile okoli 100-300, v naši predragi republiki pa celih 1000.
Glede na povedano v medijih cilja na reorganizacijo v smislu vojakov, ki jih damo za carinike, v centre za socialno delo, v vrtce (sarkazem),...
Obrambno ministrstvo in bele srajce lahko prevetrimo brez pompozne peticije in neke kvazi reorganizacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Karaya 52 ::

Pišeš o teritorialni nepomembnosti, kar drži, tega pa iz nekega razloga ne povežeš z vojno v Afganistanu. Svet je globalen in srednjeveški ukrepi danes niso več učinkoviti. Luksemburg ima npr. E-3 Sentry, Danske topnjače pa rešujejo naše premožnje ob Somaliji. Komu na čast? Prihodnost je morda v skupni vojski EU, čeprav sem do tega skeptičen, še skupne diplomacije ne znamo vzpostavit. Moraliziranju okoli vojske se pa v Sloveniji ne da ogniti, edino tisti ki je znotraj okvirjev partizanstva in JLA.

Double_J ::

Tole... ter tista Kučanova fora, da sedaj pa nebi bil več za NATO. Hecno.

Človek lansira razne ankete, ter potem poudarja določena stališča, ki imajo v danem momentu visoko podporo v javnosti.
Dve šivanki...

Brane2 ::

Sedanje stanje se zdi čedalje bolj smešno in to na praktično VSEH področjih.

Kje kak Hribar bi lahko naredil nov karierni skok ( kaj skok, vzlet), če bi izkopal stare arhivske TV materiale in jih vrtel vzporedno s temi modernimi debatami. Folk bi umiral od smeha, garantiram.

Sedanji budžovani zastopajo _natanko_ te pozicije, kot jih je partija v SLO/YU. Le da zaradi situacije sedaj z bistveno manj osnove.

Te debate o ne/smiselnosti vojske so se vrtele tudi takrat. Tudi takrat je JNA dokaj konstruktivno in prijazno opozarjala, da je takšno razmišljanje nevarno. Pa so se jim smejali in jih obmetavali z žaljivkami. Ampak takrat je bila situacija BISTVENO manj varna, kot je danes recimo.

Kar se tega in vseh ostalih področij tiče, slovenska ideja ni jasna.
Kaj bi sploh radi ?

Če smo v eni federaciji, smo jasno da v njej zaradi svojih interesov- ker mnoge stvari je bolje ne početi sam. Gre za čisto logiko velikih števil in razmerja volumen/površina.

Slovenija se je osamosvojila brez bistvene ideje, kako bo pa sedaj sama opravljala vse režijske posle, ki jih je prej opravljala federacija _na_učinkovit_način.

15 let je živela iz prodaje imetja in kojekakvih privatizacij, nato pa je dobila priložnost vstopa v novo Federacijo. A ta ni prinesla bistvenega olajšanja, razen mogoče carinski službi.

Na za nas tipično genialen način nismo optimizirali obstoječih stroškov, ampak si nakopali kupe novih. Svinjsko preplačanim uradnikom smo dodali ultrasvinjsko preplačane evroposlance, stroškom administracije še stroške Bruslja itditd.

In ravno tako je z vojsko. Če si šel z nekom v federacijo, si šel zato, ker so vajina stališča zelo blizu. Če je tako, zakaj hudiča bi imel vsak svojo vojsko, Federacija bi bila pa brez ?

Edino naraven je YU scenarij- seveda pod nekim drugim imenom, po nasvetu marketinškega oddelka...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Poldi112 ::

>Kljub temu je število umorov v Švici več kot 4x manjše od števila umorov v ZDA.

Slab primer. V švici potrebuješ dovoljenje, statistiko pa "kvari" njihova home vojska, ki ima vso opremo, vključno s puško, doma.

>Kitajska ima poleg sebe cel kup državic pa jih nič ne okupira.

Ja, recimo Tibet in Tajvan.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1
2
3 4 5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenija v NATO (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		20943639 (40289) SimplyMiha
»

Avstrijci za ohranitev obveznega služenja vojaškega roka (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10120914 (18798) BigWhale
»

Ali se sploh splača, da imamo vojsko? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		10321896 (19715) BlueRunner
»

Razpustitev vojske (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva		1129575 (7970) jzgorisek

Več podobnih tem