Forum » Loža » Možnosti nakupa stanovanja
Možnosti nakupa stanovanja
Temo vidijo: vsi
djordjevic ::
praktično nemogoče, da bi vrednost nepremičnine v roku nekaj tednov izgubila 10%, kaj šele 20-30%. Stanovanjem se to dogaja le v izjemnih ekonomskih pogojih.
Na kar pa, roko na srce, nekateri tule precej računate.
No grave is deep enough to keep us in chains.
imagodei ::
Ja, na izjemne ekonomske pogoje - 15 let smo bili priča nenormalni rasti cen stanovanj (priznajmo, da stanovanje kot naložba, ki v desetih letih prinese 100%, je fantazija), zdaj pa smo priča recesiji. Medtem, ko se ostali svet pobira, Slovenija še naprej stagnira. Stopnja nezaposlenosti se še vedno viša; če ljudje nimajo za hrano, če nimajo stalne zaposlitve, bodo menda tudi težko jemali kredite in odplačevali 400-600 EUR vsak mesec?
Seveda upamo. Kaj hudiča je v Sloveniji tako otipljivo drugačnega danes, kot 10 let nazaj, ko je bila cena stanovanj pol nižja?
Seveda upamo. Kaj hudiča je v Sloveniji tako otipljivo drugačnega danes, kot 10 let nazaj, ko je bila cena stanovanj pol nižja?
- Hoc est qui sumus -
djordjevic ::
Kaj? Navite cene. Povsod. Ne samo na nepremičninskem trgu. Koliko je stal Axe v trgovini pred 10 leti in koliko stane danes? 160 SIT vs. 2,38EUR. Do the math.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Samuel ::
Imagodei, nametal si že spet stvari, ki sva ti jih razložila.
In ti vsaj jaz osebno ne mislim še enkrat tega razlagat.
Tale tema je res eno nabijanje v zid.
In ti vsaj jaz osebno ne mislim še enkrat tega razlagat.
Tale tema je res eno nabijanje v zid.
Okapi ::
Mislim, da mora biti vsakemu srednješolcu jasno, da so nepremičnine precej bolj varna naložba, kot delnice in vzajemni skladi.Ja, bolj varna že, boljša pa nikakor. Pred 10 leti načeloma tudi nisi mogel vedeti, da bodo cene stanovanj podivjale, tako kot pred dvema letoma nisi mogel vedeti, da bodo padle. Se pravi tudi nepremičnine niso tako zelo varna investicija. Sicer pa vprašaj Vegrad, kako varna so
Ne smeš pa sedaj notri vleči tega, da v stanovanju lahko živiš. Če moraš kupiti stanovanje, ker moraš pač nekje živeti, se to načeloma ne more šteti kot investicija.
Pa še čez palec izračun za trgovce z avtomobili. Za začetek 3 predpostavke:
- ljudje kupujejo nov avto na 7 let
- trgovec zasluži jurja evrov na avto
- trgovec potrebuje 10 jurjev evrov na mesec zaslužka
Se pravi mora prodati 120 avtov na leto, 840 avtov na 7 let. Pa če malo zaokrožimo, avtohiša lahko živi od 1000 strank, ki pri njej kupujejo avtomobile.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
Tear_DR0P ::
Navite cene. Povsod. Ne samo na nepremičninskem trgu. Koliko je stal Axe v trgovini
jao spravte se s temi cenami iz trgovin nekam - banane so stale 1x več, čevlji pa isto kot danes - kaj potem??? plača trgovke je bila 60k sit, danes je pa 600 EUR, nekajkrat več - morda je višja cena tvoje akse tu notr všteta - in ima veze z nakupom stanovanja točno toliko, da trgovka z višjo plačo lažje odplačjue kredit za stanovanje
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
djordjevic ::
Zaradi mene se postaviš na glavo, cene so podivjale. Zlasti so podivjale po sprejemu evra. In ja, odstotkovno so podivjale v slabih štirih letih nekako tako kot stanovanja zadnjih deset let. Ampak glavno, da ne vidite razlike.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Okapi ::
OK, pretiravat ni treba. Nekatere cene so šle bolj gor kot druge, nekatere so šle pa tudi dol. Poglej recimo, koliko je stal 42" televizor pred pet leti in koliko stane danes. Pa še marsikaj se je pocenilo. Vprašati se moraš, kakšen je bil standard oziroma kupna moč včasih in kakšen je danes. Kakšnega groznega poslabšanja po mojem ni bilo (kot bi človek lahko sklepal iz tvoje trditve o podivjanih cenah).
O.
O.
djordjevic ::
Elektronika se je res izjemno pocenila, to je fakt - čeprav tudi tu sumim predvsem na vpliv razvoja. Dokler, denimo, tv-tehnologija ni napredovala praktično s hitrostjo računalniške pred časom, tako dolgo cene niso ne vem kako bistveno padale. Hotel sem samo pokazati, da se niso dražila izključno samo stanovanja, ampak so cene zrasle praktično povsod.
No grave is deep enough to keep us in chains.
imagodei ::
djordjevic> "Kaj? Navite cene. Povsod. Ne samo na nepremičninskem trgu. Koliko je stal Axe v trgovini pred 10 leti in koliko stane danes? 160 SIT vs. 2,38EUR. Do the math. "
Tole se mi ne zdi ravno veljaven primer... Kolikokrat na leto kupiš Axe, kolikokrat na teden kruh in kolikokrat na teden mleko? Kolikokrat na teden pa stanovanje? Ne moreš primerjat potrošne robe z Jazbino, v kateri živiš, no. Menim, da ljudje lažje požrejo, če se kruh podraži iz 300 SIT na 3 EUR, kot pa če se stanovanje podraži iz 65.000 DEM na 68.500 EUR. IOW, ne samo relativna, pomembna je tudi absolutna sprememba cene: cene avtomobilov npr, se niso dvignile za 100%, tako kot v primeru hrane (ali stanovanj).
Mondeo> "Imagodei, nametal si že spet stvari, ki sva ti jih razložila.
In ti vsaj jaz osebno ne mislim še enkrat tega razlagat.
Tale tema je res eno nabijanje v zid. "
Verjamem, da se ti zdi, da si nekaj razložil, ampak v resnici nisi ničesar. Trdiš, da se je bolj splačalo investirat v Vzajemne sklade, ki so bolj rasli. To je navadno sprenevedanje, saj gre pri investiranju v nepremičnine ali v vzajemne sklade za dve povsem drugačni strategiji. V normalnih državah ne moreš pričakovat, da ti bo stanovanje v 10 letih prinelo 100% donosa, pri nas pa se je to dogajalo.
Poleg tega: če si kupil točke vzajemnega sklada leta 2000, si danes (leta 2010) obdavčen 20% (Za nabavno vrednost točk vzajemnih skladov, pridobljenih pred 1.1.2003, se šteje, kot da so bile kupljene na dan 1.1.2006. Davčna stopnja za kapitalski dobiček znaša 20 % in se vsakih 5 let imetništva točk zmanjšuje, kar pomeni, da za dopolnjenih: 5 let imetništva točk znaša davčna stopnja 15 %;) , medtem ko stanovanje iz leta 2000 lahko prodaš z 2% davkom.
To pomeni, da moja mati, ki je kupila stanovanje za 65k DEM in ga prodala za cca 68,5k EUR, plača 2% davka od vrednosti, se pravi 1.370 EUR. Ostane ji 67.130 EUR. Nekdo, ki je leta 2000 kupil za 65.000 DEM točk vzajemnih skladov in je imel donos 125%, torej 81.250 DEM kapitalskega dobička oz. v evrih 41.500 EUR, bi plačal 20% od tega dobička, kar znaša 8.300 EUR. Skupna vrednost premoženja v EUR v primeru vzajemnega sklada je 33.200 + 41.500 - 8.300 = 66.400 EUR. Če upoštevam, da mora moja mati plačati še nepremičninskega posrednika, si z investiranjem v vzajemni sklad malenkost na boljšem. Pri tem pa nikakor ne smeš pozabit, da je vzajemni sklad definitivno bolj tvegana naložba, kot investicija v stanovanje - dasiravno je na normalnem trgu (daleč proč od Slovenije) slednja jasno tudi precej manj donosna.
Okapi> "Ja, bolj varna že, boljša pa nikakor. Pred 10 leti načeloma tudi nisi mogel vedeti, da bodo cene stanovanj podivjale, tako kot pred dvema letoma nisi mogel vedeti, da bodo padle. Se pravi tudi nepremičnine niso tako zelo varna investicija. Sicer pa vprašaj Vegrad, kako varna so:P"
Jah, vztrajam pri tem, da v stabilnih ekonomskih pogojih cene stanovanjem rastejo. Zdaj, ali rastejo toliko, da se to splača kot investicija, je drugo vprašanje. Da bi ga kupil, držal praznega in čez 10 let prodal - to je skrajno neobičajno. Omenil pa sem že, da prijatelj od prijatelja v Avstraliji prakticira sledeče: kupi stanovanje na kredit in ga takoj da v najem. Ker je najemnina v normalnih ekonomskih okoliščinah višja, kot kredit (IOW: če ne dobiš kredita, ker nimaš stalne službe oz. si že kreditno preveč obremenjen, si prisiljen plačevat višjo najemnino), mu najemniki efektivno odplačujejo kredit. Po 10-15 letih je stanovanje odplačano. Na ta način je sfinanciral, če me spomin ne vara, 4-5 stanovanj do tega trenutka in še ne misli nehati.
Vsekakor - medtem, ko bi Krkine delnice zaradi napačnih poslovnih odločitev, prevzema s strani tuje firme ali kakega izmed desetin drugih vzrokov lahko v roku 10 let zrasle samo 10%, ostale na isti vrednosti ali celo padle, v popolnoma enakih okoliščinah stanovanjem cena raste. Cena stanovanj načeloma ni odvisna od SBI-ja, gibanja cen posameznih delnic oz. ostalih vrednostnih papirjev, ampak je bolj trdno vezana na celovito sliko gospodarstva. Cena stanovanj normalno v 10 letih ne zraste za 100%, vendar pa tudi ne pade za 50% v roku enega meseca - kar pa se delnicam (pa delniškim vzajemnim skladom) lahko zgodi.
Tole se mi ne zdi ravno veljaven primer... Kolikokrat na leto kupiš Axe, kolikokrat na teden kruh in kolikokrat na teden mleko? Kolikokrat na teden pa stanovanje? Ne moreš primerjat potrošne robe z Jazbino, v kateri živiš, no. Menim, da ljudje lažje požrejo, če se kruh podraži iz 300 SIT na 3 EUR, kot pa če se stanovanje podraži iz 65.000 DEM na 68.500 EUR. IOW, ne samo relativna, pomembna je tudi absolutna sprememba cene: cene avtomobilov npr, se niso dvignile za 100%, tako kot v primeru hrane (ali stanovanj).
Mondeo> "Imagodei, nametal si že spet stvari, ki sva ti jih razložila.
In ti vsaj jaz osebno ne mislim še enkrat tega razlagat.
Tale tema je res eno nabijanje v zid. "
Verjamem, da se ti zdi, da si nekaj razložil, ampak v resnici nisi ničesar. Trdiš, da se je bolj splačalo investirat v Vzajemne sklade, ki so bolj rasli. To je navadno sprenevedanje, saj gre pri investiranju v nepremičnine ali v vzajemne sklade za dve povsem drugačni strategiji. V normalnih državah ne moreš pričakovat, da ti bo stanovanje v 10 letih prinelo 100% donosa, pri nas pa se je to dogajalo.
Poleg tega: če si kupil točke vzajemnega sklada leta 2000, si danes (leta 2010) obdavčen 20% (Za nabavno vrednost točk vzajemnih skladov, pridobljenih pred 1.1.2003, se šteje, kot da so bile kupljene na dan 1.1.2006. Davčna stopnja za kapitalski dobiček znaša 20 % in se vsakih 5 let imetništva točk zmanjšuje, kar pomeni, da za dopolnjenih: 5 let imetništva točk znaša davčna stopnja 15 %;) , medtem ko stanovanje iz leta 2000 lahko prodaš z 2% davkom.
To pomeni, da moja mati, ki je kupila stanovanje za 65k DEM in ga prodala za cca 68,5k EUR, plača 2% davka od vrednosti, se pravi 1.370 EUR. Ostane ji 67.130 EUR. Nekdo, ki je leta 2000 kupil za 65.000 DEM točk vzajemnih skladov in je imel donos 125%, torej 81.250 DEM kapitalskega dobička oz. v evrih 41.500 EUR, bi plačal 20% od tega dobička, kar znaša 8.300 EUR. Skupna vrednost premoženja v EUR v primeru vzajemnega sklada je 33.200 + 41.500 - 8.300 = 66.400 EUR. Če upoštevam, da mora moja mati plačati še nepremičninskega posrednika, si z investiranjem v vzajemni sklad malenkost na boljšem. Pri tem pa nikakor ne smeš pozabit, da je vzajemni sklad definitivno bolj tvegana naložba, kot investicija v stanovanje - dasiravno je na normalnem trgu (daleč proč od Slovenije) slednja jasno tudi precej manj donosna.
Okapi> "Ja, bolj varna že, boljša pa nikakor. Pred 10 leti načeloma tudi nisi mogel vedeti, da bodo cene stanovanj podivjale, tako kot pred dvema letoma nisi mogel vedeti, da bodo padle. Se pravi tudi nepremičnine niso tako zelo varna investicija. Sicer pa vprašaj Vegrad, kako varna so:P"
Jah, vztrajam pri tem, da v stabilnih ekonomskih pogojih cene stanovanjem rastejo. Zdaj, ali rastejo toliko, da se to splača kot investicija, je drugo vprašanje. Da bi ga kupil, držal praznega in čez 10 let prodal - to je skrajno neobičajno. Omenil pa sem že, da prijatelj od prijatelja v Avstraliji prakticira sledeče: kupi stanovanje na kredit in ga takoj da v najem. Ker je najemnina v normalnih ekonomskih okoliščinah višja, kot kredit (IOW: če ne dobiš kredita, ker nimaš stalne službe oz. si že kreditno preveč obremenjen, si prisiljen plačevat višjo najemnino), mu najemniki efektivno odplačujejo kredit. Po 10-15 letih je stanovanje odplačano. Na ta način je sfinanciral, če me spomin ne vara, 4-5 stanovanj do tega trenutka in še ne misli nehati.
Vsekakor - medtem, ko bi Krkine delnice zaradi napačnih poslovnih odločitev, prevzema s strani tuje firme ali kakega izmed desetin drugih vzrokov lahko v roku 10 let zrasle samo 10%, ostale na isti vrednosti ali celo padle, v popolnoma enakih okoliščinah stanovanjem cena raste. Cena stanovanj načeloma ni odvisna od SBI-ja, gibanja cen posameznih delnic oz. ostalih vrednostnih papirjev, ampak je bolj trdno vezana na celovito sliko gospodarstva. Cena stanovanj normalno v 10 letih ne zraste za 100%, vendar pa tudi ne pade za 50% v roku enega meseca - kar pa se delnicam (pa delniškim vzajemnim skladom) lahko zgodi.
- Hoc est qui sumus -
Okapi ::
Po 10-15 letih je stanovanje odplačano. Na ta način je sfinanciral, če me spomin ne vara, 4-5 stanovanj do tega trenutka in še ne misli nehati.Hmm, če je zadeva tako preprosta in zanesljiva, zakaj je tako zelo skromen?
O.
djordjevic ::
Menim, da ljudje lažje požrejo, če se kruh podraži iz 300 SIT na 3 EUR, kot pa če se stanovanje podraži iz 65.000 DEM na 68.500 EUR. IOW, ne samo relativna, pomembna je tudi absolutna sprememba cene: cene avtomobilov npr, se niso dvignile za 100%, tako kot v primeru hrane (ali stanovanj).
Pozabljaš na eno zelo pomembno dejstvo. Plače so ves ta čas sicer spremljale rast cen vseh dobrin, vendar ne v tolikšni meri. In mi nekako ni jasno, kako je okej (in očitno omembe nevredno ter za potrebe kalkuliranja zmožnosti nabave stanovanja zanemarljivo), če gredo cene gor in iz trgovine praktično težko odneseš kaj v vrečki, ne da bi plačal vsaj 20 evrov, po drugi strani pa se bunimo nad cenami stanovanj. Drugače povedano - stanovanje naj stane 68.000€, sendvič material pa komot 4,25€ i više. In ravno v tem je problem. Vse te reči za sprotno porabo kupuješ tako pogosto, da se razlika pošteno pozna. It adds up. In tudi to najeda 'fond', ki ga daje folk na stran za stanovanja.
No grave is deep enough to keep us in chains.
Samuel ::
Verjamem, da se ti zdi, da si nekaj razložil, ampak v resnici nisi ničesar. Trdiš, da se je bolj splačalo investirat v Vzajemne sklade, ki so bolj rasli. To je navadno sprenevedanje, saj gre pri investiranju v nepremičnine ali v vzajemne sklade za dve povsem drugačni strategiji. V normalnih državah ne moreš pričakovat, da ti bo stanovanje v 10 letih prinelo 100% donosa, pri nas pa se je to dogajalo.Poleg tega: če si kupil točke vzajemnega sklada leta 2000, si danes (leta 2010) obdavčen 20% (Za nabavno vrednost točk vzajemnih skladov, pridobljenih pred 1.1.2003, se šteje, kot da so bile kupljene na dan 1.1.2006. Davčna stopnja za kapitalski dobiček znaša 20 % in se vsakih 5 let imetništva točk zmanjšuje, kar pomeni, da za dopolnjenih: 5 let imetništva točk znaša davčna stopnja 15 %;) , medtem ko stanovanje iz leta 2000 lahko prodaš z 2% davkom.To pomeni, da moja mati, ki je kupila stanovanje za 65k DEM in ga prodala za cca 68,5k EUR, plača 2% davka od vrednosti, se pravi 1.370 EUR. Ostane ji 67.130 EUR. Nekdo, ki je leta 2000 kupil za 65.000 DEM točk vzajemnih skladov in je imel donos 125%, torej 81.250 DEM kapitalskega dobička oz. v evrih 41.500 EUR, bi plačal 20% od tega dobička, kar znaša 8.300 EUR. Skupna vrednost premoženja v EUR v primeru vzajemnega sklada je 33.200 + 41.500 - 8.300 = 66.400 EUR. Če upoštevam, da mora moja mati plačati še nepremičninskega posrednika, si z investiranjem v vzajemni sklad malenkost na boljšem. Pri tem pa nikakor ne smeš pozabit, da je vzajemni sklad definitivno bolj tvegana naložba, kot investicija v stanovanje - dasiravno je na normalnem trgu (daleč proč od Slovenije) slednja jasno tudi precej manj donosna.
KRIŽANA GORA... Stvari so ti bile razložene.. saj zastopim, da so bile v razlagi uporabljene tudi kakšne tujke in tebi neznani izrazi, vendar razlaga je.
- definiraj mi normalno državo? Slovenija to očitno ni, pa USA tud ne, pa Španija tud ne, pa VB ne, pa Rusija potemtakem tudi ne..
- ne bi plačal nobenega davka, ker se uporabi vrednost iz 1.1.2006. Točka sklada Galileo je bila 1.1.2006 vredna 10.91€, kar je občutno več kot 9.11€ danes. Torej bi imel 76.500€. Imel bi 76.500€, pa še zelo slabo bi se počutil, ker bi obujal spomine izpred parih let, ko bi imel, če bi prodal, bistveno več.
- veš kaj... tole o tveganju.. se ne morem strinjat s tabo, da nosi večje tveganje. Če pogledamo samo vnovčevanje dobička... IS lahko absolutno prej prodaš (denar dobiš v parih dneh - kar občutno zmanjša tveganje). Iz naložbe lahko iztopiš kadar koli. To marsikdo pozablja pri primerjavi med obema oblikama naložb.
Okapi ::
Iz naložbe lahko iztopiš kadar koli. To marsikdo pozablja pri primerjavi med obema oblikama naložb.Ne samo to. Lahko tudi prodajaš po malem, če rabiš denar, prehajaš iz sklada v sklad, menjaš delnice ... Pri stanovanju pa si si na vrat nakopal eno drago zadevo, ki se je ne moreš na hitro znebiti (vsaj ne po ugodni ceni).
Če že razmišljaš o nakupu nepremičnine kot investicije, se verjetno precej bolj splača kupiti poslovni prostor.
O.
Samuel ::
Osebno mislim, da se je lani spucal trg marsičesa. Od lombardnih kreditov naprej. Kdor je najemal kredite na podlagi vrednosti investicijskih papirjev, ta je že dolgo pod rušo ali pa je srečno/nesrečno preživel z hudimi izgubami.
Beli_Zajcek ::
KRIŽANA GORA... Stvari so ti bile razložene.. saj zastopim, da so bile v razlagi uporabljene tudi kakšne tujke in tebi neznani izrazi, vendar razlaga je.
Praviš da je vseeno kakšna razlaga je (četudi popolnoma napačna), samo da je razlaga. To dosti pojasni glede vaju. Se zgleduješ po kreacionistih v Ameriki najbrž? Veš moj problem in imagodei-ov ni, da ne bi razumela izrazov, problem imava z vajinimi predpostavkami in izračuni. Napačni so.
Osebno mislim, da sta vidva pretrda, da bi se vama karkoli dopovedalo. Kljub vajinem najboljšem mnenju o vajinem znanju ekonomije in pomanjkanju znanja drugih.
Še vedno pa čakam, da se vračuna imputirana najemnina in amortizacija o veliki ekonomski guru.
- veš kaj... tole o tveganju.. se ne morem strinjat s tabo, da nosi večje tveganje. Če pogledamo samo vnovčevanje dobička... IS lahko absolutno prej prodaš (denar dobiš v parih dneh - kar občutno zmanjša tveganje). Iz naložbe lahko iztopiš kadar koli. To marsikdo pozablja pri primerjavi med obema oblikama naložb.
Veš kaj, odpri kakšen učbenik, pa potem bluzi kaj se tebi zdi, da je manj tvegano. Delnice ali nepremičnine.
BTW: Gori ne govoriš o tveganosti, ampak o likvidnosti. In uspešno pomešaš pojma v neki hibrid. V stilu risanke 2 stupid dogs : "Cute. But wrong!"
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Beli_Zajcek ()
Samuel ::
Ti čakaš mene???
Sem se spraševal kje si, pa sem se spomnil, da sem te vprašal:
23. apr 2010, 19:34:10
Koliko pa ti misliš, da bo 540 neprodanih novih stanovanj v LJ vplivalo na ceno vseh stanovanj v LJ?
pa ponovno (pač si trde glave, saj veš)
23. apr 2010, 23:14:09
Torej ne morem dobit odgovora od tebe, kako si ti predstavljaš, da bo borih 500+ stanovanj vplivalo na nepremičninski trg v LJ?
Pa potem seveda:
včeraj, 19:25:16
Sicer pa... kdo ti brani.. izračunaj sam in predstavi svoje nezavajajoče izračune. Kdo ti brani?
Ukvarjaj se ti s svojimi izračuni, jaz se zagotovo ne bom. Mi popolnoma dol visi zate.
Sem se spraševal kje si, pa sem se spomnil, da sem te vprašal:
23. apr 2010, 19:34:10
Koliko pa ti misliš, da bo 540 neprodanih novih stanovanj v LJ vplivalo na ceno vseh stanovanj v LJ?
pa ponovno (pač si trde glave, saj veš)
23. apr 2010, 23:14:09
Torej ne morem dobit odgovora od tebe, kako si ti predstavljaš, da bo borih 500+ stanovanj vplivalo na nepremičninski trg v LJ?
Pa potem seveda:
včeraj, 19:25:16
Sicer pa... kdo ti brani.. izračunaj sam in predstavi svoje nezavajajoče izračune. Kdo ti brani?
Ukvarjaj se ti s svojimi izračuni, jaz se zagotovo ne bom. Mi popolnoma dol visi zate.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Samuel ::
Beli_Zajcek je izjavil:
BTW: Gori ne govoriš o tveganosti, ampak o likvidnosti. In uspešno pomešaš pojma v neki hibrid. V stilu risanke 2 stupid dogs : "Cute. But wrong!
Vidim, da znaš samo kritizirat. Saj veš kaj pravijo za kritike. Samo lapajo, v življenju pa niso še nič naredili.
imagodei ::
@Mondeo,
OK, my bad pri izračunu dobička... Se posipljem s pepelom.
Vseeno se tukaj vrtimo okoli nečesa, kar sploh ne bi smelo biti dilema. Nakup stanovanja za 10 let ne bi smela biti naložba, primerljiva z naložbo v delnice, vzajemne sklade, poslovno idejo... Absurdno je, da sploh lahko primerjava zaslužke v 10 letih iz naslova investicije v stanovanje (brez oddajanja) in investicije v vzajemni sklad - potem pa nima niti veze, ali davek je, ali ga ni. Takole ti bom rekel: če bi ti pred 10 leti nekdo poklonil 65.000 DEM in ti rekel, da lahko investiraš celotno vsoto izključno v eno vrsto naložbe, najsi bo to nepremičnina, delnice ali pa Vzajemni sklad in bi ti lahko pokazal zgolj "educated guess", kako se bodo gibali tečaji, kam bi investiral? Ne pozabi: celotni znesek, brez razpršitve! Glede na rast cen nepremičnin, bi se jaz leta 2000 definitivno odločil za investicijo v stanovanje. Povsod drugod je tveganje večje. Če imaš možnost razpršiti naložbo, je stvar drugačna, vztrajam pa, da po podatkih iz leta 2000 stanovanje je bilo varna in donosna naložba. Biti general po bitki je pa lahko: v preteklosti so vsako leto vzajemni skladi kazali svoje donose, 100, 200 in 300 procentne. Ob enem pa v drobnem tisku, da pretekli donosi niso garancija za bodoče. Danes so dejansko na slabšem tisti, ki so leta 2007 in 2008 "nasedli" velikim preteklim donosom in investirali v vzajemne sklade, kot tisti, ki so leta 2007-2008 kupili stanovanje. Prvi so občutno izgubili, skoraj 50% investicije, drugi pa so še vedno v plusu ali na nekako na nuli.
Ampak zares - primerjat "investicijo" v stanovanje in investicijo v delniške vzajemne sklade je perverzija. Že to ti govori precej o (ne)normalnem stanju v Sloveniji. Kaj je normalna država, težko rečem, nisem nikjer drugje živel, plačeval davkov in volil; definitivno pa ni normalna dežela Slovenija, kjer si 20 let po prehodu iz socializma lažemo, da smo država v tranziciji in so takšne fluktuacije kao nekaj normalnega. Mnogo je bilo zajebanega v preteklosti, zato pa zdaj plačujemo. Mogoče so pa višje cene stanovanj zgolj kompenzacija tega, da so jih nekateri dobili za drobiž...
Niti ne mislim razglabljat, ali je normalna država VB, ZDA, Nemčija... Postavljam pa trditev, da v normalni državi cena stanovanjem ne zraste 100% v 10 letih. Torej - stanovanje kot naložba, ki prinese 100% dobička v desetih letih, pri tem da ga ne oddajaš, je v stabilnih ekonomijah no-go. Pri nas pa je očitno to šlo. Ljudje so podvojili vrednost svojega premoženja. IMO je šlo za deloma načrtovano dražitev, deloma za nenačrtovano - vsekakor so nekateri z dovolj kapitala to izkoristili in se okoristili - ocenjuje se, da je v LJ 15.000 praznih stanovanj; z malo drznosti lahko ocenimo, da jih je v celi Sloveniji še enkrat toliko, se pravi 30.000. Pa četudi jih je samo 20.000... Kako bi sprostitev teh stanovanj vplivala na cene?
IMO je perverzno, da sploh nastane situacija, kjer lahko primerjaš donose delnic, delniških skladov in investicije v stanovanje (ki ga držiš praznega). Seveda ljudje kupijo stanovanje kot investicijo; ampak zato, da jim potem 10, 15, 20 let najemnino ter stroške plačuje najemnik; ne pa, da vrednost prazne nepremičnine zraste za 100% v desetih letih. Tako da, zanikanje božjastnega stanja nepremičninskega trga pri nas je že iz tega razloga fail. Ne bi sploh smeli primerjati donosnosti ene in druge naložbe, to je bistveno!
OK, my bad pri izračunu dobička... Se posipljem s pepelom.
Vseeno se tukaj vrtimo okoli nečesa, kar sploh ne bi smelo biti dilema. Nakup stanovanja za 10 let ne bi smela biti naložba, primerljiva z naložbo v delnice, vzajemne sklade, poslovno idejo... Absurdno je, da sploh lahko primerjava zaslužke v 10 letih iz naslova investicije v stanovanje (brez oddajanja) in investicije v vzajemni sklad - potem pa nima niti veze, ali davek je, ali ga ni. Takole ti bom rekel: če bi ti pred 10 leti nekdo poklonil 65.000 DEM in ti rekel, da lahko investiraš celotno vsoto izključno v eno vrsto naložbe, najsi bo to nepremičnina, delnice ali pa Vzajemni sklad in bi ti lahko pokazal zgolj "educated guess", kako se bodo gibali tečaji, kam bi investiral? Ne pozabi: celotni znesek, brez razpršitve! Glede na rast cen nepremičnin, bi se jaz leta 2000 definitivno odločil za investicijo v stanovanje. Povsod drugod je tveganje večje. Če imaš možnost razpršiti naložbo, je stvar drugačna, vztrajam pa, da po podatkih iz leta 2000 stanovanje je bilo varna in donosna naložba. Biti general po bitki je pa lahko: v preteklosti so vsako leto vzajemni skladi kazali svoje donose, 100, 200 in 300 procentne. Ob enem pa v drobnem tisku, da pretekli donosi niso garancija za bodoče. Danes so dejansko na slabšem tisti, ki so leta 2007 in 2008 "nasedli" velikim preteklim donosom in investirali v vzajemne sklade, kot tisti, ki so leta 2007-2008 kupili stanovanje. Prvi so občutno izgubili, skoraj 50% investicije, drugi pa so še vedno v plusu ali na nekako na nuli.
Ampak zares - primerjat "investicijo" v stanovanje in investicijo v delniške vzajemne sklade je perverzija. Že to ti govori precej o (ne)normalnem stanju v Sloveniji. Kaj je normalna država, težko rečem, nisem nikjer drugje živel, plačeval davkov in volil; definitivno pa ni normalna dežela Slovenija, kjer si 20 let po prehodu iz socializma lažemo, da smo država v tranziciji in so takšne fluktuacije kao nekaj normalnega. Mnogo je bilo zajebanega v preteklosti, zato pa zdaj plačujemo. Mogoče so pa višje cene stanovanj zgolj kompenzacija tega, da so jih nekateri dobili za drobiž...
Niti ne mislim razglabljat, ali je normalna država VB, ZDA, Nemčija... Postavljam pa trditev, da v normalni državi cena stanovanjem ne zraste 100% v 10 letih. Torej - stanovanje kot naložba, ki prinese 100% dobička v desetih letih, pri tem da ga ne oddajaš, je v stabilnih ekonomijah no-go. Pri nas pa je očitno to šlo. Ljudje so podvojili vrednost svojega premoženja. IMO je šlo za deloma načrtovano dražitev, deloma za nenačrtovano - vsekakor so nekateri z dovolj kapitala to izkoristili in se okoristili - ocenjuje se, da je v LJ 15.000 praznih stanovanj; z malo drznosti lahko ocenimo, da jih je v celi Sloveniji še enkrat toliko, se pravi 30.000. Pa četudi jih je samo 20.000... Kako bi sprostitev teh stanovanj vplivala na cene?
IMO je perverzno, da sploh nastane situacija, kjer lahko primerjaš donose delnic, delniških skladov in investicije v stanovanje (ki ga držiš praznega). Seveda ljudje kupijo stanovanje kot investicijo; ampak zato, da jim potem 10, 15, 20 let najemnino ter stroške plačuje najemnik; ne pa, da vrednost prazne nepremičnine zraste za 100% v desetih letih. Tako da, zanikanje božjastnega stanja nepremičninskega trga pri nas je že iz tega razloga fail. Ne bi sploh smeli primerjati donosnosti ene in druge naložbe, to je bistveno!
- Hoc est qui sumus -
Jergo ::
Majhen dopis k podivjanosti cen ob prehodu na evro. Meni je najbolj zabaven primer cena kepice sladoleda v slaščičarni Zvezda, LJ. Zdaj je najboljši sladoled po 2 eur. Pride torej familija (2 odrasla + 2 otroka) in vsak po dve kepici. Dajo 16 evrov na pult in grejo z mirnim srcem. Si predstavljate, da bi jim rekli za 4000 tolarjev? To je bila takrat večerja, ne pa sladoled!
Samuel ::
Glej, saj ni tema te debate, kaj je bilo bolje narediti pred desetimi leti. Tema debate tukaj je, zakaj imamo take cene nepremičnin v Sloveniji. Ti si prišel ven s stanovanjem tvoje mame in si ves začuden kako je iz 65k DEM ratalo 68k EUR (še kazal bi mi kopije računov, si napisal).
Midva z Okapijem, pa ti odgovarjava, da tale porast cene ni nič tako čudnega in nenormalnega, ker se je vse okoli nas več ali manj občutno podražilo (nekaj inflacija, nekaj realna rast). Dajeva tudi primerjavo z kapitalskim trgom, ki ponuja dodatne informacije, kaj je lahko posameznik počel z denarjem, ki ga je imel na voljo za investirat. Kapitalski trg ti dajeva kot primerjavo zato, ker se ti "baloni" radi prelivajo iz kapitalskega trga v nepremičninski, pa nazaj v kapitalski.
Tudi midva z Okapijem sva prekleto začudena, ko ljudje govorijo o 15 tisočih praznih stanovanjih v Ljubljani. Pa od kje te informacije? Ta stanovanja generirijo vsakomesečne stroške, ki jih morajo lastniki plačevati in to se vam zdi popolnoma nekaj normalnega. In potem pride ena vukojebina z imenom Beli Zajček, ki seveda žali vsepovprek, jemlje vse izven konteksta in sprašuje nas t.i. bedake kako za enega boga nismo upoštevali imputiranih najemnin. Pri praznih stanovanjih, lepo prosim?!?!
Govorimo o praznih stanovanjih, ki so jih ljudje kupovali kot investijo!
Ti pa lahko povem, kaj si jaz osebno mislim o teh "praznih" "stanovanjih". V vsaki ulici v Ljubljani praktično najdeš nekaj hiš, ki so dobesedno ruševine. V vsaki hiši je lahko več stanovanj (večstanovanjske hiše pač). Ma v središču Ljubljane najdeš take bajte. In te bajte imajo svoje hišne številke na svojih fasadah. Zdaj, ali so te številke veljavne ali ne, ne morem vedet. So to ta famozna prazna stanovanja?
Midva z Okapijem, pa ti odgovarjava, da tale porast cene ni nič tako čudnega in nenormalnega, ker se je vse okoli nas več ali manj občutno podražilo (nekaj inflacija, nekaj realna rast). Dajeva tudi primerjavo z kapitalskim trgom, ki ponuja dodatne informacije, kaj je lahko posameznik počel z denarjem, ki ga je imel na voljo za investirat. Kapitalski trg ti dajeva kot primerjavo zato, ker se ti "baloni" radi prelivajo iz kapitalskega trga v nepremičninski, pa nazaj v kapitalski.
Tudi midva z Okapijem sva prekleto začudena, ko ljudje govorijo o 15 tisočih praznih stanovanjih v Ljubljani. Pa od kje te informacije? Ta stanovanja generirijo vsakomesečne stroške, ki jih morajo lastniki plačevati in to se vam zdi popolnoma nekaj normalnega. In potem pride ena vukojebina z imenom Beli Zajček, ki seveda žali vsepovprek, jemlje vse izven konteksta in sprašuje nas t.i. bedake kako za enega boga nismo upoštevali imputiranih najemnin. Pri praznih stanovanjih, lepo prosim?!?!
Govorimo o praznih stanovanjih, ki so jih ljudje kupovali kot investijo!
Ti pa lahko povem, kaj si jaz osebno mislim o teh "praznih" "stanovanjih". V vsaki ulici v Ljubljani praktično najdeš nekaj hiš, ki so dobesedno ruševine. V vsaki hiši je lahko več stanovanj (večstanovanjske hiše pač). Ma v središču Ljubljane najdeš take bajte. In te bajte imajo svoje hišne številke na svojih fasadah. Zdaj, ali so te številke veljavne ali ne, ne morem vedet. So to ta famozna prazna stanovanja?
zee ::
"Prazna" stanovanja se oddajajo na črno. Zagotovo jih pa v Ljubljani ni 15000.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
neki4 ::
Kakšnega groznega poslabšanja po mojem ni bilo (kot bi človek lahko sklepal iz tvoje trditve o podivjanih cenah).
O.
Tv ni glih nek vzorec za merjenje inflacije.(ki manjša kupno moč) Poglej par let nazaj kakšna huda inflacija je bila.(in opevana gospodarska rast tudi) Nekatere zadeve so se tako dražile, da joj. In to je že vključeno v cene vseh pomembnih dobrin, ki jih ljudje rabijo danes vsak dan. In tista velika večina z majhno plačo je to inflacijo čutila zelo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: neki4 ()
BlazP ::
Dokler v Sloveniji ne bomo imeli institucionalne oddaje stanovanj, kjer se bo dalo nepremicnino vzeti v najem za daljse obdobje ali celo za nedolocen cas, bo pac vsak Slovenec stremel k temu, da bi imel lastno stanovanje/hiso. Ne vem zakaj nekateri tako vihajo nos nad to "slovensko mentaliteto" po kateri mora vsak imeti svojo nepremicnino, ce preprosto ni alternative. Najemanje stanovanja, katerega najemnina stane toliko kot je minimalna placa, s tem da si lastnik lahko vsako leto izmisli, da bo povecal najemnino ali celo prodal nepremicnino, zame ni alternativa. Vsaka primerjava Slovenije z drugimi drzavami, kjer je institucionalna oddaja stanovanj vsaj deloma urejena, je brezvezna.
Okapi ::
Dokler v Sloveniji ne bomo imeli institucionalne oddaje stanovanjNi problem v institucionalizaciji, ker to že imamo (občinska, državna, neprofitna, socialna in še kakšna najemna stanovanja, kjer si najemnik za nedoločen čas, namreč imamo). Problem je v njihovem številu.
O.
BlazP ::
Dokler v Sloveniji ne bomo imeli institucionalne oddaje stanovanjNi problem v institucionalizaciji, ker to že imamo (občinska, državna, neprofitna, socialna in še kakšna najemna stanovanja, kjer si najemnik za nedoločen čas, namreč imamo). Problem je v njihovem številu.
O.
Se strinjam! Jaz osebno ne poznam nikogar, ki bi imel obcinsko/drzavno/neprofitno stanovanje.
Edit: tudi slisal se nisem za nikogar, ki bi to imel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BlazP ()
Jergo ::
Ti pa lahko povem, kaj si jaz osebno mislim o teh "praznih" "stanovanjih". V vsaki ulici v Ljubljani praktično najdeš nekaj hiš, ki so dobesedno ruševine. V vsaki hiši je lahko več stanovanj (večstanovanjske hiše pač). Ma v središču Ljubljane najdeš take bajte. In te bajte imajo svoje hišne številke na svojih fasadah. Zdaj, ali so te številke veljavne ali ne, ne morem vedet. So to ta famozna prazna stanovanja?
Ne, to so stanovanja bretz lastnikov, ki uradno propadajo. MOL vodi evidenco in mislim, da jih je okoli 850.
Ti ne štejejo med prazna. :(
perci ::
Stanovanja brez lastnikov? Ta je pa dobra. Kako pa se lahko zgodi, da stanovanje nima lastnika? Ga kdo zavrže? Kot npr. čik?
Tear_DR0P ::
Zaradi mene se postaviš na glavo, cene so podivjale.
zaradi mene se postaviš na glavo - stanje ni tako drastično, cene pa niso podivjale same od sebe, ampak so se dvignile plače in od nekod jih je treba financirat - določene dobrine pa so postale krepko cenejše ali pa vsaj ostale na isti ravni - najemnina za flat v LJ to vsekakor je, vsaj po mojih izkušnjah (za deljeno sobo v štepanjcu sem plačal 25k sit, za študenta pa 17.5k)
tudi slisal se nisem za nikogar, ki bi to imel
očitno imaš prebogate znance/sorodnike - vem za ljudi, ki živijo v state sponsored stanovanjih - prekleto težko je priti do teh stanovanj, ker se ne izpraznijo pogosto - novih pa se do pred 5 leti sploh ni gradilo
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
T-h-o-r ::
Stanovanja brez lastnikov? Ta je pa dobra. Kako pa se lahko zgodi, da stanovanje nima lastnika? Ga kdo zavrže? Kot npr. čik?
čigave pa so razne stare vile, v katerih se naselijo brezdomci in narkomani?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
zee ::
Lokacija Vič v bližini FGG v Ljubljani. Praznih in podirajočih se vil je kar precej.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
Jergo ::
Stanovanja brez lastnikov? Ta je pa dobra. Kako pa se lahko zgodi, da stanovanje nima lastnika? Ga kdo zavrže? Kot npr. čik?
Med mnogimi rekordi, ki jih držimo v svetovnem vrhu (alkoholizem, samomorilnost, agresivnost, ...) je tudi pravdanje. Nekdo umre, dediči se pravdajo, postopek teče desetletja, na koncu vse propade (razen honorarjev odvetnikov). To je en sam primer.
Zanimiva tabela:
iz te diplomske:
http://www.cek.ef.uni-lj.si/u_diplome/z...
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: WarpedGone ()
Isotropic ::
DOOM_er ::
slabe lokacije so zlato polje, planina, pa mogoče staro mestno jedro ker so stanovanja v precej dotrajanem stanju. Čeprov planina je ratala boljša v zadnjih letih, zlato polje pa tudi ni glih neki plac kamor bi se vselil
Robots will steal your job. But that's OK
Jergo ::
Danes, Finance:
Cene stanovanj so se v Sloveniji od 2003 do sredine 2008 skoraj podvojile, nato so eno leto upadale, v začetku letošnjega leta pa so približno take kot v začetku 2007, ugotavlja državni Statistični urad.
Isotropic ::
kaj je pa narobe z njimi? (mislil sem sicer, da tisto leti na prazne novogradnje)... promet?
no, zlato polje tam pod lidlom mi zgleda kot neko cigansko naselje... kaj pa planini fali, pa ne vem
no, zlato polje tam pod lidlom mi zgleda kot neko cigansko naselje... kaj pa planini fali, pa ne vem
Karaya 52 ::
Danes, Finance:
Cene stanovanj so se v Sloveniji od 2003 do sredine 2008 skoraj podvojile, nato so eno leto upadale, v začetku letošnjega leta pa so približno take kot v začetku 2007, ugotavlja državni Statistični urad.
Hehe, forumski nepremičninarji se vedno bolj zapletajo v lastne nebuloze. Zdaj bomo dobili še primerjavo donosov s forex.
DOOM_er ::
kaj je pa narobe z njimi? (mislil sem sicer, da tisto leti na prazne novogradnje)... promet?
no, zlato polje tam pod lidlom mi zgleda kot neko cigansko naselje... kaj pa planini fali, pa ne vem
planina je kr ok, samo ne enka
Robots will steal your job. But that's OK
Samuel ::
Danes, Finance:
Cene stanovanj so se v Sloveniji od 2003 do sredine 2008 skoraj podvojile, nato so eno leto upadale, v začetku letošnjega leta pa so približno take kot v začetku 2007, ugotavlja državni Statistični urad.
Hehe, forumski nepremičninarji se vedno bolj zapletajo v lastne nebuloze. Zdaj bomo dobili še primerjavo donosov s forex.
Hehe, cena bencina leta 2000 je bila 136SIT, danes je 1,21€ (290SIT).
Porast: 112%
Pejt se pritožit na ministrstvo za kurjo fiziko
perci ::
To o čemer pišete niso nepremičnine brez lastnika. Tudi dediščina ni nikoli brez lastnika. Ob smrti premoženje takoj preide na dediča. ne glede na to, da se ljudje 10 let pravdajo. Skratka, tiste nepremičnine, kjer živijo skvoterji so ponavadi v lastništvu občine, države,... nikakor pa ne brez lastnika.
Okapi ::
Hja, če se izkaže, da se je v 10 letih večina stvari podražila za 100%, to rast cen nepremičnin postavi v nekoliko drugačno luč.
O.
O.
Karaya 52 ::
In ker se večina stvari ni podražila za 100% je debata brez pomena, kruh je šel gor, elektronika dol, gorivo gor in dol... Ko bi upoštevali vsaj cene jekla, delovne sile, kreditni trg, tako pa debata ne vodi nikamor.
Samuel ::
No evo, tema se širi še na cene goriv, zakaj že?
verjetno zato, ker se vse okoli tebe draži in ne vem zakaj se ravno stanovanja po tvoje ne bi.
In ker se večina stvari ni podražila za 100% je debata brez pomena, kruh je šel gor, elektronika dol, gorivo gor in dol... Ko bi upoštevali vsaj cene jekla, delovne sile, kreditni trg, tako pa debata ne vodi nikamor.
O prekleto dobro se ta debata vodi, samo ne tja kamor bi ti hotel.
Cena kilograma kruha iz moke T-500 se je iz povprečne 283,58 v letu 2000 povečala na 445,47 SIT v letu 2004, to je za 57% (vir:SURS).
Za naprej se mi ne da iskat. Se mi zdi, da je šlo vse v desetih letih gor za 100%.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Okapi ::
Se mi zdi, da je šlo vse v desetih letih gor za 100%.OK, vse ravno ne. Nekatere ključne zadeve, recimo avtorski honorarji, od katerih živim, že ne.
Vsekakor pa je vse te podražitve potrebno upoštevati, ker se v vzrokih zanje skrivajo tudi nekateri od vzrokov za podražitve nepremičnin. Tudi elektrika je recimo šla gor za 100+%O.
Samuel ::
Ko bi upoštevali vsaj cene jekla, delovne sile, kreditni trg, tako pa debata ne vodi nikamor.
cene jekla:
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
Karaya 52 ::
No, končno grafi ki se neposredno tičejo gradbeništva. Primerjava s slovenskimi delnicami, ki so bile do leta 2008 pete najbolj donosne na svetu, nima smisla. Ampak kar gre gor, mora iti dol. Od goriv, jekla, delnic do stanovanj, vse v okvirih ponudbe in povpraševanja.
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Kako določit pravo ceno stanovanja, hiše ipd. ?Oddelek: Loža | 6150 (3207) | techuser |
| » | Najem stanovanja, blok vs hiša? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 22616 (17464) | BorutO |
| » | Stanovanjski kredit - izračun (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 33952 (30994) | Ganon |
| » | Zakaj država ne obdavči nepremičnine, kot Američani? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15829 (14315) | Furbo |
| » | Kako živeti? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16246 (14549) | Matako |