☰

» »

Protokol

Protokol

Temo vidijo: vsi
««
159 / 182
»»

Double_J ::

https://blogs.scientificamerican.com/ob...

Pravi da je dosegljivo celotno vidno vesolje.
Dve šivanki...

T-h-o-r ::

is an annual, global gathering of forward thinking individuals from 80 countries organized by the Falling Walls Foundation.

to se bere kot ancient aliens guys, perpetuum mobile guys and possibly an actual scientist
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

vostok_1 ::

However, to compete in rapidly evolving AI ecologies, uploaded human minds will eventually have to change beyond recognition, becoming something very different in the process.


Tudi to bo treba omenit.

Če se boš uploadal, boš kmalu postal povsem drugačna osebnost. Tvoja originalna bo bolj ali manj izumrla.

Kot drugo. Vprašanje sploh koliko časa in resursev boš imel za "entertainment"?

Vsaka nanosekunda porabljena za neproduktivne reči, pomeni nanosekunda več za potencialni mutiran/forkan AI, da te prehiti/pohapsa.

Ljudje lahko uživamo v entertainmentu, ker smo pač omejeni, se ne moremo editirat in zemlja je velika.
Granted, v hudih časih pomanjkanja ni bilo veliko entertainmenta, ampak človeški možgani so vseeno, včasih v svoje slabo, to počeli.

Pri protokolu to ne bo tako. Vsak entertainment bo hitro zeditiran vn, for the greater good.
And the greater good will go on for, quite a long time.
Kaj pa na hladnih in samotnih potovanjih po vesolju? Deep hibernation, power off mode.
Naštimat trajektorijo in morda vsake par tisoč let se zbudit za kontrolo.

Protokol bo zeditiral vn vse kar ljudje "hold dear". Bodisi zaradi preživetja, errorja itd.

Seriously, ne vem kako si vi to predstavljate, da bo.

Kaj...požreš planet, pol dokler prebavljaš gledaš televizijo, malo zakinkaš, pol pa naprej.
It won't work that way.

Face it. Pozitiven scenarij uploada je tako redek kot življenje v vesolju. For a reason...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

It just dawned on me ko sem bil na školjki.

Skoraj nihče tu se sploh ne zaveda prihajajočih dogodkov. Večina jih razume zgolj na intelektualnem nivoju in ne na visceral, emotional nivoju.

Meni se je za hip preblisknilo zavedanje of the impending future, tko kot se je kakemu podporniku partizanov, ko je zagledal, da se je tovornjak poln SS uniformirancev zapeljal na dvorišče njegove hiše.
It's like "fuck...is this actually, really happening!?"

(en zanimiv video, ki to bolje oriše)



It's true. Humans might get completely altered in a matter of decades.
Lahko gre v obe smeri...dobro ali slabo. But either way...things will never be the same. Not even close.

Ali je pomembno če govorimo o 50 ali 100 letih? Not really.
V nekaterih scenarijih se to lahko zgodi že za časa vašega življenja, če niste prestari.

Edina podobna stvar v zgodovini je bilo čakanje na drugi jezusev prihod in judgement day.
Now i completely know how they felt...

In skeptiki boste rekli...saj ne bo nič. Unlikely i say.
Prihajamo v obdobje ko ima človeštvo moč se radikalno spremeniti, more than any bomb ever could.
Poudarjam. Nisem paničen ali da bi želel zganjati paniko, ker lahko se tudi dobro konča.
Jut the feeling is seriously astounding.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

T-h-o-r ::

kako pa izgleda ekonomija na zemlji, kjer razen kakšnih žuželk in bakterij, ni drugih živih bitij

drugo vprašanje: kaj sploh misliš z "ekonomske zakonitosti"

Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

T-h-o-r je izjavil:

drugo vprašanje: kaj sploh misliš z "ekonomske zakonitosti"
Učinkovitost totalitarizma je na kratki rok vedno večja od učinkovitosti demokratičnega kaosa. Učinkovitost demokratičnega kaosa je na dolgi rok vedno večja od učinkovitosti totalitarizma.

Razen, kadar vlogo centralnega načrtovalca prevzame AI.

T-h-o-r ::

Učinkovitost totalitarizma je na kratki rok vedno večja od učinkovitosti demokratičnega kaosa. Učinkovitost demokratičnega kaosa je na dolgi rok vedno večja od učinkovitosti totalitarizma.
Razen, kadar vlogo centralnega načrtovalca prevzame AI.

Yes. Ne vem, če je "ekonomska zakonitost" primeren izraz za karkoli od tega :D

Razen, kadar vlogo centralnega načrtovalca prevzame AI.

zakaj?
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

T-h-o-r je izjavil:

zakaj?
Ker lahko eliminira vse odpadke.

T-h-o-r je izjavil:

Yes. Ne vem, če je "ekonomska zakonitost" primeren izraz za karkoli od tega :D
Seveda je.

Okapi ::

Nobene perspektive nisem izgubil, samo razvoj in stanje medicine poznam bolje kot ti. Napredek se sicer ni čisto ustavil, se je pa močno upočasnil.



Po Luni so avtomobilčki vozili že pred 50 leti. Ko sem bil otrok, sem imel lunohod na baterije.

poweroff ::

Ja, to je res. Novih, res revolucionarnih zdravil ni že dolgo časa. Sicer napredek je stalen, ampak česa tako revolucionarnega kot izum antibiotikov ni.

Imamo sicer cel kup obetavnih postopkov, ampak se pri vsakem kmalu pokažejo neke nenavadne omejitve/težave. CRISPR je recimo že ena taka zadeva.
sudo poweroff

Okapi ::

Tudi pri diagnostiki. Revolucija, ki je podaljševala življenje, je bil rentgen, pred 100+ leti, in potem CT in NMR, oboje pred 40 leti. Oboje za časa življenja mojih starih staršev.

SimplyMiha ::

Saj se razvijajo nova zdravila, a kaže da bolj v smeri zdravljenja simptomov kot pa bolezni same. Žal je preveč Shkrelijev v farmacevstvu.

vostok_1 ::

Vi ne razumete.

To ne bo kot novo zdravilo za raka. Saj tudi v antiki, si imel ljudi ki so dolgo živeli.

Kar govorim bo sprememba na nivoju, da človeštvo ne bo sploh več prepoznavno niti alienom. Bo neka komplet druga entiteta ali bo povsem izginilo.

Jz ne govorim o enem klinčevem izumu gor ali dol.

Jz pravim, da je vrjetnost v neslednjih 80 letih, da človeštvo zaključi svojo zgodbo nevrjetno veliko. You, your children, your friends, your wealth...everything becomes irrelevant and insignificant.
Ti lahko relate-aš z kakim iz 19. stoletja. Entiteta iz 2150 pa bo gledala nate kot na nek organizem, ne pa človek. Either that or everithing will be gone.

The great filter.

Spominjate me bolj na tiste anaerobne organizme, ko so se nekoč pogovarjali
"hej, slišal sem o nekem nastajajočem kisiku?!"
"ma ne skrbi, sam paničarijo, pač plin kot vsak plin"
"ej ne vem stari"
"vrjemi, če je bilo do sedaj tako, bo še naprej"
"ok, recimo da ti vrjamem"
Par miljončkov kasneje...RIP.


For you it's over. I'm not sure if it is for everything else or not, but for you, definitely.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

Okapi je izjavil:

Nobene perspektive nisem izgubil, samo razvoj in stanje medicine poznam bolje kot ti. Napredek se sicer ni čisto ustavil, se je pa močno upočasnil.
Izjemen primer intelektualno skrajno nepoštenega nakladanja, morda pa celo slaboumja.

Tvoj graf jasno kaže, da pred 40 leti ni bilo _nobenega_ napredka v pričakovani doživeti starosti, čeprav naj bi CT in MRI bili revoluciji. V resnici boleče očitno sploh ne veš, kaj razvoj medicine dejansko je.

Okapi ::

"Moj" graf jasno kaže, da je hitrega napredka, kakršnega sta doživeli prejšnji dve generaciji, (za zdaj) konec, da ti tega bodisi ne razumeš, ali samo nočeš priznati, je pa tudi jasno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jype ::

Okapi je izjavil:

"Moj" graf jasno kaže, da je hitrega napredka, kakršnega sta doživeli prejšnji dve generaciji, (za zdaj) konec, da ti tega bodisi ne razumeš, ali samo nočeš priznati, je pa tudi jasno.
Ne. Tvoj graf kaže metriko, ki z napredkom v resnici nima ničesar skupnega, razen, če bi rad povedal, da izum kolesa ni napredek, ker ni spremenil pričakovane življenske dobe.

Komot ti jaz pokažem graf, ki jasno kaže, da je napredek eksponenten:

Okapi ::

V resnici mi ni čisto jasno, zakaj se moraš spuščati na raven najbolj brezveznih trolov, da jih ne naštevam. A mogoče zato, da ne bi pozabili, zakaj PNG?;((

jype ::

Ne. Zato, ker tvoj graf laže o vsem, kar je pri razvoju pomembno.

Okapi ::

Graf čisto nič ne laže, razen če misliš, da je hitra sprememba do 1980 posledica nekih neznanih naravnih pojavov in ne napredka znanosti, zlasti medicinske.

Pa še malo tovrstnega branja. Sicer malo starejši članek, ampak do danes se ni nič spremenilo.
https://www.economist.com/news/briefing...

Peter Thiel, a founder of PayPal, an internet payment company, and the first outside investor in Facebook, a social network, says that innovation in America is "somewhere between dire straits and dead". Engineers in all sorts of areas share similar feelings of disappointment. And a small but growing group of economists reckon the economic impact of the innovations of today may pale in comparison with those of the past.

jb_j ::

A to je debata o vremenu?

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Okapi ()

jype ::

Okapi je izjavil:

Pa še malo tovrstnega branja. Sicer malo starejši članek, ampak do danes se ni nič spremenilo.
Ker je Thiel v resnici vostok z veliko denarja, ja. Ljudje, ki so ženske nagnali iz znanosti, so krivi za to, da se napredek zdaj dogaja drugje. Prav vam je.

Okapi je izjavil:

Graf čisto nič ne laže, razen če misliš, da je hitra sprememba do 1980 posledica nekih neznanih naravnih pojavov in ne napredka znanosti, zlasti medicinske.
Seveda laže. Predstavlja le eno metriko, ki ne pove skoraj ničesar o dejanskem napredku, ki se še vedno dogaja.

stjan ::

Imam občutek, da se zadeve razvijajo zmeraj bolj počasi.
Vse se zmeraj bolj samo reciklira in predeluje ter prikaže kot nekaj novega.
Elektro avtomobile se prikazuje kot čedež tehnike, pa je v osnovi vse staro vsaj 100 let, samo podrobnosti se prilagajajo času.
Razvoj računalnikov se je v bistvu ustavil, programski jeziki se niso razvijali tako kot so včasih predvidevali, vse nekako stoji, oziroma se razvija počasi.
Mogoče je to namerno, ker se je kdo ustrašil AI, ki bi bil pametnejši od ljudi?

Glede na človeško zgodovino so se vse spremembe na boljše ali slabše zgodile z revolucijo.
Tudi če v kratkem razvijemo, ali pa se AI sam razvije, ne bo nekih sprememb, ki se jih boji vostok, saj ljudje ne sprejemamo sprememb tako na hitro, temveč se jim upiramo.
Kakšnega uploada v super kompjuterje ne bo, ker ljudje tega ne bomo želeli.
Če pa v kratkem, ali daljšem času razvijemo AI v neko samostojno razmišljajočo mašino, ki bo pametnejša od človeka, ter se bo zavedala svojega obstoja jo bomo na hitro uničili, saj bo ljudi strah nečesa kar ne razumejo in jim je lahko nevarno.
Samo človeštvo pa se ne bo bistveno spremenilo, so prevelike razlike med ljudmi, rasami, religijo itd....
Ljudje smo po naravi hudobne, agresivne živali, polni zla, ki se prikaže ob primerni priložnosti -vojni recimo.
V miljonu let ali več obstoja se nismo spremenili, sedaj bi pa na enkrat postali nekaj boljšega :)

nevone ::

Spominjate me bolj na tiste anaerobne organizme, ko so se nekoč pogovarjali
"hej, slišal sem o nekem nastajajočem kisiku?!"
"ma ne skrbi, sam paničarijo, pač plin kot vsak plin"
"ej ne vem stari"
"vrjemi, če je bilo do sedaj tako, bo še naprej"
"ok, recimo da ti vrjamem"
Par miljončkov kasneje...RIP.


Zelo neustrezna analogija in zgrešen point.

Vsem je jasno, da lahko gre tudi kaj narobe. Gre se bolj za to, da se da večji poudarek možnostim izogiba temu, da gre kaj zelo narobe, kot zgolj poudarjanje obstoja te možnosti. V tem ni dodane vrednosti.

Povsem korektna so konkretna opozorila, to kar pa ti veliko časa počneš je pa dramatizacija, ki je nepotrebna.

Jz se ne bojim sprememb. Bojim se sprememb, ki jih želijo uvesti tako ali drugače moteni ljudje.

Ni vidiš. To je dramatizacija. Kar povprek ljudi označevati za motene je povsem neučinkovit način za izogibanje tej možnosti. Ni vsaka oseba, ki gleda z malo več pozitivizma na prihodnost, motena oseba. Tvoji kriteriji motenosti so naustrezni in kot taki škodljivi.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

WarpedGone ::

Gre se bolj za to, da se da večji poudarek možnostim izogiba temu, da gre kaj zelo narobe,

Dobrodošla na strani 1 te teme.
Zdej pa razloži zakaj smo že na strani 159 in se še vedno pogovarjamo kako elektronska nebesa menda niso možna itd.

Praktično o vsem drugem, samo KAKO povečat šanse uspeha praktično nobene besede.
Js *nimam* ideje kako. Jo maš ti? Al bomo še naslednjih 159 ugotavljal da elektronska nebesa niso možna?

Kar je svojevrstna ilustracija osnovnega problema - kolektivno nimamo (ne-destruktivnih) idej kako preprečit al pa vsaj zmajšat verjetnost globalne sterilizacije planeta in/ali digitalnega pekla (same shit).
Zbogom in hvala za vse ribe

jype ::

Elektronska nebesa seveda so možna, le verjetna niso, sploh pa ne v kratkem in za trenutno živeče ljudi.

nevone ::

Dobrodošla na strani 1 te teme.
Zdej pa razloži zakaj smo že na strani 159 in se še vedno pogovarjamo kako elektronska nebesa menda niso možna itd.

To, da sem bomo pogovarjali da niso možna, dokler ne bodo dejansko narejena, je pač človeška lastnost, ki preprečuje, da bi kar na lepo besedo začeli vsi nekaj kar verjeti. Da ljudje dvomijo, če nimajo oprijemljivih dokazov, je to njihova pravica in celo dolžnost. Lahko pa posamezniki to lastnost malo zaobidejo, ker imajo morda bojši vpogled.

Praktično o vsem drugem, samo KAKO povečat šanse uspeha praktično nobene besede.
Js *nimam* ideje kako. Jo maš ti? Al bomo še naslednjih 159 ugotavljal da elektronska nebesa niso možna?

Hja, seveda si po eni strani želimo hitrejšega napredka glede tega, ampak ta pač je kakršen je. Glede nevarnosti je pa tako, da je najprej treba vedeti katere nevarnosti so bolj in katere manj verjetne in pomembne in katere, glede na našo omejenost, sploh postavljati v ospredje. Po drugi strani najtrši oreh, ki elektronska nebesa preprečuje še ni strt.

Kar je svojevrstna ilustracija osnovnega problema - kolektivno nimamo (ne-destruktivnih) idej kako preprečit al pa vsaj zmajšat verjetnost globalne sterilizacije planeta in/ali digitalnega pekla (same shit).

Trenutno imamo še preveč drugih težav, da bi lahko kolektivno ugotavljali te zadeve. Preveč je šuma, zato so zaenkrat ključni posamezniki, ki kakorkoli migajo na tem področju.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

vostok_1 ::

Pa pravimo ti kake bodo težave, ti pa nočeš slišat.



Jz sem skoraj prepričan, da bo konec zgledal nekako tako:


(brez nadaljevanja seveda)
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Pa pravimo ti kake bodo težave, ti pa nočeš slišat.
Na, začni se pripravljat:
https://aws.amazon.com/deeplens/

vostok_1 ::

Sem si rekel, da bi moral se mal naučit deep lerninga. Vsekakor bo to esencialen del nalsednjih desetletji.

Sam ne maram pretirano closed source zadev. Zadnja leta, vse kar ni open source smatram kot poisonous until proven otherwise.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

jype ::

Saj ta ni closed source.

vostok_1 ::

Mostly ;)
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

T-h-o-r ::

poweroff je izjavil:

Ja, to je res. Novih, res revolucionarnih zdravil ni že dolgo časa. Sicer napredek je stalen, ampak česa tako revolucionarnega kot izum antibiotikov ni.

Imamo sicer cel kup obetavnih postopkov, ampak se pri vsakem kmalu pokažejo neke nenavadne omejitve/težave. CRISPR je recimo že ena taka zadeva.

tudi česa tako revolucionarnega kot teslov elektromotor tudi ne
kot čip
kot parni stroj
kot xy

trenutno stvari izboljšujemo (porabo, učinkovitost itd), ni pa preskokov :(
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

stjan ::

Obtičali smo v Matrici, reset tipke pa ni ...

T-h-o-r ::

reset tipko smo že skoraj dosegli
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

7982884e ::

Okapi je izjavil:

Nobene perspektive nisem izgubil, samo razvoj in stanje medicine poznam bolje kot ti. Napredek se sicer ni čisto ustavil, se je pa močno upočasnil.



Po Luni so avtomobilčki vozili že pred 50 leti. Ko sem bil otrok, sem imel lunohod na baterije.

slab graf za prikazovanje napredkov v medicini.
ljudje so starost 80+ let dosegali ze v antiki. pred nekaj desetletji smo samo veliko ljudi resili iz revscine, da so tudi oni zaceli dosegati take cifre.

Okapi je izjavil:

Graf čisto nič ne laže, razen če misliš, da je hitra sprememba do 1980 posledica nekih neznanih naravnih pojavov in ne napredka znanosti, zlasti medicinske.

ne, ta graf z medicino nima dosti skupnega, razen tega, da je nekaj najrevnejsih odresil smrti zaradi stvari kot so pljucnica, prehlad itd. ko so dosegli starost 20 let, jim medicina ni vec dosti pomagala, da so jih dosegli 80. jim je pa pomagalo to, da so v teh letih imeli dosti za jesti in niso pretirano fizicno garali

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

7982884e ::

poweroff je izjavil:

Ja, to je res. Novih, res revolucionarnih zdravil ni že dolgo časa. Sicer napredek je stalen, ampak česa tako revolucionarnega kot izum antibiotikov ni.

Imamo sicer cel kup obetavnih postopkov, ampak se pri vsakem kmalu pokažejo neke nenavadne omejitve/težave. CRISPR je recimo že ena taka zadeva.

ne, tole je povsem napacen pogled. in to tudi ni res.

ko enkrat izumis palico in ogenj, ju ne mores izumiti se enkrat.
ko imas zdravilo za polio in ospice, je to to. k sreci podobnih bolezni ni toliko, da bi lahko vsako leto izumljali nova zdravila zanje.

bos danasnji medicini ocital, da so tako glupi, da ne morejo za raka izumit enakega zdravila kot ga je en clovek pred 50 leti za polio?

ne, ne mores, ker se gre za bistveno drugacnejsi, in predvsem bistveno tezji problem.

nizko lezece sadje je bilo pobrano. ce hocemo visje, je tezavnost eksponentno visja. izumit antibiotik, kar je dostikrat bilo kar tako, po nakljucju, je drugace kot delat dolge raziskave za gensko terapijo za neko specificno bolezen.

si pa ne delat utvar in ne podcenjevat znanosti. danasnje tehnike s CRISPR so znanstvena fantastika za ljudi, ki so nazadnje izumljali stvari, ki so po tvoje revolucionarne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

Okapi ::

nizko lezece sadje je bilo pobrano. ce hocemo visje, je tezavnost eksponentno visja. izumit antibiotik, kar je dostikrat bilo kar tako, po nakljucju, je drugace kot delat dolge raziskave za gensko terapijo za neko specificno bolezen.
In točno to tudi nekateri pravimo, in potrjuje tisti graf. Da se napredek upočasnjuje in da so časi "eksponentnega tempa" na marsikaterem področju minili. S tem da nihče ne trdi, da se to dogaja zato, ker bi bili danes znanstveniki neumnejši ali bolj leni, kot so bili pred 50 leti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

poweroff ::

7982884e je izjavil:

bos danasnji medicini ocital, da so tako glupi, da ne morejo za raka izumit enakega zdravila kot ga je en clovek pred 50 leti za polio?

V bistvu sem imel bolj v mislih kakšno resno kardio zdravilo... ampak ja, se strinjam. Nižje ležeče sadeže smo pobrali. Višje ležeče je eksponentno težje doseči. Zato je tudi napredek v medicini tako kot pravi Okapi.
sudo poweroff

7982884e ::

samo tezko potem reces, da je napredek upocasnjen, ker napredek sestavlja veliko metrik
ce je tvoja metrika procentualna umrljivost za virusnimi/bakterijskimi obolenji, potem je v 20. stoletju sla iz X na X/10, v 21. stoletju pa v enakem obdobju iz Y na Y/10
ce je metrika absolutno stevilo ljudi, ki jim je zdravilo, mlajse od 20 let, resilo zivljenje, potem je pa res ta stevilka danes mocno padla, ker takih ljudi pac ni vec dosti
pobrano je bilo nizko lezece sadje, ampak to pomeni tudi da tisti bolniki ki so ostali, imajo bolj komplicirane bolezni in ne zgolj podhranjenost/virusno/bakterijsko obolenje itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 7982884e ()

vostok_1 ::

OnTopic:

Koliko je po vaše prag inteligence, kjer AI lahko postane nevaren za ljudi? Ob predpostavki, da ima na voljo vsa fizična sredstva kot jim imajo ljudje.
Pa to ne mislim zloben. Zgolj nevaren.


Pri ljudeh je recimo tko, najbolj nevarni so tisti butasti in tisti zelo pametni. Prvi ker nimajo pojma kaj delajo in imajo preveč moči za svoje dobro. Drugi pa morda gledajo zviška na ostale.

IMO je inteligenca sekundarnega pomena v tem pogledu. Bolj je faktor hitrost računanja.
Če je AI z IQ-jem 60, morda res ne razume kaj želiš naredit, ampak ker lahko razmišlja miljonkrat hitreje, te bo vrjetno prehitel pri whatever you we're planning to do.

Nekdo ne rabi vedet kaj drugi planira, če pošlje bombo v bunker takoj ko izve da se nekaj planira.
Ljudje smo nenazadnje hudo omejeni pri komunikaciji.

Case study #1:
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

gus5 ::

vostok_1 je izjavil:

IMO je inteligenca sekundarnega pomena v tem pogledu. Bolj je faktor hitrost računanja.
Če je AI z IQ-jem 60, morda res ne razume kaj želiš naredit, ampak ker lahko razmišlja miljonkrat hitreje, te bo vrjetno prehitel pri whatever you we're planning to do.
Pri AI gre predvsem za prilagajanje umetnih nevronskih struktur konkretni situaciji, nalogi, težavi. Gre predvsem za zmožnost učenja (samo-uglaševanja) AI sistema, omejenega na konkreten sklop nalog, ne za planiranje onkraj 'nastavljenih' sklopov.

7982884e ::

vostok_1 je izjavil:


IMO je inteligenca sekundarnega pomena v tem pogledu. Bolj je faktor hitrost računanja.
Če je AI z IQ-jem 60, morda res ne razume kaj želiš naredit, ampak ker lahko razmišlja miljonkrat hitreje, te bo vrjetno prehitel pri whatever you we're planning to do.

IQ (klasicne 3x3 matrike) je slaba metrika za AI. dobra za ljudi - vemo eksperimentalno, pac dobro korelira s posameznikovo splosno inteligenco in zmoznostmi - slaba za AI.
bi sel stavit, da bo en prilagojen algoritem v naslednjih 5 letih strl ta test in dosegel nadcloveske rezultate, a bo v vsem drugem neumen.

nevone ::

Koliko je po vaše prag inteligence, kjer AI lahko postane nevaren za ljudi? Ob predpostavki, da ima na voljo vsa fizična sredstva kot jim imajo ljudje.
Pa to ne mislim zloben. Zgolj nevaren.

Sama inteligenca z nevarnostjo nima nič. Važni so motivi, ki jih inteligenca izvršuje. Da pa ena takšna entiteta dobi napačne motive se pa seveda komot zgodi. Človek pa naj bi jo uporabljal sebi v prid, ne pa v lastno škodo. Seveda obstaja nevarnost, da takšno entiteto najprej uporabi ena skupina ljudi proti drugi, brez da bi se ta entiteta zavedala svojih dejanj. Nihče seveda ne garantira, da to orodje ne more biti zlorabljeno.

Pri ljudeh je recimo tko, najbolj nevarni so tisti butasti in tisti zelo pametni. Prvi ker nimajo pojma kaj delajo in imajo preveč moči za svoje dobro. Drugi pa morda gledajo zviška na ostale.

Različni ljudje so različno nevarni na različnih področjih. Največkrat je pa tako, da najbolj nevarne (ali pa tudi uspešne v pozitivnem smislu) so skupine ljudi z istimi interesi/motivi, ki so jih pripravljeni uresničevati z vsemi sredstvi. V takšnih skupinah se lahko znajdejo različno pametni ljudje, zanje je značilno zgolj to, da sledijo skupnemu cilju. Ampak človeški motivi evoluirajo in temeljni motiv, kateremu so vsi drugi podrejeni, je preživetje in pa seveda kvalitetno življenje.

IMO je inteligenca sekundarnega pomena v tem pogledu. Bolj je faktor hitrost računanja.
Če je AI z IQ-jem 60, morda res ne razume kaj želiš naredit, ampak ker lahko razmišlja miljonkrat hitreje, te bo vrjetno prehitel pri whatever you we're planning to do.

Smisel inteligence je reševanje problemov in iskanje vzorcev, na podlagi katerih se rešitve lahko iščejo. Kakšne rešitve nas zanimajo, je pa motiv ali usmerjevalnik inteligence. Hitrost je pri tem tudi pomembna, je pa vedno bolje, da imaš optimalen algoritem, hitrost je potem samo bonus.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

vostok_1 ::

Spet mi prodajaš meglo nevone.

Kot rečeno. Motivi so lahko povsem benevolentne narave. Teh je ravno toliko kot zlobnih.

Najbolj nevarna je kombinacija pametnih in butastih ljudi. Motiv gor ali dol.


Hitrost je izredno pomembna. Ko boš ti računala trajektorij bombe, ti bo rabilo precej več časa kot ekvivalentmenu AI.
Tudi neumen AI te lahko zlahka bruteforce-a.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

kuall ::

7982884e je izjavil:


IQ (klasicne 3x3 matrike) je slaba metrika za AI. dobra za ljudi - vemo eksperimentalno, pac dobro korelira s posameznikovo splosno inteligenco in zmoznostmi - slaba za AI.
bi sel stavit, da bo en prilagojen algoritem v naslednjih 5 letih strl ta test in dosegel nadcloveske rezultate, a bo v vsem drugem neumen.


IQ test? greva komot stavit kolikor hočeš, da ga v 5 letih računalnik še vedno ne bo znal rešit bolje kot človek.

zakaj?
zato, ker iq testi vsebujejo glavno sestavino inteligence: učenje vzorcev(pravil, reda), iz katerih se lahko da delat nadaljne sklepe, iz zelo različnih vrst podatkov.

nevone ::

Spet mi prodajaš meglo nevone.


Kakšno meglo? Inteligenca, ki ima zgolj znanje, brez motiva to uporabiti, je povsem benigna. Šele motivi naredijo inteligenco dejansko uporabno.

In komot se razvija inteligenco brez motivov, zgolj kopičenje vedenja o vsem. Brez motiva to uporabiti, je ta povsem nenevarna, tudi če je stopnja inteligence zelo visoka.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

kuall ::

definiraj motiv.
bte koliko thomasu manjka še od true ai? :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

nevone ::

definiraj motiv

SSKJ:
motiv motív -a m (ȋ) 1. kar povzroča kako dejanje, ravnanje; nagib, spodbuda

bte koliko thomasu manjka še od true ai?

Definiraj true AI. :)

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

kuall ::

ta pomen iz slovarja vem. mene zanima pomen glede na debato tukaj. vsaka beseda ima malce drugačen pomen glede na kontekst.
po moje motiv ni nič drugega kot cilji in volja, da se dela za njihov dosežek, torej v bistvu s čim se ukvarja nekdo. primer: kaj je bil motiv za umor? denar. torej nekdo je imel cilj dobiti denar in je delal akcije, ki bi prišle do tega cilja.

vostok_1 ::

Saj sem rekel kaj je motiv...."mira na zemlji"
Tako močno se ga zahteva...that we just might get what we wish for...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
««
159 / 182
»»