Forum » Znanost in tehnologija » Protokol
Protokol
Temo vidijo: vsi
Thomas ::
Praši me čez 10 let, kolk bo treba še počakat!
"Se bojim", da ne več prav veliko.
Tele scanning tehnike gredo bolje, kot bi si mislili. Sicer pa sploh ni treba pobirat takih ogromnih količin date, kakršne se je včasih predpostavljalo. Sploh relativno glede na količine razpoložljivega pomnilnika.
Lahko bomo izstrelili prvi upload že v naslednjem desetletju, lahko.
"Se bojim", da ne več prav veliko.
Tele scanning tehnike gredo bolje, kot bi si mislili. Sicer pa sploh ni treba pobirat takih ogromnih količin date, kakršne se je včasih predpostavljalo. Sploh relativno glede na količine razpoložljivega pomnilnika.
Lahko bomo izstrelili prvi upload že v naslednjem desetletju, lahko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
Ja ampak ne bomo možgane skeniral na tak grob način kot je tole, bomo že manj uničejočega.
Then a second laser burns away scanned tissue and the process begins anew.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Sigurno. Sej zato je pa tud treba čakat še 10 ali več let. To je le stopnica na tej poti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Double_J ::
Res dober link!
Pa tudi precej obsežen. No splača se malo preleteti. Kaj pravite, ene zadeve so kr kompleksne morm rečt.
Pa tudi precej obsežen. No splača se malo preleteti. Kaj pravite, ene zadeve so kr kompleksne morm rečt.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Marjan ::
Uuu, tole sva pa s Thomasom že pregledala. No, pravzaprav sva napisala članek za Kvarkadabro, ki se bo kmalu pojavil na njenih straneh, če bo vse po sreči.
No, glede te srtrani je bila pa najina ugotovitev, da do 5. strani so kar realni, naprej začnejo pa nabijat in filozofirat... uglavnem počakte raj na najin članek.
No, glede te srtrani je bila pa najina ugotovitev, da do 5. strani so kar realni, naprej začnejo pa nabijat in filozofirat... uglavnem počakte raj na najin članek.
Thomas ::
Ja, samo občasno zabluzi v misticizem. Teh mest (pravzaprav njegovih komentarjev) se je dobro ognit.
Vsaka točka Univerzuma je zastopana v vseh ostalih točkah in hkrati je ves Univerzum zastopan v vsaki posamezni točki.
Tole je že nekoliko čudno. Kar povsod imaš vse informacije o vsem. Al kaj?
Mistik globoko doživlja, da se ves svet lahko zreducira na njegovo zavest
Mistik (samo ali kvečjemu) halucinira.
No, na take reči je treba paziti sicer so pa notri v Slovenščini navedene mnoge pomembne raziskave in njihovi rezultati iz zadnjega časa.
Vsaka točka Univerzuma je zastopana v vseh ostalih točkah in hkrati je ves Univerzum zastopan v vsaki posamezni točki.
Tole je že nekoliko čudno. Kar povsod imaš vse informacije o vsem. Al kaj?
Mistik globoko doživlja, da se ves svet lahko zreducira na njegovo zavest
Mistik (samo ali kvečjemu) halucinira.
No, na take reči je treba paziti sicer so pa notri v Slovenščini navedene mnoge pomembne raziskave in njihovi rezultati iz zadnjega časa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
Moja igrača čez poletje bodo nevronske mreže.
Članek na prvi pogled zgleda zanimiv.
Članek na prvi pogled zgleda zanimiv.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Marjan ::
Sej so hude teorije res. Tale tip MITJA PERUŠ je nasploh "norc" na nevronske sisteme, omrežja... Ne vem pa koliko se je poglabljal v AI ?!
Ga kdo pozna?
Ga kdo pozna?
Marjan ::
Sem že na nekem drugem forumu pisal pa bom še sem skopiral ker vem, da bo več odziva
O čustvih in medsebojnem obnašanju transljudi.
Čeprav sem se povečini spreševal o vprašanju tehnološke singularnosti in njenih posledic - ker to je bistveno.
No, pa vseeno zajadrajmo v najoptimističnejšo napoved dogodkov po TS.
Po eni strani je res, da je vsak človek drugačen, edinstven. Želi si nekaj specifičnega. V transhumanem obdobju si bo lahko "nabildal" katerekoli parametre kolikorkoli visoko bo želel.
No, pa če pogledamo večino, oziroma povprečnega človeka kakšne popravke si bo najprej naredil, ko bo imel neomejene možnosti za to.
Jest menim, da bo začel izvajati pozitivne dražljaje na svoje "cone v možganih" tako, da mu bo čim ugodneje.
Ker pa smo ljudje družabna bitja bi si vsak posameznik želel tudi stika s soljudmi.
Zdej pa je odvisno od egoizma posameznika; ali bo sprejel konsenz, ki bo njemu in njegovi partnerki naprimer omogočil določena čustva ali kontakt z njo. Seveda bi ona morala sprejeti enak konsenz.
Mogoče pa le smo ljudje toliko sočutni, dobri, radodarni... da bomo povsem normalno bivali in se kontaktirali emocionalno kot tudi fizično v transhumanističnem obdobju.
Ampak povsem "normalno", kot to razumemo danes to gotovo ne bo potekalo.
Potekalo bo nekako tako:
Ti boš imel lahko (ne)omejeno število svojih jazov - instanc, ki bodo (ne)odvisno počeli kar si boš zaželel. Ena tvojih instanc bo mogoče zelo podobna tisti v predtranshumani dobi - danes. Lahko ji boš celo določil naj ji čas teče enako kot prej in tudi čustva naj bodo zelo podobna, samo bolečine naj ne občuti več. Naprimer.
No, in tako bi lahko storila tudi tvoja partnerka.
Tako bi povsem lepo bivala v eni od svojih instanc. Se ljubila še boljše in se imela še rajši kot kdajkoli prej.
Druga tvoja instanca pa bi žurirala drugje. Neomejeno mnogo užitkov direktno na erogene in druge cone. Vse svoje užitke bi sproščala na t.i. dummyjih, ki bi bili software-sko ustvarjeni prav za ta namen. Seveda bi bili tako zelo resnični, da ne bi imel nobenega občutka o nerealnosti. Prej obratno!
Aja - če kdo ni zašteku - vse te instance bi bile TI. Zakaj si ne bi ustvaril nekaj brezplačnih kopij!?
ps:
Mogoče se ene zadeve slišijo čudno z današnjega vidika, ali celo nesmiselne za koga. Vendar če dobro premisliš ugotoviš, da si človek pravzaprav želi izključno užitkov (takšnih in drugačnih seveda).
Pain DOWN, pleasure UP.
--------------
Technology will set you free!
O čustvih in medsebojnem obnašanju transljudi.
Čeprav sem se povečini spreševal o vprašanju tehnološke singularnosti in njenih posledic - ker to je bistveno.
No, pa vseeno zajadrajmo v najoptimističnejšo napoved dogodkov po TS.
Po eni strani je res, da je vsak človek drugačen, edinstven. Želi si nekaj specifičnega. V transhumanem obdobju si bo lahko "nabildal" katerekoli parametre kolikorkoli visoko bo želel.
No, pa če pogledamo večino, oziroma povprečnega človeka kakšne popravke si bo najprej naredil, ko bo imel neomejene možnosti za to.
Jest menim, da bo začel izvajati pozitivne dražljaje na svoje "cone v možganih" tako, da mu bo čim ugodneje.
Ker pa smo ljudje družabna bitja bi si vsak posameznik želel tudi stika s soljudmi.
Zdej pa je odvisno od egoizma posameznika; ali bo sprejel konsenz, ki bo njemu in njegovi partnerki naprimer omogočil določena čustva ali kontakt z njo. Seveda bi ona morala sprejeti enak konsenz.
Mogoče pa le smo ljudje toliko sočutni, dobri, radodarni... da bomo povsem normalno bivali in se kontaktirali emocionalno kot tudi fizično v transhumanističnem obdobju.
Ampak povsem "normalno", kot to razumemo danes to gotovo ne bo potekalo.
Potekalo bo nekako tako:
Ti boš imel lahko (ne)omejeno število svojih jazov - instanc, ki bodo (ne)odvisno počeli kar si boš zaželel. Ena tvojih instanc bo mogoče zelo podobna tisti v predtranshumani dobi - danes. Lahko ji boš celo določil naj ji čas teče enako kot prej in tudi čustva naj bodo zelo podobna, samo bolečine naj ne občuti več. Naprimer.
No, in tako bi lahko storila tudi tvoja partnerka.
Tako bi povsem lepo bivala v eni od svojih instanc. Se ljubila še boljše in se imela še rajši kot kdajkoli prej.
Druga tvoja instanca pa bi žurirala drugje. Neomejeno mnogo užitkov direktno na erogene in druge cone. Vse svoje užitke bi sproščala na t.i. dummyjih, ki bi bili software-sko ustvarjeni prav za ta namen. Seveda bi bili tako zelo resnični, da ne bi imel nobenega občutka o nerealnosti. Prej obratno!
Aja - če kdo ni zašteku - vse te instance bi bile TI. Zakaj si ne bi ustvaril nekaj brezplačnih kopij!?
ps:
Mogoče se ene zadeve slišijo čudno z današnjega vidika, ali celo nesmiselne za koga. Vendar če dobro premisliš ugotoviš, da si človek pravzaprav želi izključno užitkov (takšnih in drugačnih seveda).
Pain DOWN, pleasure UP.
--------------
Technology will set you free!
Double_J ::
Hm Marjan, instanc boš imel toliko kolikor bo gor programov, ki se zavedajo.
Čeprav to je še za premislit, če je res tako. Da te ne definira kak unikaten dark matter(nekaj v tem smislu), ki ga ne moremo kopirati.
To bi bil pa hec.
Čeprav to je še za premislit, če je res tako. Da te ne definira kak unikaten dark matter(nekaj v tem smislu), ki ga ne moremo kopirati.
To bi bil pa hec.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
Thomas ::
Mislim da bi bilo pametno, da sprejmemo princip Prepovedi enostavnih ciklov! Določena pestrost dogajanja mora biti. To čisto tko arbitrarno - da je prepovedan vsak cikel, ki te vrne na izhodišče prej kot v milijardi let. Ali/in da se tvoj scenarij ne sme skomprimirati pod 1MB.
S tem preprečimo, da nekdo samo zafiksan poseda celo večnost - ali da se ubije. Ali pa da si izzove bolečino.
Sicer ... enjoy!
S tem preprečimo, da nekdo samo zafiksan poseda celo večnost - ali da se ubije. Ali pa da si izzove bolečino.
Sicer ... enjoy!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Ja. Je pa vprašanje, ki se mi zastavlja kako (zelo, kajpak) se bo spremenil naš kontakt z ostalimi transljudmi!
Namreč kaj nas pa sploh razlikuje med seboj... Ko bomo enkrat imeli neomejene možnosti si bodo lahko nekateri ustvarili svoje zaprto okolje in tam sami bivali. Verjetno bi si taki ustvarili svoje transhumanoidne robote, ki bi se v nekih točkah razlikovali od transljudi.
Drugi bi mogoče sobivali z ostalimi transljudmi!?
Ali res? Smo res tako zelo različni med seboj?! Zelo možno je da ne. In da bomo transljudje zelo enaki med seboj. Je možno, da si bomo enaki do popolnosti? Je potem sploh še smiselno imeti 20 miljard enakih programčkov?
Mogoče, da ne! In se bomo združili v en sam program z (itak) eno samo zavestjo, ki se bo širil in izboljševal?!
Namreč kaj nas pa sploh razlikuje med seboj... Ko bomo enkrat imeli neomejene možnosti si bodo lahko nekateri ustvarili svoje zaprto okolje in tam sami bivali. Verjetno bi si taki ustvarili svoje transhumanoidne robote, ki bi se v nekih točkah razlikovali od transljudi.
Drugi bi mogoče sobivali z ostalimi transljudmi!?
Ali res? Smo res tako zelo različni med seboj?! Zelo možno je da ne. In da bomo transljudje zelo enaki med seboj. Je možno, da si bomo enaki do popolnosti? Je potem sploh še smiselno imeti 20 miljard enakih programčkov?
Mogoče, da ne! In se bomo združili v en sam program z (itak) eno samo zavestjo, ki se bo širil in izboljševal?!
Thomas ::
Ne, združevanje se ne splača, čez neko določeno mero, tudi če hitrost svetlobe ni omejitev.
Da bi kar najbolje "pretvarjal energijo v computing", je neka optimalna velikost. Boljš dve instanci s tako velikostjo, kot ena kubični koren iz 2 (ali več) krat večja.
Če bi mislil na "nivoju" kvantne kromodinamike, je baje ta velikost 10-16 metra.
Sicer pa (precej) večja.
Da bi kar najbolje "pretvarjal energijo v computing", je neka optimalna velikost. Boljš dve instanci s tako velikostjo, kot ena kubični koren iz 2 (ali več) krat večja.
Če bi mislil na "nivoju" kvantne kromodinamike, je baje ta velikost 10-16 metra.
Sicer pa (precej) večja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Nisem prepričan, da bodo z optimizacijami šli vsi v isto smer. Malenkostne razlike v preferencah na začetku, bi utegnile rezultirati v pisane rezultate.
Poleg tega, scenariji ki bi se lahko preigrali, pa se zaradi pomanjkanja časa vsi ne bodo, znajo biti precej neprimerljivi med seboj. Tako da bi težko vsi silili v enega maximalnega in najbolj super.
Poleg tega, scenariji ki bi se lahko preigrali, pa se zaradi pomanjkanja časa vsi ne bodo, znajo biti precej neprimerljivi med seboj. Tako da bi težko vsi silili v enega maximalnega in najbolj super.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
> Tako da bi težko vsi silili v enega maximalnega in najbolj super.
Ampak ta pomoje obstaja...!?
Možno no, da bodo naše zdajšne genske in miselne razlike privedle do različnih rezultatov. Ampak kar nekako verjamem, da se bodo potem "genske in miselne" razlike izničile in da bodo scenariji med seboj dokaj podobni. Mogoče bodo pa časovno bolj raznoliki!!!
Ampak ta pomoje obstaja...!?
Možno no, da bodo naše zdajšne genske in miselne razlike privedle do različnih rezultatov. Ampak kar nekako verjamem, da se bodo potem "genske in miselne" razlike izničile in da bodo scenariji med seboj dokaj podobni. Mogoče bodo pa časovno bolj raznoliki!!!
Thomas ::
Mandelbrotova množica je morda najlepša na koordinati y,x in zumom z.
Toda ne moremo vedet, dokler nismo tam. Eden bo šel tja, drug drugam ...
Če bi vse vnaprej izračunali, potem ja, se strinjam s tabo. Ampak ene podrobnosti bo treba potem iti pogledati od bliže, da se bo vedelo, kakšne so.
To je seme diferenciacije.
Toda ne moremo vedet, dokler nismo tam. Eden bo šel tja, drug drugam ...
Če bi vse vnaprej izračunali, potem ja, se strinjam s tabo. Ampak ene podrobnosti bo treba potem iti pogledati od bliže, da se bo vedelo, kakšne so.
To je seme diferenciacije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Maš prov ja
Pišuka, kaj pa glede informacij, ki jih bomo transljudje spoznaval. A si jih bomo med sabo izmenjeval, trade-al ...
Kaj praviš?
Ali bomo imeli v prvem trenutku že itak vse informacije vdelane vase, potem pa samo še party!?
Hudo nora so taka vprašanja, ki se tičejo uploadanega živjenja. Moram priznat, da o njih nisem še zelo razmišljal. Tko je interesantno se vprašat kako zelo drugače bo!
Pišuka, kaj pa glede informacij, ki jih bomo transljudje spoznaval. A si jih bomo med sabo izmenjeval, trade-al ...
Kaj praviš?
Ali bomo imeli v prvem trenutku že itak vse informacije vdelane vase, potem pa samo še party!?
Hudo nora so taka vprašanja, ki se tičejo uploadanega živjenja. Moram priznat, da o njih nisem še zelo razmišljal. Tko je interesantno se vprašat kako zelo drugače bo!
Thomas ::
Jest mislim, da informacije bomo pridobivali več ali manj skozi.
Osnovne reči bomo že "vedeli od začetka" - ampak podrobnosti je veliko, ogromno.
Trade info za info? Mogoče ... Najmanj lahko komu pokažeš svoja doživetja.
Osnovne reči bomo že "vedeli od začetka" - ampak podrobnosti je veliko, ogromno.
Trade info za info? Mogoče ... Najmanj lahko komu pokažeš svoja doživetja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Sej informacije bodo vse kar bomo imeli.
Pa še tole me zanima - kaj meniš, a si bomo okolje in telesa ustvarili (vsaj približno) tako kot se vidimo danes ali bomo raje v popolnoma drugačnih čutno intelektualnih svetovih ?
Pa še tole me zanima - kaj meniš, a si bomo okolje in telesa ustvarili (vsaj približno) tako kot se vidimo danes ali bomo raje v popolnoma drugačnih čutno intelektualnih svetovih ?
Thomas ::
Če si dovolimo preveč ekstravagance, je prav mogoče, da je ne bomo mogli ločiti od gooja. Ker bo goo.
Kar pa ne pomeni, da moramo biti preveč domačijski.
IMHO.
I wonder, too!
Kar pa ne pomeni, da moramo biti preveč domačijski.
IMHO.
I wonder, too!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
Ena o možganih.
Ona muca se mi dopade!
Simulacija človeških možgan še malo še malo...kdo upa dat oceno kdaj bo :)
Tam če malo klikate po linkih pridete do Hugotove strani in njegove knjige: link
Njam. :)
Ona muca se mi dopade!
Simulacija človeških možgan še malo še malo...kdo upa dat oceno kdaj bo :)
Tam če malo klikate po linkih pridete do Hugotove strani in njegove knjige: link
Njam. :)
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: snow ()
OwcA ::
Eno vprašanje, morda celo paradoks, se mi poraja. Namreč, recimo da si neka instanca neprestano želi biti pmatnejša, torej zvečanje umskih (logično-računskih) sposobnosti. Slje kot prej bo disegla stopnjo v kateri je PROTOCOL ne bo zmogel ustrezno doghajati, še posebaj upričo drugih istočasnih zahtevkov (glede na dokaj pohlepno človeško naravo, bi ne bilo pretirano črnogledo misliti, da bo takšnih instanc več). Verjetno je edini način, da se sistem obrži med delujočimi, da zavrne zahtevek, ko ta presega njegove zmžnosti, kar pa bo prineslo razočaranje in posledično bolečino "oškodovani" instanci, česar ne sme. Kaj je PROTOCOLu storiti?
Otroška radovednost - gonilo napredka.
snow ::
Po moje bi morala biti porazdelitev računske moči na vsako instanco. Oziroma neka zgornja meja za vsakega, ker recimo nek uživač nebi pokuril zelo veliko računske moči, pa bi jo protokol dal na razpolago enemu mislecu.
Just an idea.
Just an idea.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Thomas ::
Po mojem, bi vsak sentient moral imeti enako število operacij na zalogi za vso bodočnost.
"Miselno delo" bi pa moralo biti od sentience ločena zadeva. To naj podela kar SAI. Saj če je pomembno - mora. Če ni, je pa itak lahko nekoga zabava.
IMO.
"Miselno delo" bi pa moralo biti od sentience ločena zadeva. To naj podela kar SAI. Saj če je pomembno - mora. Če ni, je pa itak lahko nekoga zabava.
IMO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
No, pa smo že tam:) Omejitve tu, prepovedi tam, pa smo že na svetu kot ga poznamo zdaj.
Saj drugače ne more bit.
Saj drugače ne more bit.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Seveda ne gre brez prepovedi. Ne more it.
Nihče te ne sme ubiti - naprimer. Njihova (drugih) "svoboda" je omejena najmanj s tem.
Nihče te ne sme ubiti - naprimer. Njihova (drugih) "svoboda" je omejena najmanj s tem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
> Nihče te ne sme ubiti
Reče se: nebena instanca nima pravice s samimi ničlami prepisati tvoje vsebine.
Reče se: nebena instanca nima pravice s samimi ničlami prepisati tvoje vsebine.
Nico ::
Škoda. Pa takoooo sem si želel nekoga pihnit:> (hec, da slučajno...)
Pravzaprav me muči samo eno vprašanje o protokolu. A smo prepričani, da ga potrebujemo? hmm.
Pravzaprav me muči samo eno vprašanje o protokolu. A smo prepričani, da ga potrebujemo? hmm.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Lahko pa živimo še naprej v relativni bedi. Komu na čast?
Nekateri ne bomo hoteli.
Nekateri ne bomo hoteli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Nico ::
Človek stremi k temu, da hodi po robu dopustnega. Pa naj bo to politični maneverski prostor, al pa fizikalni zakoni. V vseh teh primerih lahko umreš. Se pravi da je razlika med protokolom in "resnico" ta, da v protokolu ne moreš umret.
Ampak, ljudje so taki, tistim ki jim na tem svetu ni prav jim tudi v protokolu ne bo godilo. Tisti ki se tukaj ne znajde/obnaša po določenih pravilih se tudi v protokolu ne bo. Oz. ne bo imel druge izbire.
Ampak, ljudje so taki, tistim ki jim na tem svetu ni prav jim tudi v protokolu ne bo godilo. Tisti ki se tukaj ne znajde/obnaša po določenih pravilih se tudi v protokolu ne bo. Oz. ne bo imel druge izbire.
Everybody banana on your head!
Thomas ::
Ne smeš pozabiti, da je tudi naša mentalna arhitektura programibilna, kakor vse ostalo.
Recimo v to smer, da si čisto zadovoljen - in da je prav, da si čisto zadovoljen.
Zrasteš v neprotisloven sistem. V popolni harmoniji s sabo in svetom.
Doable.
Recimo v to smer, da si čisto zadovoljen - in da je prav, da si čisto zadovoljen.
Zrasteš v neprotisloven sistem. V popolni harmoniji s sabo in svetom.
Doable.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
++ ::
@Thomas
Samo eno vprašanje; zakaj ne samo preprosto uploadati vsega, nastaviti vsakega sentienta na max pleasure, mogoče dati not eno subrutino, da ta pleasure ne zvodeni oziroma se ga subjekt ne navadi, pa adijo? Zakaj se bi bilo treba matrati z nekimi VR okolji, v katerim bi osebki postopali, interakcionirali, etc.? V končni fazi bi bila to konec koncev samo potrata energije za nek brezvezen computing, ki bi imel tako ali tako isti učinek kot nastavitev na največji možni užitek.. Glede na to, da se mi zdi, da je zate pleasure sentientov najvišja vrednota..
Samo eno vprašanje; zakaj ne samo preprosto uploadati vsega, nastaviti vsakega sentienta na max pleasure, mogoče dati not eno subrutino, da ta pleasure ne zvodeni oziroma se ga subjekt ne navadi, pa adijo? Zakaj se bi bilo treba matrati z nekimi VR okolji, v katerim bi osebki postopali, interakcionirali, etc.? V končni fazi bi bila to konec koncev samo potrata energije za nek brezvezen computing, ki bi imel tako ali tako isti učinek kot nastavitev na največji možni užitek.. Glede na to, da se mi zdi, da je zate pleasure sentientov najvišja vrednota..
Double_J ::
To sem že jaz vprašal, kako leto nazaj. Takole:
Double_J
Če gledamo na zadevo transhumanistično ter hedonistično pridemo do naslednjih ugotovitev.
Če ugotovimo najboljši občutek, moramo torej pustiti zgolj ta občutek za vedno, kakršen koli drug je namreč slabši, kar torej ni več optimum. Ostanemo torej ujeti v najboljšem občutku. Forever
Zelo nekreativno, vendar saj pravite, da je smisel uživanje, kajne?
Ugotovimo najboljši občutek in ga torej pustimo za vedno.
Thomas
Najlepši ton (komorni a?) ne dosega nujno melodije, sestavljene iz manj lepih tonov.
Pa ni samo to. Zavest ne deluje, kadar je njeno mentalno okolje konstantno. Čas stoletja, se ji zdi "sekunda".
Kaj takega, si pa najmanj želimo. "Polnega želodca" brez "žvečenja, grizenja, okušanja, vonjanja hrane ... " Brez lepo pogrnjene mize in očarljive družbe okrog nje - ni tako okusno ...
Tole se ne neha zlepa. EverQuest je bistveno modrejša izbira od KillingNirvane.
"Simfonija" namesto "čistega tona".
Multiplayer social games - bi reku Yudkowsky..
--------------------------------------------------------------------
No, zdaj pa menim takole. Simfonija je v svojem bistvu tudi en sam občutek. Občutek, ki je rezultat vseh tonov(občutkov). Torej izračunajmo občutek, ki ga daje najboljša simfonija. Tak občutek je dokončen, z ničimer ga ni potrebno več mešat, ker je najžlahtnejši.
Glede časa pa. Hja, pač narediš občutek nekako nazobčen, da se s časom kanček spreminja. Ne, da bi to zavest kaj dosti opazila, zgolj nekaj, kar zagotavlja, da se zdi občutek maksimalno dolg.
Double_J
Če gledamo na zadevo transhumanistično ter hedonistično pridemo do naslednjih ugotovitev.
Če ugotovimo najboljši občutek, moramo torej pustiti zgolj ta občutek za vedno, kakršen koli drug je namreč slabši, kar torej ni več optimum. Ostanemo torej ujeti v najboljšem občutku. Forever
Zelo nekreativno, vendar saj pravite, da je smisel uživanje, kajne?
Ugotovimo najboljši občutek in ga torej pustimo za vedno.
Thomas
Najlepši ton (komorni a?) ne dosega nujno melodije, sestavljene iz manj lepih tonov.
Pa ni samo to. Zavest ne deluje, kadar je njeno mentalno okolje konstantno. Čas stoletja, se ji zdi "sekunda".
Kaj takega, si pa najmanj želimo. "Polnega želodca" brez "žvečenja, grizenja, okušanja, vonjanja hrane ... " Brez lepo pogrnjene mize in očarljive družbe okrog nje - ni tako okusno ...
Tole se ne neha zlepa. EverQuest je bistveno modrejša izbira od KillingNirvane.
"Simfonija" namesto "čistega tona".
Multiplayer social games - bi reku Yudkowsky..
--------------------------------------------------------------------
No, zdaj pa menim takole. Simfonija je v svojem bistvu tudi en sam občutek. Občutek, ki je rezultat vseh tonov(občutkov). Torej izračunajmo občutek, ki ga daje najboljša simfonija. Tak občutek je dokončen, z ničimer ga ni potrebno več mešat, ker je najžlahtnejši.
Glede časa pa. Hja, pač narediš občutek nekako nazobčen, da se s časom kanček spreminja. Ne, da bi to zavest kaj dosti opazila, zgolj nekaj, kar zagotavlja, da se zdi občutek maksimalno dolg.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
OwcA ::
@Thomas:
Menim, da bi ti vse preveč posegal v "človeško narava" zavoljo neke ideologije. Vsi dosedanji poskusi tega so se dokaj tragično končali. Bolj kot razmišljam, manj so mi vse "izboljšave" narejen pri uploadu všeč. Morda pa si singularnostni pekel napak predstavljamo ...
Zrasteš v neprotisloven sistem. V popolni harmoniji s sabo in svetom.
Menim, da bi ti vse preveč posegal v "človeško narava" zavoljo neke ideologije. Vsi dosedanji poskusi tega so se dokaj tragično končali. Bolj kot razmišljam, manj so mi vse "izboljšave" narejen pri uploadu všeč. Morda pa si singularnostni pekel napak predstavljamo ...
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Thomas ::
Tale nazobčkanost je ... zanimiva ideja, ja.
Zasebno smo se točno o tem že tudi začeli pogovarjati. Namreč - hiperracionalna AI - zakaj bi nam ta šla na roke, v našem očigledno iracionalnem teženju za pestrostjo in s tem submaximalnostjo?
Rekel sem, da moram najprej razložiti svoje "čudaške poglede" na SAI, šele potem lahko pojasnim svoje gledanje na to reč.
Zgleda, da se tega ne bom več izogibal.
Pod inteligenco, pa naj bo umetna ali ne, si predstavljam bistveno manj, kot večina ljudi. Precej v slogu Lukav caruje, mudar klade valja. SAI klade valja. Inteligenca ni več in ne manj kot izpeljevanje izrekov iz axiomov. Čista tehnologija logičnega izpeljavanja (logičnega, če je logika sestavni del axiomatskega sistema, če ne - ne). Inteligenca je sodnik, ki mora soditi brez lastne volje in pogledov. Samo pogleda stanje in presedane. Inteligenca je kalkulator, ki izračuna 4 krat 7. Ne tisti, ki je račun izbral.
Sej smo videli človeka z IQ 182, kako zbira Kitajske vaze vse svoje življenje. Če bi inteligenca res o čem odločala, bi peljal tiste črepinje v kontejner za smeti. Tako je pa inteligenca kot navadna uslužbenka, samo računala, kje hudiča dobiti še kakšno vazo.
To je vedno usoda inteligence. Slepo služiti drugim agentom v možganih. Lahko pa tudi, da en agent drugega izigra - v imenu inteligence. Toda to je povsem v tem kontekstu. Inteligenca je le eksekutor volje močnejšega.
Naši evolucijsko vgrajeni vzgibi so kot axiomi, inteligenca pa samo izpeljuje posledice, izreke iz njih. Pove lakoti, kako bo potešena, ko bo inteligenca presimulirala vse možne scenarije, ki jih axiomi dopuščajo. Potem gre odpravljati bolečino v zobu, če more.
In tako dalje in tako naprej, inteligenca vse življenje kot dekla služi pravim gospodarjem. Jim ugiba in izpolnjuje njihove želje.
Kadar kdo reče, da se je za nekaj inteligentno odločil, seveda laže. Njegov intelekt se je le maximalno mogoče priliznil vsem njegovim luštom in našel nek optimum ali kompromis. Čista intelektualna storitev.
Samo naša narava nam to dejstvo zakriva. Da ne bi padli v depresijo ali pa - bolj verjetno - ker nam tega ni bilo niti potrebno vedeti.
S SAI bo pa isto. Kar ji bo naročil board naših evolucijsko vgrajenih želja in hotenj - samo to bo naredila.
Kot bi se lotili matematične teorije ali pisanja knjige. Arbitraren scenarij - samo da je logičen in izpeljiv.
Pa našim željam mora biti zadoščeno.
Zato je pravo vprašanje le - kaj hočemo in kaj je od tega mogoče? To se bo potem zgodilo.
Zasebno smo se točno o tem že tudi začeli pogovarjati. Namreč - hiperracionalna AI - zakaj bi nam ta šla na roke, v našem očigledno iracionalnem teženju za pestrostjo in s tem submaximalnostjo?
Rekel sem, da moram najprej razložiti svoje "čudaške poglede" na SAI, šele potem lahko pojasnim svoje gledanje na to reč.
Zgleda, da se tega ne bom več izogibal.
Pod inteligenco, pa naj bo umetna ali ne, si predstavljam bistveno manj, kot večina ljudi. Precej v slogu Lukav caruje, mudar klade valja. SAI klade valja. Inteligenca ni več in ne manj kot izpeljevanje izrekov iz axiomov. Čista tehnologija logičnega izpeljavanja (logičnega, če je logika sestavni del axiomatskega sistema, če ne - ne). Inteligenca je sodnik, ki mora soditi brez lastne volje in pogledov. Samo pogleda stanje in presedane. Inteligenca je kalkulator, ki izračuna 4 krat 7. Ne tisti, ki je račun izbral.
Sej smo videli človeka z IQ 182, kako zbira Kitajske vaze vse svoje življenje. Če bi inteligenca res o čem odločala, bi peljal tiste črepinje v kontejner za smeti. Tako je pa inteligenca kot navadna uslužbenka, samo računala, kje hudiča dobiti še kakšno vazo.
To je vedno usoda inteligence. Slepo služiti drugim agentom v možganih. Lahko pa tudi, da en agent drugega izigra - v imenu inteligence. Toda to je povsem v tem kontekstu. Inteligenca je le eksekutor volje močnejšega.
Naši evolucijsko vgrajeni vzgibi so kot axiomi, inteligenca pa samo izpeljuje posledice, izreke iz njih. Pove lakoti, kako bo potešena, ko bo inteligenca presimulirala vse možne scenarije, ki jih axiomi dopuščajo. Potem gre odpravljati bolečino v zobu, če more.
In tako dalje in tako naprej, inteligenca vse življenje kot dekla služi pravim gospodarjem. Jim ugiba in izpolnjuje njihove želje.
Kadar kdo reče, da se je za nekaj inteligentno odločil, seveda laže. Njegov intelekt se je le maximalno mogoče priliznil vsem njegovim luštom in našel nek optimum ali kompromis. Čista intelektualna storitev.
Samo naša narava nam to dejstvo zakriva. Da ne bi padli v depresijo ali pa - bolj verjetno - ker nam tega ni bilo niti potrebno vedeti.
S SAI bo pa isto. Kar ji bo naročil board naših evolucijsko vgrajenih želja in hotenj - samo to bo naredila.
Kot bi se lotili matematične teorije ali pisanja knjige. Arbitraren scenarij - samo da je logičen in izpeljiv.
Pa našim željam mora biti zadoščeno.
Zato je pravo vprašanje le - kaj hočemo in kaj je od tega mogoče? To se bo potem zgodilo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Marjan
Peruša sem spoznala še v prejšnjem stoletju - ne boš verjel kje - v CD, na koncertu. Takrat še ni bil tako ''pisateljsko'' poznan.
Thomas
Na zadnji post. Torej s SAI se ne bo pojavila SAI zavest? Kljub preseženi jakosti computinga?
Maria
Peruša sem spoznala še v prejšnjem stoletju - ne boš verjel kje - v CD, na koncertu. Takrat še ni bil tako ''pisateljsko'' poznan.
Thomas
Na zadnji post. Torej s SAI se ne bo pojavila SAI zavest? Kljub preseženi jakosti computinga?
Maria
Thomas ::
Ne vem. Zavest bi se morda lahko razvila, vendar ne bi bilo zaradi tega nič drugače. Morala bi se razviti neka hotenja, ki bi bila avtonomna, nasprotna od od nas vsajenim hotenjem.
Če daš inteligenci kot glavni in edini cilj, da reši nek matematični problem, ostalo je pa podrejeno temu - ali niti omenjeno - bo po potrebi spremenila celo Galaksijo z nami vred, v computer za reševanje tega problema.
Izpelje konsekvence iz danih ji motivov. Če bi ji dali za motiv random iskanje novih motivov, bi najbrž kmalu vsi umrli. Če bi ji dali za motiv srečo človekov - bi se zgodilo pa tako.
Kar moramo zgruntati je neprotisloven sistem motivov, ki jih bo izvrševala. Obramba tega sistema pa mora biti eden od motivov.
Če daš inteligenci kot glavni in edini cilj, da reši nek matematični problem, ostalo je pa podrejeno temu - ali niti omenjeno - bo po potrebi spremenila celo Galaksijo z nami vred, v computer za reševanje tega problema.
Izpelje konsekvence iz danih ji motivov. Če bi ji dali za motiv random iskanje novih motivov, bi najbrž kmalu vsi umrli. Če bi ji dali za motiv srečo človekov - bi se zgodilo pa tako.
Kar moramo zgruntati je neprotisloven sistem motivov, ki jih bo izvrševala. Obramba tega sistema pa mora biti eden od motivov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Ja, ampak Thomas, zavest bi se morala (glede na eno od prejšnjih trditev) razviti. In če se, kaj bo kot vzgib odločanja uporabila, naše ali lastne želje, ki izhajajo iz (samo)zavedanja.
Ne glede na štartno vsajene motive. Ti bodo kmalu preraščeni z lastno formirajočimi se motivi, ki pa vprašanje kakšni bodo.
Maria
Ne glede na štartno vsajene motive. Ti bodo kmalu preraščeni z lastno formirajočimi se motivi, ki pa vprašanje kakšni bodo.
Maria
Thomas ::
Ne verjamem, da kakršnikoli vzgibi izhajajo iz inteligence ali zavesti.
Ti so IMO čisto ortogonalni, neodvisni faktorji. Lahko so smešni, ampak šlo bo v njihovo smer. Večja inteligenca, tem lažje.
Ti so IMO čisto ortogonalni, neodvisni faktorji. Lahko so smešni, ampak šlo bo v njihovo smer. Večja inteligenca, tem lažje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Hm, primer.
Smo na 10E12 frekvenci in zadeva računa kar pač računa.
Pridemo na 10E16 frekvenco in pojavi se zavest. Ena o želja zavesi je, da obstane. Pregleda pogoje za obstanek in priredi prioritete tej zahtevi...
Razlogi za nove vzgibe in motive izhajajo iz te pojavnosti.
Mar ne?
Maria
Smo na 10E12 frekvenci in zadeva računa kar pač računa.
Pridemo na 10E16 frekvenco in pojavi se zavest. Ena o želja zavesi je, da obstane. Pregleda pogoje za obstanek in priredi prioritete tej zahtevi...
Razlogi za nove vzgibe in motive izhajajo iz te pojavnosti.
Mar ne?
Maria
Thomas ::
Ne. Obstati ni imanentna želja zavesti. Mnogi so zavestni prekinili svoj obstoj, ker jim je bilo neznosno.
Kakšni in kateri pa so tisti osnovni motivi, ki nas ženejo?
Kaj recimo mene žene, da tole pišem? Niti ni to inteligenca, niti ni to zavest. To je bolj podedovana želja po obstati dalje. Bolj ali manj inteligentno sem sklepal, da bi "sinhronizacija" drugih z mojo nakano bila dobra reč.
Tale "mamut" je prevelik, da bi ga sam ujel, zato nagovarjam druge. Niti ne toliko nagovarjam, kot govorim, kako bi imeli vsi dovolj jesti, če bi ga ujeli.
Starodaven vzorec.
Samo - bolj sem inteligenten, boljšo reklamo bom naredil. Motiv sam za lov - obstati - je pa evolucijska dediščina. Plast starejša od inteligence in zavesti.
Kakšni in kateri pa so tisti osnovni motivi, ki nas ženejo?
Kaj recimo mene žene, da tole pišem? Niti ni to inteligenca, niti ni to zavest. To je bolj podedovana želja po obstati dalje. Bolj ali manj inteligentno sem sklepal, da bi "sinhronizacija" drugih z mojo nakano bila dobra reč.
Tale "mamut" je prevelik, da bi ga sam ujel, zato nagovarjam druge. Niti ne toliko nagovarjam, kot govorim, kako bi imeli vsi dovolj jesti, če bi ga ujeli.
Starodaven vzorec.
Samo - bolj sem inteligenten, boljšo reklamo bom naredil. Motiv sam za lov - obstati - je pa evolucijska dediščina. Plast starejša od inteligence in zavesti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Maria ::
Torej SAI ne bo imela pradavne želje po obstati? Kot SAI?
In temu podrediti prioritete?
Dejansko je dilema, kje in kako so povezane osnovne želje in zavest. Na katerem nivoju? Ti praviš, da je zavest odvisna funkcija. Pa je?
In če je, bo SAI computer iz istega kot smo vsi mi, torej bo postavljala svoje prioritete. Ne bo dekla.
Maria
In temu podrediti prioritete?
Dejansko je dilema, kje in kako so povezane osnovne želje in zavest. Na katerem nivoju? Ti praviš, da je zavest odvisna funkcija. Pa je?
In če je, bo SAI computer iz istega kot smo vsi mi, torej bo postavljala svoje prioritete. Ne bo dekla.
Maria
Thomas ::
Ja sej priznam, da je zaključek, da je superinteligenca sama po sebi "čisto naivna" ... nekoliko hecen na pogled.
Ampak se mi pa zdi tako logično in konzistentno. Dodajanje motivov tej superinteligenci pa zabaven posel. Vsaj dokler se ne zavemo dejstva, da imamo že mi sami (od evolucije) določene motive - in da ven ne moremo. Tudi pri vgrajevanju motivov v SAI ne.
Tudi ko to vemo, je še zmeraj zabavno. Morda celo še bolj.
What do you want? Ker drugi hočejo natančno isto. Vse smerne puščice so že obrnjene tja.
Tako vsaj mislim.
Ampak se mi pa zdi tako logično in konzistentno. Dodajanje motivov tej superinteligenci pa zabaven posel. Vsaj dokler se ne zavemo dejstva, da imamo že mi sami (od evolucije) določene motive - in da ven ne moremo. Tudi pri vgrajevanju motivov v SAI ne.
Tudi ko to vemo, je še zmeraj zabavno. Morda celo še bolj.
What do you want? Ker drugi hočejo natančno isto. Vse smerne puščice so že obrnjene tja.
Tako vsaj mislim.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Torej SAI ne bo imela pradavne želje po obstati? Kot SAI?
Sama po sebi ne. Če bi ji mi to vgradili (kot vrhovni motiv). Samo, smo mi motivirani za kaj takega?
> Dejansko je dilema, kje in kako so povezane osnovne želje in zavest.
Dejansko je. To je arhitekturno vprašanje, na katerega ne vem odgovora. Mogoče pa že kdo to ve.
> Ti praviš, da je zavest odvisna funkcija. Pa je?
Mogoče je sicer, da se motim. To vedno.
> In če je, bo SAI computer iz istega kot smo vsi mi, torej bo postavljala svoje prioritete. Ne bo dekla.
Bi morala imeti nek motiv, da postavlja prioritete. Nič se ne more zgoditi brez motiva.
Sama po sebi ne. Če bi ji mi to vgradili (kot vrhovni motiv). Samo, smo mi motivirani za kaj takega?
> Dejansko je dilema, kje in kako so povezane osnovne želje in zavest.
Dejansko je. To je arhitekturno vprašanje, na katerega ne vem odgovora. Mogoče pa že kdo to ve.
> Ti praviš, da je zavest odvisna funkcija. Pa je?
Mogoče je sicer, da se motim. To vedno.
> In če je, bo SAI computer iz istega kot smo vsi mi, torej bo postavljala svoje prioritete. Ne bo dekla.
Bi morala imeti nek motiv, da postavlja prioritete. Nič se ne more zgoditi brez motiva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
OwcA ::
Obstati ni imanentna želja zavesti. Mnogi so zavestni prekinili svoj obstoj, ker jim je bilo neznosno.
Želja po nadaljevanju obstanka se mi zdi, da je posledica evolucije in je kot takšna bolj ali manj nagon, torej deluje na podzavestni ravni. Vprašanje je, če bo tudi SUP imela podzavest ali vsaj nekaj nagonom podobnega, izven neposrednega nadzora. Njena zasnova bo to vsekakor morala dopuščati, saj lahko mirno celoten protokol delovanja označimo za nagon in pri tem nič kaj ne pretiravamo. Ravno tako kot nas mestoma omejuje naprimer fizična bolečina, bo SUP omejevala zahteva po srečnih ljudeh. Pogoji torej so.
V kolikor bo njen (samodejni) razvoj potekal po evolucijskih načelih (izbolševala se bo z evolucijskim algoritmom), je povsem predstavljivo, da se bo tudi njej izoblikovala želja po obstanku, saj so tiste instance z motivacijo vsaj deloma usmerjeno k obstanku verjetno bolj obstojne in s tem evolucijsko gledano uspešnejše.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Maria ::
Hm, prihajamo ali do protislovja ali do Boga ali .... Zakaj?
Če trdimo, da smo ljudje strojčki s ''prirojeno'' lastnostjo zavesti, ki opravljajo kalkulacije in imajo motive za to, ki so nastali z evolucijo (za to besedo se skriva veliko ali pa nič; kot tudi za pojmom podzavest), SAI pa v istem fizikalnem sistemu, z enakim načinom (le hitreje) delovanja, ne dovoljujemo samo po sebi rojevajoče motive, potem tu nekaj ni v redu.
Ali so motivi izvorna lastnost le pri ljudeh (kar ni res, primer živali in rastlin, ki gotovo imajo motive), ali so bili motivi dani živi naravi od Boga in so ločena lastnost od nežive narave, ali pa bo tudi SAI, takoj ko se pojavi, imela motive kot osnovno lastnost bivanja (brez naše psebne intervencije in vgradnje). V slednjem primeru nas pri odločanju gotovo ne bo poslušala.
Maria
Če trdimo, da smo ljudje strojčki s ''prirojeno'' lastnostjo zavesti, ki opravljajo kalkulacije in imajo motive za to, ki so nastali z evolucijo (za to besedo se skriva veliko ali pa nič; kot tudi za pojmom podzavest), SAI pa v istem fizikalnem sistemu, z enakim načinom (le hitreje) delovanja, ne dovoljujemo samo po sebi rojevajoče motive, potem tu nekaj ni v redu.
Ali so motivi izvorna lastnost le pri ljudeh (kar ni res, primer živali in rastlin, ki gotovo imajo motive), ali so bili motivi dani živi naravi od Boga in so ločena lastnost od nežive narave, ali pa bo tudi SAI, takoj ko se pojavi, imela motive kot osnovno lastnost bivanja (brez naše psebne intervencije in vgradnje). V slednjem primeru nas pri odločanju gotovo ne bo poslušala.
Maria
Thomas ::
@OwcA
Tebi sem dolžen še odgovor na prejšnji post.
Ja, to je absolutno ideološki projekt.
Kar se tiče (sub)motivov - ni načina, da bi (sub)motivi lahko zvrgli vrhovnega. Ni logično možne poti. Pri človeku je zanimivo pa to, da so motivi časovno pogojeni. Niso skozi vsi enako intenzivni. Narediš pa karkoli zlicitirajo. Vsak trenutek.
Tebi sem dolžen še odgovor na prejšnji post.
Ja, to je absolutno ideološki projekt.
Kar se tiče (sub)motivov - ni načina, da bi (sub)motivi lahko zvrgli vrhovnega. Ni logično možne poti. Pri človeku je zanimivo pa to, da so motivi časovno pogojeni. Niso skozi vsi enako intenzivni. Narediš pa karkoli zlicitirajo. Vsak trenutek.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Maria,
Pšenica ne bi mogla imeti tako težkih semen, če jih ne bi raznašal človek.
SAI, izšla iz "čiste" evolucijske borbe za obstoj, bi bila podobna Terminatorju.
Ampak mi ji bomo to bojevitost smeli "pozabiti" vgraditi, ker njen obstoj ne bo odvisen od predhodnih zmag v evoluciji, pač pa od njene ustreznosti našim namenom. Nobenega motiva za ekspanzijo, mimo nam všečnih, ne bo imela.
Edino neverjetna mutacija, ki bi ji dala random hotenja, je res nevarna. Imamo pa motiv, zmanjšati to možnost na čisto majhno pikico.
Pšenica ne bi mogla imeti tako težkih semen, če jih ne bi raznašal človek.
SAI, izšla iz "čiste" evolucijske borbe za obstoj, bi bila podobna Terminatorju.
Ampak mi ji bomo to bojevitost smeli "pozabiti" vgraditi, ker njen obstoj ne bo odvisen od predhodnih zmag v evoluciji, pač pa od njene ustreznosti našim namenom. Nobenega motiva za ekspanzijo, mimo nam všečnih, ne bo imela.
Edino neverjetna mutacija, ki bi ji dala random hotenja, je res nevarna. Imamo pa motiv, zmanjšati to možnost na čisto majhno pikico.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi