[Vse o DSLR]

Določeni novi kompakti imajo dejansko vgrajenega precej software-a, ki ti zna zelo izboljšati sliko, sploh v slabših svetlobnih pogojih, kar v DSLR-je pač ne vgrajujejo.

Na splošno so kompakti ali ti vmesni modeli, ki niso zrcalno-refleksni, a vseeno omogočajo uporabo različnih objektivov, precej bolj napredovali v zadnjih letih kot DSLR-ji.

Po mojem je zate najboljši nakup enega takšnega, ki pa vseeno ponuja tudi ostale polavtomatske načine in popolnoma ročni način. Za hitro fotkanje brez kompliciranja so super, za učenje ročnih nastavitev pa tudi. S tem da so fizično manjši in tako bolj praktični. Največji problem glede praktičnosti je pomanjkanje kukala, zaradi česar potem ves čas uporabljaš zaslon in tako hitreje izprazniš baterijo (ena ali raje dve dodatni sta tako nujni že za enodnevni izlet).

Sodeč po amazonu ima objektiv ~16kg

Tale sigma zgleda kr prirocna zadeva, za travel objektiv. Se rocaj ima! ;>

Praktično za kakšno SWAT ekipo nobena vrata ne bi bila ovira :)

noob96 je 30. jun 2014 ob 18:26 izjavil:

eh zgleda malo brutalno samo se pa tudi najde veliko boljših objektivov ;)

Kot npr?

Das na tega konverter in imas 1600m f/5.6 :P

Ce bos kadarkoli sel na Full Frame, bos tale objektiv prodajal. :)

No, vsekakor. Vseeno je to nekaj o cemer se splaca razmisljat, ko se kupuje kakrsen koli objektiv.

Ce bos kadarkoli sel na Full Frame, bos tale objektiv prodajal.

In sicer zakaj? Poznam kar nekaj resnih fotografov, ki imajo več fotoaparatov in niso vsi full frame. Marsikdo se očitno ne zaveda, da imajo full frame fotoaparati tudi slabosti (oziroma so modeli z manjšimi tipali za določene namene boljši). Sploh pa je koristno imeti vsaj dva fotoaparata, se pravi nakup drugega, ki je full frame, uporabnost stare opreme ne zmanjša čisto nič.

O.

edino za pokrajino kjer želiš zajeti čim več

Pokrajine se sedaj slika tako, da narediš 2-3 fotke in jih združiš v panoramo.

O.

Pa ne full frame. Sem precej prepričan, da večina kupcev full frame aparatov starega obdrži in ima potem dva. Z drugimi besedami povedano, precej redki so tisti, ki imajo samo en fotoaparat in to full frame.

O.

dottor je 17. maj 2014 ob 20:51 izjavil:

Danes sem šel malo okoli, pa ugotovil, da se D7000 bolj d ane dobi več, zato grme v ponedeljek po D7100. Sedaj bi prosu za kakšna priporočila. To bo moj prvi DSLR, slikal bom pa večina na sejmih (zaprti in odprti prostori), cosplay, street, narava. Uzel bom s KIT objektivom, kasneje imam namen dokupit 35 1.8, 24-70 2.8 (rabljeno tokimo ali sigmo) pa SB600/700 fleš. Preko ebaya naročim še 400AW torbo, pol pa če bo potreba še sigmo 70-200 2.8, pa kej širokokotnega nekaj-24. Shranjevat mislim kot JPEG+RAW, not imet 2x16GB kartici, pa dodatno baterijo bom uzel. Razmišljam še dodat Se zgodi garancijo.

Pač sprašujem za kakšne pametne nasvete. Do sedaj slikam na Manual z P90 in do ISO400 so slike še uporabne pri 800 je že žalost.

Vsem hvala.

poglej cene čez mejo. jaz sem v avstriji dal ful manj € za d7000 kot kjerkoli v sloveniji.
če boš imel z kit objektivom... NE vzet 18-105... no vsaj jaz ge ne priporočam.

Prvo, če ne potrebuješ tistih dodatnih 35mm na telefoto koncu. Večinoma jih itak ne in je zaradi optičnih izboljšav 24-70 boljši.

Kupovati tak fotoaparat in imeti en sam objektiv???

O.

Hotel sem povedati, da bodo prvemu sledili še drugi objektivi in je zato bolje izbrati boljšega (24-70) in pač malo potrpeti, dokler ne pride naslednji.

Sicer pa pri full frame fotoaparatu z 20 megapikami sploh ni napačno razmišljati na oldskul način in se odločati za fiksne objektive. Zaloge pik imaš dovolj, da lahko konkretno obrežeš fotko in zumi sploh niso več tako nujno potrebni, kot so bili včasih, ko smo slikali na diase in si moral že pri slikanju natančno uokviriti posnetek. V bistvu sedaj z zumiranjem večinoma samo izgubljaš čas, za povrhu pa še hitro pozumaš malo preveč. Dodajati manjkajoče robove je precej težje kot rezati.

Zumi so optično & svetlobno slabši. Kompromis je bil v časih diasov sprejemljiv, sedaj pa niti slučajno ni več.

O.

Ja, tudi en majhen žepni fotoaparat z 10x zumom je fino imeti. In kaj zdaj?

O.

Obični fiksni niti niso tako zelo opazno dražji od L zoomov. Za ceno 24-70 dobiš vsaj dva fiksna ali pa 3+, če se odločiš za alternativne firme ala Sigma.

Ja, se spreminja, ampak tudi slučajno ne vedno na bolje. Včasih je fotka boljša, če obrežeš 50 mm, kot če pozumaš na 100 mm.

Poleg tega nisem nikjer napisal, da moraš vse slikati s 50 mm. Če je treba, daš pa teleobjektiv ali širokokotnik gor. Ampak če imaš recimo 24-70 in potem zumiraš, da imaš namesto 24mm 25 ali 26mm, je pa samo zapravljanje časa in včasih za povrhu potem še ugotoviš, da si malo preveč pozumiral. Če imaš gor fiksen 24mm, se koncentriraš samo na motiv, natančen izrez pa narediš potem z računalnikom.

Še bolje bi bilo, če bi imel kvadratno tipalo, kot pri 6x6 filmu (ali okroglo, da bi izkoristil vse, kar pride skozi objektiv), in se ne bi obremenjeval niti z obračanjem fotoaparata pri pokončnih fotkah.

O.

To seveda ne drži. Spreminja se recimo zorni kot in s tem povezana popačenja. Če recimo slikaš portret s širokokotnikom, bo nos prevelik. Nos bo ostal prevelik tudi po 2x obrezovanju, če 2x pozumaš, se bo pa zmanjšal.

O.

Ne, perspektiva se ne spremeni, če narediš to, kar je napisal Bellzmet.

LOL! Dej, nehi no.

VSE kar lahko zajameš s tele objektivom, bo enako cropu wide objektiva, če pri obeh stojiš na istem mestu in je objektiv obrnjen v isto smer. Sprijazni se.

VSE kar lahko zajameš s tele objektivom, bo enako cropu wide objektiva, če pri obeh stojiš na istem mestu in je objektiv obrnjen v isto smer.

Če povečaš rob posnetka (oziroma karkoli, kar ni v sredini), pomeni, da objektiva nimaš obrnjenega v isto smer.

O.

Ja, tako kot prej razumem, da je lahko razlika, ali nekaj slikaš s širokokotnikom in povečaš, ali pa slikaš s teleobjektivom.

O.

no comment je 21. jul 2014 ob 15:49 izjavil:

LOL! Dej, nehi no.

VSE kar lahko zajameš s tele objektivom, bo enako cropu wide objektiva, če pri obeh stojiš na istem mestu in je objektiv obrnjen v isto smer. Sprijazni se.

Tudi DOF? V katerem izmišljenem vzporednem svetu?

A ste res toliko padli v fotografske vode "zoomanja in hoje nazaj", da ste pozabili kako je zoomat brez hoje nazaj ali kaj. Ja, če samo zoomaš brez da karkoli premikaš ali obračaš potem si nič drugega kot izrezal sliko! Namesto digitalno pač optično. Namesto izgube površine senzorja (digitalni zoom) si najverjetneje zaradi aperature izgubil količino svetlobe(kar je po kvaliteti(če le ne padeš pod minimum zahtevanih pikslov) zelo primerljivo kadar govorimo o "normalnih" do 500EUR objektivih).

Ravno zato je misel APS-C senzorja z 50+ Megapiksli tako mikavna! V tobico daš ene 3 različne male prime leče in si car. Tehniko "hoja nazaj med zoomanjam" lahko še vedno uporabljaš, digitalni zoom se razen zgoraj odebeljenega v NIČEMER ne razlikuje od optičnega, oboje je samo rezanje vidnega polja...