Forum » Zvok in slika » [Vse o DSLR]
[Vse o DSLR]
Temo vidijo: vsi
BigWhale ::
Ce moras za govorca na odru uporabiti stojalo za slikat, potem delas nekaj narobe.No, to ne bo čisto držalo. Če recimo uporabljaš 300 mm teleobjektiv, ker ne moreš priti dovolj blizu govorcu, iz roke ne moreš slikati z recimo 1/60, čeprav je to za slikanje govorca sicer čisto dovolj kratek čas.
O.
Sicer je vse odvisno od prostora in lokacije, a vedno se ti splaca teziti k temu, da bos cim blizje, da bos lahko s cim manj opreme okrog skakal.
BigWhale ::
no comment ::
Okapi ::
Ja, profi bo imel 1D, amater bo pa s stojalom okol skakal. ;>Tako kot tile amaterji tule, s stativi, ne? Profi se pa s 35mm Djokoviću pod nogami mota.
Mimogrede, ko sem se v mladih letil še poskušal malo resneje ukvarjati z naravoslovno fotografijo, je bil predmet mojega poželenja Novoflexov teleobjektiv s kopitom in hitrim ročnim ostrenjem.
O.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
BigWhale ::
no comment ::
Tako kot tile amaterji tule, s stativi, ne? Profi se pa s 35mm Djokoviću pod nogami mota.Ko bi se le. Ajde, s 24mm, da bi bla stvar še malenkost bolj dramatična.
Ampak, "profiji iz ozadja" bodo celo življenje fotkali z istega mesta s 500mm. Zeh.
Bolt in oni luzerji z iPadi so naredili boljše fotografije. Sicer bolj po sreči, ampak vseen... :)
Btw, kaj je narobe s to sliko. A ni blo včasih vse belo na podobnih slikah. Kdaj so vsi prešaltali na Nikon?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
no comment ::
floyd1 ::
Mimogrede, ko sem se v mladih letil še poskušal malo resneje ukvarjati z naravoslovno fotografijo, je bil predmet mojega poželenja Novoflexov teleobjektiv s kopitom in hitrim ročnim ostrenjem.
O.
Danes te komot "pospravijo", če bi se s tem kje okrog šetal. Al Kajda nas pa že ne bo...
Brane22 ::
Ce moras za govorca na odru uporabiti stojalo za slikat, potem delas nekaj narobe. Namrec, takoj, ko imas cas tako dolg, da ne mores vec slikati iz roke in bi ti stojalo prislo prav, potem je cas ze predolg in se bo govorec premaknil. Za fotkanje razstavnih prostorov, se mogoce pride prav, drugace pa nevem no.
To sploh ni res. Čista matematika ti to govori. Vsak milimeter premika tvoje roke je "težji" od nekaj centimetrov premika tipa.
Sploh pa imaš tako en ( celo prevladujoč) vir pod kontrolo. Takrat moraš samo še ujeti "srečen trenutek" in to je to.
Brane22 ::
Tudi recimo fitkanje opreme ne gre brez štanderja.
Flash totalka ubije zadevo. Tudi indirekten. Maljon enih odsevov in odbojev in kojekakvih odtisov in umazanije na steklu, ki se ti ravno takrat odloči reč "živjo" in pomahat v fotko.
Tudi prikazi na zaslonu zginejo oziroma zgubijo smisel.
Pa tudi ko gre za recimo tipa na govornici velikokrat pridejo prav. brez štanderja dobim neko uprabno hitrost ob maksimalno odprti zaslonki in nekem znosnem ISOju in nimam kaj balinat.
S štanderjem lahko kar nekoliko podaljšam čas ekspozicije in bodisi zmanjšam ISO bodisi povečam globinsko ostrino, če jo rabim.
Sploh pa lahko fotkam zadeve, ki jih sicer niti slučajno ne bi, ko gre za opremo.
Sedaj recimo sedim v poltemi z dvemi namiznimi lampami po 7W s senčnikom.
Ni teorije, da bi z obstoječim fotoaparatom ujel to atmosfero brez šuma. S štanedrjem pa komot.
Če ne drugače, pa z nekajsekundno ekspozicijo na ISO100.
Flash totalka ubije zadevo. Tudi indirekten. Maljon enih odsevov in odbojev in kojekakvih odtisov in umazanije na steklu, ki se ti ravno takrat odloči reč "živjo" in pomahat v fotko.
Tudi prikazi na zaslonu zginejo oziroma zgubijo smisel.
Pa tudi ko gre za recimo tipa na govornici velikokrat pridejo prav. brez štanderja dobim neko uprabno hitrost ob maksimalno odprti zaslonki in nekem znosnem ISOju in nimam kaj balinat.
S štanderjem lahko kar nekoliko podaljšam čas ekspozicije in bodisi zmanjšam ISO bodisi povečam globinsko ostrino, če jo rabim.
Sploh pa lahko fotkam zadeve, ki jih sicer niti slučajno ne bi, ko gre za opremo.
Sedaj recimo sedim v poltemi z dvemi namiznimi lampami po 7W s senčnikom.
Ni teorije, da bi z obstoječim fotoaparatom ujel to atmosfero brez šuma. S štanedrjem pa komot.
Če ne drugače, pa z nekajsekundno ekspozicijo na ISO100.
Brane22 ::
Evo recimo tole ne vem kako bi posnel brez štanderja:
Opalil sem jo za štos, ko sem se na mizi igral z gorilnikom. Štos je v tem, da normalno na fotki ogenj plina sploh ne zgleda tako lepo.
Tako da mi je prav prišlo temačno okolje moje mize, tam pa brez stojala ne bi blo nič.
Resda sem uporabljal elcheapo stock 18-55mm ker drugega nisem imel pri roki,s amo mislim da to ne bi bistveno spremenil zadeve v teh pogojih.
Pa zavedam se da rezultat ni optimalen. Sem se hotel pozneje še poigrat s tem, pa je časa zmanjkalo.
Cooling power of beer
Opalil sem jo za štos, ko sem se na mizi igral z gorilnikom. Štos je v tem, da normalno na fotki ogenj plina sploh ne zgleda tako lepo.
Tako da mi je prav prišlo temačno okolje moje mize, tam pa brez stojala ne bi blo nič.
Resda sem uporabljal elcheapo stock 18-55mm ker drugega nisem imel pri roki,s amo mislim da to ne bi bistveno spremenil zadeve v teh pogojih.
Pa zavedam se da rezultat ni optimalen. Sem se hotel pozneje še poigrat s tem, pa je časa zmanjkalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
jype ::
Brane22> Evo recimo tole ne vem kako bi posnel brez štanderja:
S 5D :)
(In EF 100mm makro IS L.)
S 5D :)
(In EF 100mm makro IS L.)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
no comment ::
Po novem s 6D* :)
* ker Braneta ne zanima AF in MP in ob predpostavki, da ISO performance ne bo slabši kot pri 5Dmk3
* ker Braneta ne zanima AF in MP in ob predpostavki, da ISO performance ne bo slabši kot pri 5Dmk3
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
Brane22 ::
Saj zato pa ga omenjam 
S temda to ne reši problema. Samo pomika navzgor področje, kjer bo kljub vsemu treba imeti še štander.
In odpira nove možnosti za zanimive fotke...
S temda to ne reši problema. Samo pomika navzgor področje, kjer bo kljub vsemu treba imeti še štander.
In odpira nove možnosti za zanimive fotke...
Brane22 ::
E, je*i ga. Ni isti senzor kot v petki.
In zdaj bo treba čakat mesec-dva na prave teste, da vidimo, kaj to pomenit glede šuma...
In zdaj bo treba čakat mesec-dva na prave teste, da vidimo, kaj to pomenit glede šuma...
no comment ::
Senzor je po vsem sodeč nov, ni reciklaža kakšnega iz prejšnje generacije. IMHO, ne bo slabši glede šuma kot 5Dmk3 (prej boljši zaradi malenkost večjih "pixlov").
Brane22 ::
Nisem ziher. Stvar prihaja ven le malo za 5Dmk3. Tehnologija senzorjev ni toliko napredovala v tem času.
Zakaj bi za fotoaparat, ki ne bo toliko cenejši delali svoj senzor ? Pa samo par MP razlike ?
Edini razlog ki mi pade na pamet trenutno je, da so preskočili kake drage korake v proizvodnem postopku in tako dobili večji šum, ki so ga pa kompenzirali z večjim pikslom...
Ali pa stvar nima take bitne globine ali kaj podobnega...
Zakaj bi za fotoaparat, ki ne bo toliko cenejši delali svoj senzor ? Pa samo par MP razlike ?
Edini razlog ki mi pade na pamet trenutno je, da so preskočili kake drage korake v proizvodnem postopku in tako dobili večji šum, ki so ga pa kompenzirali z večjim pikslom...
Ali pa stvar nima take bitne globine ali kaj podobnega...
no comment ::
6D štejem za isto generacijo kot 5Dmk3. Senzor v 5Dmk3 ni "out of this world", ne verjamem, da so morali v 6D kaj posebej šparat pri senzorju (procesor je pa itak isti). So itak v drugih segmentih naredili dovolj razlike med 6D in 5D, da ni treba, da je 5D še "low noise ninja" v primerjavi s 6D.
IMHO, seveda. Bomo videli...
IMHO, seveda. Bomo videli...
Brane22 ::
A je kakšen odprtokodni SW za krmiljenje Canonovih fotkičev ?
Rad bi mapiral šum senzorja pa mi nekako ni do tega da bi 1.000 krat škljocnil na vse kombinacije ISO-jev in časov.
Pa tudi fajn bi bilo, če bi se dalo krmiliti direkt čip brez zaslonke...
A tisto njihovo čudo dela na Wineu ?
Pa še eno vprašanje- 400tka ma opcijo zamnjšanja šuma senzorja, ki pa podvoji čas deal senzorja, kar se pozna pri daljših emspozicijah.
Se pravi, če imam čas expozicije 2s, bo stvar po zaprtju zaslonke še nadaljnji dve sekundi počela nekaj s senzorjem.
A gre tu za nekaj, kar se drugače ne da podvojiti z RAW sliko in orodjem v mašini ?
Nisem se spuščal v detajle in učinkovitost tega, ker imam to itak vedno vklopljeno, ker nikoli ne rabim mitraljez variante.
Ve kdo kaj več o tem ?
Rad bi mapiral šum senzorja pa mi nekako ni do tega da bi 1.000 krat škljocnil na vse kombinacije ISO-jev in časov.
Pa tudi fajn bi bilo, če bi se dalo krmiliti direkt čip brez zaslonke...
A tisto njihovo čudo dela na Wineu ?
Pa še eno vprašanje- 400tka ma opcijo zamnjšanja šuma senzorja, ki pa podvoji čas deal senzorja, kar se pozna pri daljših emspozicijah.
Se pravi, če imam čas expozicije 2s, bo stvar po zaprtju zaslonke še nadaljnji dve sekundi počela nekaj s senzorjem.
A gre tu za nekaj, kar se drugače ne da podvojiti z RAW sliko in orodjem v mašini ?
Nisem se spuščal v detajle in učinkovitost tega, ker imam to itak vedno vklopljeno, ker nikoli ne rabim mitraljez variante.
Ve kdo kaj več o tem ?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
no comment ::
Pa še eno vprašanje- 400tka ma opcijo zamnjšanja šuma senzorja, ki pa podvoji čas deal senzorja, kar se pozna pri daljših emspozicijah.
Se pravi, če imam čas expozicije 2s, bo stvar po zaprtju zaslonke še nadaljnji dve sekundi počela nekaj s senzorjem.
A gre tu za nekaj, kar se drugače ne da podvojiti z RAW sliko in orodjem v mašini ?
Na PCju ne moreš tega simulirat. Z vklopljenim NR ti kamera dejansko po tem, ko slikneš, naredi še en posnetek z enakim časom in pri istem gainu (ISOju) senzorja, ampak z zaprtim zaklopom (torej posnetek "čiste teme"). Potem ta šum drugega posnetka "odšteje" od šuma prvega posnetka. Tako se znebi nekaj "inherentnega" šuma senzorja, ki ga ima senzor v tistem trenutku (odvisen od časa, temperature senzorja...).
Brane22 ::
To že. Ampak ti bi verjetno lahko to naredil tudi ročno ?
Pač nastavil bi isti ISO in timing, kapo čez objektiv in opalil še en dark frame ?
Pač nastavil bi isti ISO in timing, kapo čez objektiv in opalil še en dark frame ?
no comment ::
Če bolje poznaš senzor in znaš in imaš čas napisat boljši softver kot Canon, delaj to na roke. Itak.
Brane22 ::
Ne to, ampak na voljo imaš energijo, čas, poznavanje razmer, v katerih je bila fotka narejena, konjske moči CPUja in shitload RAM-a.
Kot gledam ta šum, ni ravno naključen, celo potem ko je na ta način "zglajen"...
Kot gledam ta šum, ni ravno naključen, celo potem ko je na ta način "zglajen"...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
Brane22 ::
Grupiranje motenj v vodoravne "letnice".
Daleč prevladujoče motnje v rdeči barvi. Ampak to v ižji ISO cifrah. zdej delam višje...
Daleč prevladujoče motnje v rdeči barvi. Ampak to v ižji ISO cifrah. zdej delam višje...
Brane22 ::
Tako nekako.
Ne 100% izrazito, ampak na uč očitno.
Ne 100% izrazito, ampak na uč očitno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
no comment ::
Banding noise bodo znali najboljš zamaskirat OEM procesorji (softver, ki je priložen kameri)*. Ta noise je precej camera-dependant, nastane pri branju s senzorja. Vklopljen NR ne pomaga. NR pomaga pri "fixed noise" vzorcu.
* ne vem pa kolk to drži, ker imam samo digitalca za katerega originalni proizvajalec ne dela svojega softvera. in ja, je slaven po banding noise-u :)
* ne vem pa kolk to drži, ker imam samo digitalca za katerega originalni proizvajalec ne dela svojega softvera. in ja, je slaven po banding noise-u :)
Brane22 ::
Ni toliko pomembno. Čim ima strukturo, ni več naključen, toerj se ga da predvidet in odštet.
Česar on-board HW ni uspel.
Česar on-board HW ni uspel.
no comment ::
Če imaš veselje (in nimaš aparata oz. softvera, ki to naredi zate), zakaj pa ne.
Chroma noise je večinoma stvar sekunde ali dveh v večini post-processing orodij, da dobiš zadovoljive rezultate. Luminance noise pa... hja, vso srečo. Če ti rata nadmudrit vsaj Adobe, poročaj nazaj.
Chroma noise je večinoma stvar sekunde ali dveh v večini post-processing orodij, da dobiš zadovoljive rezultate. Luminance noise pa... hja, vso srečo. Če ti rata nadmudrit vsaj Adobe, poročaj nazaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: no comment ()
schurda ::
Se strinjam. Žal sem to tudi sam ugotovil. Recimo Nikon D5000 je bistveno boljši od D90.
Ne strinjam se s tabo. vsaj pri Nikonu ni tako.
Brane22, brezveze kompliciraš. Praktično vsi DSLR modeli zadnjih par let (začenši z osnovnimi jajčki) gredo mirne duše nad ISO1600 in več.
Hell, 7 let star D200 si brez panike upam uporabljat na ISO800, na 1600 je pa že svinjsko treba pazit kaj delaš. Novejši modeli ga peljejo scat na celi črti.
Ne vem no. Moj 400D ima že pri ISO-800 opazne težave. Pri ISO-1600 je definitivno potrebno več dela. Je pa to odvisno od časa ekspozicije.
Če si na svetlem in greš v visok ISO zaradi kratkega časa ekspozicije ki ga rabiš na recimo kakem športnem eventu bo šuma manj, ker se le ta skozi čas ekspozicije fotke nabira. Krajši čas, manj šuma.
Če pa si v zaprtem na enki konferenci, kjer bi rad ujel govornika, pa se mu ne moreš približat in te šele visok ISO lahko spravi v kakih 1/50 sekunde va danih pogojih, potem bo šuma precej.
Saj zato nisem šel višje od osnovnih x00D. Ni zadostne razlike. Ampak sedaj, ko pa razmišljam o naslednji generaciji, jo pa hočem videt.
Pejt do prvega kolega, ki ima par let novejši body od tvojega. Magari 600D/650D. Po napisanem sodeč boš zelo presenečen.
Čak no, to je že 6 let star entry level aparat.
In v 6 letih se v tem razredu vsaj pri šumu ni nič drastično spremenilo. Iz generacije v generacijo nabijajo ločljivost in poskušajo držat šum pod kontrolo.
Tle nimaš kej dost izbire: EOS 1D X in EF 50mm 1.2 (L, jasno, ker ostali ne pridejo tako nizko).
Ampak tega posel ne plača.
Ne strinjam se s tabo. vsaj pri Nikonu ni tako.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: schurda ()
Brane22 ::
Stvar je simpl, vsaj v osnovi. Šum je po definiciji nepredvidljiv, vsaj iz perspektive opazovalca.
Če je stvar predvidljiva, potem ni šum. In če ima predvidljive elemente, potem tvoje tehnike čiščenja neželjenih signalov iz željenega niso optimalne, ker puščajo neodstranjen signal.
Ravno tu je priložnost. Canon ima inženirje in pozna senzor vendar dela obkvirih, ki so meni nepomembni. Dela naprave, ki so namenjene fotografom, ne pa računalničarjem. Meni 95% funkcij stroja ne pomeni nič in bi zlahka shajal brez njih. Vse to bi lahko počel namenski SW na računalniku.
Ravno tako je s filtriranjem. Canon ima na voljo par mW moči in ravno ene toliko mWs energije za vse operacije an fotki skupaj. Kar se filtriranja tiče, mu je na voljo en sam dark frame, pa že to je včasih preveč, zato je opcijsko.
Ko obdelujem fotko na PCju, komot porabim za res solidno fitriranje tudi milijonkrat veče energije ob komot 10.000 krat večji moči in veliko več RAM-a pa tudi 1.000x dalješem času. Za fotke, ki so mi pomembne. Vsega tega tistih par čipkov ne more.
Taboljši EOS-i imajo recimo celo danes ob DiDIC5+ še cel DiGIC4 samo zaradi vdelanih tabel fotk, d alhako aparat določi za vsako fotko, v katero skupino spada in kako naj jo v skladu s tem obdela ( strategija ostrenja, globinska ostrina itd ). Vseh teh funkcij bodisi ne rabim ( ker jih nastavljam ročno), bodisi bi jih lahko na PCju opravil bolje. Ali pa bi mi prav prišla bistvbeno enostavnejša tabela, ki bo jo lahko updatal iz svojega PCja, ki bi zajemal statistiko iz mojih fotk.
Če je stvar predvidljiva, potem ni šum. In če ima predvidljive elemente, potem tvoje tehnike čiščenja neželjenih signalov iz željenega niso optimalne, ker puščajo neodstranjen signal.
Ravno tu je priložnost. Canon ima inženirje in pozna senzor vendar dela obkvirih, ki so meni nepomembni. Dela naprave, ki so namenjene fotografom, ne pa računalničarjem. Meni 95% funkcij stroja ne pomeni nič in bi zlahka shajal brez njih. Vse to bi lahko počel namenski SW na računalniku.
Ravno tako je s filtriranjem. Canon ima na voljo par mW moči in ravno ene toliko mWs energije za vse operacije an fotki skupaj. Kar se filtriranja tiče, mu je na voljo en sam dark frame, pa že to je včasih preveč, zato je opcijsko.
Ko obdelujem fotko na PCju, komot porabim za res solidno fitriranje tudi milijonkrat veče energije ob komot 10.000 krat večji moči in veliko več RAM-a pa tudi 1.000x dalješem času. Za fotke, ki so mi pomembne. Vsega tega tistih par čipkov ne more.
Taboljši EOS-i imajo recimo celo danes ob DiDIC5+ še cel DiGIC4 samo zaradi vdelanih tabel fotk, d alhako aparat določi za vsako fotko, v katero skupino spada in kako naj jo v skladu s tem obdela ( strategija ostrenja, globinska ostrina itd ). Vseh teh funkcij bodisi ne rabim ( ker jih nastavljam ročno), bodisi bi jih lahko na PCju opravil bolje. Ali pa bi mi prav prišla bistvbeno enostavnejša tabela, ki bo jo lahko updatal iz svojega PCja, ki bi zajemal statistiko iz mojih fotk.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
Brane22 ::
Chroma noise je večinoma stvar sekunde ali dveh v večini post-processing orodij, da dobiš zadovoljive rezultate. Luminance noise pa... hja, vso srečo. Če ti rata nadmudrit vsaj Adobe, poročaj nazaj.
Mam občutek, da se da s tem precej več. Po moje je večji del superiornosti nizkega šuma visokoletečih modelov bolj v teh tehnikah čiščenja šuma v samem signalu, kot pa potem v klasičnem filtriranju fotke ali pa nizkošumnosti novih generacij senzorja.
Brane22 ::
Se je kdo kaj igral s predelavo firmwarea ?
Zunaj je nekaj tudi odprtokodnih projektov na to temo. Eden je namenjen prav 400D.
Bo treba probat...
Zunaj je nekaj tudi odprtokodnih projektov na to temo. Eden je namenjen prav 400D.
Bo treba probat...
schurda ::
@Brane: Med vsem te branjem, mi je nekaj postalo jasno. Potrebuješ opremo za t.i. "available light photography". Torej pozabi na 18-55. Nabavi si en novejši body za 500€, potem pa še kakšen svetel objetkiv f/1.8 ali celo f/1.4. Dobiš jih od 24 mm do 85 mm in to za recimo 100-300€. Optični stabilizator je seveda zaželen za fotkanje iz roke. Recimo nastaviš ISO na 3200, f/1.4 1/30s in slikaš lahko prekleto temne zadeve.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Brane22 ::
Saj mam par solidnih objektivov. Recimo en Canonov 24-105mm s stabilizatorjem.
Mislim, da je tale: 24-105 IS USM
Nisem ga imel na aparatu, ki ga imam pri sebi.
kar se steklovine tiče, razmišljam točno o tem, kar si reku.
Mislim, da je tale: 24-105 IS USM
Nisem ga imel na aparatu, ki ga imam pri sebi.
kar se steklovine tiče, razmišljam točno o tem, kar si reku.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
floyd1 ::
Saj za Canona dobiš tudi kak fajn F/1.2 objektiv. Samo je pri takih zaslonkah potem problem v majhni globinski ostrini.
Brane22 ::
To je OK. Je pa vprašanje, koliko tega lahko čip izkoristi, ker ima probleme z vpadnim kotom svetlobe.
Ampak ja, nekaj takega sem imel v mislih.
Ampak ja, nekaj takega sem imel v mislih.
schurda ::
Lej, recimo en 1.4 objektiv ti skrajša čas ~10x proti tvojemu 18-55/3.5-5.6. Zdej, točno o modelu se ne morem meniti, ker Canonov ne poznam, verjetno pa je isto kot pri Nikonu: en profi 1.4, potem pa zraven en bistveno cenejši, lažji, manjši, okretnejši 1.8, ki je, verjemi, za te potrebe lahko celo boljši. Točno to je pri Nikonu 50 izbira med 1.4 in 1.8. Tiste pol zaslonke se je poznalo 30 let nazaj, ko je bilo treba izbrati med 100 in 400 ASA filmom, ki je bil bistveno bolj grob. To danes ni omembe vredno.
Pa še en nasvet: ebay, bolha.
p.s. Ne razmišljaj o FF. Poznam ljudi, ki si služijo kruh z DX.
Lahko pa sanjaš, kot jaz.
Pa še to branje za lahko noč:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcame...
Nič nima problema, ker je delan za FF. Če pa je DX, toliko boljše.
Pa še en nasvet: ebay, bolha.
p.s. Ne razmišljaj o FF. Poznam ljudi, ki si služijo kruh z DX.
Lahko pa sanjaš, kot jaz.
Pa še to branje za lahko noč:
http://www.kenrockwell.com/tech/notcame...
To je OK. Je pa vprašanje, koliko tega lahko čip izkoristi, ker ima probleme z vpadnim kotom svetlobe.
Ampak ja, nekaj takega sem imel v mislih.
Nič nima problema, ker je delan za FF. Če pa je DX, toliko boljše.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: schurda ()
Brane22 ::
Nič nima problema, ker je delan za FF. Če pa je DX, toliko boljše.
Mislu sem na probleme čipa, ne objektiva. Je bil na dpreview en članek o tem.
Photosite čipa ni sposoben sprejet svetlobe, ki pade pod prevelikim kotom. Kar se pozna pri velikih senzorjih in zaslonkah.
schurda ::
Lej, jst sem proval na D90:
- Sigma 30/1.4
- Nikkor 50/1.4 G
- Pentax 50/1.7
- Nikkor 85/1.8 D
- Sigma 70-200/2.8
- Tokina 300/2.8
Nikjer ni bilo težav. Ne vem, zakaj bi jih imel ti. Pa vsi ti objektivi razen Sigme 30mm so za FF. Oba N in C imata 24/1.4 ali 14/2.8, kjer so koti res ekstremni. Zakaj bi bil potem problem pri normalnem objektivu?
- Sigma 30/1.4
- Nikkor 50/1.4 G
- Pentax 50/1.7
- Nikkor 85/1.8 D
- Sigma 70-200/2.8
- Tokina 300/2.8
Nikjer ni bilo težav. Ne vem, zakaj bi jih imel ti. Pa vsi ti objektivi razen Sigme 30mm so za FF. Oba N in C imata 24/1.4 ali 14/2.8, kjer so koti res ekstremni. Zakaj bi bil potem problem pri normalnem objektivu?
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: schurda ()
Brane22 ::
Nimam izkušenj s tem, zato težko rečem.
Vse, kar si prikazal tu, je 1.4 ali več. Dpreview je razglabljal o tem, koliko imajo ekstremni 1.0 do 1.4 smisla na DSLR, vsaj s to generacijo senzorjev.
Tudi če so problemi, ni verjetno da bodo očitni. Kažejo se v manjši in neenakomerni osvetlitvi ( center svetlejši od robov), kar aparat zlahka korigira interno glede na podatke o objektivu v njegovi interni bazi, ne da bi ti to opazil.
Vse, kar si prikazal tu, je 1.4 ali več. Dpreview je razglabljal o tem, koliko imajo ekstremni 1.0 do 1.4 smisla na DSLR, vsaj s to generacijo senzorjev.
Tudi če so problemi, ni verjetno da bodo očitni. Kažejo se v manjši in neenakomerni osvetlitvi ( center svetlejši od robov), kar aparat zlahka korigira interno glede na podatke o objektivu v njegovi interni bazi, ne da bi ti to opazil.
schurda ::
Mislim, da to ni predmet te teme. Koštajo od 1000€ gor.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
jype ::
Brane22> Saj mam par solidnih objektivov. Recimo en Canonov 24-105mm s stabilizatorjem.
To je 4.0. Imam tudi jaz in je soliden objektiv, nikakor pa ni za po temi.
50mm 1.4 je vsekakor bistveno, bistveno močnejši, čeprav je brez stabilizatorja, naslednja stopnička pri 1.2 je pa že par jurjev dražja.
To je 4.0. Imam tudi jaz in je soliden objektiv, nikakor pa ni za po temi.
50mm 1.4 je vsekakor bistveno, bistveno močnejši, čeprav je brez stabilizatorja, naslednja stopnička pri 1.2 je pa že par jurjev dražja.
schurda ::
Mislim, da to ni predmet te teme. Koštajo od 1000€ (50/1.2)gor. Medtem, ko je 50/1.4 okrog 300€ in 50/1.8 pa 100€. In to za pol oz. eno zaslonko.
I want to know God's thoughts, the rest are details. (Einstein)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nov D-SLR (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 25276 (13541) | BigWhale |
| » | Fotoaparat dober nakup? (strani: 1 2 )Oddelek: Zvok in slika | 24471 (18523) | schurda |
| » | Sigma je najavila (svetlobno) hiter zoom objektiv 18-35mm f/1.8Oddelek: Novice / Grafične kartice | 11924 (9376) | CaqKa |
| » | zrcalno-refleksni fotoaparat (strani: 1 2 3 )Oddelek: Kaj kupiti | 23836 (18687) | schurda |
| ⊘ | kateri 4\3 fotaparat do 500evrov (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Zvok in slika | 25713 (22555) | bluefish |