[nasm] scanf

ima kdo idejo zakaj vedno dobim segmentation fault?

bits 32
extern scanf
global main

section .data:
		format db "%d",10,0
		stevilo dd 0

section .text:
main:
		push dword stevilo
		push dword format
		call scanf
		add esp,8
		
		ret

ne, ne dela :(

push stevilo
push format
call strcmp
add esp, 8

hm, s scanf mi to ne dela

Question:

Kako funkcija ve, koliko parametrov jo čaka na stacku, če base pointer ne kaže na začetek parametrov ?

Tu mislim na funkcije s spremenljivim številom parametrov...

printf ?

Simple, ko ti funkcijo poklices, stvar ko parsa besedilo, lepo vstavlja noter to kar si dal za parametre. Funkcija dejansko ne ve kolk je parametrov, ampak nekak sklepa da jih ne bo vec kot pa jih ti zelis recimo izpisati. Se pravi ce nardis tole:

printf("%d, %d", stevilo1, stevilo2);

Bo program sklepal, da zato ker zelis 2 stevili izpisat sta 2 parametra. ampak kaj se pa zgodi ce nardis tole:

printf("%d %d", stevilo1);

Prvo bo izpisana bo vrednost ki je v spremenljivki stevilo1, naslednja vrednost ki bo pa izpisana pa bo ta ki je pac naslednja na stacku.

LP

arjan_t, uploadaj exe nekam, pa bomo ugotovili kaj je narobe.

erm, sej na linuxu so tut exeji, samo koncnice so drugacne (ali pa jih ni). uploadaj executable datoteko nekam.

arjan_t: Ne pozabi na koncu programa klicat exit syscalla, sicer bo program na koncu vedno crashal.

mov ebx,0 ; exit code, 0=normal
mov eax,1 ; exit command to kernel
int 0x80 ; interrupt 80 hex, call kernel

Brane2: Za programiranje v linuxu so text editorji čisto ql. Jaz vedno uporabljam vim, kolega pa recimo gedit... asm sintaks je več, če ti ne prepozna tvoje prav pač napišeš svoj syntax file (mam fasm.vim, če kdo rabi).

Zakaj bi bil code completion v asm lahko koristen si ne predstavljam, glede na to da so vsi ukazi like 3, 4 ali izjemoma 5 črk, kaj pa zraven pride je pa čisto odvisno od tega kaj hočeš narest. Če rabiš nek ukaz pol ure iskat po bukli, vrži buklo stran in odpri raje PDF priročnik od assemblerja pa naredi search.

EDIT: Polek vima prav pride še makefile, da lahko hitro compilaš kodo in jo spraviš v pogon brez ekscesivnega tipkanja.

arjan_t: Exe (oziroma generičen binary) rabimo nekako zato da pogledava kaka koda v praksi rata in poženeva skozi debugger. Mi2 z smokom to zato ker ne veva kaj točno spacka NASM na podlagi tiste kode, ampak tudi sicer ti toplo priporočam ta pristop. V tem je nekako čar ASM, da z debuggerjem steppaš skozi svojo kodo in pogledaš kje se zalomi. :)

Brane2: Za programiranje v linuxu so text editorji čisto ql. Jaz vedno uporabljam vim, kolega pa recimo gedit... asm sintaks je več, če ti ne prepozna tvoje prav pač napišeš svoj syntax file (mam fasm.vim, če kdo rabi).

Pri Code::Blocks mi je všeč to,d a lahko recimo odprem linux kernel sources ( ~ 20k files ), postavim kurzor na klic neke funkcije v kodi in zahtevam da mi najde njeno definicijo ali deklaracijo.

Ali pa, da mi stvar sama name completion med tipkanjem - v smislu da recimo deklariram "int32 my_nov_var1 = 17", nato pa nekje pozneje v kodi začnem nekaj v stilu "var2 = my_no..." in mi stvar med tipkanjem ponudi vse vare s tem začetkom in zožuje izbor, ko dodajam nove karakterje.

Zakaj bi bil code completion v asm lahko koristen si ne predstavljam, glede na to da so vsi ukazi like 3, 4 ali izjemoma 5 črk, kaj pa zraven pride je pa čisto odvisno od tega kaj hočeš narest.

PACKSSDW
MOVMSKPD
PMOVMASKB
MASKMOVDQU
PMADDWD
LDMXCSR
PUNPCKHBW
UNPCKLPD
...

Če rabiš nek ukaz pol ure iskat po bukli, vrži buklo stran in odpri raje PDF priročnik od assemblerja pa naredi search.

AMD ima 5 pdfov. Ni ravno udobno iskat po vseh. Da se, ni pa ravno lepo.

Ker je tak težko natipkat celo ime konstante?

Ne, ker se je tako lahko zatipkat. SPloh če imajo sorodne zadeve smiselna imena. Takrat lahko fališ ime, ne da bi to takoj videl, ker se bo pač asmju stvar izšla. Če pa imaš completion, takoj vidiš, da je na izbiro N kandidatov.

Če se ne motim je poanta equjev ravno v tem da so berljivi, sicer ti pa nič ne preprečuje da ne bi napisal, recimo 17.

Uporaba števil namesto imen je zelo nepraktična.

In vse to so kratice. Če bi mel nek completion ne bi nič pridobil ali pa bi ti zadeva celo težila za vse komplicirane ukaze vsakič ko bi MOV napisal.

Seveda bi. Če bi recimo iskal nek zajebani mov iz MMX v XMM register, bi vedel kje iskati.
Vtipkal bi MOV in pogledal, kaj se je znašlo na seznamu, nato pa ga počasi ožil.
Nek pošten editor bi mi lahko poiskal tudi definicijo ukaza...

Odpreš 5 desktopov, na vsakem imaš po en PDF in potem lepo switchaš. Sicer pa mora opkode implementirat tudi assembler ki ga uporabljaš zato je logično sklepat da bi ta moral met nek priročen seznam nekje.

To imam že sedaj. Ampak iskanje po 5 500+ stranskih PDFih ni ravno trenutno.
Code::Blocks to ima implementirano SUPER. Na žalost samo za podprte jezike, ASMja pa ni med njimi.

Meni ne, če vključujem asm v c source z __asm__ __volatile_( ...

V bistvu mi ni padlo na pamet, da bi probal.

Code::Blocks predstavljajo kot C/C++ razvojno orodje in tudi pri recimo "New File" opcijah ti stvar ponudi kvečjemu template za header, C ali C++ source, nič več.

Nisem se pa smonil tega, da vdelani Editor očitno pozna več sintaks, saj sem z njimi pregledoval med drugim tudi Makefile datoteke pa še marsikaj drugega.

Sem šel rvnoikar preverit na "Edit"->"Highlight Mode" in je not od asmjev samo "Hitachi asm" in "MASM"...