» »

16:9 zaslon ni dovolj??

16:9 zaslon ni dovolj??

malkevich ::

Nekaj mi ni jasno. Najprej smo imeli 4:3 razmerje slike. Potem je prisla 16:9 (widescreen) slika. Ampak zakaj hudica pa danes pri dostih filmih najdes se bolj raztegnjeno sliko? To mi pa res ni jasno. Ker za taksne filme tudi 16:9 zaslon ni vec popoln, saj imas crne robove.

KoMar- ::

Si bil kdaj v kinu že?

Mavrik ::

(Navadni) kino ima razmerje 2,35:1 (16:9 je 1.77 : 1), zato robovi pri filmih.
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

BlackHole ::

16:9 že več let ni dovolj širok za večino filmov.
LP Marko

borchi ::

pred katerim letom se je pa večina filmov posnela v 16:9?!
l'jga

malkevich ::

Ja meni je povsem neumno, da filme nekateri dajejo v take formate, da imas tudi na widescreen tvju/monitorju robove. Ce je za to krivo to, da so filmi posneti za kino in naknadno posneti se za racunalnik, potem nekako se razumem, zakaj imamo na racunalniku take presiroke formate..

nurmaln ::

16:9 je TV format (tudi HDTV), računalniški je pa 16:10, zato pride do robov

Chessman ::

Borchi:
to ravno ne bo držalo. Odvisno kje gledaš film, določene TV hiše so same priredile sliko v 16:9, pri tem so pač žrtvovale malo slike. Podobno delajo pri nas z nadaljevankami katere so v osnovi snemane v 16:9 pri nas na TV pa jih gledaš v 4:3. Za primerjavo si poglej sliko F1 na POPTV in HTV. Podobno Slika je 16:9 katero hrvati oddajajo v 4:3. Večina Kino produkcije ni posnata v 16:9 in to že več kot par let, razlika je edino pri TV produkciji.
Večina filmov katere imam na DVDjih je tako posneta v razmerju drugačnem kot 16:9. In to že iz časov ko sem nabavil prvi DVD. Kaj se je pa zgodilo malo več kot pred kakšnim letom. Drugače pa si poglej malo ovitke od DVD-jev imaš vedno napisano gor razmerje.

Drugače pa si imel že leta 1972 posnetega recimo Botra v razmerju 1,85:1 ali pa leta 1973 Metulja v razmerju 2.35:1 toliko o tem da so filme snemali v 16:9 formatu

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Chessman ()

borchi ::

> toliko o tem da so filme snemali v 16:9 formatu

sej to ti jaz pravim (narobe si razumel). 16:9 ni postalo "premalo" zadnjih nekaj let, kot hoče povedat BlackHole. tako je že od nekdaj... na TV so hollywoodarje porezali ali dali v letterbox (in to bodo delali še naprej), sodobna TV produkcija je pa 16:9.
l'jga

BlackHole ::

No, jaz sem hotel samo avtorju povedat, da je 16:9 premalo najmanj že več let in ne v zadnjem času, kot je on mislil.
LP Marko

Chessman ::

borchi: sorry sem slabo prebral tvoj post, sem razumel da pišeš da je šele pred kratkim prišlo v kino kaj več od 16:9
torej se posipam z pepelom

Izi ::

Ljudje mislijo, da smo iz 4:3 na 16:9 prešli zaradi filmov. To nima nič veze z filmi.
Filmi se že od vsega začetka snemajo izključno v zelo širokem formatu, se pravi že tam od leta 1920 naprej.
Če gledaš filme na 16:9 boš jasno imel kar precej črnega roba zgoraj in spodaj.

16:9 je sedaj samo TV format, za delanje TV novic in kakšne TV nadaljevanke ali serije.
Filme pa bomo še naprej gledali z črnim robom spodaj in zgoraj.
Je pa ena velika razlika. Na 16:9 ekranu lahko sedaj gladaš celoten originalno posnet film sicer boš imel črn rob zgoraj in spodaj ampak prvič si je mogoče ogledati originalen film na TV.
Na formatu 4:3 je bilo filme popolnoma nemogoče prikazati v celoti, saj bi bilo 3/4 ekrana črnega, tisto malo slike pa bi bilo premalo razločno, da bi lahko kaj videl.
Tako so vse filme za 4:3 televizijo vedno obrezali ravno nekje na polovico velikosti. Ker je bilo vedno vidne samo polovico slike so morali za vsak kader posebej odločati, kateri del slike bodo odrezali, saj bi lahko drugače glavni igralec dostikrat enostavno izpadel iz slike.
Tej tehniki se reče pan and scan in izgleda takole:

Ti od celotnega filma na TV vidiš samo del v rdečem kvadratu in ta del se stalno premika.
Če pa hočeš gledati film tak kot ga je posnel režiser pa se boš moral tudi na 16:9 ekranu sprijazniti z črnimi robovi.

LexLuthor ::

Finta pa je v tem, da se pan and scan osredotoči na bistven del filma, torej tja, kamor bi bile tudi sicer usmerjene oči gledalca, tako da s tem skoraj nič nismo prikrajšani.

Izi ::

Seveda je film gledljiv, glede prikrajšanosti bi se pa dalo precej debatirati.
Ne vem kako usmerjene so tvoje oči, ampak jaz z pogledom vedno zajamem celotno sceno originalnega filma.
Potrjeno je, da človeški vid deluje tako, da v širino vedno zajema bistveno več slike kot v višino. Zato pa imamo 2 očesa vodoravno na obrazu in ne navpično :D
Slika, ki jo vidimo je precej podobna tistemu najširšemu formatu v katerem je originalno posnet film.
Tako ti v kinu tudi če sediš v prvi vrsti ni treba nič obračati glave, je pa problem, ker moraš gledati prevel navzgor in te začne boleti vrat.

Vsekakor si pri kakšnih bolj umetniških filmih ali pa pri kakšnih pokrajinskih posnetkih močno prikrajšan saj je vedno pomembna celotna slika.
Zamisli si kakšnega gospodarja prstanov v formatu 4:3, verjetno bi ga pozabil po nekaj dneh. Ko pa si ga ogledaš v originalni velikost pa ti se ti tisti veličastni prizori za vedno vtisnejo v spomin.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LG plazma in sprejem signala RTVSLO

Oddelek: Pomoč in nasveti
5527 (465) Tormentor30
»

TV 16:9 - ali bom imel celo sliko?

Oddelek: Zvok in slika
91098 (863) Izi
»

Divx preko S-video na 16:9 TV, je slika čez cel ekran?

Oddelek: Zvok in slika
111282 (1141) grex
»

16:9 televizor

Oddelek: Strojna oprema
7676 (566) gumby
»

format 16:9 na TV

Oddelek: Zvok in slika
15865 (637) [BISI]

Več podobnih tem