Prijavi se z GoogleID

» »

Exoskeleton

Exoskeleton

strani: « 1 2

Luka Percic ::

Video- ogled nujen.

Prvi komentar;
Wicked cool!

Drugi komentar;
En tak v bazi, opremljen z zasloni, krmiljen s strani človeka, ki mu simulira stanje mašine na polju, drugi na polju, opremljen z kamerami, orožjem, fajn zaščiten.. (ker nebi bilo človeka notri, bi bilo prostora za proizvodnjo energije dovolj)..

Pa imamo terminatorja/Master Chief-a(Halo)/Iron man-a, v roku 5 let na polju!
Takega, pogrešljivega!
  • razdelilo iz: STASI ()

Jst ::

Edini logicni napredek.

Sicer pa v primeru, da imas vojaka/igralca pred platnom, je le ta manj ucinkovit, kot v primeru, da bi bil tam. In ker je vojska izumila ze marsikaj, bi znalo biti, da bi tudi prva poskusila deployment AI-ja.

Lahko zacnes z necim malim: vojak na strazi. To bi ze danes, torej s pomocjo exoskeletona, lahko exprimentirali.

Vsaj jaz v tej smeri vidim novico, kmalu bomo videli prve poskuse "Positronic Man"-a. It could be interesting, funny or reality
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

kopriwa ::

Luka Percic ::

Sicer pa v primeru, da imas vojaka/igralca pred platnom, je le ta manj ucinkovit, kot v primeru, da bi bil tam. In ker je vojska izumila ze marsikaj, bi znalo biti, da bi tudi prva poskusila deployment AI-ja.


Manj učinkovit je le zaradi lag-a ki pri tem nastane (ob dobri povezavi-minimalen).

Hkrati pa je lahko bolj učinkovit, saj vidi okoli in okoli (tam nemore, ker ima čelado ter zaščito), lahko gleda toplotno, lahko sliši bolje(ojačani mikrofoni), zvok/sunek granate ga ne omotiči, pri merjenju ima mirnejšo roko, dela v boljši klimi, se ne poti, ga takoj zamenja drugi če je potreba- hkrati pa se preko povezave lahko priključi na drugega robota, če je prvi odpovedal, vedno pa ti v kriznih situacijah lahko priskočijo na pomoč še drugi "igralci" ter češejo informacije iz 100 različnih senzorjev ki so vgrajeni (kamere spredaj/zadej, razni skenerji/detektor kovin na nogi, za mine odkrivat/ mikrofoni(s pomočjo dveh določaš položaj sniperja recimo...)), ter dodatno svetujejo(pazi zadaj!)

Hkrati lahko prevajalec v bazi skozi različne robote nagovarja/sprašuje domačine (poulični boji, ko sovražnik uporablja civilno prebivalstvo za ščit), in tako peer to peer nabira informacije(če domačini sodelujejo seveda), s tem da jih nerabiš mnogo, ampak le par za celo vojsko...

Stvar je seveda primerna tudi za reševanje v podirajoči/goreči hiši..

Če maš takega robota seveda tudi lažje prvo sprašuješ in potem streljaš, saj ne tvegaš življenja...

Če ga ulovijo, ga self-destructaš, če obleži, greš z novim naprej, po koncu spopadov, pa jih naložiš, ter odneseš na popravilo...

snow ::

Kolikor sem videl na filmčku je tale exoskeleton še vezan preko enega kabla na elektriko... ko bo portable varianta in ima to ogrodje še umetno pamet potem pa naj se gredo vojne s takimi.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins

krneki0001 ::

In rešitev za teroriste - en zelo velik magnet, pa jih vse onesposobi naenkrat (skeletone mislim).

krneki0001 ::

AL pa še bolje - satelit ukradejo in obrnejo te vojake proti svojim proizvajalcem.

Thomas ::

Ta teroriste je tole nedosegljivo. Nimajo nobenega upanja, da bi obvladovali zadevo. Tudi njihova infrastruktura zdaleč ni dorasla.

"Upanje", da bodo teroristi imeli kaj od tega, je naivno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Cez pet let bo verjetno manj neroden. Pa stvar bodo verjetno tolk izpopolnili, da bo tudi vsak prst na roki augmented. Teli kavlji za meso so mal nerodni.

Sam robot dlani kot takih ne nuca. Orozjo lahko vgradijo kar v roko.

Stvar bo pa seveda precej bolj ucinkovita kot vojak. Taksnega robota kontrolirat na daljavo je precej bolje. Saj si lahko vec upas, ker imas 'vec zivljenj'.

Tr0n ::

Skynet.

rasta ::

Mislim, da je neko pretirano navdušenje odveč.

Niti malo ni gotovo, da bo tako komplicirana reč učinkovita. Lahko, da bo preprosto predraga. Lahko, da se bo našlo preprosto rešitev, kako jo onesposobniti kljub dih jemajoči uporabljeni tehnologiji.

Ne trdim, da iz tega projekta ne bo nobenih novih znaj, ampak v uspešnost zamenjave vojakov precej dvomim. Verjetno je že samo razmišljanje "da sedanja strategije je odlična, problem so samo vojaki, ki umirajo" napačno.

Verjetno so moje informacije precej izkrivljene, ampak se mi zdi, da se preveč stavi na tehnološko prednost, kaj lahko ustvarijo inženirji (podobno kot v Vietnamu), manj pozornosti se pa posveča drugim ravnem.

Thomas ::

Vsak problem je v končni fazi tehnološki. Z dovolj dobro tehnologijo in le z dovolj dobro tehnologijo, so politični, ekonomski in vojaški cilji uresničljivi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

Skynet je pravljica.

Thomas ::

> Tehnološke rešitve ne morejo rešiti zgrešene politike.

Tudi lahko.

Je pa politika v Afganistanu in Iraku dobra. Pomagat domorodcem, da se otresejo tradicionalizma.

Upanje, da bodo "uporniki" nekako obšli tale tehnološki pritisk nanje - je jalovo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

rasta ::

Vsak problem je v končni fazi tehnološki. Z dovolj dobro tehnologijo in le z dovolj dobro tehnologijo, so politični, ekonomski in vojaški cilji uresničljivi.


Meni se vsekakor ne zdi, da so edine vredne vede strojništvo, elektrotehnika in računalništvo. Pa mogoče še kemija.

Meni se zdi, da velikokrat sploh nimajo naštudirano s kakšnimi sistemi se ukvarjajo. Se pravi dosti informacij o sovražniku. In potem je strategija: "zabarikadirali se bomo v naše superiorne tehnološke trdnjave, potem pa naj si kar polomijo zobe". Ker ni pravih informacij o sistemu, je uspešna validacija seveda nemogoča in taka trditev pa popolna špekulacija. Je pa seveda medijsko odmevna, bolj kot dolgočasno preštevanje številk ...

imagodei ::

Thomas@ Tak napredek preprosto rabimo, če želimo, da zmagamo v Iraku, Afganistanu in še marsikje. No, nekateri "pacifisti" bi raje da tam vojno izgubimo. Samo so off topic in sploh off.

"ZmagaMO"? "IzgubiMO"? WTF? Jaz z Iračani in z Afganistanci nisem v vojni. Če ti čutiš, da si, ti predlagam, da se priključiš tamkajšnim vojaškim enotam in se podaš na misijo "osvobajanja".


Pa še malo bolj on-topic: Ne vem, zakaj bi exoskeleton v sedanji obliki kaj veliko doprinesel k zmagam v Iraku oz. kje drugje? Trenutno ne ponuja posebne zaščite - deloma si zaščiten s hrbta. Še vedno je dovolj en metek, da te nasprotnik skensla.

Čeprav ima nedvomno prednosti, ima prav tako slabosti. Npr., zadeva bo še dolgo verjetno uporabna samo za kratke, bliskovite akcije, ker avtonomno ne bo delovala več kot kako uro.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Luka Percic ::

ko bo portable varianta in ima to ogrodje še umetno pamet potem pa naj se gredo vojne s takimi.


Portable bi imo komot bil, če notri ni človeka. Pač agregat, ter velik tank benzina.
Avtonomija vsaj par ur aktivnega premikanja.
Ko nima kaj pametnega za počet, se pač postavi v vogal, ter le glavo obrača, da snema/skenira okolico. Tako bi lahko najbrž zdržal par dni.

Kar se AI tiče- jo pa nerabi- vsaj ne nujno- so "igralci" v bazah lahko veliko pametnejši in učinkovitejši (zaenkrat).

Nasploh se mi ne zdi preveč pametno razvijat umetne pameti za človeka. Zna bit umetna osa veliko primernejši killing mashine.

Torej; igralec v bazi stopi en korak naprej- kjer robot na terenu zadane ob velik kamen- info o neizvedenem premiku posreduje nazaj tako, da nogo igralcu blokira- v takem položaju kot na bojišču.

Ravno zato je to tako fajn- ker nerabimo ai-ja, pa bojo roboti uber pametni. Pa hitri in spretni.



Vojaki, ki govorijo lokalen jezik, so ključni za "winning hearts", ki močno zmanjša možnosti za ponoven pojav fundamentalizma.


Točno točno!
A nisi prebral ko sem zgoraj napisal?
Ameračani bi imeli lokalne ljudi, ki bi se preko takih skeletonov pogovarjali z domačini. Kar je zelo fajn; takih ppomagačev nerabiš dosti, saj bi lahko vedno skakali od enega robota do drugega, ter govorili domač jezik tam kjer je potreba. Koliko vojakov dejansko skrati hoče govorit z domačini? Vsak stoti recimo. Tako imaš ameriško vojoško streniranost, ter prijaznost domačega jezika- skupaj.

Pravtako ni treba več da so vsi igralci strenirani; eni bi le patrulirali, ob spopadu, pa bi vodenje vojaka prevzeli profiji. Tjulen v vsakem vojaku!
Seveda to ni konec možnosti- vodenje vojaka lahko pravzame tudi recimo psiholog(ali pa le glasovni del), ter tako prepriča terorista da ne sproži bombe/ da se ugrabitelji predajo.
Ravno tako za kirurga- vodi relativno zahtevno operacijo kar na bojišču, v svoji rodni državi..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

JohanP ::

Za skladišče bodo najbrž še nekaj časa predragi. Za pehoto bi pa šlo, ravno tako za izvidnico. Pomislite; tak robot lahko hodi 24ur na dan, in to vsak dan (le z helikopterjem mu vsako toliko pošlješ paket goriva.).


Zadeva je sicer impresivna in precej spominja na vojščake iz Matrice. Sprašujem pa se kako bi se stvar obnesla v naravnem okolju v smislu prahu, vode, puščavskega peska ipd. nevšečnosti. Tile sklepi in vezje so na videz zelo fina roba. Izdelava neprodušnega/neprebojenga oklepa za dvonožno robobitje pa pomojem ni tako simple stvar.
Sam vidim uporabo predvsem v podpori/skladiščenju, kar nakazuje tudi sam prispevek, v smislu podajanja municije, prenosu in vgradnji raket ipd. Mislim, da je do avtonomnega robobojevnika še dolga.

Thomas ::

> Mislim, da je do avtonomnega robobojevnika še dolga.

Ene tolk, kot od prvega do doslej zadnjega "DARPA challengea". Par let.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

rasta ::

Jaz bi tu pod vprašaj postavil anatomijo človeka. Kdo pravi, da je posnemanje človeka pa neka optimalna oblika? Ponavadi to samo zelo podraži in zakomplicira zadevo, človek je pač iz drugačnega substrata.

Ne vidim pa, kako bo ta tehnologija preprečila "discipliniranje" posameznikov s strani lokalnih šejkov in mul, ki bi si zaželeli več svobode, kot jim jo ti omogočajo?
Razen, če se gremo kolonializem 19. stoletja in nam je zanje precej vseeno, ampak tudi potem ne potrebujemo tako sofisticirane tehnologije.

Meni se zdi, da samo inženirji ne bodo dobili niti iraške niti avganistanske vojne. Da bi vse stavili samo na golo tehnologijo, kot nam jo lahko ponudijo inženirji?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Luka Percic ::

Kdo pravi, da je posnemanje človeka pa neka optimalna oblika?

AI imamo že razvit. Igralca. Za druge oblike je pot precej daljša. Bodo pa boljši killing mashine.

Ampak kot ste številni ugotovili- ne gre samo za surovo moč; skrivnost takega robota je domačnost oblike (a bi se vi pogovarjali z "oso"?), razvit ui, tak robot je lahko vedno domačin, "popolna" zaščita pred ostrostrelci ter puškami, škoda pri granatah je majhna (ena robotska noga).
Sprašuje pa lahko iraški psiholog, ne pa živčen, ne preveč izobražen američan. See?

bluefish ::

@Tomas: ne vem, v kakšni obliki si ti predstavljaš te exoskeletone - zaenkrat se zdi, da jih enačiš z nekimi über roboti, ki lahko naredijo vse (nekaj v stilu Vesoljskega bojevnika - knjiga). Do razvoja česa takega je še zelo ogromno časa. V enem od postov si razvoj tega primerjal s "kratkostjo" DARPA Challenge - žal je trajalo dolgo, da so prišli do te stopnje, ko avtomobil lahko samostojno vozi po mestu brez večje škode. Pa še sedaj je menda eden od "udeležencev" želel zapeljati kar skozi steno.

@Luka Veliki:
Ko senzorji zaznajo "raketo" ki leti proti njim, se avtomatsko vržejo potleh, ali pa vstran.

Ja, pa še kaj. Daj postavi se na realna tla. Tudi če stvar naredijo iz najboljših tehnoloških materialov bo zadeva premalo okretna za premete, prevale, salte,... V najboljšem primeru se bo ob nenadnem napadu zvrnila na bok, po vsej verjetnosti pa bo zaradi prepozne reakcije poškodovana.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Keyser Soze ::

A ta zadeva je neranljiva? Kakšen adamantium al pa kej podobnega najbrž.:D

Pa na dveh nogah? Kakšna konkretna podlaga za to, da so odločili za zwei nožicen?
OM, F, G!

Luka Percic ::

Dejstvo je, da so v ametiki zrušli dva stolpa brez Ameriške grožnje njihovemu režimu(obratno, pomagali so jim se znebit rusov!).

Dejstvo je tudi da je njihov utemeljitel(eh pozabil ime) imel za osnovo to, da se je Islam širil hitro le dotedaj, ko so ga širili z ognjem in mečem. Zaradi tega je sveta vojna za talibane osnovno vodilo poleg stebrov Islama (če se prav spomnim so dodali še steber "svete vojne").

In imo imajo prav- če jim je najvišji cilj čimhitreje širit vero (na račun drugih), se morajo tega lotit z nasiljem.

Kar pa ne pomeni da jih nebomo popokcali prej kot oni nas. Seveda jih bomo.


Ja, pa še kaj. Daj postavi se na realna tla. Tudi če stvar naredijo iz najboljših tehnoloških materialov bo zadeva premalo okretna za premete, prevale, salte,... V najboljšem primeru se bo ob nenadnem napadu zvrnila na bok, po vsej verjetnosti pa bo zaradi prepozne reakcije poškodovana.


Zanimivo. Stvar zna stati na eni nogi, zna delat stranske korake, se zna vspenjat, se pa nebi mogla odrint v stran in se vržt(mogoče le zvrnit, ker sklepam da nezna skakat?) na tla?
Sej samo da se izmakne direktnemu udaru- sekundarni je za kup železja skoraj nenevaren.

Če ti ta metoda ni všeč, imaš še vedno drugo. Alpa izralsko, visokotehnološko- Jaz imam raje take preprostejše ideje.

Pa na dveh nogah? Kakšna konkretna podlaga za to, da so odločili za zwei nožicen?

Še stotič; AI je že razvit- vodi človek.

Kako bi vodil pajka , ter pri tem zaznaval ravnotežje pa vse, je najbrž pretežka naloga za enkrat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Keyser Soze ::

Kako bi vodil pajka , ter pri tem zaznaval ravnotežje pa vse, je najbrž pretežka naloga za enkrat.

Aja, jaz osebno v tem ne vidim problema. Še vedno se gre za preprost princip gibanja skozi prostor. Pa naj si bo žuželka ali človek. Ravnotežje ali namerna izguba le tega je naloga "podzavesti" v tej mašini glede na željeni cilj. In ne tistega ki jo vodi.

Sicer pa. Kje pa piše, da mora biti 8 nog? Ali pa 2? A je parno število nuja? Za moje pojme je treba malo brskat izven teh okvirov.
OM, F, G!

username ::

Sicer pa. Kje pa piše, da mora biti 8 nog? Ali pa 2? A je parno število nuja? Za moje pojme je treba malo brskat izven teh okvirov.
Tehnično ni nobene potrebe, da mora biti zadeva oblike, podobne čoveku.
Ampak je bilo omenjeno, da naj bi tudi preko nje na daljavo komunicirali s civilisti (in uporniki), tu bi bila podobnost s človeško obliko prednost (zaradi psihologije ljudi na terenu, civilov itd, ki bodo s to napravo v stiku.)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Keyser Soze ::

Prednost ali slabost?
OM, F, G!

username ::

Le zakaj bi bila slabost?

Vsekakor je učinek veliko večji kot če bi bilo to neko vozilce - če vidijo, da znajo naresti takegale bojnega robota, je to precejšen "awe factor". Precej bolj kot neka kanta na kolesih.
Če bi bila zadeva podobna kaki živali (pajku npr?), bi bil še vedno awe faktor, ampak v drugi smeri. Živalska oblika bi bila preveč tuja in bi se je preveč bali in/ali ne bi imeli takega spoštovanja v smislu intarakcije s človekom (človeku podobni pojavi).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Luka Percic ::

Sicer pa. Kje pa piše, da mora biti 8 nog? Ali pa 2? A je parno število nuja? Za moje pojme je treba malo brskat izven teh okvirov.


Lej, za po ulicah, ter zunanjosti, so konvencionalna orožja skoraj ok.
Tam je bolj smiselno kot tele eksoskeletone, razvijat take "tankce". Pač cenejši, če ena guma gre, prevzamejo ostale in gre naprej...

Zraven bi znali z napadom presenečenja precej pomagat takile letečneži(helikopterske varjante so preglasne).

Zdej pa glavna luknja ostane nezapolnjena. Hiše, ter kontakt z domačini.
ZA se gibat po hišah, bunkerjih... je najprimernejša človeška oblika.

Zakaj?
Jah, ker so bili narejeni za ljudi, ker so kljuke narejene za roko (ali pa brute force), ker se ljudje radi pogovarjamo(stik z domačini je zelo pomemben), ker se je treba hitro obračat (to naredijo precej lažje stoječe oblike),..

Lej, nihče noče gledat pajkcev , pa raznih zlobnih bitij. Če vemo kam zadet, imamo že sedaj rakete, ter avtonomne helikopterje/letala. Če ne vemo, pa moramo tja poslat "človeka".
Še posebej pri vojnah kakršna je v iraqu, se je pokazalo, da bi najbolj pomagalo večje število vojakov. Da, ne tankov, ampak hudimanih vojakov, ki znajo tudi prtljago pregledat, če je treba, v klet vdret, po ulici patrulirat(malce zviška), se pustit ogovorit domačinu..
Imo je to bistveno pri današnjih vojnah, ko je vsaka informacija zlato.

gzibret ::

No, še malo OT:

Meni se zdi tale eksoskeleton sicer fina igrača, samo za pobijanje sovragov bi bili boljši avtonomni leteči ali pa vozeči roboti, upravljani na daljavo ali kar preko AI. Oz. še bolje avtonomni roboti za "onesposobljanje" sovraga.

Z dovolj veliki baterijami pa bi prišel prav v kakšnih drugih poklicih - gradbeništvu ali lesarstvu npr.

Sicer pa čisto filozofsko, eksoskeleton bi lahko bil tudi avtomobil. Ali pa bager....
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

> Ali pa bager....

Delavec na plantaži, latifundiji, haciendi, če hočeš.

A new (?) way toward robotics.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

drejc ::

Odsimulirat exo-živali na "sovražnem" teritoriju bi bilo imho velik bolje kot exoskeletona...so jih ljudje bolj navajeni, pa še element of surprise je na toji strani...seveda dokler ne razviješ virus like soldier-je...potem pa nimaš vojne sploh.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

BigWhale ::

> A ta zadeva je neranljiva? Kakšen adamantium al pa kej podobnega
> najbrž.[:D]

Ne, morala bi biti narejena iz unobtainiuma.... ;)

No nekaj stvari, ki sem jih zapazil.

Umikanje proti oklepnim raketam, kjer bi se tak robot vrgel po tleh je delno ucinkovito. Raketo brez problema opremis z blizinskim vzigalnikom. Tako bo izstrelek eksplodiral se preden zadane tarco. Skoda storjena bo manjsa ampak bolje nekaj, kot nic.

> Lej, nihče noče gledat pajkcev , pa raznih zlobnih bitij.

Robot je zlobno bitje. ;) Vseeno ali ima obliko pajka ali pa obliko cloveka. Civilu(tm) ne bo vsec. Se manj pa vojaku. :)

> Kako bi vodil pajka , ter pri tem zaznaval ravnotežje pa vse, je najbrž
> pretežka naloga za enkrat.

V bistvu ni. Elektronika poskrbi za 'konverzijo' ravnotezja iz oblike pajka na obliko cloveka. Delo ni ravno tezko, saj je pri pajku precej manj moznosti, da se bo prevrnil. Potrebujes precej vec spretnosi, da obdrzis bipeda v ravnovesju.

Problem bi bil recimo pri zaznavanju pritiska in sile. S kaksno silo recimo primes neko stvar, da je ne zdrobis ampak, da jo lahko se vedno dvignes. Pa tudi to bi se dalo urediti.

Biped je fajn zadeva, ker mu je relativno lahko lezti cez ovire. Bolje kot vsa kolesa in gosenice. Je pa zato toliko bolj nestabilen. Problem pri bipedu so ze sunki vetra recimo. Ce je remotely controlled, bos sunek posredoval upravljalcu ali ga bos sam skompenziral? Kaj pa ce je sunek vetra shockwave eksplozije, takrat bi se bilo bolje vrzt na tla recimo.

Verjetno res edini problem je tukaj odzivnost in hitrost servo motorjev, hidravlike, ki bi to stvar poganjala.

WarpedOne ::

>> Verjetno res edini problem je tukaj odzivnost in hitrost ...

Problemov je mnogo ampak mam občutek da noben izmed njih sam po sebi ni nerešljiv. Le ker jih je veliko na kupu, so te reči še na začetku razvoja in povečini v glavah in risbah.

En znaten problem bi znala bit tur zanesljiva brezžična povezava. Ti vržejo drobno železno mrežico čez mašino in ti ta zgine iz obzorja. Verjetno je odgovor v paleti različnih načinov povezav. Analogna, digitalna satelitska, ultrazvočna in laserska do 'kolega' etc. Plus morda en kos avtonomnega delovanja, da če mašina zgubi kontakt zna kej pametnga narest, da dobi kontakt nazaj. Ne znam si pa predstavljat kaj bi naj to bilo.
Do you know what you don't know?

BigWhale ::

> Ne znam si pa predstavljat kaj bi naj to bilo.

To je precej 'lahko'.

Ce robot pride pocasi out of range, se samo obrne in gre nazaj. Morda proba se zamenjati frekvenco ali pa nacin prenosa podatkov.

Aktivno motenje se da detektirati in priblizno ugotoviti od kje prihaja. Takrat lahko proba motilca onesposobiti, ce ga zazna. Ali pa se umakne iz podrocja motenja.

Kovinska mreza 'cez glavo' pa pomeni nenadno izgubo signala. Mrezo lahko detektiras in jo potem z rokami probas odstranit. Jaz bi se tam kjer so antene vgradil en tak 'flamethrower' da bi mrezico enostavno stalil na tistem mestu.

Za primer zajetja robota in neuspeha identifikacije tistega, ki robota zajame, pa self destruct. Z nekim pogojnim delovanjem, ki se izklopi po recimo pretecenih treh mesecih. Saj bi v tistem casu bilo verjetno spopada ze konec. Vseeno kdo zmaga. :)

WarpedOne ::

Ja BW, takšne stvari lahko počneš. Problem je, da maš miljavžent načinov kako lahko do tega pride, določene lahko predvidiš, določene pa .. Tak robot se ti nikakor ne sme selfdestructat sredi tržnice, zato ker se mu je pokvaru sprejemnik al pa ker mu je en pamž vrgu gnil paradajz v kamero. Al pa mogoče tut?

Ni pa potrebe, da se take zadeve kr takoj na začetku dokončno rešijo, pač ostanejo delno nerešen "problem". V primeru izgube povezave pač naredi kar je najceneje - ustavi se. Potem se lahk dodajajo počasi tvoji predlogi, trezno in preudarno.
Do you know what you don't know?

BigWhale ::

Normalno, da se ne sme kar tako razstrelit. ;)

Ja ustavljanje je verjetno najcenejse takrat, ko robot nekam odluta. Ce je pa to na bojiscu je pa zelo hecna zadeva, ce bi unicili 'command center' in se vsi roboti kar takoj ustavijo preden zacne delovati drugi command center, ki je v rezervi recimo.

gzibret ::

Evo, offtopic del je odforkan v novo temo, prestavljeno v ustrezni oddelek: Kako premagati Talibane oz. kako jim nagnati strah v kosti.

Na žalost se dajo prestavit le celi posti in ne deli postov, zato sem offtopic dele (v tej temi) oz. replike na prestavčjene poste označil z rdečo barvo. Hvala za razumevanje.

Torej tukaj se naj torej nadaljuje bolj tehnično orientirana debata, tam pa debata o političnih in psiholoških posledicah tehle zadevic na Talibane.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Vikking ::

Tale zadeva je zaenkrat bolj uporabna za kakšno skladišče kjer je še potreben človek da preklada nekatere stvari. Me pa zanima kako dobro je recimo vse to vezje varovano,ker recimo že pri eni ročni bombi se sproži polno delcev, ki bi lahko vezje poškodovalo, glede na to da ga je ta zadeva vse polna, verjamem da že pri enem poškodovanem vezju postane stvar skrajno neuporabna.

BigWhale ::

Tako stvar treba seveda zaviti v trden oklep z ustreznim hlajenjem in odvajanjem toplote in vlage (ce je notri clovek).

Saj to je po mojem tudi glavni namen. Da lahko na tole obesis se precej tezak in debel oklep in tako dodatno zavarujes vojaka.

Izgubis nekaj na mobilnosti ampak, ce imas pri tem neprobojni oklep... Nic narobe.

dzinks63 ::

:)) Tole je vse skupaj eno trkanje po prsih, mi to zmoremo , vi pa ne. Haska pa od začetka sigurno ne bo ne vem kakega, bolj bo vse skupaj kot psihološki pritisk in tudi to je v končni fazi nekaj vredno. Za vsak oklep obstoja granata in tudi za tole bo. Drugače pa bi lahko rekel , začelo se je. In ko bo kaka 10. generacija zunaj in v količinah po nekaj tisoč, bo pa dr-mr.

imagodei ::

No, nihče ne zanika, da se je začelo. Skrajni čas. Gotovo bo veliko koristi od takšnih naprav, tudi v smislu manjših izgub v vojni.

Ampak - a res? Slej ko prej se bodo do načrtov dokopali tudi nasprotniki. Ali pa bodo tudi sami razvili podobno tehnologijo. Ali pa bodo kakšnega ukradli in reverse-inženirali. (Pa ne govorim o Talibanih, prosim). Potem bodo, tehnološko gledano, možnosti spet izenačene. In spet bo premoč samo v količini. 1.000 vojakov proti 10.000 ne more kaj dosti. Tudi ne, če so oblečeni v eksoskelet. In prav tako 1.000 robotov ne opravi kaj dosti proti 10.000, če govorimo o primerljivih modelih.

Bo pa to zmeraj uporabno za kakšne Bolivijske drogeraške lorde in za samodržce. Skratka, za napade na finančno in tehnološko zaostale države, še bolj pa za napade na kriminalne združbe in teroristične celice, ki razpolagajo s še manj denarja in ostalih resoursov.

Pa še ostali pomisleki se porajajo... Če bo "prokleta reč" za sovražnikovo pehoto prehuda zadeva, jo lahko enostavno minira ali bombardira. Nanje pošlje serijo vodenih raket. Najcenejša je, jasno, poslati pehoto, kljub temu pa je izdatno obstreljevanje z artilerijo lahko zadosti poceni in hkrati učinkovito za onesposobitev teh robotov. Močne eksplozije bodo povzročile zadosti škode, da bodo stroji obmirovali, pa ni važno, koliko se bodo znali izogibati in metati po tleh. Proizvodnja in vzdrževanje teh možicev pa stane... Se pravi, glavno vprašanje ni, ali na ta način dobimo supervojaka, ampak je treba pogledat skozi finančna očala: ali je vojska npr. 10.000 robotov bolj učinkovita in hkrati cenejša, kot vojska 100.000 ali 1.000.000 mož? Več 100 milijonska nacija brez problema rekrutira takšno poklicno vojsko; če pa je kriza, pa vpokliče še iz civilnega prebivalstva.

No, če bodo enkrat prišli do te točke, da bo proizvodnja serijska in da bo izdelava stala približno toliko, kot en boljši avto, potem bo zrela za bojišče. Če bo pa neka država porabila 100 milijard dolarjev za izdelavo 1000 primerkov, potem jih bodo pa na bojišču zasuli s kratkim raketnim rafalom in artilerijo, tako da jih bo preživelo samo še nekaj 10... Enostavno ni računice. Problem je namreč tudi v oklepu - na tanku je lahko hudičevo debel in ga je lahko kar nekaj ton - če pa hočeš ohraniti gibljivega in okretnega robota, si pa omejen na vsega 200-300 kil. To pomeni tudi, da ne more nositi nevemkoliko "vab" za obstreljevanje z raketami, ne more nositi protitankovskega ali protiletalskega orožja... Se pravi, dobiš predvsem superpehoto, ki lahko pokosi navadno, človeško pehoto.
- Hoc est qui sumus -

BigWhale ::

> Se pravi, dobiš predvsem superpehoto, ki lahko pokosi navadno, človeško
> pehoto.

Ja seveda. Za urbana okolja je to vsekakor precej dobro. Ce gres s tankom v mesto, si ga najebal.

strictom ::

Dominion - Storm over Gift 3 anyone?
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

Keyser Soze ::

Same here.
Tudi robot ga je najebal v mestu. Tako kot ga najebe tudi pehota. Urbani boji so nekaj česar se je najbolje ognit. Absolutno ognit če se da.

In ne vidim prednosti tega robota pred gručo dedov z RPGji sredi mesta. Oprosti, samo izogibanje RPF rafalu iz več smeri je praktično nemogoče, če ne drugega pa sigurno ni blagodejno za ljudeka v eksoskeletu. Ker bi morali biti pospeški in pojemki ultra veliki.
OM, F, G!

WarpedOne ::

>> In ne vidim prednosti tega robota pred gručo dedov z RPGji sredi mesta

Če stvar ni odporna pred vsem kar ti pade na pamet, je kr brezveze že? Če zaradi njih domov dobimo eno krsto manj, kot bi jo sicer, ima stvar svoje mesto in uporabo. Je korak naprej.
Do you know what you don't know?

MTm2H37rqt7B ::

Torej ce prav razumem kar je bilo napisano.

Ce bodo taki roboti na terenu, bodo po njih padali rafali raket in artiljerija.

Ce pa ne bodo roboti, vendar navadna pehota, bodo pa po njih padale rozice?

V vsakmu primeru bo sovraznik zelel unicit/onesposobit nasprotno vojsko, pa naj bodo to roboti ali pesadja.

Tko da nehite sanjat o tem kako ga bodo roboti najebali:)

JohanP ::

Tako stvar treba seveda zaviti v trden oklep z ustreznim hlajenjem in odvajanjem toplote in vlage (ce je notri clovek).

Saj to je po mojem tudi glavni namen. Da lahko na tole obesis se precej tezak in debel oklep in tako dodatno zavarujes vojaka.

Izgubis nekaj na mobilnosti ampak, ce imas pri tem neprobojni oklep... Nic narobe.


Oklep, vzdrževanje in napajanje so bistveni problemi zaradi katerih menim, da bo trajalo precej časa preden bo vse skupaj pristalo na bojišču.
Tale zver je znotraj polna hidravlike, zglobov in vezja, in zunaj morajo biti spet "rocket proof" zglobi, večkrat na vsaki okončini.

Tank (oklepnik) je bolj racionalen, lahko nese več orožja in pokriva neprimerno večji teritorij. Ena loputa - ostalo oklep. Cena bi bila verjetno ista.

Glavni namen tega stroja je pomoč človeku pri težjih opravilih. Do bojišča je še dolga (če sploh) in vprašanje je kako bi se zadeva obnesla.

Luka Percic ::

Artilerijo spucat sovražniku ni noben problem; al-kaidovci/uporniki nimajo takšnega orožja, ker so proti američanom neučinkovita (dvakrat vžgeš, pa pride raketa nazaj in zbriše stroj). Edino mogoče minomet, ampak le ta je itak bolj za teror zganjat, kot pa natančno tarče zadet.

Torej nam ostanejo; ostrostelci- eksoskeleton je proti njim odporen.
ter poulični boji- tukaj imo ima tudi prednost, saj prevelike udarne moči v taki situaciji si nemore nihče privoščit (no ja, rpg-ji)- ampak tudi tem se da z nekej sreče (in tehnologije) ognit (ali pa vsaj precej zmanjšat možnost da te kakšen zadene.).
Ko pa imaš meso proti železju, je rezultat jasen.

imagodei ::

@pux

Ne, ne razumeš najbolje. Pravim, da zna biti za državo zelo finančno zahtevno izdelat 1000 takšnih primerkov. Sploh, če se izkaže, da jih na bojišču potem kakih 50-75% podleže okvaram zaradi eksplozij.

Robota se da naredit bolj odpornega, tako da podvojiš ali potrojiš vsa vezja v njem, tako da če se skuri eno, ima še vedno rezervo. Ampak to še dodatno podraži izdelavo. Skratka, izkaže se lahko, da je za kanonfuter še vedno najcenejši kar preprosti Janez. IMO bo kljub vsemu preteklo še nekaj vode, preden bo robot tako okreten, kot človek in se bo znal vreči v zaklon, izkoriščati urbane ovire (drevesa, skale) za skrivališča in okretno vstajati in šprintati do naslednje ovire v naslednji zaklon.
- Hoc est qui sumus -
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

humanoidni roboti

Oddelek: Znanost in tehnologija
322076 (782) vostok_1
»

Roboti? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
24919858 (14648) dzinks63
»

Kako premagati Talibane oz. kako jim nagnati strah v kosti (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
512901 (2901) Matako
»

Robot z dobrimi refleksi

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
365360 (4203) Vajenc
»

Hišni in nekateri ostali Roboti->Jih res potrebujemo?

Oddelek: Znanost in tehnologija
121449 (836) |SNap|

Več podobnih tem