» »

Will Hillary own some republican ass?

Will Hillary own some republican ass?

««
10 / 23
»»

hokuto ::

A ti res ne razumeš kaj drugi pišejo, ali se samo delaš, da ne razumeš, da le lahko še kaj pristaviš? Posebej specificiram, da je govora o Hillaryjinem porazu proti Obami, torej v postopku nominacije, ne pa o porazu proti McCainu na predsedniških volitvah, da je ja jasna razlika in ti moraš vseeno dodat, da je razlika med nominacijo in predsedniškimi volitvami. Thank you captain Obvious, mogoče bi zdaj povedal še, da je voda mokra.
doke!

Thomas ::

Kaj je, živčnež?

Debata je bila o tem, če lahko dobiš ponovno nominacijo, ko si zgubil. LAHKO, če si zgubil na nominaciji. McCain, recimo. TEŽKO, če si izgubil volitve. Nixon je zadnji tak primer.

Nominacijo je pa recimo zgubil tudi tastari Bush in vseeno 8 let kasneje dobil in nominacijo in predsedništvo.

Veliko se usajaš za nekoga, ki nima preveč pojma o ničemer, hokuto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hokuto ::

Živčen nisem jaz, ampak si očitno ti, ki si mora izmišljevati nesporazume, zato da se potem lahko dela (zgolj dela ja) pametnega in kao popravlja ostale. Z Matthaiem sva se strinjala okrog tega (s tem začela to vejo debate, tako da pojdi razlagat o čemu je debata nekomu, ki je ni začel), da je Hillary, če sama ne dobi nominacije, ljubša končna zmaga McCaina, ker bi le tako imela še eno realno šanso na naslednjih volitvah. Iz česar sledi, da zdaj, ko veliko bolje kaže Obami (prevladujoče mnenje je, da je nominacija praktično njegova, razen ob zelo nepričakovanem razvoju nadaljnjih dogodkov), raje oba povleče "v drek". Nakar je Poldi prijavil, da če Hillary zdaj zgubi, po njegovem čez 4 leta ne bo še enkrat kandidirala, ker naj to ne bi bilo običajno ob porazu. Njemu sem nato odgovoril (ni slučajno, da sem ga citiral), da možen razplet kot sva ga omenila z Matthaiem, ne bi bil nič neobičajnega, saj je prav sedanji republikanski kandidat primer tega, da je po že izgubljeni bitki za nominacijo, zdaj slednjo dobil. Seveda si moral vmes še ti malo po nepotrebnem smetiti, toliko da pač pokažeš, da se dosti usajaš za nekoga, ki se mu zdi trivialen podatek dosegljiv vsakemu po minutki googlanja, blazen domet. Mogoče bi nas zdaj očaral še z imenom in letnico rojstva sedmega ameriškega predsednika, da vidimo, da si res pravi šampion.
doke!

leinad ::

Misli, po mojem mnenju enega najboljših esejistov, Paula Grahama o ključnem dejavniku izbire ameriškega predsednika. Čeprav je esej spisal ravno po prejšnjih volitvah ni sedaj nič manj aktualen, dobro objasni fenomen "outsiderja" Obame in zakaj ima resne šanse, da premaga McCaina(Hillary lahko že odstranimo s poti=)... ne zaradi političnega programa, it's simply charisma stupid! Toplo priporočam v branje.

USS Liberty ::

Ponoči sem na Foxu gledal intervju s Hillary, ki ga je imel Bill O'Reilly v njegovi oddaji. Če prestaneš intervju z Billom in zmagaš, potem si res zmagovalec in pravi kandidat za predsednika ZDA. Hillary je bila zelo dobra in prepričljiva kot prava liberalna verzija Margaret Thatcher.

Hillary ima od trenutnih kandidatov daleč največje sposobnosti in kompetence, ki jih potrebuje predsednik ZDA, veliko večje bolj kot american idol umetni kandidat Obama in pa RINO(Republican In Name Only) John McCain. Obama je itak totalno neprimeren, saj za njim stojijo Soros in podobni. Dokler je veselo plaval na umetni medijski histeriji in papagajsko ponavljal en in isti citat ''I am for change'', je blestel, takoj ko so pa mediji izbrskali par stvari o njem, se je pa sfižil in pokazal, da nima jajc in nobene odločnosti. Če slučajno postane predsednik ZDA, ga bodo razni Chavezi in Ahmadinejadi vlekli za nos in upravljali z njim, kot so nekoč podobni tipi počeli z Jimmyjem Carterjem. Njegovo potencialno administracijo bo pa itak iz ozadja vodil Soros.

McCainu čast in slava, je pravi junak z življenjsko zgodbo o kateri so bodo nekoč snemali filmi, po njem pa se bodo v Arizoni in drugod po ZDA imenovale šole, ulice in letališča, toda to vseeno ni dovolj in mislim, da je Hillary v tem trenutku bolj primerna kandidatka od njega.

Upam, da bo Demokratsko stranko le srečala pamet in da bodo primarne volitve izvedli korektno, kar seveda pomeni, da ima ZDA 50 zveznih držav, ne pa samo 48(ne upoštevanje Michigana in Floride), kar hočejo Američanom podtakniti razni voditelji Demokratske stranke kot je Howard Dean, ki simpatizirajo z Obamo in nočejo ponoviti volitev na Floridi in v Michiganu, kar bi tehtnico verjetno obrnilo na stran Hillary.

Hillary za predsednico!!!

Na koncu bi pa še pohvalil O'Reilleyja za intervju, ki je bil res intervju, ne pa takšen dolgčas, kot ga Američanom prodajajo razni liberal bias novinarji tipa Bill Moyers, kjer intervju ni nikakršen intervju, ampak prijateljsko kramljanje ob kapučinu, kot je bilo tisto zadnjič z Obaminim spiritualnim mentorjem Jeremiahom(God Damm America) Wrightom.

Zgodovina sprememb…

hokuto ::

Hillary se je res dobro odrezala v intervjuju in tudi O'Reilly je bil neobičajno korekten. Samo zakaj moraš povsem legitimno mnenje, da je Hillary najprimernejša za predsednico, zabeliti s paranoidnimi nebulozami o Chavezu, Sorosu in Deanu?

Glede na to kakšne ogromne količine denarja je treba zbrati za predsedniško kampanjo, imajo prav vsi kandidati nekoga "zadaj". Pričakovati, da bodo s katerimkoli US predsednikom upravljali kljukci tipa Chavez in Ahmadinejad, je seveda smešno. Kar se tiče Floride in Michigana je pa tudi zaenkrat še vse korektno, saj postopajo po vnaprej določenih in znanih pravilih, ki sta jih obe državi zavedoma kršili (sami sta si krivi, če sta si domišljali, da pravila ne bodo upoštevana). No kljub temu demokrati iščejo vse možne načine kako bi ju vseeno "po ovinku" pripeljali na konvencijo, ker jim jasno ni v interesu ju odtujiti. In ravno v tednu, ko Howard Dean izjavi: "I think the race is going to come down to the perception in the last six or eight races of who the best opponent for McCain will be. I do not think in the long run it will come down to the popular vote or anything else." , govori o "izvoljivosti" in cilja na to, kako lahko (naj?) superdelegati obrnejo izid ljudskega glasovanja, kjer bo zmagovalec očitno Obama, ti prijaviš naj bi ravno on nekaj "podtikal" v korist Obame.

Daj poskušaj dojet, da če ni vse tako kot si ti želiš, to še ne pomeni, da mora biti zadaj nujno neka zarota. Če bi se ti dopadel Obama, bi verjetno pisal, da je Hillary podkupila rev. Wrighta, da je, ko se je prah okoli njega ravno malo polegel, nenadoma začel nastopati v javnosti s problematičnimi izjavami.
doke!

leinad ::

Hillary predlagam, da onega tam zgoraj poprosi za kakšen čudež, ker zdaj jo lahko do nominacije pripelje le ta.

Daedalus ::

Mah, Hillary je IMO history. Obama vs McCain bomo gledali na volitvah.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

PacificBlue ::

Ne, Hillary bo IMHO zmagala.Definitivno. Ne glede kake možnosti ima trenutno.
I’m out.
:3

Poldi112 ::

Zakaj že? Ker ti je všeč?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

PacificBlue ::

Niti najmanj. V času Clintona je bila ona vpletena v Waco masaker. Dobesedno je ona ukazala požig objekta. Umrlo je veliko ljudi. Ženska je res čarovnica. Beri satanistka. KLIK

Aja in zakaj vem, da bo zmagala na predsedniških volitvah? Ker pač vem..in ker nočem vam težit z raznimi teorijami zarote.
I’m out.
:3

jype ::

PacificBlue> Aja in zakaj vem, da bo zmagala na predsedniških volitvah? Ker pač vem..in ker nočem vam težit z raznimi teorijami zarote.

Zdaj pa res upam, da zmaga Obama... Samo zato, da se bomo lahko pogovorili o popolni neuporabnosti tvojih "spiritualnih" metod.

PacificBlue ::

Hehe..ti vrjamem. Pa boste v primeru zmage Clintonove verjeli vi meni?;)

Kaj drugega vam tako ne bo preostalo..

Edit:typo
I’m out.
:3

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Hillay osebno je ukazala požig Waca? Nisem vedel, da je bila uradnica v FBI...
sudo poweroff

PacificBlue ::

@Matthai

Ma kake imaš..Bila je žena( no sj je še) takratnega predsednika Clintona.

Torej first lady...
I’m out.
:3

Zgodovina sprememb…

PacificBlue ::

I’m out.
:3

PacificBlue ::

Pa še to kot zanimivost..KLIK
I’m out.
:3

jype ::

No ja, glede na to, kaj se je tam dogajalo, me nič ne prepriča, če je Hillary ukazala, naj jih doseže roka pravice.

To je tako, kot bi se pri nas prostovoljni gasilci iz spodnjega dupleka oborožili z avtomatskim orožjem in ročnimi bombami in se zabarikadirali v svoj gasilski dom in se tam pripravljali na armagedon, ki naj pride čimprej. Država pač nima kaj dosti izbire, ko se sooča s situacijo, v kateri je izgubila nadzor nad kosom svojega ozemlja in tam torej ne more več zagotavljati delovanja mehanizmov države, ki morajo delovati vedno in povsod.

Da je "ena najbolj podkupljivih politikov" je tudi ena taka populistična finta. Tudi če je, je karkoli podobnega zelo težko dejansko dokazati, ampak odkar si ti obljubil, da bo Hillary zmagala, se bojim, da priložnosti za zmago sploh dobila ne bo več.

leinad ::

Čeprav težko sodim, kateri- Obama ali McCain -bi vodil boljšo ekonomsko politiko, nedvomno lahko zatrdim, da glede zunanje politike ima Obama glavo zelo na realnih tleh(McCainove tovrstne sposobnosti so padle precej pod vprašaj, ko ni ločil niti verske pripadnosti Al Kajde in Irana). Obamin govor iz 2002, ko je le peščica Demokratskih senatorjev nasprotovala vojni v Iraku:

Good afternoon. Let me begin by saying that although this has been billed as an anti-war rally, I stand before you as someone who is not opposed to war in all circumstances.

The Civil War was one of the bloodiest in history, and yet it was only through the crucible of the sword, the sacrifice of multitudes, that we could begin to perfect this union, and drive the scourge of slavery from our soil. I don’t oppose all wars.

My grandfather signed up for a war the day after Pearl Harbor was bombed, fought in Patton’s army. He saw the dead and dying across the fields of Europe; he heard the stories of fellow troops who first entered Auschwitz and Treblinka. He fought in the name of a larger freedom, part of that arsenal of democracy that triumphed over evil, and he did not fight in vain.I don’t oppose all wars.

After September 11th, after witnessing the carnage and destruction, the dust and the tears, I supported this Administration’s pledge to hunt down and root out those who would slaughter innocents in the name of intolerance, and I would willingly take up arms myself to prevent such a tragedy from happening again.
I don’t oppose all wars.

And I know that in this crowd today, there is no shortage of patriots, or of patriotism. What I am opposed to is a dumb war. What I am opposed to is a rash war. What I am opposed to is the cynical attempt by Richard Perle and Paul Wolfowitz and other arm-chair, weekend warriors in this Administration to shove their own ideological agendas down our throats, irrespective of the costs in lives lost and in hardships borne.

What I am opposed to is the attempt by political hacks like Karl Rove to distract us from a rise in the uninsured, a rise in the poverty rate, a drop in the median income – to distract us from corporate scandals and a stock market that has just gone through the worst month since the Great Depression.
That’s what I’m opposed to. A dumb war. A rash war. A war based not on reason but on passion, not on principle but on politics.

Now let me be clear – I suffer no illusions about Saddam Hussein. He is a brutal man. A ruthless man. A man who butchers his own people to secure his own power. He has repeatedly defied UN resolutions, thwarted UN inspection teams, developed chemical and biological weapons, and coveted nuclear capacity.
He’s a bad guy. The world, and the Iraqi people, would be better off without him.
But I also know that Saddam poses no imminent and direct threat to the United States, or to his neighbors, that the Iraqi economy is in shambles, that the Iraqi military a fraction of its former strength, and that in concert with the international community he can be contained until, in the way of all petty dictators, he falls away into the dustbin of history.

I know that even a successful war against Iraq will require a US occupation of undetermined length, at undetermined cost, with undetermined consequences. I know that an invasion of Iraq without a clear rationale and without strong international support will only fan the flames of the Middle East, and encourage the worst, rather than best, impulses of the Arab world, and strengthen the recruitment arm of al-Qaeda.
I am not opposed to all wars. I’m opposed to dumb wars.

So for those of us who seek a more just and secure world for our children, let us send a clear message to the president today. You want a fight, President Bush? Let’s finish the fight with Bin Laden and al-Qaeda, through effective, coordinated intelligence, and a shutting down of the financial networks that support terrorism, and a homeland security program that involves more than color-coded warnings.

You want a fight, President Bush? Let’s fight to make sure that the UN inspectors can do their work, and that we vigorously enforce a non-proliferation treaty, and that former enemies and current allies like Russia safeguard and ultimately eliminate their stores of nuclear material, and that nations like Pakistan and India never use the terrible weapons already in their possession, and that the arms merchants in our own country stop feeding the countless wars that rage across the globe.

You want a fight, President Bush? Let’s fight to make sure our so-called allies in the Middle East, the Saudis and the Egyptians, stop oppressing their own people, and suppressing dissent, and tolerating corruption and inequality, and mismanaging their economies so that their youth grow up without education, without prospects, without hope, the ready recruits of terrorist cells.

You want a fight, President Bush? Let’s fight to wean ourselves off Middle East oil, through an energy policy that doesn’t simply serve the interests of Exxon and Mobil.

Those are the battles that we need to fight. Those are the battles that we willingly join. The battles against ignorance and intolerance. Corruption and greed. Poverty and despair.

The consequences of war are dire, the sacrifices immeasurable. We may have occasion in our lifetime to once again rise up in defense of our freedom, and pay the wages of war. But we ought not – we will not – travel down that hellish path blindly. Nor should we allow those who would march off and pay the ultimate sacrifice, who would prove the full measure of devotion with their blood, to make such an awful sacrifice in vain.

leinad ::

KOMUNIST, ULTRALEVIČAR, ANARHO-LEVIČAR!!!>:D

EDIT:pozabil ta žleht smajlija>:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: leinad ()

tsh2 ::

Zmaga Obame bi bila boljša za svet, ker bi se malo pomirile strasti sovražnikov Amerike. Zmaga Clintonove pa boljša za Američane zaradi izboljšanja sociale (zdravstvo). McCain je preveč trmast glede vojne, mi je pa všeč, ker močno nasprotuje mučenju ujetnikov. Tak je moj občutek na hitro.

hokuto ::

McCain je preveč trmast glede vojne, mi je pa všeč, ker močno nasprotuje mučenju ujetnikov. Tak je moj občutek na hitro.

Zal ta obcutek ni tocen. Vec. Res je bil McCain mocno proti uzakonjenemu mucenju (po tem je sicer izstopal med republikanci, med demokrati s tem ne bi bil taka svetla izjema), a je tako kot se mnogo drugih stalisc, s katerim se je prej lahko pohvalil, to zdaj v boju za predsednisko mesto zavrgel.
doke!

USS Liberty ::

Kar se tiče "uzakonjenega mučenja", John McCain ni spremenil svojih stališč in temu še vedno nasprotuje. Na zadnje sem to iz njegovih ust slišal kakšna dva tedna nazaj, ko je bil v oddaji od O'Reileya in tam je John McCain še enkrat ponovil tisto, kar je že monogokrat povedal, da temu nasprotuje...

Kar se tiče spreminjanja stališ McCaina, je on recimo spremenil stališče do ilegalnega priseljevanja in ima sedaj do tega trše stališče. Koliko je iskren pri tem je seveda vprašanje, saj je imel večino svoje politične kariere do tega problema izrazito podobno stališče kot levi del Demokratov...

Na žalost pa McCain še vedno ni spremenil stališča do črpanja nafte na Alaski, ki mu še vedno nasprotuje iz nekakšnh zelenih razlogov in tako dela podobno škodo Ameriki kot jo delajo Demokrati, ki že desetletja blokirajo vsak poskus, da bi se črpala nafta na Alaski, kjer so velike zaloge in bi to ZDA še posebej prišlo prav sedaj v času naftne krize in podivjalih cen...

poweroff ::

Eno vprašanje imam. Kaj pomeni (če sploh kaj) odkritje tumorja pri Tedu Kennedyu (ki je dal podporo Obami) za boj med Hillary in Obamo?
sudo poweroff

Thomas ::

Boj med njima je IMHO končan. Drugače, kot sem želel in predvideval, a Obama skoraj da ima nominacijo. Žal.

Eden od treh socialistov bo predsednik. McCain, Obama, Clinton so vsi trije eni socialisti, Obama IMHO katastrofalen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

poweroff ::

Jaz sicer malce dvomim, da bo Obama res izvoljen, bi me pa veselilo, če bi bil izvoljen in sicer iz treh razlogov:
- ker je Obama podobno kot Osama
- ker je njegovo drugo ime Hussein
- ker je nekdo v tej temi trdil, da je z nekimi para-metodami ugotovil, da bo zmagala Klintonca.

Kot predsednik bo Ameriko zasukal stran od Bushevega anarhizma in fašizma (nazaj na liberalno pot), čeprav radikalnih sprememb v ameriški zunanji politiki ni za pričakovati. No, ta razlog je tudi najpomembnejši zaradi katerega mi je tip še najbolj sprejemljiv.
sudo poweroff

hokuto ::

Kar se tiče "uzakonjenega mučenja", John McCain ni spremenil svojih stališč in temu še vedno nasprotuje. Na zadnje sem to iz njegovih ust slišal kakšna dva tedna nazaj, ko je bil v oddaji od O'Reileya in tam je John McCain še enkrat ponovil tisto, kar je že monogokrat povedal, da temu nasprotuje...

McCain je postal v tej kampanji praktično drug človek. Včasih "straight talk express", zdaj se pa samo še fura na ta sloves in spreminja svoja stališča z neverjetno lahkoto. Glede mučenja večinoma res govori proti, a malo bolj "politikantsko" zavito in z rezervo kot prej, predvsem pa je v 2007 glasoval proti zakonu, ki bi mučenje prepovedal. Pri priseljencih je, kot si že sam omenil, šel še dlje in zdaj nasprotuje celo svojemu lastnemu predlogu zakona. Takih primerov je še kar nekaj, ko je najprej v boju za nominacijo spreminjal stališča, da je bil bližje Bushu, zdaj ko je nominacija zagotovljena, Bush pa ne ravno priljubljen, pa se občasno spet skuša oddaljevati.
doke!

poweroff ::

No, saj tako ravnanje politikov je normalno. A Obama pa ni spreminjal svojih stališč?
sudo poweroff

Poldi112 ::

Ne da bi vedel. A jih je?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Thomas ::

Hvalabogu, da kakšen politik kdaj spremeni kakšno stališče. Da nimajo betona v glavi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ziga Dolhar ::

When the facts change, I change my mind. What do you do, sir? — John M. Keynes.
https://dolhar.si/

hokuto ::

Dejstva so potemtakem postala nekam zelo volatilna zadeva? Kar na vsakih nekaj mesecev se radikalno spremenijo, pa potem spet nazaj. Ti presneta dejstva, človek se niti nanje ne more več zanesti. Hmm no ja, razen, če ni problem v dejstvih...

Matthai... obračanje po vetru je morda res "normalno" v politiki, definitivno pa tega ne moreš pozdraviti in mirno sprejeti. Imaš morda kak primer kjer je Obama radikalno, po možnosti celo večkrat, spremenil stališče, samo zato, da bi ugajal eni ali drugi skupini (tistega poceni sprenevedanja o "dejstvih" in betonu se upam ti ne boš poslužil)?
doke!

Thomas ::

Tebi se pozna hokuto, da imaš trdna stališča. Sicer zastarela in zgrešena, a trdna.

Misliš, kakšna vrlina, da je to. Samo ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Mislim, da McCain ne bo zmagal na volitvah, ker je preveč liberalen za republikance.

Razen, če bo postal malo bolj zagaman, tako kot sta Busha, kar pa seveda ne pomeni nič dobrega za ZDA, ki bodo še naprej gonilna sila svetovnega terorizma.

poweroff ::

V mislih imam Obamino obračanje po vetru glede njegovega pastorja in izjav (čisto resničnih), kako se revni belci zatekajo h verski konzervativnosti (kasneje se je ven vlekel, da ni tako mislil).

Hočem samo reči, da vsi politiki svoja stališča frizirajo oz. javno izražajo tako, da bi bili izvoljivi. Čeprav morda mislijo drugače.
sudo poweroff

Thomas ::

V mislih imam Obamino obračanje po vetru glede njegovega pastorja in izjav (čisto resničnih), kako se revni belci zatekajo h verski konzervativnosti (kasneje se je ven vlekel, da ni tako mislil).


Ja, to pa je prevrtljivost v slabem pomenu besede, ja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

USS Liberty ::

Eventualna izvolitev Obame bi povzročila eno samo pozitivno stvar, in to je ta, da bi padel še eden zadnjih izgovorov, da so temnopolti v ZDA diskriminirani, česar v resnici že dolgo ni več. Tako bi razni temnopolti politični hujškači, kot sta npr. Al Sharpton in Jesse Jackson, ter bela levičarska politična elita, veliko težje prodajali svoje floskule o temnopoltih kot stalnih žrtvah in belcih kot stalnih peklenskih zlodejih…

Kar se pa tiče Teddyja Kennedyja, ki je bil tukaj omenjen in kaj njegova bolezen pomeni za bitko med Obamo in Hillary, pa to za to bitko res ne pomeni več praktično ničesar. Obama ima sedaj itak več demokratskih delegatov in super delegatov in ima za sabo že skoraj cel establišment Demokratske stranke, tako da tudi eventualna politična neaktivnost Teda Kennedyja zaradi bolezni, ne bo tragična za Obamo. Na državni ravni proti McCainu pa Ted Kennedy itak ne more prav veliko pomagati Obami, saj niti ni prav strašno popularen izven Massachusettsa.

hokuto ::

Tebi se pozna hokuto, da imaš trdna stališča. Sicer zastarela in zgrešena, a trdna.

Misliš, kakšna vrlina, da je to. Samo ni.

ahaha zastarela stališča ti očitaš meni. Vsaj ne bit smešen no, ker zgrešen si že itak ;) Tako kot je McCain nosilec svežega vetra in popolna novost na prizorišču, Obama pa relikt iz 19. stoletja anede :P Sicer si pa itak spet vse povedal o sebi, ko za Obamo ob precej neposrečenih Matthaievih primerih, takoj ugotoviš, da je to prevrtljivost v slabem pomenu besede, McCaina pa, ki je res ravno to slabo prevrtljivost na katero ciljaš pokazal v ogromni meri, braniš. Bolj prozorno neobjektiven bi res težko bil.

V mislih imam Obamino obračanje po vetru glede njegovega pastorja in izjav (čisto resničnih), kako se revni belci zatekajo h verski konzervativnosti (kasneje se je ven vlekel, da ni tako mislil).

Aha torej hočeš reči, da nimaš pravega primera. Tisto zgodbico o k veri zatekajočih se belcih očitno zelo slabo poznaš, če jo daješ kot primer obračanja po vetru. Pa jo imaš že v tej temi spodobno obdelano, če ti seveda niso dovolj samo soundbite-i brez konteksta in pomena. Zgodba z Obaminim pastorjem je pa tudi "malenkost" bolj kompleksna. Ko so prišli na dan izseki iz njegovih obredov (nekateri celo, ko je pastor citiral druge, pa to v 1000x ponovljenih izsekih seveda ni bilo razvidno), se mu namreč eksplicitno ni odrekel, ampak je povedal, da se pač z nekaterimi izjavami ne strinja (btw ta pastor ni imel nikakršne vloge pri Obamini predsedniški kampanji), nato pa podal še tisti znameniti govor o rasi. Ko pa je pastor nato čez čas začel nastopat na raznih novinarskih konferencah in tam neke nove divje izjave spuščal, je Obama rekel, da ga ima pa zdaj dovolj. Sprememba stanja (nove izjave) -> sprememba stališča, nobene oportunistične prevrtljivosti. Nisem mislil, da si ti tudi tako poceni in da samo na senzacionalističnih naslovih gradiš svoje mnenje.

McCain pa (če ostanemo samo pri pastorskih zgodbah), je leta 2000 za Falwella rekel, da je "agent of intolerance" (takrat je Falwell podpiral Busha proti McCainu), v tej kampanji (Falwell seveda ni spremenil svojih problematičnih stališč, le Bush ni več v igri), je pa McCain magično spremenil to stališče. Še bolj očitno je njegovo obračanje pri Hageeju (ta je šele prava cvetka kakršne stresa), katerega podporo je med bitko za nominacijo aktivno iskal in je nato bil vesel navkljub poznavanju izrazito neprimernih stališč Hageeja, pred kratkim (ob že zagotovljeni nominaciji) pa je očitno ocenil, da mu Hagee na predsedniških volitvah bolj škodi kot koristi in se mu je spet odpovedal. V vsega nekaj mesecih 2x obrat. Ampak kot vedo povedati starešina foruma, je to kajpak dobrodošla fleksibilnost stališč, nikakor pa prevrtljivost v slabem pomenu besede.
doke!

poweroff ::

No, jaz osebno mislim, da se Obama z marsikatero teh divjih pastorjevih izjav intimno čisto strinja, da ga ima dovolj pa je rekel izključno zato, ker se boji, da bi bil zaradi teh stališč neizvoljiv.

Da se razumemo: jaz se tudi načeloma strinjam s temi divjimi stališči (s tistimi, ki jih poznam - vseh pač ne), vendar je imel pastor prav, ko je rekel, da je Obama pač še en tipičen politik, ki se obrača po vetru.

Da se razumemo: racionalno gledano Obamo povsem razumem. Moralno gledano je pa tako njegovo ravnanje malce sporno.

Sicer bistveno manj sporno kot to, da se zlažeš o WMD in potem pobiješ na tisoče ljudi, a vendarle.

Vse kar hočem povedati je, da je Obama pač politik in kot tak ujetnik tega sistema - ni pa neka zelo zelo radikalno nova svežina.
sudo poweroff

jype ::

USS Nimitz> Eventualna izvolitev Obame bi povzročila eno samo pozitivno stvar, in to je ta, da bi padel še eden zadnjih izgovorov, da so temnopolti v ZDA diskriminirani, česar v resnici že dolgo ni več.

Pa ja. Tako kot pri nas Romi že dolgo niso več diskriminirani, ane. Seveda je bolje, kot je bilo kadarkoli prej, ampak še vedno je dejstvo, da se whites, hispanics and blacks ne marajo preveč.

BlueKnight ::

Zanimiv prispevek glede ameriških volitev o Hillary, Obama in Ron Paul. wtf je ron paul? točno...

Assumption is the mother of all fuckups!
"Under Siege 2:Dark Territory"

hokuto ::

No, jaz osebno mislim, da se Obama z marsikatero teh divjih pastorjevih izjav intimno čisto strinja, da ga ima dovolj pa je rekel izključno zato, ker se boji, da bi bil zaradi teh stališč neizvoljiv.

Da se razumemo: jaz se tudi načeloma strinjam s temi divjimi stališči (s tistimi, ki jih poznam - vseh pač ne), vendar je imel pastor prav, ko je rekel, da je Obama pač še en tipičen politik, ki se obrača po vetru.

Da se razumemo: racionalno gledano Obamo povsem razumem. Moralno gledano je pa tako njegovo ravnanje malce sporno.

Sicer bistveno manj sporno kot to, da se zlažeš o WMD in potem pobiješ na tisoče ljudi, a vendarle.

Vse kar hočem povedati je, da je Obama pač politik in kot tak ujetnik tega sistema - ni pa neka zelo zelo radikalno nova svežina.

Glede na standard v politiki okoli obračanja po vetru Obama definitivno odstopa - in to pozitivno. Vsaj po tem kar sem imel možnost videti do sedaj. Tisti govor o rasi (a si ga pogledal?), ki ga je izzval prvi val škandala okoli pastorja, je bil nekaj skoraj nepojmljivega za ameriško politiko zadnjih let - kompleksen, niansiran, odrasel. Razlagal je kako pastorjeve izjave niso samo nekaj kar je nek norec potegnil iz zraka, ampak imajo neko osnovo v preteklih in sedanjih dejanskih razmerah. Običajno bi dobili samo poskus distanciranja (ni mi bilo znano, nisem bil zraven, nič ne vem ipd.) in to je zame pozitivno odstopanje.
Nekatera pastorjeva stališča se tudi meni zdijo sprejemljiva (večino so jih itak tendenciozno prikazali brez konteksta), druga pač ne (da je aids vladna zarota proti črncem, je že ena taka cvetka). Ampak Obama ni problematiziranih stališč nikoli sprejel/predstavljal za svoja, ali jih zagovarjal - nasprotno eksplicitno je rekel, da se z njimi (vsaj nekaterimi) ne strinja, ni pa se kljub nasprotnim pričakovanjem (in tu je spet razlika od ostalih politikov) hotel odreči pastorju, samo zato, ker so mediji naredili tak halo s tistimi nekaj izseki pridig. Odpovedal se mu je šele naknadno (v drugem valu škandala, prvi se je že praktično polegel), ko je pastor prišel še z novimi spornimi izjavami, nastopi in tokrat direktnimi napadi na Obamo. Da se mu je takrat odpovedal (po direktnem napadu), pa res ne vem kaj je čudnega in zakaj naj bi to bilo obračanje po vetru. Kljub škodi torej, ki mu jo je pastorjev škandal storil (že v prvem valu), se mu ni hotel odpovedati, dokler ga ni slednji praktično prisilil v to. In da se razumemo ;), McCain je imo do leta 2006 tudi pozitivno odstopal in sem ga cenil, čeprav mi republikanci niso ravno blizu. Odkar pa se je spustil v predsedniško tekmo (glede na starost zadnja priložnost da še kaj doseže v življenju), je pa čisto pobezljal in je očitno pripravljen reči in narediti vse ter nasprotno od vsega, če se mu le zdi, da bi mu to pomagalo pri izvolitvi.
doke!

USS Liberty ::

USS Nimitz> Eventualna izvolitev Obame bi povzročila eno samo pozitivno stvar, in to je ta, da bi padel še eden zadnjih izgovorov, da so temnopolti v ZDA diskriminirani, česar v resnici že dolgo ni več.

Pa ja. Tako kot pri nas Romi že dolgo niso več diskriminirani, ane. Seveda je bolje, kot je bilo kadarkoli prej, ampak še vedno je dejstvo, da se whites, hispanics and blacks ne marajo preveč.


Pustimo Rome in tvoje floskule o diskriminaciji, ki je pri nas seveda ni. Za levico je pa itak značino, da tudi, ko neka diskriminacija ne obstaja, si jo pa morate izmisliti...

Kar se pa tiče ZDA, so pa sedaj kvečjemu diskriminirani belci in to celo zakonsko zaradi tako imenovane politke "affirmative action"...

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::


Pustimo Rome in tvoje floskule o diskriminaciji, ki je pri nas seveda ni. Za levico je pa itak značino, da tudi, ko neka diskriminacija ne obstaja, si jo pa morate izmisliti...


Segregacijske politike niso diskriminacija? Kaj naj rečem - vsak dan nekaj novega.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

USS Liberty ::

V Sloveniji ne obstaja nikakršna segregacija!
A vi, ki opletate s takšnimi pavšalnimi obtožbami na račun svoje države, sploh veste, kaj pomeni segregacija? V Sloveniji ni nikakršnih zakonov ali uredb, ki bi na kakršen koli način, kjer koli uvajale segregacijo ali karkoli podobnega...

jype ::

USS Nimitz> V Sloveniji ne obstaja nikakršna segregacija!

There is no sex in the champagne room!

USS Nimitz> V Sloveniji ni nikakršnih zakonov ali uredb, ki bi na kakršen koli način, kjer koli uvajale segregacijo ali karkoli podobnega...

Na podlagi katere zakonodaje je bila torej preseljena tista družina iz Ambrusa? Če zakonske podlage ni, pa je država kršila zakon, to žal še vedno pomeni, da se takšne vrste politika izvaja.

Daedalus ::

A, torej segregacija obstaja samo, če piše v kakem zakonu - Cigane pa segregiramo. Zanimivo, potemtakem tud diskriminacija pri nas ne obstaja, ker nikjer ne piše - Babe pa diskriminiramo. Zanimivo - če ni v zakonodaji, pol ne obstaja. Majade.

Wiki pravi tole:

Racial segregation is characterized by separation of different racial groups in daily life, such as eating in a restaurant, drinking from a water fountain, using a rest room, attending school, going to the movies, or in the rental or purchase of a home.[1] Segregation may be mandated by law or exist through social norms.


Pri nas maš pa primere tipa Bršljin (verjetno prvič slišiš za to), recimo. Sam, ker nikjer eksplicitno ne piše, da Cigane pa segregiramo, jih verjetno tud ne, stupid me.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedGone ::

>> Babe pa diskriminiramo

Potem pa jih nehaj diskriminitrat, pa bo že bolje.
Jaz na primer, jih že ne.

>> Pri nas maš pa primere tipa Bršljin (verjetno prvič slišiš za to), recimo.

Ti pa veš samo to, kar so povedal tvoji. Nared si uslugo, in se zapelji na obisk na šolo. Cigani so na obeh nivojih. Enako kot "civili".

Te moti, da jih je več na nižjem nivoju? Ponudi jim brezplačne inštrukcije.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

jype ::

WarpedOne> Ti pa veš samo to, kar so povedal tvoji.

To pač ne pomeni, da segregacija in diskriminacija ne obstajata, kot trdi spoštovani USS Nimitz.

Tudi zelo težko rečeš, da ne obstajata v ZDA, glede na število dokumentiranih primerov. Zadnja prizadevanja ameriških policistov, ki zdaj bolj pogosto pretepajo tudi belce, žal niso dovolj.

Tako in tako je za spremembo tega potreben generacijski preskok. Tudi sicer zelo zanimivo in vsake minute vredno branje, strip Maus Arta Spiegelmana, vsebuje odlomek o odnosu tistih iz "stare šole" do (v njegovem primeru) temnopoltih - čeprav so sami preživeli eno najbolj krutih oblik segregacije, še vedno "globoko v srcu" vedo, da črnci kradejo in smrdijo. Pri "ciganih" je seveda zelo podobno - moja babica se ob njih ne bo nikoli dobro počutila, mami je že skoraj vseeno, meni pa sploh še niso ničesar ukradli.

poweroff ::

V Sloveniji ni enega pametnega človeka. Očitno sami butci živijo tukaj.

Dokaz: ne obstaja zakon, ki bi določal, da tukaj živijo samo pametni ljudje.

(dajte no malo svoje plašnice odložit in pogledat okrog sebe kaj se DEJANSKO dogaja v REALNEM življenju)
sudo poweroff
««
10 / 23
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ron Paul (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
757519 (5291) innerspace
»

McCainov klub pozabil pobrisati blackberry

Oddelek: Novice / Zasebnost
104366 (2711) Loki
»

V ZDA kršijo tudi zasebnost predsedniških kandidatov?

Oddelek: Novice / Zasebnost
473967 (2617) jype
»

Hillary Clinton - predsednica ZDA?

Oddelek: Loža
111799 (1578) michel

Več podobnih tem