Will Hillary own some republican ass?

Ne vem. Naj bi trenutno imela podporo kar 40% vseh prebivalcev v ZDA, vendar ima tudi zelo stroge in negativne nasprotnike.

Bo kar zanimiva bitka.

Naj bi trenutno imela podporo kar 40% vseh prebivalcev v ZDA,

To je sicer rekel oni kekec na TV dnevniku 24ur, ki je napovedal prispevek. V prispevku so pa rekli, da ima 40% podporo znotraj demokratske stranke, kar je nekaj drugega.
No vsekakor je dejasko prva njena ovira dobiti nominacijo znotraj svoje stranke (Demokrati). Če ji to uspe, ima pomoje kar dobre šanse, da zmaga.
A kdo že kaj ve, kdo bodo republikanski kandidati? NIsem spremljal zadnje čase..

Tole je najdu google news o predsedniških kandidatih USA za 2008.

IMHO če bo republikanec direktor svobodnega sveta bo to bivši župan Rudy Giuliani, zarad prepoznavnosti in govorov ki jih je imel po 9/11.

Obama pa je liberalec. čeravno socialni, tako da ni ravno pisan na kožo ZDA.

Ampak jaz vseeno navijam zanj.

Zakaj je Obama kar tko naenkrat za vse boljši kandidat od Hillary (pa nisem njen privrženec)? Samo zato ker je črnec? Dedje, tako se ne gredo te igre. Morda zato ker zgleda tko miren in zaupanja vreden?

Obama pa je liberalec. čeravno socialni, tako da ni ravno pisan na kožo ZDA.

liberalec + socialni zraven = poraženec na ameriških volitvah. V ZDA jasno velja, prvo gospodarska uspešnost, dvaki, šele kasneje socialni privilegiji,podpore. In prav je tako, da se ne gojijo lenuharji. Če hočeš uspešnost je treba ljudi karseda spodbujati, v navezi s trdim bojem. Če se bo preveč zazvzemal za socialne pravice takšne in drugačne, ki bodo pomenile tudi slabšo tekmovalno sposobnost in pa bog ne daj prekomerno višanje davkov smo kar lahko prepričani da ne bo prvi črnec v beli hiši!

Sam dajem glas za Giuliani-ja, ki ima tudi IMO precej šans da pomete s katerimkoli demokratom, ima vse vrline: odločen videz, karizmo, ker je republikanec že itak malo večjo prednost. Amerika potrebuje odločne ljudi.

Malo je skoda, da imajo Americani kratek spomin in Bush ne pomeni, da sedaj 50 ali 100 let noben papek njegovega kova ne bo vec izvoljen ampak bo ze cez 10 let spet po mojem mozna taka polomija. Bilo pa bi lepo, ce bi se to vtisnilo v dolgorocni spomin.

Pa lepo te prosim. Kaj bi bilo pa pod vladavino Clintona v tem obdobju. imo je imel George precej bolj burno in težko predsednikovanje kakor Clinton. Kakšne večje razlike ne bi bilo - no ja verjemi kar hočeš.

Še to sem pozabil: imo to da imajo sedaj demokrati v kongresu večino in tako dovoljšno oblast je lahko tudi njihova rak rana, če se razmere v katere so vpleteni ZDA ne uredijo jim zna to precej škodovati v kampanji...

Po drugi strani gre GWB demokratom izjemno na roko: ne jebe 5% in še naprej rine z glavo skozi zid, točno tako, kot ne bi smel. To je za republikance lahko še bolj usodno, saj zdaj izgleda, kot da GWB sploh ni pravi republikanec (vedno večji delež republikancev mu nasprotuje) in ga torej nihče ne "drži nazaj".

Obama kot liberalni socialist ni "evropski". Socializem v ZDA predstavlja ukinjanje zakonov, ki diskriminirajo, ponovno zakonsko uveljavljanje z ustavo zagotovljenih pravic in preklic zakonov, ki niso prinesli pozitivnih učinkov, so pa zmanjšali pravice in svoboščine Američanom.

To, da je temnopolt, je v bistvu nepomembno v primerjavi s tem, da zna govoriti kot Eisenhower, pardon, kot M. L. King. Njegovi govori so vsaj do zdaj prepričali veliko večino poslušalcev.

Citati (odlomki z njegovega nagovora na demokratskem kongresu 2004 iz članka o njem na Wikipediji, ki ga je, to ni tako nepomembno, napisal sam):

No, people don't expect government to solve all their problems. But they sense, deep in their bones, that with just a slight change in priorities, we can make sure that every child in America has a decent shot at life, and that the doors of opportunity remain open to all. They know we can do better. And they want that choice.

When we send our young men and women into harm's way, we have a solemn obligation not to fudge the numbers or shade the truth about why they're going, to care for their families while they're gone, to tend to the soldiers upon their return, and to never, ever go to war without enough troops to win the war, secure the peace, and earn the respect of the world.

The pundits like to slice-and-dice our country into Red States and Blue States; Red States for Republicans, Blue States for Democrats. But I've got news for them too. We worship an awesome God in the Blue States, and we don't like federal agents poking around in our libraries in the Red States. We coach Little League in the Blue States and yes, we got some gay friends in the Red States. There are patriots who opposed the war in Iraq and patriots who supported the war in Iraq. We are one people, all of us pledging allegiance to the stars and stripes, all of us defending the United States of America.

Bush & Co. si je zataknila zanko okoli vratu. Zadnji Bulšizem, ki je izginil? Se še kdo spomni ''Stay the course''?

http://www.youtube.com/watch?v=UdFk2jLmmwo

Odgovor David Lettermana?
http://www.youtube.com/watch?v=zfmnupKmosw

Seveda ga Olbermann raztrga
http://www.youtube.com/watch?v=mcxN7DUoKZ0&mode=related&search=



Žal pa demokrati nimajo niti enega pravega kandidata: črnca, žensko in mehičana. C'mon, je to šala?
Proti republikancu John McCainu? Težka bo za demokrate. Treba je imeti pred očmi dejstvo, da so za Busha volili 2x !!! Dvakrat.

Tudi če verjame v božička in dedka mraza in miklavža je lahko na televiziji videl, kako kapitalno je GWB administracija zajebala. Čeprav je marsikdo (o, ja, tudi na tem forumu) trdil, kako dobro je, da so ZDA napadle Irak.

Jaz sem prepričan, da tudi administraciji Ala Gora ne bi uspelo tako strahotno zamočit, kot je uspelo tej.

Upam da zmaga.

Ne klič' hudiča!

McCain ne bo tako benevolenten, kot je Bush. Seveda bo on predsednik.

(Irak, Afganistan in podobni lahko računajo na bitko z ZDA bolj od daleč. ME demokracija se mau odloži.)

Ah dajte no. Pa ne boste zdaj Thomasu molili pred nos vsega kar je pisal o Bushu in o tem kaki bodo rezultati in tega kar sem sam pisal...



Se ne spodobi. Pac se clovek pogosto moti ampak se pa vsaj potrudi, da bi v celofan zavijal svoje besede...

Pa dobro, Bush je itak ze odpisan. Tudi amerisko javno mnenje ga ze postavlja v kanalizacijo. Folk kot masa vedno zapoznelo dojema stvari.

Je pa dobro, da je tako zasrau, da je vsaj sprozil reakcije in s tem cistilne akcije. Samo saj pravim, danes ljudje dolgo zivijo. In tile neocons bodo do svoje smrti cutli potrebo po tem, da serjejo.

Chenneya je vsaj toliko zdrave pameti in 4krat odpovedanega srca, da niti kandidiral ne bo. Mccain je svetlobna leta pred njimi ampak vseeno nima sans. Preprosto ne bo dobil dovolj mocne podpore. In republikanska propagandna masinerija se je izpela. Se ni nic razvijala ampak samo ponavljala in sedaj je prozorna. Bo trajalo, da se, ce se bo spet pobrala.

Se vidi kolk vsi gledate West Wing...

A res mislite, da bodo ameri glasoval za McCaina, k ma že 70 let na grbi, pa še probleme z kožnim rakom? Verjetn ma Giuliani največ možnosti od republikancev. Demokrati pa... če sta jim Clintonova pa Obame najmočnejša kandidata bojo spušil. Ne vrjamem da so prpravlen na žensko al pa črnca.

Thomas je verjetno West wing pridno buljil dokler mu niso kje preveliki liberalci izpadli...



Kako pa mislis, da je prisel do tega, da ga ne mara. Ce ga ne bi gledal si tudi mnenja ne bi ustvaril.

Je pa lepo, da ga je vsaj na zacetku pohvalil. Pa ceprav ga ni gledal.

Ni bil Thomas - bil je TrOn - Kilk

Drugač pa glas za Obamo - mislm poglejte tale govor

http://www.youtube.com/watch?v=MNCLomrqIN8

Ne, precej caza nazaj je bil Thomas, ampak search ne deluje. Se se dobro spomnim. :)

Tudi meni se zdi, da je bil Thomas..

Drugač pa glas za Obamo - mislm poglejte tale govor

Saj tudi Castro ima odlične govore, celo koliko? 10 urne. Pa to še ne pomeni da je .... Ne vem no, zgleda da so nekateri levičarji, pradon liberalci še vedno mahnjeni le na to kak maher je nekdo ko ima super govor - neka vrsta bolezni... ovce pa v jok pa na drevo. To da je nek super govorec primeren za predsednika pa lahko potem potegnejo kar enga iz CNNa ko lepo govori, govore bodo itak pisali oni, za pisalnimi deskami. Pa tudi če je govor napisal sam sem prepričan da so ga "lektorji" še fajn prečistili in polepšali da izpade bolj kul in tko dalje.

Thomas> Bili smo preveliki optimisti glede Iraka. Tako Bush, kot Thomas in kot še kdo.

Napaka. Bili ste preveliki optimisti glede ZDA in Busha in Thomasa. Verjeli ste, da vedo, kaj počnejo. Izkazalo se je, da se jim tudi sanja ne.

Predvsem pa se je izkazalo, da so imeli prav vsi tisti, ki ste jih z žaljivimi pridevniki obmetavali že na podlagi tega, ker se niso strinjali z ekspanzionistično politiko "Project for the New American Century".

No, tako kot smo takrat rekli "you'll see", lahko zdaj rečemo "we told you so".

Res? Poznaš katerega? Jaz namreč ne, pa kar precej vem o Castru.

Poglčej jype, dobro veš na kaj sem ciljav .. ok primerjava ni ravno na mestu samo poanta pa mislim da je vidna...

No, tako kot smo takrat rekli "you'll see", lahko zdaj rečemo "we told you so".

jah tko zdej je to nekaj lahkotnega govoriti. Sej tudi če bi zadel na lotu bi verjetno govoril "ah saj sem vedel da se mi bo iskra sreče nasmehnila"... Malo bedasta misel... Zgleda da si idealen da se vklopiš v prihodnjo ameriško administracijo. Ne dvomim da jim bo vseved oziroma jasnovidec prav prišel...

Ah, sej ne molči - tisti oklepniki so za naše parlamentarce, ko bodo bežali pred ''zelenim'' valom. Tiste neoborožene, pa bodo podtaknili LDS in SD.

Mal provociram - priznam, kriv sem

@LOL> jah tko zdej je to nekaj lahkotnega govoriti. Sej tudi če bi zadel na lotu bi verjetno govoril "ah saj sem vedel da se mi bo iskra sreče nasmehnila"... Malo bedasta misel... Zgleda da si idealen da se vklopiš v prihodnjo ameriško administracijo. Ne dvomim da jim bo vseved oziroma jasnovidec prav prišel...

Lahkotno?

Pred invazijo smo imeli v ameriški zgodovini šest primerov, ko so se šli tepst in ga totalno polomili, ker so narobe ocenili stanje:
War of 1812 @ Wikipedia
American Civil War @ Wikipedia
Philippine-American War @ Wikipedia
Korean War @ Wikipedia
Vietnam War @ Wikipedia
Operation Restore Hope @ Wikipedia

V vseh teh incidentih so čakali, da se "druga stran" civilizira, medtem ko nanjo streljajo, "doma" pa so se šli izdatno propagandno kampanjo. Rezultat vseh konfliktov je bil masaker, enkrat večji, drugič manjši, konflikt pa se je končal, ne da bi dosegli katerega od zastavljenih ciljev.

Ko so šli v Irak so seveda točno vedeli, v kaj se podajajo: mini Sovjetsko Zvezo, ki bo počila po verskih šivih takoj, ko bo nekdo odstranil represivno oblast, ki je, tako kot povsod drugje po svetu v takih primerih (v Jugoslaviji, na primer) držala skupaj državo in s tajno policijo zagotavljala, da so bili verski skrajneži vedno ubiti še preden so lahko koga vzeli s sabo.

Če so sposobni samorefleksije, potem bodo Američani pogruntali, da so jih nategnili še enkrat in bodo izvolili predsednika, ki je sposoben iraški konflikt diplomatsko speljat v neko stabilno stanje, ki bo znal Iran prepričat, da je čas za sodelovanje z mednarodno skupnostjo (ker GWB tega ni niti približno sposoben, pa tudi republikanski favorit za predsednika ne) in ki bo znal Severno Korejo elegantno ignorirati in pustiti Rusiji, Kitajski, Japonski in Južni Koreji, da jo spravijo k pameti (antiamerikanizem je tam pač kroničen).

Jaz mislim, da je edini kandidat, ki bi to morda zmogel, že omenjeni Obama. Nisem sicer prepričan, a za ostale sem prepričan, da ne morejo.

Razplet dogodkov žal je, kakršen je, nima smisla da se kregate o tem kdo je imel prav in kdo ne. Kot vedno je najbolj nasrkal folk, ki z vsem skupaj ni imel nič, jaz upam le, da bo naslednji njihov predsednik (republikanec ali demokrat, razlike niso velike) vsaj približno spucal vse sranje ki ga je povzročil sedanji. Pod tem mogoče skoraj bolj mislim na notranje razmere in na trenutne ameriške psihoze zaradi vseh laži kot pa na zunanjo politiko. Mimogrede, ali kdo ve če se bo Howard Dean pridružil tekmi?