lan za cca.100 uporabnikov

računalnik je prešvoh, velik prešvoh, več mhz bi blo dobro

pa kaksna bolj spodobna omrezna kartica (intel, digital,...), ki ne obremenjuje dodatno CPU.

tezko da bi delalo
imas ene teste , linka ne najdem
priblizno 266 MHz masina je sposobna imeti okoli 30M propustnosti na internet (optimirana masina)
se pravi, ce ima recimo 100M internet, potem bo rabil en pentium na 2GHz recimo (266x4 MHz ne bo 4x hitrejsa)

aja pa ram bo treba tudi povecat, recimo 1GB bi bilo dost

mal povej kako si testiral
mam pri eni stranki 2x10M link, pa 233 warp masina sfolga , za 3x10 ne bi upal imeti iste masine
uporabljajo pa vse, promet notri, promet ven...., pa p2p se filtrira
predvidevam, ce imajo 100 M link, da bojo imeli dosti prometa, pa se filtrirat bojo hotli p2p promet

pac naj se poigra, pa naj pove, katera masina mu bo vse sfolgala :)

sej je dober test
sam to po mojem ne obremeni tolk masine

pri meni, v realnem
web streznik, ftp streznik, mail, remote desktop to od zunaj notri
od notri ven pa razne stvari
malo tudi obremeni ker so dve liniji, razlicni routing, filtriranje p2p prometa, firewall pravila, logiranje, snmp za pregled,...
verjetno to malo vec obremeni procesor/masino

pac , naj prvo proba optimirat kernel/masino
sam po mojem je bolj poceni, da dobi eno hitrejso masino :)
sej ga ne bo tko draga prisla ena 1-2Ghz masina

Tako je, ker je v prvem postu napisano, da namerava blokirati P2P.

ja res se je za vprasati, ali vzeti profi cisco masino, ali pa en racunalnik
ne vem zakaj se sprasujete, zakaj racunalnik ne more biti profesionalen :)
teste, ki smo jih naredili, so bili vsi v prid racunalnika, cisco je pokleknil, ali ni bilo mozno kaj izvesti (dual wan), ali pa je bilo orng predrago.
kot sem omenil , dva wan, dva taksna routerja ,carp povezava, deluje zelo v redu
je pa samo 233 masina, ker je wrap masina, neslisna, z cf
da bi se slo preko 30M, bi bilo potrebno mocnejse
aja, sistem prebavi preko 10.000 session, to je veliko
verjetno je, kot je omenjeno, cisco , juniper pa se kdo, na oko bolj profi zadeva, vendar...
seveda je pa za razmislit, ali das 10.000 EUR ali pa veliko manj
vse ima svoje prednosti

moj podatek
80 rac.
omenil sem pa se cca 10.000 sessions na routerju
sej cisco je v bistvu en linux, IOS imenovan
pac odpres par routerjev, pa povsod vidis wrap masine

ja sporoci
nas po mojem vse zanima :)

Dejte ga no srat. Noben low-end PC ne zmore 100mbps internetnega prometa. Sploh pa ne razni SBC-ji tipa mikrotik in podobno. Ne sanjat.

In kdor je rekel, da na Ciscotih laufa nek Linux po imenu IOS... naj bo v bodoce raje tiho. Res se mi ne da brat takih neumnosti. Če nič drugega, IOS je obstajal bistveno pred Linuxom :)

Buzzword tukaj je "pps" - packets per second. 100mbps 1500B paketov je slabih 8500 pps. Internetni promet pa nima paketov velikih 1500B, ampak bolj okrog 500 - v bistvu je veliko paketov velikih 40 byte-ov, nekaj manj jih je 1500B, ter še nekaj vmes (glej tu). 1 ali pa 10 povezav, ki tečejo s polno hitrostjo je cisto nekaj drugega, kot 100 uporabnikov s kupom manj aktivnih povezav (IM, p2p, web browsing).

Pri PC-ju gre ves promet preko procesorja - vsak paket procesor pobere z mrežne kartice, pogleda kam je namenjen, prebere routing tabelo, in da paket nazaj na mrežno kartico. Tukaj nisem vključil firewalla, connection trackinga in še česa, kar po defaultu dela Linux. Nekdo je omenil, da je pomembno, ali imajo uporabniki svoje javne IP naslove, ali se dela NAT. Ne, pri PC-ju to niti ni tako pomembno. Brez NAT-a ima nekaj manj dela, ampak ne bistveno.

Ampak današnji PC ima vsaj konkretno hiter procesor, vodila in ostalo, tako da še vedno performančno pelje scat low-end Cisco opremo (npr. 1800 serijo, ki zmore nekje okrog 30mbps).

Bolj konkretni routerji (sploh pa npr. L3 stikala, ki nekatera recimo zmorejo na vseh portih hkrati routat na wire-speed, tudi multigbit) uporabljajo ASIC-e (app specific integrated circuit) - posebne čipe ki delajo samo to - routing. In to prekleto hitro. Tega ne PC ne low-end router nimata, in zato ne moreta biti tako hitra (sedaj, s hitrejšimi procesorji se seveda temu lahko približata).
Ampak tu se pojavi problem, da se s takim routerjem ne da delati vsega, kar lahko počneš s PC-jem (vse zgoraj omenjeno - proxy, L7 filter - gledanje v paketke,...). No, marsikaj se da, ampak za veliko veliko $$ :)


Iz mojih izkušenj lahko povem tole: S konkretnim PC-jem se da priti zelo blizu željenemu rezultatu za po mojem mnenju sprejemljivo ceno. Morda se bo treba odpovedat tistim L7 filtrom, ker so zelo požrešni (naj kdo spiše regex engine, ki je sposoben prebavit več kot 10MB/s :), načeloma bi pa stvar kar morala laufat. Ampak bo PC kar pošteno švical in upal bi si stavit, da bo bottleneck tukaj, ne pa na 100mbps liniji. Pravi router za take namene bo stal vsaj 10x več in še vedno ne bo ponujal vse željene funkcionalnosti.

nihce ni rekel da je IOS linux
da je pac podoben
ios laufa od 1987, linux malo kasneje
oboje so pa smernice iskali od BSD sistemov

low-end pc, to je v zdajsnjem casu kaksna 3.0Ghz masina, z recimo 1G mrezno kartico
in mislim , da lahko brez problema vozi 100M internet

potem recimo, networkdefender je pa res na linuxu zgrajen
pa se kaksni primeri se najdejo

Jaz imam omrežje s precej več kot 100 uporabniki in 100M pipo (in še neke "dodatne organizacije" ki delajo precej bulk web, ftp, mail in streaming prometa) postavljeno za en dual xeon.

Promet gre skozi dual-port mrežne kartice. P2P je stalna praksa. Load je (ob peakih) približno 0.15.

Pomembno je predvsem, da je arhitektura sodobna. Vsak spodoben večprocesorski sistem veliko učinkoviteje obdeluje strojne prekinitve...

Mah, nočem po slovensko: vsak normalen smp box super handla interrupte, pa še te mrežne kartice procesorju pršparajo precej dela (e1000 driver + nekje bonding in potem 802.1q vlan switch naprej po bajti).

Stvar dela NAT, policy routing, l7 filtering, transparent proxying in vse to, pa se nič prav dost ne spoti. Aja, za squid cache se uporabljata dva 15krpm scsija v raid-0, sistem je pa na mirrorju iz navadnih SATA diskov.

Ne tega poskušat z:
non-xeon/non-hypertransport arhitekturami
realtek mrežnimi karticami za 2 jurja
smart switchi za 20 jurjev

No, sem šel pogledat... microtik hardware je MIPS, tisti router boardi majo 200-333MHz MIPS procesorje... žalost :) WRT54G ima 233 ali 266 MHz MIPS, pa komaj zrouta kakšen mbps mal bolj zahtevnega prometa :)

Jaz osebno od teh malih stvari najbolj tripam na Soekris-e, predvsem zato, ker je development zanje bolj enostaven (AMD geode, x86 compatible), performanse so pa tam-tam. Ampak to je že OT.