RAID5 / RAID1 ali kaj drugega?

Zdravo!

Prosil bi za en nasvet. Sprašujem se, katero RAID polje bi bilo najbolj primerno zame. Doma imam kar nekaj diskov. Za sistem in inštalirane programe WD Raptor 74 GB SATA, za podatke in ostalo pa 3 identične Maxtor 320 GB SATA2 diske ter 2 Maxtor 500 GB SATA2. Matična plošča je P5W DH Deluxe (Intel RAID, Silicon Image RAID-Asus EZ-Backup ter JMicron RAID). Na vseh krmilnikih sta podprta RAID1 in RAID0, na nekaterih pa tudi ostali (RAID5, RAID10 itd.). Skratka, kar se tiče RAID1 in RAID0 so mi stvari jasne, ker sem tako enega kot drugega že uporabljal. Sedaj ko imam plato, ki mi podpira tudi RAID5 sem pa v dvomih.

Vseh diskov nimam namena zadržat, ker tudi približno ne potrebujem toliko prostora. Kar imam namen uporabljati je sistem z inštaliranimi programi in še nekaj rezerve, kar znaša 74 GB (WD Raptor) ter cca 500 GB proste kapacitete za ostale stvari. Do sedaj sem imel vse projekte in dokumente na tem Raptorju, vse ostalo multimedijo, torej slike (arhiv star preko 5 let), komplet muska (mp3ji in videospoti), filmi, nanizanke itd... pa na 500 GB disku. Glede na to, da sem sestavil že kar nekaj računalnikov in med drugim dobil tudi kakšno reklamacijo trdega diska, se zavedam, da moji podatki tudi približno niso varni... si sploh ne predstavljam, kaj bi naredil, da mi crkne trdi disk s projekti ali dokumenti in slikami, ter podatkov ne bi bilo možno obnoviti. Zato sem avtomatično pomislil, da bi poleg obstoječega sistema (74 GB raptorja in 500 GB za multimedijo, dodal še eno RAID1 polje 2x320 GB torej 320 GB razpoložljive kapacitete) in gor imel tiste ključne podatke, katerih ne bi smel zgubiti.
Tik preden sem skreiral RAID polje sem šel pa v navodila pogledat, kateri RAID kontroler naj izberem (matična ima namreč 3) in ugotovil, da imam med drugim možnost tudi skreirati RAID5. In kot sem se seznanil, potrebujem 3 diske (npr. 3x320 GB), proste kapacitete bo v tem primeru 2x320 GB. Glede na to, da je to kar nekaj prostora, bi lahko oba 500 GB prodal, saj mi 2x320 GB popolnoma zadostuje. Vendar ali je potem to tako "varno" kot RAID1? Torej en od teh treh diskov odleti, ga zamenjam za novega in RAID polje se obnovi in vsi podatki so zopet dostopni? RAID5 mi ni še čisto jasen, zato bi prosil za kakšen nasvet. Pa prosim ne v stilu, daj 2x320 GB v RAID1 pa 2x500 GB v RAID0, ker toliko prostora ne potrebujem. Prav tako bi izkušene uporabnike prosil za nasvet, kateri RAID kontroler iz matične uporabiti (najprej sem imel plan kar ASUS EZ-Backup, vendar le-ta prodpira zgolj RAID0 in RAID1), ostanejo pa še ostali...

Že vnaprej hvala za odgovor!

LP
Uroš

Tudi meni se RAID5 najbolj dopade, saj bi lahko prodal oba 500 GB diska, potem pa slučajno naletiš na takšno stran, pa podvomiš ali si z RAID5 sploh naredil kaj na varnosti?

http://www.attingo.com/datenrettung/raid5-raid0-raid1.php

Za tiste, ki ne znamo nemško, se da do berljivega prevesti v angleščino na http://babelfish.altavista.com

jest bi na tvojem mestsu kupil se en 320GB disk in dal v raid 5, tko da ce ti slucajno odleti eden od njih, nisi izgubil nic podatkov.
in z vec diski je raid 5 boljsi od 1. je hitrejsi, je enako varen in ne izgubljas toliko prostora, logicno pa je, da rabis vec diskov.

gfighter ja notri ne piše prav nič pametnega, to da obstaja ferma ki rešuje podatke, so what. jasno da ti gre lahko kontroler ,tako drag ,kot poceni ampak raid 5 te rešuje ko ti gre disk. (ampak kljub raidu5 bo vsak previden admin predvidel še neko backup rešitev) sicer pa so 3-je diski dovolj za rekonstrukcijo arraya , 4trti služi ponavadi kot hotspare .

ti raidi so za en drek na matičnih.Prava stvar je šele z dodatnimi raid karticami,ki se vgradijo v pci sote.
lp

RAID5 je načeloma čisto varna zadeva. Učinkovito varuje pred okvaro enega diska
Od n diskov imaš uporabne kapacitete n-1.
Deluje približno tako:

Na n-1 diskov zapiše originalno vrednost podatka, na n-ti disk pa parity (XOR vrednost) enakoležnih podatkov. Tako točno dela RAID3, ko imaš n-1 podatkovnih diskov, n-ti disk pa je parity. To dela velike performančne probleme, zato so za RAID5 naredili izboljšavo in je parity podatek porazdeljen. Npr. za nek sektor je n-ti disk parity, za drugi sektor n-1, za tretji sektor n-2. Skratka parity podatki niso za vse sektorje na istem disku kot pri RAID3.

Če ti crkne disk, ti kontroler v realnem času izračunava podatke iz parity-ja. To velja za boljše kontrolerje. Pri slabših kontrolerjih je princip isti, le da ti podatke izračunava driver, to pomeni da to bolj obremenjuje centralni CPU. Kontroler sam ima le nekaj dodatnih funkcij, ki pospešujejo zadevo, da ni čisto softverski RAID, ki ga sicer lahko narediš na kateremkoli kontrolerju in diskih.

Zdaj pa slabost RAID5. Počasnost! Ni sicer čisto res, saj je pri branju zelo hiter (hitrejši od posameznega diska), pri zapisovanju pa zelo počasen. Recimo DO 2x glede na zapisovanje na posamezen disk. Zato za kakšne transakcijke baze celo obstaja gibanje BAARF=battle against any raid five/four/free (glej google ). Ljudje zadevo namreč uporabljajo preveč lahkomiselno in vse povprek.

Za arhive in pretežno bralne aplikacije ja pa zelo super.

Še dodatek k RAID5.
Če imamo pokvarjen en disk, postane počasnejše tudi branje, saj je potrebno za izračunavanje manjkajočih podatkov prebrati vedno podatke z vseh diskov, da se lahko izračunajo manjkajoči.