Zakaj so električni avtomobili prava stvar

Kar se tiče vzporedne in zaporedne vezave akumulatorjev, mislim da je bila nevarnost poškodbe enega zapornedno vezanega člena eden od glavnih razlogov da so pri tesli šli v uporabo posameznih litijevih celic velikosti 14500 katere uporabljajo tudi v laptopih in podobnih rečeh, tako da je bila na koncu še cena ugodnejša. Pa tudi možnost okvare se zaradi velike količine vzporedno vezanih celic zmanjša.

Tesla uporabla 69P99S, kar pomeni da je po 69 celic vezano vzporedno, nato pa je 99 takšnih "vzporednih blokov" vezano zaporedno, da pridejo na nazivno napetost 367V.

Kaj misliš, da so tiste 260Ah baterije od ThunderSkya al pa 240Ah plate od Kokama? Ogromno število vzporedno vezanih celic. Na koncu jih morš ti zaporedno zvezat in poskrbet za potreben nadzor. Lijeve baterije majo napetost od 2,5V (prazno) do 4,2V (totano polno). Takšna napetost je dobra za gnat kakšno digitalno uro, če potrebuješ kilovate moči, pa morš na takšni napetosti furat tisoče in desettisoče amperov. To so tokovi, ki tečejo pri električnem varjenju. Ja, neuporabno. Serijska vezava je zato nujna, da ti tok pade na obvladljive vrednosti.

>> Računaj na 2.6V in 4.15V,

U bistvu niti to ne. Kokami majo priporočeni minimum 3,2V ThunderSky pa okrog 3V.
Vseeno izkoristiš 80% vsebovane energije, če omejiš polnjenje na 4V in praznjenje do tega minimuma.

Fisker Karma avto se bo začel izdelovati že naslednje leto in to na Finskem. Bom z zanimanjem spremljal "splavitev" :)

Če se že gre o športnikih http://www.wrightspeed.com/x1.html

Če koga zanima, Tesla zapira svoj razvojni center...

http://www.leftlanenews.com/tesla-to-cl...

Najprej obvezno branje: Tesla Motors

V blogu so objavili prezentacijo s primerjavo energetske učinkovitosti različnih tipov pogonov avtomobilov.

Gorivne celice na vodik: 1MWh elektrike, ki je potrebna za elektrolizo in transport etc, na koncu zadostuje: 1440 milj
Avto na LiIon baterijo z 1MWh: 4900 milj.
Rezultat: električni pogon na baterije več kot 3x bolj učinkovit kot pogon na gorivne celice

1 tona biomase predelane v etanol: 2900 milj
1 tona biomase porabljenene za pridobivanje elektrike: 4900 milj
Rezultat: električni avtomobil na baterije skoraj za 2x bolj učinkovit kot na etanol

1 akra (0,4 hektara) rastlinja, ki zraste v enem letu, predelanega v etanol: 58.000 milj
1 akra (0,4 hektara) puščave prekrite z PV (letna produkcija energije): 1.862.000 milj
Rezultat: Električni pogon 32x bolj učinkovit kot pogon na etanol iz poljubnega rastlinja

1 galona biodizla: 38 milj
1 golona biodizla pokurjena v generatorju: 89 milj
Rezultat: več kot 2krat večja učinkovitost kot dieselski ICE

Električni avtomobil je dejansko abstrakcija izvora energije. Nenadoma ni več važno od kje se energija pridobiva, magari maš doma hrčke, ki ti poganjajo generatorali pa ganjaš svoj lastni jedrski reaktor al pa kuhaš šnopc in generator ganjaš na etanol. Elektrika je elektrika, ki zelo učinkovito poganja avtomobil. Plus: neki energije (v obliki elektrike) se da dopit nazaj ob samem zaviranju, kar lahko precej poveča učinkovitost mestne vožnje. Noben ICE (ni važno na kaj laufa) ni sposoben regeneracije energije.

Podatki so izdračuni, s čimer pa se ne morem strinjati, ker je praksa drugačna.

Gorivne celice na vodik: 1MWh elektrike, ki je potrebna za elektrolizo in transport etc, na koncu zadostuje: 1440 milj
Avto na LiIon baterijo z 1MWh: 4900 milj.


1.Avto na vodik je dejansko avto na vodo!
Potrebujemo le energijo! Vodik je le prenašalec te energije in ne engrija sama. Ta bo v prihodnosti prihajala od sonca. Gorivna celica bi bila enako ali pa še bolj učinkovita v takem primeru, saj bi za gorivo namesto bencina vlili v rezervoar vodo. To vodo bi s pomočjo sončnih celic na strehi avtomobila (razbili iz njega pridobili vodik) in ga shranili v drugem rezervoarjiu (tukaj je problem varnost in skladiščenje, saj vodik potrebuje veliko večji prostor in posebne pogoje za shranjevanje). Motor bo lahko direkten, kot je to pri BMV Hydrogen 7, kjer se bo vodik spajal skupaj z zunanjim zrakom in tako poganjal avto (končni produkt tega je vodna para) ali pa indirekten, kjer bi vodik spajali s kisikom v gorivni celici (končni produkt prav tako vodna para in električna energija. Zakaj baterije, ki jih poznamo do danes niso dobre: Bistveno bolj obrememnjujejo okolje, kot vodik. Ko se iztrošijo jih ne moremo več uporabiti oziroma jih je treba reciklirati, za kar bi potrebovali ogromno več energije, kot pa da bi jih izdelali! Če bi se baterije spremenile do te mere, da bi bile organskega izvora potem je možno za pogon uporabiti le takšne.. japonci imajo že baterije ki delujejo na sladkor. Do tega bo še kar nekaj časa, preden jih bodo implementirali v vozila. Lahko pa baterije postanejo tako učinkovite, da jih ne bo potrebno več menjati...razvoj baterij s pomočjo nanotehnolgije, ko bi bila njihova življenjska doba tako dolga, da bi jih ne iztrošili vse življenje. Edino v takem primeru, bi bile le enako dobre gorivnim celicam. Mogoče pa bodo v prihodnosti združili tehnologijo baterij in gorivnih celic, kdo ve?

2. Gorivne celice imajo že danes to prednost, da se lahko znova napolnijo in njihova življenjska doba traja veliko dalj, kot pa baterije. Smisel seveda ni, da postavimo črpalke, ker bi potem morali za to gorivo ravno tako plačevati, kot to delamo sedaj za bencin. Po mojem mnenju je treba avto narediti tako, da črpalk sploh ne bo potreboval. To pomeni da bo energijo kuril in tudi pridobival del energije nazaj ali pa da bo dejansko rabil tako malo goriva za pogon, da ga bo gnala lastna vztrajnost (da bi lebdel na magnetih -magnetna kolesa), s čimer bi povečali število prevoženih km in zmanjšali porabo energije. Tu bi bilo treba razviti seveda primerne zavorne mehanizme.

3. Letenje- to bi odpravilo trenje in stik s tlemi, zračne ladje bi zlahka uporabljale primerno uskladiščen vodik in gorivne celice, ki bi poganjali elektromotorje oziroma kombinacijo elektro in magnetnih motorjev. Hitrosti bi se povečale, s tem bi bilo potrebno dodelati gps krmiljenje do te mere, da bi v primerih, ko odpove tehnologija na vozilu bil možen ročen vklop dodatne vzporednega krmiljenja (ki bi delovala le v primeru določenih okvar).

Sonče celice, ki bi bile 100% učinkovite, bi bile več kot dovolj. Nano tehnologija se razvija v to smer, da gre vse v nanometre- kar pomeni da ne boš potreboval 5 kvadratnih metrov ampak le 5 milimetrov in bo proizvedla energijo, ki jo sedaj dobimo na 5 kvadratih.
Sonče celice, ki jih razvijajo Izraelci bodo koncentrirane, bodo visoko učinkovite (nanontehnologija) in bodo poizvajale na 5 kvadratnih metrih toliko energije, kot jo sedaj od sonca pridobimo na 5 kvadratnih kilometrih.

Glede dosega, ki si ga omenil pa tole: Jest nisem rekel, da bi avto dirjal direktno na sončne celice, ampak da je v shranjevanju v baterije problem, ker so neekološke. Vodik je ekološki, ker je plin in uskladiščen vodik, ki ga uporabimo v gorivnih celicah pa lahko da precej večji domet, kot 400 km. Ti bi se z enim polnim tankom na vodik peljal 4000 km, z baterijo pa 400.

Ne moreš jo vzeti iz niča, lahko pa jo uskladiščiš ins kombinacijo učinkovitih sončnih celic in vodikovo tehnologijo precej več, kot s katerokoli drugo! Danes imaš že celice, ki delujejo v oblačnem vremenu!
Avto bi se polnil tudi ko vozi in tudi ko počiva, tko da tista ura na črpalki ne bi bila več potrebna in skrb kdaj bom tankal bi bila odpravljena, ker bi sam, ko bi prišel domov nalil notri vodo, al bi pa vodo dobil tud ko dež pada. :)

ros, še vedno te jebejo osnove. W1 je napisal:

Sončno sevanje na ekvatorju ob 12ih je kakih 1kw na kvadratni meter

Ti zdaj lahko uvajaš ne vem kakšno nanotehnologijo, ampak gostote sevanja sonca pač ne moreš povečat. Kapiš?

Ti zdaj lahko uvajaš ne vem kakšno nanotehnologijo, ampak gostote sevanja sonca pač ne moreš povečat. Kapiš?
Black hole anyone ? [:D]

In, postavil n-alternativnih elektrarn za proizvodnjo vodika, katerega bos nato zakuril v motorju ? Ja, res lepa poteza. Zakaj nebi raje vezali ogljika v visokoenergetske derivate in tega kurili v masinah, aj pocakaj, saj to ze obstaja, imenuje se rastlina. Ojoj ..

Preprosto z alternativnimi viri ne bomo prisli dlje od te umazane situacije, kjer smo zdaj. Potrebna je ucinkovita raba energije, za to prehodno obdobje lahko na komot postavimo se par blokov v krskem, kateri bi proizvajali trenutno najcenejso in najzelenejso energijo.

Veternice so dobre le za kaksne odrocne vasi, njihova moc je zdalec premajhna, sonca ni cez cel dan, jezovi pa unicujejo reke in doline.
Alternativnost se ne pomeni prijaznost okolju.

Preprosto z alternativnimi viri ne bomo prisli dlje od te umazane situacije, kjer smo zdaj. Potrebna je ucinkovita raba energije, za to prehodno obdobje lahko na komot postavimo se par blokov v krskem, kateri bi proizvajali trenutno najcenejso in najzelenejso energijo.

Veternice so dobre le za kaksne odrocne vasi, njihova moc je zdalec premajhna, sonca ni cez cel dan, jezovi pa unicujejo reke in doline.
Alternativnost se ne pomeni prijaznost okolju.

S tem se pa nikakor ne strinjam! Kam bomo pa potem dajali odpadke iz nukleark? NA dno morja ne bo šlo- prvič predrago, če to izvažamo predrago. Taki odpadki so potencialno bolj nevarni kakor vsa svinjarija sedaj, ker gre zraven za radioakrtivno sevanje! Ne, ne rabimo novih nukleark! Veliko bolj je, da pol zajezimo reke in delno uničimo favno in floro (v okolici elektrarne, kot pa da takšni odpadki na dnu morja ali v zemlji čakajo kot tempirana bomba za naše zanamce. NA žalost so zame bolj sprejemljivi alternatinvni viri, ker je izvor njihove energije že prisoten a ne izkoriščen. Če bi napravili na vseh slovenskih strehah sončne elektrarne ne bi rabli nobene nuklearke!

Daj zbudi se,ne sanjaj in ne fantaziraj, to niso risanke. A misliš vodik dobit kar tako na lepe oči, tudi za to rabiš energijo. Zaenkrat so fisijske elektrarne edine elektrarne s katerimi bi lahko dobili v kratkem roku zadosti električne energije, v prihodnosti pa fuzijske, se dela intenzivno na tem, pa čeprav jih prav kmalu še ne bo na obzorju. Če se bo v prihodnje večina prometa preusmerilo na elektriko, bomo le te potrebovali enormno veliko in vse neke, kao alternativne energije, bodo v skupnem merilu manj kot pljunek v morje .

Nekateri si zelo preprosto predstavljajo elektroenergetsko omrežje, kot da lahko kar tako priklopiš gor generatorček in bo vse delovalo. Ne zavedajo se, da je to ogromen sistem, da je celotna evropa praktično eno samo veliko omrežje in ne zavedajo se, da v takem omrežju, če hočeš, da deluje zanesljivo, nočeš milijon majhnih, nezanesljivih bvirov (v smislu - danes ne veš, koliko energije bodo dali jutri). Podjetja, če hočejo delovat, morajo danes z gotovostjo vedet, da bo jutri energija tekla iz vtičnic. Ali bomo po novem imeli "jutri oblačno, 50% tovarn ne obratuje zaradi pomanjkanja energije" napovedi?

Ob pomanjkanju energije se trg odzove z višjo ceno.
To pa je možno samo, če je mogoče proizvodnjo kolikor toliko natančno napovedati.

Zelo zanimiv primer omrežja z vetrnimi elektrarnami je Nemčija.

Nemški elektroenergetski koncerni se čedalje bolj bojijo sesutja omrežja, saj morajo prenesti čedalje več električne energije, posledično pa so čedalje bolj preobremenjeni tudi obstoječi prenosni daljnovodi. Sporočajo celo, da so že dosegli mejo varnosti delovanja sistema, kar potrjujejo tudi čedalje pogostejši kritični obratovalni trenutki. Po podatkih Vattenfall Europe Transmission GmbH so leta2006 predvsem zaradi tega zaznali kar 80 dni, ko se je pojavilo kritično stanje. Leta 2007 je bilo takšnih dni že 155. Med prvimi 29 dnevi leta 2008 so bili vsi, razen enega (torej 28 dni) kritični, in pravijo, da so takšni izredni primeri pri njih postali ne več izjema, temveč so skoraj že pravilo.

Vzroke takšnemu stanju gre iskati predvsem v tem, da se je v preteklosti električna energija proizvajala bolj ali manj tam, kjer je bila potem tudi porabljena. Danes vetrne elektrarne proizvajajo električno energijo na severovzhodu Nemčije, večino te energije pa porabijo na zahodu. Kar 40 odstotkov novih konvencionalnih elektrarn je nastalo na vzhodu, kjer pa poraba električne energije upada. Poleg tega prenosna podjetja z gradnjo omrežja naraščajočim potrebam in čedalje večjim zahtevam nikakor več ne morejo slediti.

Objavljeno v reviji Naš Stik.

Sicer sem pa tisti famozni izračun E.on-a, kako se ob večanju deleža vetrnih elektrarn v omrežju njihova dejanska zmožnost nadomeščanja ostalih virov zmanjšuje, tudi že prilepil. Večkrat.

'Odpadke' iz nukleark, ce temu lahko tako pravimo, ker se dajo se vedno uporabiti (reciklirati) ze vsaj 20 let znamo izredno dobro shranjevati, tako da to ni nobena tezava. Tezava je v tem, ker jih nobeden noce imeti zraven svoje hise zaradi strahu in panike povzrocene zaradi Chernobila.

eliko bolj je, da pol zajezimo reke in delno uničimo favno in floro (v okolici elektrarne, kot pa da takšni odpadki na dnu morja ali v zemlji čakajo kot tempirana bomba za naše zanamce.
Hitroelektrarne izjemno skodijo okolju kot take, posledicno spremenijo cel ekosistem, na koncu tudi delte, na katerih se pridela 90% svetovne hrane ostanejo brez hranil in blata, katero ostane za elektrarnami. Tako jih cez cas voda preprosto odplakne.

Si upas pomisliti, kaj bi bilo s sosko postrvijo, ce bi na soci zgradili HE ? .. Poleg tega so vse kapacitete ze prakticno zasedene.

Vodik je najvecja svinarija, kar so si ga nekateri izmislili. Uhaja iz posode, v prostoru se ga kmalu nakopici do eksplozivnih meja. Pridobivati ga je silno tezko, in za njegovo pridobivanje porabis ogromno energije da ga locis od vode, da ne omenimo se slabega izkoristka in tega, da ga je treba oladiti in stisniti, da ga sploh lahko spravimo v jeklenke.

Idealno automotivno gorivo je propan in ne vodik, saj ima ta kot tak dalec previsoko temperaturo izgorevanja. Ce te ne skrbijo emisije lahko posledicno mocno nabijes kompresijo in s tem tudi izkoristek a pri zelo vrocem plamenu, ce ga vezes s zrakom, nastajajo rakotvorni dusikovi oksidi, ce pa ga vezes s cistim kisikom pa izjemno strupen ozon. Poleg tega vse skupaj se mocno najeda kovine, vodik kot sam pa povzroca mikrorazpoke v materialu, kateri nato oslabi in razpade.

Gorivne celice bi bile idealne za kaj takega vendar so tezke in imajo se vedno zanic izkoristek za karkoli uporabnega.

Soncni paneli pa so se vedno smrt za okolje, ne zaradi tega ker proizvajajo -zastonj- elektriko, temvec zaradi tega, ker se pri proizvodnji panelov uporabljajo strupene kemikalije.

'Odpadke' iz nukleark, ce temu lahko tako pravimo, ker se dajo se vedno uporabiti (reciklirati) ze vsaj 20 let znamo izredno dobro shranjevati, tako da to ni nobena tezava. Tezava je v tem, ker jih nobeden noce imeti zraven svoje hise zaradi strahu in panike povzrocene zaradi Chernobila.

Si upas pomisliti, kaj bi bilo s sosko postrvijo, ce bi na soci zgradili HE ? .. Poleg tega so vse kapacitete ze prakticno zasedene.

Vodik je najvecja svinarija, kar so si ga nekateri izmislili. Uhaja iz posode, v prostoru se ga kmalu nakopici do eksplozivnih meja. Pridobivati ga je silno tezko, in za njegovo pridobivanje porabis ogromno energije da ga locis od vode, da ne omenimo se slabega izkoristka in tega, da ga je treba oladiti in stisniti, da ga sploh lahko spravimo v jeklenke.

Idealno automotivno gorivo je propan in ne vodik, saj ima ta kot tak dalec previsoko temperaturo izgorevanja. Ce te ne skrbijo emisije lahko posledicno mocno nabijes kompresijo in s tem tudi izkoristek a pri zelo vrocem plamenu, ce ga vezes s zrakom, nastajajo rakotvorni dusikovi oksidi, ce pa ga vezes s cistim kisikom pa izjemno strupen ozon. Poleg tega vse skupaj se mocno najeda kovine, vodik kot sam pa povzroca mikrorazpoke v materialu, kateri nato oslabi in razpade.

Gorivne celice bi bile idealne za kaj takega vendar so tezke in imajo se vedno zanic izkoristek za karkoli uporabnega.

Soncni paneli pa so se vedno smrt za okolje, ne zaradi tega ker proizvajajo -zastonj- elektriko, temvec zaradi tega, ker se pri proizvodnji panelov uporabljajo strupene kemikalije.

Okej, pol bom pa mojstrom, ki ravnajo z odpadki v Krškem naročil naj na tvojem vrtu skopljejo luknjo, naredijo deponijo in vržejo odpadke notr! Me zanima kolk boš pol rad jedel zelenjavo s tega vrta :). Kaj pa če bo čez 150 let nekdo drug tam živel ko tebe ne bo več? Sevanja bodo še vedno prisotna!

Kdo je pa rekel, da bi na rekah, kot je Soča gradili sploh elektrarne? To bi bila velika napaka! Sava, Drava in male hidroelektrarne so bolj primerne, kot pa velike. Problem v zahodnjaški filozofiji je, da mislimo na ''veliko'', kar se v končni fazi izkaže lahko za veliko napako. Če bi naprave, ki jih imamo sedaj porable 50 ali celo 80% manj energije, kot jo sedaj bi uporaba alternativnih virov še kako prišla prav. tudi vodik, ki je kot semže na začetku povedal le prenašalec energije in ne energija. In ni res, kar praviš, da je za pridobivanje le tega potrebno ''neskončno nebeško veliko energije''. Tvoja filozofija o svinjskem vodiku ne bo vzdržala, ker bomo na cestah čez 20 let videli, da bo vse poganjal vodik!

O sončnih paneli pa tole: Ma ja, kemikalije- čez 20 let bodo sončne celice iz materialov iz kateih se tebi še sanja ne- tudi iz plastičnih mas, ki pa se bodo reciklirale. Kemikalije so tudi v navadnih baterijah, bolj škodljive in e kar to odvržemo smo na istem, kot če naredimo sončne celice iz kemikalij. Sončne celice bodo pa v prihodnosti tudi organskih materialov - biocelice- samo do tja je še daleč.

ne vodik

elektrika bo ...

elektriko pa že iz neba lahko vsak dobi več kot jo potrebuje

Kakšno sevanje? Saj odpadki niso v kartonskih škatlah.

JA ampak to ni ravno poceni. Za to da vse to zalijejo s svincem. Zato jih pa mi izvažamo!

kdo je pa rekel, da je omrežja sploh treba- o tem že govorim cel dan- OFF THE GRID. Imej sam svojo streho in svoje omrežje, pa ti ne bo nikdar žal.

kdo je pa rekel, da je omrežja sploh treba- o tem že govorim cel dan- OFF THE GRID. Imej sam svojo streho in svoje omrežje, pa ti ne bo nikdar žal.

O tem smo že govorili. Praktično vsi, ki imajo mini-elektrarne to energijo (ki je precej neuporabna) prodajajo Elesu in potem za svojo uporabo kupujejo iz omrežja. Le zakaj?
Kako si pa predstavljaš to, da ima vsak svoje mini-elektrarne?
Najbrž celo streho pokrito s sončnimi celicami, za hišo pa par vetrnih elektrarn. Potem pa še v kleti en mini jedrski reaktor (prodaja jih AFAIK Toshiba) za tistih 75% časa ko ni sonca in ne piha?

Misliš razne baterije/akumolatorje? Kot prvo tiste sončne celice ne proizvedejo veliko energije in tisto energijo povprečno gospodinjstvo že sproti porabi. Razne (velike) baterije so precej slabe za okolje, imajo slabe izkoristke.
V vsakem primeru je to bistveno bistveno slabša in dražja varijanta, kot pa ena nuklearka in omrežje do tvoje hiše. Seveda pa to ne pomeni, da ne bom vesel, če se ti odklopiš iz omrežja in poganjaš svojo hišo na "alternativo". Kar izvoli, imaš vse tehnične predispozicije, da to uresničiš. Poročaj, kako se izide. Ali boš ostal samo pri teoriji? Jaz sem svojo idejo že udejanil, plačal sem račun Elesu.

Jaz samo upam da bodo mini jedrski reaktorji od Toshibe uspeh.

Uspeh bo imel, ampak ne na krajih, kjer mu lahko konkurira klasično omrežje.

Podjetje Westinghouse (ne boš verjel, kupila ga je ravno Toshiba), ki je zgradilo NEK, je leta 99 na trgu ponudilo novo 600MW enoto.

Doslej niso zgradili še nobene.


Razlog? Premajhna ekonomičnost. Do posla so prišli šele z 1GW izvedbo istega reaktorja.

http://www.genepax.co.jp/en/- kaj sem vam rekel- avto na vodo! Genialno! O tem kar mi razpravljamo japonci že imajo imenuje se WES. Jest verjamem, da tega še ne bodo razkrili takoj-sicer pa je na njihovi strani tudi link do pdf datoteke, kjer je postopek delovanja zelo dobro prikazan! Razkriti niso le materiali ki jih uporabljajo za plasti med elektrodami. To je avto na vodo, ker za gorivo uporablja le vodo in iz njega je končni produkt voda. Izjava, da bi rekel, da bencinski avto ni na bencin bi bila smešna, saj tudi pri bencinskem motorju potrebujemo akumulator in svečke za vžig- to pa je že elektrika!

-še demonstracija v japonščini
-in animacija delovanja

Hmm, le zakaj oceani ne zgorijo? Le zakaj voda ponavadi pogasi ogenj?
!

Voda gori pod posebnimi pogoji (no jasno da gori vodik), če ne verjameš si poglej tole!