Prihodnost - pišemo si jo sami

nebivedu, tisto ni letelo samo na tebe ampak tudi na vse podobne ozkogledneže. V kolikor si res toliko prepotoval, potem pa moram priznati, da si oskrunil moj stereotip, da so svetovni popotniki razgledami in ne vase zaprti ozkogledneži, ker druga iz tistega tvojega posta o lenobi ne gre sklepati.

Zdej mi pa še povej, kaj je narobe z mislijo, da jim namesto hrane pošljemo lopate in krampe pa motike?

Nič ni narobe s to mislijo, je pa hudo narobe s mislijo, da so tako leni, da raje umrejo od lakote kot pa bi delali. To pa je bolano. Drugih besed nimam.

Vsak organizem, pa naj še tako primitiven ima za glavni cilj preživetje. Ampak očitno si ti odkril v podsaharskih črncih edini primer v naravi, kjer jim je preživetje na vrsti takoj za štetjem kocin.

Carnivore
Ko boš šel enkrat v afriko ali pa vsaj na obrobje, boš videl, da je tako. Bil sem tam in videl sem to. Večina jih raje leži in čaka na pomoč v hrani, oblekah in denarju (tega je seveda malo)ali pa celo prosjači na cestah, kot pa da bi šli delati. Za primerjavo poglej v sloveniji 100.000 ljudi brez zaposlitve, večina jih odklanja delo, zakaj? Ker dobi preko socialne in zavoda za zaposlovanje več, kot bi dobila plače pri kakem privatniku zaradi njihove majhne izobrazbe, potem pa še malo na črno delajo - verjemi, da midva ne bova nikoli imela toliko časa in denarja, kot ga imajo taki na razpolago. Ampak še vseno je to 5 % brezposelnost in 95% ljudi dela ali pa prejema pokojnino. (pod te ki delajo štejem tudi tiste, ki hodijo v šole, saj je to njihovo delo).
Verjemi pa da je v afriških državah ravno obratno - 10% jih pošteno dela in služijo kruh, ostali pa živijo od pomoči države in združenih narodov. Najbolj se pa to kaže v afriških državah, kjer potekajo boji. Tam gre vsak raje v vojno, kot pa da bi delal. Če dela mu vojska pobere, če je pa on vojak, pa on pobira pridnim in poštenim.

Pa ne gre za ozkoglednost, temveč samo za odziv na to, kar sem videl na lastne oči, pa sem bil samo na obrobju afrike. Če bi šel globje, bi tega še več videl.

antonija, tudi tvoj popravek bistva ne spremeni.

nebivedu eno je mentaliteta naroda, drugo pa preživetje. Verjamem da so lahko po svoji mentaliteti lenobe, kot poznamo tudi primere v Evropi, ampak do tiste mere ko imajo še vsaj za jest toliko, da preživijo..

Ravno danes je bil dokumentarec od Toma Križnarja na TVS1. Če koga zanimajo Nubi, ki živijo v Sudanu.

Sicer pa za prihodnost bi bilo dobro, da ljudje postanejo bolj strpni, si zaupajo, etc. Na to me zdaj spomnil del serije (popravek: Potovanje na Skrivnosti otok, dokumentarna oddaja), kjer se na otoku znajdejo različni ljudje (rasa, vera, kje so služili vojsko, etc.) (me prav zanima kak se bo končala serija, čeprav je ne gledam). In se sčasoma vsi razumejo. Ja, kako pa bi drugače ljudje skupaj preživeli?

Le denarja se mormo čimprej rešit, bi še jaz dodal.

Z veseljem ti dam vse položnice. Denarja tako in tako nimam. Niti si ne lastim materialnih dobrin.

to da je cela afrika lena, hkrati pa se kar naprej vojskujejo je malo mim

je pa res da se dripci tepejo že vsaj 10.000 let in se še bojo tepl, pa še pa še
normalni nepretepači pa so se razselil po svetu, eni prostovoljno, drugi pa prisilno, ker so jih pretepači prodal belcem - to je seveda precej posplošeno in ozkogledno ampak približna slika afrike, to da majo ap dol velik otrok ker cele dneve seksjo je tud mim - če koga moti število potomcev, naj začne indijske računat, v afriki so dost bolani, da jih večina niti 15 leta ne doživi, kdor je starejši od 30 je pa že na lotu zadel

"In se sčasoma vsi razumejo. Ja, kako pa bi drugače ljudje skupaj preživeli? "

Ce se vsi razumejo potem sistem stagnira. Nic ni od njega. Rozice. In precej gotov propad sistema.

A hoces rect da ce zdele prepricas celo afriko naj se neha streljat in naj se ima rada, potem bo pa vse OK tam dol? Sploh ob njihovi mentaliteti glede razmnozevanja?

Evolucija ti je dokaz.

Če bi tak sistem bil dober bi se obdržal.
Pa ni.

Še vedno čakam. Ena beseda z velikim pomenom, ni dokaz.

"Neumen" (a ne neumesten) primer;

V "družbi" kjer se vsi strinjajo;
Franček zboli za rakom. Njegov sosed mu svetuje naj le pozitivno misli in rak bo odpravljen.
Franček se z njim strinja ter začne pozitivno mislit.
Čez eno leto umre.
Zaradi raka.

V "družbi" kjer se ne vsi strinjajo;
Franček zboli za rakom. Njegov sosed mu svetuje naj le pozitivno misli in rak bo odpravljen.
Franček pa je trmast ter nažene "poduhovljenega" soseda.
Prepusti se uradni medicini, ter po raznih postopkih (operacija, kemoterapija, obsevanja), le premaga raka.
Nimajo vsi take sreče, on pa le.

Živela trmoglavost našega Frančka!

Vidva pa imata res banalne. Bom zdaj poudaril, kar sem napisal, ker se butla delata. In jaz sem napisal, da se morajo razumeti!! In je razlika med strinjanjem in razumevanjem.

Ljudje se morjo znebit slabih stvari/lastnosti...

Zdaj pa dobro premislita, preden spet kako bedarijo napišeta. In da se ne bosta ponavlala, vama jaz ponovim, tekmovalnost je dobra lastnost, trma tudi (včasih, bolje bi blo napisat vztrajnost).

p.s.:Nagradno "vprašanje". Naštej vse slabe lastnosti.

Ja, ampak splošno gledano imamo velik spekter slabih in dobrih lastnosti. Redke izjeme kvarijo ta "moj krasni novi svet", o katerem ti govoriš. Le zakaj (99%) ljudje nočejo vojn, se pobijat in živeti v strahu? Očitno nimaš pametnejših argumentov. (le zakaj se drugi ne oglašajo,če so to baje vaši najbolši argumenti) In zakaj bi morali postati brezčustveni zombiji?

Če ne znaš vsaj malce razmisliti v tej smeri, mi ti ne pridigaj o čem naj govorim. Vidim, da ne znaš drugega kot bluzit. To je oddelek PČ in ne Loža. Če bi radi takšno debato, si prestavite to temo tja!!

Glej. Zakaj delaš razliko ravno tam, kjer smo raznoliki? In to raznolikost moramo spoštovat. Če ti ne spoštuješ nekoga, ki ima več žensk, se z njim definitivno ne boš razumel. Te je kdo naučil spoštovanja, etc.?

Pa nehaj bluzit nekaj o mojem svetu. Je razlika, če jaz posplošim, ker posplošujem načrtno, da vidiš "veliko sliko". Ti pa si še kar zatiskaš oči. In to kar pišem, so moje misli, ideje. Če bi rad zvedel kaj več, raje vprašaj kako kaj mislim. Ne pa da me napadaš, da živim v svojem svetu.

In ta "moj svet" (ideja, misel) je zaenkrat le v filmih, kjer se očitno lahko na otoku azijec, američan, evropejc, etc. odlično razumejo in spoštujejo. Ker se enostavno morajo! Drugač bi umrli.

Do you now get my point?!?

Te je kdo naučil spoštovanja, etc.

Pa tebe? Da smo vsi ljudje enakopravni?
Kako lahko zagovarjaš da imajo več žensk, če obratno (ena ženska, več moških) ni možno?
Ne spoštuješ ženske kot enakovrednega človeka?

Tvoja "strpnost" je precej nestrpna IMO.

Meni nisi nič odgovori.

Povedal si tvojo teorijo;
Povedala sva ti na katerem izpitu pade.
Svoje napake ne priznaš, konkretnih napak nama pa ne očitaš.

Imam občutek da se z takimi splošnimi govori zdaj poskušaš izvleči.
Tudi prav.

>> " Če bi tak sistem bil dober bi se obdržal. Pa ni."
No, traparija. Sej še nikoli nismo dosegli tega, tako da ne moreš rečt, da se ni obdržalo.

Značilnost evolucije je da nas preko genov ter mišljenja usmerja. S tem ko genska poteka počasi a zanesljivo, je pa evolucija memov precej bolj fleksibilna, saj lahko na vsakem osebku evolvira več memov, pa tudi osebkov na katere prenesemo svoje mnenje je lahko zelo veliko.

Torej, IMO bi se ta ideja če bi bila uspešna v kakšni glavi že porodila. Ko je pa izvajanje nje nemogoče, ali pa neuspešno, počasi ta ideja izgublja osebke na katerih bi lahko "bivala". Vsakotoliko se sicer pojavi v novi podobi da preveri če so razmere na terenu kaj drugačne.

Trenutno so očitno pretrde za kaj takega.

Da se nekaj obdrži, mora najprej obstajati...

Jaz ti pa hočem povedati da evolucija tko pač ne dela. Ne znajde očesa, ampak celico ki je občutljiva na svetlobo, ki jo sčasoma izpopolni do očesa. Uporabna je pa seveda (celica) že v prvi fazi.

Če to prenesemo na trenutno debato; Praviš da ker "oko" ne obstaja nevemo al je uporabno ali ne.
Jaz pa pravim da ker "celic občutljivih na svetlobo" tam ni, tudi "oko" nebo delovalo.

Torej; ker ni malih skupnosti ki bi po tem načelu delovala in bi jim šlo zelo dobro, ki bi uspešneje delovale kot "stare" strukture, sklepam da tudi cela družba nebi mogla.

Res je sicer da nisem prepoznal da je ta del bededila namenjen meni, ja pa tudi res da ti prej nisi navajal.
Tako kot si sedaj odgovoril, tako počni tudi naprej pa bo manj zmede in obtoževanj.

Če hoćemo živeti in to tako, da bomo vsi srečni, jih bomo morali znova napisati.

No kaj boš pa naredil z tistimi ki se nebojo strinjali z novimi pravili za večjo strpnost?

Pa gremo po vrsti.

No kaj boš pa naredil z tistimi ki se nebojo strinjali z novimi pravili za večjo strpnost?

V vsaki državi je nekaj ljudi, ki se z kakšnim zakonom ne strinjajo. Zakaj pa v "moji veliki državi" ne bi smele biti izjeme? Čeprav ljudi moti zakon in se ne strinjajo, še vedno živijo pod njimi. Torej, so strpni.

Ti imas idejo o svetu (manifestirano v nekem filmu) kjer se vsi razumejo, vsi vse spostujejo, ni vojn, konfliktov, prepirov,... skratka vsi so non-stop samo veseli, brezskrbni, mirni, sprijazneni sami s seboj, lahko bi rekli da so vsi "nasli svoj notranji mir" (I DO hate this kind of bull). Kot v filmu. Ja?

Ideja ni nastala iz filma, ideja nastaja (še vedno) iz več razlogov, nekateri so pač filmi. Geniji so tud mogli od nekod dobiti idejo, da so kaj naredili. Da komentiram tvoj skratka. Ne, zakaj bi bili vedno veseli, brezskrbni, sprijazneni sami s seboj? Saj tekmovalnost obstaja v pozitivnem smislu. Še vedno bi se borili za višje delovno mesto, za to, da bi se več naučili, da bi čimvečjo hišo naredili. In tako bi imeli mir, ampak ne notranjega. Malo mešaš pojme, se mi zdi. In ja, točno kot v filmih, če si tako močno želiš slišat moj odgovor.

In kaj zdaj dela tale nekaj milijardna populacija prijateljev?
Kje pa sem jaz omenil, da se morajo vsi poznati? Malo preveč že posplošuješ. Jaz sem samo rekel, da morajo ljudje spoznat, da ni sam na svetu, ter mora zato bit strpnejši, mora spoštovat drug drugega, etc.

kmalu ugotovimo da ze samo za to da bi se vsi lahko naprej spostovali nam zmanjka casa za karkoli drugega.
Kako nam? A misliš, da bi samo en človek učil ostale ljudi naj se spoštujejo, torej kot v razredih učijo? Ne. Saj veš kako gre tista "veriga" ljudi, ko prvemu rečeš, on pa dalje pove, etc. No, ljudje se med seboj družimo. Če enemu razložiš, bo on razložil svojim prijateljem. Potemtakem, je to sila hitro.

Kako bos preprical islamske fanatike da bojo spostovali zenske? Kako bos preprical white supremacy boleke da bojo spostoval ljudji s temnejso poltjo? Kako bos preprical znanstvenika, da bo spostoval mnenje zdravilcev? Homeopatov?
Dobro vprašanje. Ampak nekako le imam odgovor na to, se mi zdi. Zdaj, da ne odgovarjam na vsako vprašanje posebej, bi rekel takole. Vsaki taksni skupini oz. cloveku, bi pokazal kaj so nekateri od teh ljudi naredili. Saj vemo, da spoštovanje dobiš, če nekaj velikega/dobrega narediš. Človeku moraš enostavno razložiti in mu njegovo predstavo o teh ljudeh razbliniti z dejstvi, ki obstajajo. Vic je le v tem, da to že tako in tako sami počnemo med seboj. Spoštujemo tiste z bolšimi ocenami, recimo.

Meni osebno tukaj ni jasno kje mislis zacet spremijat pravila.
Hja, to je res problematično. Ampak jaz pravim, da se vedno vse da. Če že hočeš hitro repliko (čeprav še sam nisem razmišljal veliko kako spreminjat pravila) , bi morali sprva imeti obsežno "okroglo mizo", kjer bi se dobili predsedniki? držav/vlad in bi ta pravila poskušali sprejeti/ se o njih pogovorili.

(ker doslej sem razmišljal o eni drugi ideji, glede na beg ljudi iz svojih držav, ki se selijo v tuje države, ampak če hočeš o tem kaj zvedeti, mi tu odgovori , pa bom odprl novo temo)

Vrste se ze mesajo od pamtiveka dalje. Ko pride do stika inferiorne in superiorne vrste med katerima je prevec razlik, ena od njih izgine. Eticno ciscenje ce hoces. Ubijemo se. A bos tud to zdaj spremenil? Pa ce bos, kako? (to me pa res zanima)
Glede na to, na kakšno stopnjo inteligence smo prišli ljudje (večina ljudi?) , nas veliko zdajle že spoštuje sočloveka. Ergo, ne pobijamo se. (en banaln primer, na letaliscu srečaš azijca, pa ga vseen ne vbiješ) Če se ne motim, se temu reče globalizacija? Mešanje narodov? Potemtakem ne bi obstajal turizem, se men zdi.

Najprej moras definirati "napadas".
No, za moje pojme me napadaš z besedami, naj stopim vun iz mojga sveta. Malo manj nesramn pa bi lahk bil.

Komentiral nisi nobenega od njih, ampak si se diplomatsko izognil odgovoru.
Heh, ja saj bi šel za politika, če bi se res ogibal odgovorom. Ampak kot sem že omenil, ideja komaj nastaja. In sproti sem ti odgovarjal na tvoja vprašanja oz. primere.

Zdajle si pa lastnorocno detoniral bombo pod svojo idejo lepega sveta od katere ni ostalo nic. Kako lahko obstaja meja za strpnost in tolerantnost? Ce pridemo cez to mejo pomeni da strpnosti in tolerantnost "ne velja" vec, in se mirno tepemo, posiljujemo, pobijamo?
Tukaj pa te mal zaneslo, al kaj? Že zdaj imaš zakone v državi, ki nekako varujejo da ne greš preko meje. primer: Če gledaš, da nekdo bi rad posilil žensko, pokličeš policijo. V glavnem, ti ne smeš prestopiti mejo strpnosti, ker drugač, če boš ti napadel človeka (in ga v primeru celo ubiješ), si s tem sam sebe pokopal. Lahko pa seveda človeka enkrat prek buče, toliko recimo, da nisi njemu naredil hujšega, žensko pa rešil. Samo še vedno moraš poklicati policijo in povedati kaj se zgodilo. Mogoče se nisn dovolj izrazil, da si me napak razumel.

Človek se (še) razvija. Ampak je že toliko razvit, da je lahko toleranten in strpen. Tak da lahko to primerjavo, da smo živali, lepo nehaš govoriti.

SmeskoSnezak: razmišljaš kot Adam Weishaupt (začetnik razsvetljenstva - Illuminati) in podobni utopični fanteki. Skupno vsem tem je bilo da so si želeli svetovno politično ureditev (New World Order, oziroma NWO), v kateri so želeli svobodno družbo pravičnosti, brez religij in utopično stanje Edenskega raja, ki bi ga z vsemi svojimi močmi obnovili.

V teh skupinah (Illuminati/Prostozidarji/Katoliško gibanje Marijinega Dela/po eni strani celo združeni narodi!) so vedno bili zelo vplivni možje z gorami denarja. Možje ki so bili dejansko sposobni kaj postoriti, možje sposobni povzročitve sprememb.

Pa je komu kaj uspelo? So kaj dosegli? Od humanizma in razsvetljenstva naprej je ideja o NWO stalno prisotna, čas pa je pokazal da ni mogoča, oziroma da nanjo še nismo pripravljeni.

edit:nekaj tipkarskih

Zakaj bi spraševali nekoga, ki je živel pod železno zaveso v komunizmu 40 let? Mi nismo in smo imeli veliko več svobode kot romuni. Verjemi da smo veliko lepše živeli v komunizmu od vseh ostalih, ki so imeli komunizem.

Mal sn bil out of town, zato komaj zdaj reply.

Dokler zivis v mali sloveniji. Ti bi pa rad cel svet (malo morje kultur, navad, zakonov, prepricanj,...) spravil pod eno streho. Bliznji vzhod se s par 10 miljoni ljudi ne more zmenit, ti bi pa cel svet? Sej misel je plemenita, ampak izvedba je nemogoca.
Mogoče trenutno res ne. Sćasoma pa. Bog tudi ni v enem dnevu naredil sveta.

Kje med to tekmovalnostjo bi potem vtaknili strpnost in spostovanje? Recimo da ima soseda ki zivi v razpadajoci podrtiji od katere smrdi 100/h. Ti pa v veliki hisi z lepo travico, belo ograjo,... kso bo zdaj moral bit strpen? Ti ker smrad je sosedova pravica? Sosed ker cist zrak je tvoja pravica? None of the above?
Zakaj podajaš ekstremne primere? Dvomim, da si vsak, ki ima soseda, želi da bi njegov sosed videl kak njegova bajta razpada in je vse v slabem stanju. Če pa že ciljaš na ekstremiste. Prej ko slej bi ti ljudje videli, da drugim (večini) ni všeč to njihovo početje in bi malo razmislili. Ali pa v skrajnem primeru se preselili, tja kamor ni nikogar.

Ljudje ze vejo da niso sami na svetu. Amapk prej ko sjel pride en interes v _direkten_konflikt_ z drugim. In obem skupinama, ki interese zastopata, se njihov zdi pravilen (zenske zakrite/odkrite; recimo). Kaj pa pol naredis?
Če zdaj puščamo "zahodnjaki" dekletom, da so gola, lahko "vzhodnjaki" vztrajajo pri zakritih. Raznolikost je treba spoštovat. Vprašaj se, kaj bi bilo če ne bi bilo raznolikosti? (vsi bi bili belci?!?) To je še bolj utopična ideja od moje.

Vidim, da režeš samo tisto kar ti ni všeč, zato ti na nasledno stvar ne bom dal replike, ampak ti povedal, da si še enkrat preberi tisti prvi stavek ter malce premisli.

To seveda drzi dokler imas majhno drzavo kot je slovenija (evropa ze nima vec istih zakonov povsod, amerika tudi ne). Ce bi pa cel svet spravil skupaj pa ni sanse da ti karkoli rata, razen diktatura (oz. ena od absolutisticnih ureditev). Nasi zakoni so ravno nasprotni zakonom nekaterih drugih. Kdo ima prav? Mi a oni? Cigavo kultura bo obstala, in cigavo je treba izbrisat?
Vsi zakoni služijo "višjemu miru" al kako že pravijo. Zakaj bi jih spreminjali?
Men se zdi, da sn zdaj sam sebe negiral od prejle ko sn rekel, da bi morali sprejeti nove zakone. Vsaj vsi bi razumeli tako. Ne, ne gre se za to. Gre se za osnovn bonton, za osnovna pravila, "nenapisane zakone". Te bi morali vsi upoštevat. O tem jaz govorim. Dajte že mal bolj pozitivno razmišlat, pismo.

antonija, na zadn odstavek ti ne mislim pisat odgovora. Mi pa ti odgovori na tole vprašanje. Starša vzgajata otroka že od malega da spoštuje vse okoli sebe (naravo, živali, etc.) , naj ne ubija, posiljuje, etc. Da se vede olikano , ima bonton in spoštovanje. Otrok odraste in je pravi "gentleman", nikoli in nikdar se ni tepel. Torej živel je lepo življenje. A bi ta človek v sili lahko ubil drugega človeka?!?

Dovolj za včeraj, grem spat. Gnight.

p.s.:MarkV, hvala da si me spomno na njih. Ampak moja ideja ni ravno totalno, da bi se mešal med nje. Imam pa občutek, da si nesramn (namreč da jih kličeš utopični fanteki), kajti to ni lepo.

"Tehnologija ni ustavila vojn"

Je pa drastično zmanjšala smrtne žrtve ( beri: lasersko vodeni izstrelki, satelitske slike(v živo).....).

Tehnologija je pot do zmage in podaljševanje življenja...Predvsem je v korist šibkejšim, da lahko živijo isto življenje kot močnejši (le manj kvalitetno).

Luka in antonija. Zdajle ko sem vaju prebral, mi prideta tako naprej kot tisti filmi "white power", kjer nikakor niso dopuščali možnosti črncem, da bi se lahko sploh peljali v avtobusu, da to in tisto, drugo in tretjo... namesto, da bi ljudje začeli drug drugega spoštovat, rajš sebi enake hujskaju proti drugim. Je lažje. Ljudje pa smo baje nagnjeni, da bi čimmanj delali in se naprezali. Ja, če pa ubit nekoga je čist lahko, celo življenje se vzdržat pa je totalno mučenje.

In če sn že začel tale post z "filmom", ga bom tud tak končal. Kolikor sem gledal te filme, so bili po resničnih dogodkih posneti. Tako da so zmagali črnci in so vsi bili srečni samo tisti "zoprni možje ki mislijo da so več" ne. In naenkrat so lahko belci in ćrnci živeli skupaj. Na konc filma Gospodar vojn, je pisalo: ZDA , (in druge države), ki so članice nekega združenja za mir preprodajo največ orožja tujim državam. Kdo je zdaj tu bad, kdo zdaj tu "killa", antonija, kot si prej omenil?!?

Zgodovina uči, da si belci preveč upajo. Da so oni bogovi in imajo oni prav. Ja, pa ni ravno tako! Zdaj pa zaklučujem s tole debato, ker ni več "ontopic" z prvim mojim postom v tej temi. Pa upam, da ste vsaj malce začeli mislit z svojo glavo in tudi začeli razmišlat o tej zadevi iz več perspektiv.

Spoštuj življenje in živel boš dolgo!

Thomas, kaj te spet muči? Jaz sem povedal svojo idejo, misel. Napisal sem jo tako kot jo jaz vidim iz svoje "špure". Če sn pa jaz stvar pogledal iz več "špur", pa to ni vaša stvar. Hotel sem samo, da še pogledate kak zgleda kaj z druge strani brega.

Sicer pa spoštujem vsa mnenja in me je veselilo, da tudi drugi napišejo svoj prispevek k temu. Edino ponavljati se mi ni.