Slashdot - Odprt standard za računalniški zapis dokumentov OASIS OpenDocument Format je brez negativnega glasu uspešno prestal glasovanje za sprejem med ISO standarde. Do uradne standardizacije bo potrebno počakati le še na birokratske formalnosti. Sprejetje mu med drugim odpira lažjo pot v vladne organizacije po vsem svetu.
Microsoftova noviteta na tem področju ( Microsoft Office Open XML) še čaka na glasovanje. Njegovo sprejetje bi bilo nelogično (saj je smisel standardizacije ravno v zmanjšanju števila oblik zapisov iste vrste podatkov), razen če se izkaže za bistveno superiornega pred kratkim sprejetemu standardu.
saj je smisel standardizacije ravno v zmanjšanju števila oblik zapisov iste vrste podatkov
A ni smisel standardizacije (v tem primeru) opis formata dokumenta in ne manjsanje stevila formatov?! Prav tako se ti odprtokodniki bojujejo za to, da bi dobili dokumentacijo doc, xsl, pps in podobnih datotek, da bi lahko tudi sami generirali, brali, spreminajali te dokumente. Ker to, da hocete ukinit doc, prvo slisim. Sem vedno misli, da vam je za odprtje fomrata.
Standardizacija pomeni da čimveč programov uporablja ta format. Po posledično pomeni manj različnih formatov in lažjo izmenjavo - še posebno če je standardiziran format odprt za vse.
Standardizacija pomeni da čimveč programov uporablja ta format.
Spet, tole se mi zdi, da je cisto zgreseno. A ni standard tocen opis nekaksnega postopka?! Ker mamo zdej te formate, bi clovek pricakoval, da gre za tocen opis strukture dokumenta.
"A ni smisel standardizacije (v tem primeru) opis formata dokumenta in ne manjsanje stevila formatov?!" Ne.
"A ni standard tocen opis nekaksnega postopka?!" In če piše v OASIS formatu, da je bold določen s tagi 'bold' okoli besedila, v Open XML formatu pa s tagi 'MSOFF12:MSbold' kaj si s tem poenostavil? Kaj so uporabniki s tem "standardom" pridobili? Je dokumentiran ampak še vedno jajc. Eden bo pisal tako, drugi pa drugače.
Standard pa je stvar, ki jo izda ustrezna inštitucija. Služi poenotenju miljavežnt tehničnih specifikacij, ki so/bi zrasle na posameznih zeljnikih.
_moj podpis_ In ideja je, da se standarde čim bolj množično podpre, da se s tem omogoči ljudem večjo svobodo, izbiro. Le kaj bi brez ISO mounta za otroške sedeže v avtomobilu, ISO konektorja za avtoradio, ISO kodnih tabel (dokler se ni uveljavil Unicode ... aja, ups, na področju kodnih tabel še dandanes vlada zmeda, zakaj že ... aja, tisti WIN-* standardi delajo zmedo, saj res), ISO [you name it] ...
Standardizacija zagotavlja, da se bo vijak M8, izdelan na kareri koli stružnici, stroju za valjanje navojev, napravi za rezkanje navojev ali odlit, ujel z matico M8, v katero je bil navoj vrezan z navojnim svedrom, vstružen ali ustvarjen. Če želim medeninast vijak in aluminijasto matico ali obratno, se bosta ujela, če oba ustrezata standardu ISO za navoj M8.
Torej, če izdelam predstavitev s pomočjo Openoffice, standardizacija zagotavlja, da ga bo nekdo drug, ki uporablja Staroffice, lahko odprl in bo pri njem natanko enak, kot je pri meni.
Ker trga vijakov ne obvladuje noben monopolist, si morajo vsi proizvajalci svoj delež trga priboriti s kvaliteto. To v prvi vrsti pomeni, da so njihovi izdelki izdelani znotraj toleranc, ki jih dopušča standard. Vsako minimalno odstopanje pomeni slovo od poslovanja.
Ali kdo ve, do kakšne mere pa se da s takim standardom (oziroma standardnim formatom) resnično zagotoviti enakost prikaza? Kaj je z elementi, ki jih en program, ki format bere ne podpira (recimo da ta in ta urejevalnik v enačbah ne pozna ploskovnega integrala) in kaj je z vstavljenimi elementi (slike, eksotika, itd.)?
3p: Vse ziher ne bo delalo... Neumno je, ker se niso zmenili, pa zares skupaj naredili standard. MS je sicer clan OASIS ampak je jasno naredil svoj format (ki je XML preslikava officeovih internih podatkovnih struktur - klik). Za razliko od npr. Web Services standardov, kjer pa so sodelovali.
* edit: Aja, sem mislil, da govoris o konverziji msoffice <-> opendocument.
3p: ce je neka stvar hoce bit skladna s standardom, potem ga mora v celoti podpirati, brez izjem po drugi strani pa ni nujno, da standard za opendocument zajema simbol za ploskovni integral
A ni potem "standard" enega formata v nekem smislu "pozitivni monopol"? Torej, da je en sam format (in ne milijonov - kot je že nekdo zgoraj napisal)? Vsekakor pa je pozitivno to, da bi lahko ta format odprl/spreminjal/shranil vsak program kateri bo narejen v prihodnosti in se uporabljal...
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j
"standardna" v pogovornem jeziku pomeni nekaj v stilu "tista, ki se najvec uporablja"... in to je seveda popolnoma zgreseno mogoce zaradi tega prihaja do napacnega razumevanja, kaj sploh standard je. v bistvu je tocen opis nekega postopka, kot je ze nekdo omenil zgoraj. ni pa samo to.
standard ni obvezen, razen ce uporabo tega zahteva zakon.
Standard pomeni, da je istovrstni izdelek različnih podjetij združljiv za namen za katerega je izdelan. Se pravi da se pokorava določenim specifikacijam.
Recimo primer z vijaki zgoraj. Al pa recimo AGP 8x je isto standard. Če grafična podpira AGP 8x je vseeno kakšen čip je na njej, kako hitra je in kaj vse podpira. Dokler je AGP 8x bo pasala v slot. Maš tud "odprte" standarde (primer z vijaki in AGP slotom) in interne, ki veljajo samo znotraj določenega podjetja (recimo da paše določen rezervni del na celotno serijo Bosch pralnih strojev). Pa recimo vse vtičnice po naših domovih so standardne evropske (220V). Američani al pa japonci majo spet drugačne standarde okoli tega.
Standard je zlo širok pojem s kar precej različnimi primeri. Google -> define:standard
Še vedno nihče ni nihče povedal, kako to zgleda (saj vem, lahko grem preštudirat standard). Za vijak je to trivialno, tudi za AGP, kjer je specifikacija pač podobna vijaku (ta pa ta signal pomeni to pa to). Ampak ta OASIS open document me bolj spominja na kak OpenGL, kot pa na vijak. Tam pa že obstaja osnova, ampak potem eni podpirajo 1.1, eni 1.2, pa kaj še je, 1.5 pa zdaj 2.0, pa kup standardnih in nestandardnih ekstenzij... To da imaš standard (čeprav OpenGL nima kakega ISO štempla, koliko vem) še ne pomeni, da je vse interoperabilno, itd... A bo torej ta standard zagotavljal nekaj takega, da bo recimo ta pa ta urejevalnik preveril katera različica je uporabljena, pa katere ekstenzije, pol pa bo notri namesto recimo prikaza kemijske molekule pisalo TaPaTaWriter ne podpira TePaTeEkstenzije ali?
OpenGL je standardni API za grafiko. Ker se stvar skoz razvija ma pač več verzij od 1.1 pa do 2.0. Ampak še vedno je za vsako verzijo točno določeno kaj podpira in kaj ne. Isto DirectX z vsemi podsistemi. Točno določeno je kaj podpira določena verzija DX-a, kakšne s specifikacije DirectSounda, Direct3D, DirectPlay, DirectInput in podobno. Če se grafična ne pokorava DX8 standardom je potem pač DX7 grafična. Simple as that.
Čeprav pri DX je malo drugače, ker kartici ni potrebno podpirat vseh funkcij določene verzije, da je certificirana za to verzijo... DX10 naj bi to sicer malo spremenil: ali podpira vse ali nič
Ja, DX je standard, ki se sam po sebi ni standarden... ;> Kje pa je napisano koliko stvari mora podpirati kartica, da je DX compliant? Je dovolj ena sama funkcija? :)
Zakaj DX ni standard? Ker ga postavlja ena firma po imenu microsoft. Zakaj pa recimo UTF je standard? Ker ga je sprejelo združenje - organizacija zadolžena za to in ga podpirajo vsi proizvajalci. IMO tudi če je standard sprejet od ISO pa če ga nihče ne uporablja to pač potem ni standard.
Kaj pa je DX če ni standard a? Zakaj misliš da se ga držijo vsi proizvajalci grafičnih kartic in velika večina game studijev (z izjemo parih, ki uporabljajo OpenGL in OpenAL, realistično gledano samo id Software)? Če ga ma v lasti ena firma to še ne pomen da ni standard. Standard je lahko tud navodilo kako naj se določeni proces opravi. In točno to je DX skupek kode. Leta nazaj je bil eden najboljših standardov za 3D grafiko recimo Glide (vsem poznani 3Dfx). V svetu računalniškega softwara/hardwara se ne da govorit o fiksnih standardih, ki bi veljal cela stoletja (kot je recimo pri vijakih, ki so isti že od nekdaj). Tle gre razvoj naprej 10x hitreje kot za vse ostalo. Kar je danes standard za nekaj, čez 5 let lahko že ni več in ga zamenja nekaj tretjega.
Seveda se počasne in velike birokratske firme (kamor lahko uvrstimo celotne državne organe) bolj požvižgajo na de facto standarde. ISO (jim) je zakon .
No, sej . Vseeno se mi zdi, da bo bore malo tistih, ki bodo podprli Microsoftovega, pa ODF ne bodo (razen, če slednji ne bi postal ISO -- kar se zdaj ne more več zgoditi --, Microsoftov pa bi).
, izdal ga je ISO