Kje so prerokove karikature

Ko gledam tole drhal, se ne morem znebiti misli, kje so sedaj tisti zblojeni samomorilski bombaši. Med temi divjaki bi prav lepo poskrbeli za malo popestritve.

Ja, počasi bodo padle iluzije o 'strpnih' muslimanih. ;)

Najbolj me pa moti evropsko klečeplazenje, to usrano hlapčevstvo:

Evropska komisija je danes v Bruslju spomnila, da je že lansko leto v okviru svojih dokumentov o boju proti radikalizaciji predlagala, da bi evropski mediji sprejeli kodeks ravnanja za morebitne sporne primere, kot je bila objava danskih karikatur preroka Mohameda. "Kodeks bi morda bil dobra ideja," so dejali na sedežu komisije.

Pa tisto blebetanje o "spopadu kultur". Je takšno obnašanje (grožnje s smrtjo, čaščenje samomorilnih bombašev, razsuvanje veleposlaništev, programirano spodbujanje nestrpnosti) kulturno??

Kakšna kultura neki. :(

Highlag, ne gre se za to, ali so karikature tebi sporne. Gre se za to, ali so karikature sporne muslimanom.

Sicer pa, tko je, če so ljudje prežeti z vero. Po eni strani ni nič takega, če brat ubije sestro zaradi prešuštvovanja, po drugi strani je pa grozno narobe, če kdo kaj grdega reče o človeku, ki je živel pred več kot tisoč leti. Jaz podpiram objavo karikatur le v toliko, ker včasih je provokacija koristna reč. Omogoča miselni preskok. Zato da vidijo, da ne bo konca sveta, če se objavi karikaturo njihovega preroka.

Mislim, da je to prva tema o Arabcih v kateri se vsi bolj ali manj strinjamo

Koliko muslimanov pa misliš da je tiste sklikice dejansko videlo? Da sedaj tako štalo delajo.
Samo hujskanje.

3. svetovna se bliža. Je bil že predolgo mir. Drugače pa sem ugotovil, da se vedno bolj strinjam s Thomasom in podobnimi glede tega. Sej je lepo bit toleranten do drugih, ampak kar je preveč je pa preveč.

> se vedno bolj strinjam s Thomasom in podobnimi

Thomas ima naslednji axiom:

Človeške pravice so najbolj pomembne. Razne osebne, kolektivne, teritorialne in podobne preference pa samo če in samo do kolikor ne pridejo v nasprotje s človečanskimi pravicami.

Amen.

To zagovarjam vedno in sem vedno zagovarjal na tem forumu, kakršnekoli druge interpretacije so zgolj samo plod stupidnosti kakega interpreta mojih postov.

no, tale skrajnost na katero namiguje whatever, češ 3. svetovna vojna in muslimani, je hudo bolana skrajnost. A veš, whatever, za kakršnokoli že vojno, naj bo svetovna ali pa lokalna, rabiš dve približno enako močni strani. Vse ostalo je lahko kvečjemu pokol. In tole glede tolerance, češ, lepo je biti toleraten, je hudo napačen pogled na zadeve. Toleranca je nujnost. Zaradi tolrerance profitiramo vsi, še zlasti pa tisti, ki imamo več za izgubiti.

Toleranca je nujnost. Zaradi tolrerance profitiramo vsi, še zlasti pa tisti, ki imamo več za izgubiti.

Tudi v primerih, ko protestniki sredi Londona pozivajo k zločinom tipa umor? A takrat je do (takih cepcev) tud treba biti tolerantn? In se jim pokesat zaradi naše ošabnosti, ker si je pač grdi grdi Zahod dovolil naslikat par slikic?

Takole jaz razmišljam - v demokratičnih državah je dovolj demokratičnih mehanizmov s katerimi se lahko vpliva na oblast, protestira, izraža nezadovoljstvo, zahteva izboljšanje položaja, prilagajanje zakonodaje... Prav tako se lahko v demokratičnih državah nestrinjanje izraža kako drugače - recimo z pisanjem v časopise, pošiljanje protestnih pisem pristojnim organom, lahko greš na TV povedat svoje, lahko pizdiš po radiu, internetu, heh, lahko si na ulici podstaviš gajbo za krompir pa z nje nagovarjaš mimoidoče. Pa ti ne bo nihče nič slabega naredil, te aretiral, pretepel, te utišal. Torej - poti, mehanizmov, načinov, stilov je dovolj na voljo.

Je pa NEDOPUSTNO, in to v celoti, se zatekati k raznim nedemokratičnim oblikam poskusa vplivanja. To so pa pol razna zastraševanja, pozivanja k nasilju, umorom, povzročanju neredov in kaj je še takih prijemov. In kdor se odreče zgoraj opisanim postopkom in se oprime teh drugih...se je sam izobčil iz družbe. Take ljudi se pač lepo polovi, obsodi, zapre. V kolikor so priseljenci - se jih vrže iz države. Nikakor pa ne smejo nekaznovano nosit naokoli transparentov, ki pozivajo k nasilju, ali izrekat neke grožnje naokoli. Če se to dopusti enkrat, jih bo drugič več. In pol še več in več. Francija je lani prepozno ukrepala - in kaj se je zgodilo?

Pri gledanju vsega tega mi po glavi hod samo ena misel:

Kako je lahko en folk tko fuknen!

Res ne vem, kaj ste večinoma tako presenečeni. Razumem, da ste lahko, da "ravmo zdaj", ampak ... vsako presenečenje, da se je sploh začelo tako dogajanje ... je pa nekoliko odveč. Razen seveda, kdor je bolj slabo informiran.

Najbolj odvratni so mi pa Evropejci, ki izenačujejo karikaturiste z militantnimi fundiji. To je pa najhujša reč. To je nadaljevanje kapitulantske politike, ki se ga mnogi "politični korektneži" še kar pridno gredo.

Toda to so že vse "presežene zadeve". Trenutno se igra igra za atomsko bombo. Kako jo pridobiti in uporabiti proti "nepokorni Evropi" in z njo uničiti Izrael.

(Da vidim, če se bo kakšen "strpnež" ogorčeno oglasil.)

Moram reči, da sem kar malo pozitivno presenečen nad slovensko RTV, saj so včeraj pri Zrcalu tedna objavili dve necenzurirani karikaturi. Glede na ogorčrnja vseh svetovnih politikiov sem mislil da si tega ne bodo dovolili.

Drugače pa je to popolnoma pravilno, saj je svoboda izražanja ena pomembnejših človekovih pravic, na novinarjih pa je sedaj, da ne podležejo raznim političnim ter drugim pritiskom.

Šele zdej sem videl tiste slike iz Londona. Muslimani kako si upajo sploh stopit s kakim transparentom na ulice londona. Lepo so jih ujčkali sedaj jih pa kontra jebejo. Sprejet zakon ki v tem primeru dovoljuje deportacijo na bližnji vzhod za vse udeležence tovrstnega procesa.

Še se ni končalo
To se pravi če bi bili mi na stopnji razvitosti povprečnega muslimana bi morali takoj iti na Kongresni trg v Ljubljani ter poiskati kakšnega muslimana ter ga križati?


Zagotovo pa se bo v Evropi spet krepiv nacionalizem in skrajne desničarske skupine če podobne zaplete ne bodo možne reševati drugače naše predrage vlade.

Sam tile res ne znajo nehat. Zahtevajo opravicilo
po uradni poti na ravni vlade, ki vidjo da to ni mozno,
pa tega vsega skupi ne pozabjo ampak vzamejo v roko
kalasnikove, se zavijejo v rute in grejo harat po ulcah.
Se dobr da mi (slo-hr) tega ne delamo za vsako ribico v pir. zalivu.

Trma ki jo kazejo me zelo spominja pa south park, ki je bla
epizoda, ko so hodil iz prihodnosti in pol prevzamal jobe, na
kaksnen koli argument je bla replika "They took our jobs!"

Ce se tole slucajno sprevrze v vojno
bo razlog se bl glup kot pri nogometni vojni
http://en.wikipedia.org/wiki/Football_war

> Zanč se je na rtvslo oglasu en vaš dr. mirovništva in ostro obsodil objave teh karikatur

To so tile majstri, ja. Ko pa bodo dali recimo v Ameriki enega novinarja na sodišče, ker je tečnaru gasilcem med akcijo, bo svoboda tiska glavna prioriteta MI.

Sesutje grdega kapitalizma s pomočjo mul, je zgleda trenutna taktika ultralevičarjev. Sej tudi Chavez in Castro paktirata z njimi.

Ne vem, kaj naj si mislim o uredniku časopisa, ki gre objavit takele banalije, zavedajoč se, kakšen fuckup lahko povzroči.

Saj ne, da bi imele tiste karikature kakšno informacijsko vrednost. Ne. Pač objavljanje zgolj z namenom koriščenja pravice do objavljanja.

Pobalinsko, pravzaprav.

Ne vem, kaj naj si mislim o uredniku časopisa, ki gre objavit takele banalije, zavedajoč se, kakšen fuckup lahko povzroči.

Khm...takele reakcije IMO ni bilo za pričakovat. Se strinjam, da je objava karikatur glede na stanje v svetu in glede na "doktrino" Islama o (ne)upodabljanju preroka netaktno dejanje. Ni pa nič več kot to. Urednik je mogoče hotel s sporno temo dvigiti naklado. Mogoče je hotel malo provocirati. Ali pa zgolj malo črnohumorno podrezat muslimane. Vse to je pravica urednika, katero ščitijo tudi določene temeljna izhodišča zahodne civilizacije. Pobalinsko? Mogoče. Narobe? ... IMO ne. Karikatura je pač slikica, ki na humoren način obravnava nek dogodek, stanje, osebo. Kaj je torej tu narobe?

Itak pa mam vedno bolj občutek, da se je nekdo zelo potrudil pri informiranju bližnjevzhodnih množič o teh karikaturah. Ker so bile objavljene septembra lani. Tak da...halo okoli tega je v veliki večini programiran. Z druge strani, ne s strani evropskih medijev.

>Da vidim, če se bo kakšen "strpnež" ogorčeno oglasil

Saj nestrpnezi se pa ne morejo/smejo/upajo 1. clen ???

Idealno bi pa bilo, da Zahod zaščiti tiste milijone (ali smo tisoče, kolikor jih pač je, ni važno) zmernih muslimanov. Da jih reši buliranja njihovih "bratov". Vsaj na ozemlju Zahoda.

To je takoj druga prioriteta, za zaščito Zahoda samega.

IMHO je tudi spodbujanje k neenakopravnosti in nestrpnosti izražanje, ki bi moralo biti svobodno.

Iskreno upam, da boš s takšnimi idejami še dolgo, dolgo, ostal v majnšini.

He-he, me res zanima kdo od naju tukaj česa ne razume.

TheJack:

> Evropska implementacija svobode govora in izražanja po mojem ne drži vode. Če svoboda govora obstaja, potem se ima vsakdo pravico izražati kakor mu paše (dokler ne poseže v pravice ostalih), pa četudi to izražanje oblasti in družbi ni všečno.

"Vse" ustavne in na višji ravni deklarirane pravice _so_ omejene "s pravicami drugih", kakor sam ugotavljaš. Vendar ideja 15./3 člena ustave, ki pravice "omejuje" s pravicami drugih (kakor si sam pravilno ugotovil), po mojem razmišljanju ne odpravlja "neomejenosti pravice" kot take (da sedaj pa ni "svobode izražanja"), ampak želi preprečit predvsem zlorabo teh pravic.

(O zlorabi govorimo, kadar sicer izhajamo iz pravno priznanega upravičenja, vendar ga izvršujemo na način, s katerim prekoračujemo meje upravičenja in s tem posegamo v pravice drugih.)

Kadar pa govorimo o "zlorabi pravice", iz uresničevanja neomejene pravice preidemo v izvrševanje nečesa, česar jaz ne zmorem označit za [čeprav prekoračeno] "izvrševanje pravice".

[To -- se mi zdi -- ne sledi strogo Pavčniku oz. pravni teoriji, ampak vsaj mojemu intimnemu prepričanju.]

Ziga: Nekako tako se pri nas gleda na stvar, ja.

Vsak kolikor-toliko razgledan človek se mora strinjati, da tu ni enoglasnega in absolutnega odgovora. Kdaj je neko ravnanje izvrševanje pravice, in kdaj to ravnanje preide v poseganje v pravico drugega, je vedno stvar interpretacije (in to ne le pri svobodi govora).

Svoboda govora in izražanja je in mora biti nekje omejena in dejansko je omejena povsod. Recimo tam, kjer gre očitno za poseganje v pravice drugega (npr. širjenje grdih laži o nekom ali razžalitev neke prav določene osebe). Od tu naprej se evropska in ameriška interpretacija razideta:

It's generally allowed to criticize the government in all ways, with language both fair and foul, and even advocate unpopular ideas (for example, racism) which most people would find distasteful or against public policy. They cross the line only when they advocate imminent violent action against particular persons
http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_speech_in_the_United_States

Jaz se preprosto bolj strinjam z zgoraj navedenim, kot pa s tem, da je prepovedano pozivanje k nestrpnosti. IMO je treba pravico do svobodnega izražanje interpretirati čim širše.

Saj.. Goreče navijanje za Olimpijo v njenih barvah na stadionu je ravno tako svoboda izražanja. Ampak, a je pametno to počet na tisti strani tribune kjer se zadržujejo Vijole?

Treba je pretehtat mal situacijo. In tule je več kot očitno "spet" ušla iz rok. Tudi blogi vojakov v Iraku so njihova pravica, pa jih je vseeno treba delno omejit oz. cenzurirat. In to zgolj zato, da ne pridejo ven informacije, ki bi lahko povzročile več škode kot koristi.

Je pa jasno to kar je rekel Daedalus malo višje. Pri lulanju po Koranu v Al Bahrainu(???) ni bilo takšne panike.

P.S.: Spodbujanje k nestrpnosti (glede na temo na podlagi verske prepričanosti) je v RS kaznivo dejanje. Tako da takle bluz, kot je bil naveden zgoraj res ni na mestu. Điš, kaj vse ne prebereš dandanes na tem forumu.