Slo-Tech - O namenu in pomenu zelo zanimive in nekoliko skrivnostne fizikalne enote (PPU), ki jo podjetje Ageia razvija pod imenom PhysX, smo že poročali. Na strani Hardspell so se pojavile slike (ne sicer prve) ASUS-ove kartice, ki jo bomo, če bo žep dovolj globok, vgrajevali v naše mlinčke.
Kot je razvidno iz slik, kartica potrebuje dodatno napajanje, saj ji PCI utor očitno ne nudi dovolj energije. Predvsem upamo, da bo končni izdelek opremljen z, danes vse pogosteje uporabljenimi, heatpipe cevmi, kar bi omogočilo pasivno hlajenje PPU-ja. Slikan primerek kartice je opremljen z 128 MB Samsungovega RAM-a. Kartica naj bi bila končnim kupcem na voljo še letos.
Držim pesti da tole propade ko Bolgarska skupščina. Ne samo da je ideja sama debilna, dodajanje novih in novih specializiranih čipov in kartic v že tako drag PC bo igranje na tej platformi podražilo do te mere, da si ga bo lahko privoščil le še malokdo.
Saj ne bo nujno za delovanje računala. Tisti, ki si jo pa lahko privošči, si jo pa bo. Molimo potem še, da propadejo vse high-end grafične, ipd. Ker jih itak ne rabimo. Kakšna MX440 je popolnoma dovolj.
Kako je pa s softwarsko podporo? Sej OK, da imaš nekaj v računalo, da ti žre tok. Ampak koliko dejansko pripomore tole k preformansom?
TheJack: problem je v tem, da procesorji niso dovolj hitri, za vse kar ponujajo in kar bi lahko ponujale igre. al ostat vecno na istem nivoju al pa se premaknit naprej.
stavim na 30k sit ceno no, mogoce takoj na zacetku okol 40...
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Ko sem rekel: če bo šlo tako naprej, se bo spodoben igričarski PC tako podražil (že tako se je zaradi grafičnih kartic v zadnjih letih), da si ga ljudje preprosto več ne bodo hoteli ali zmogli privoščiti. Igre bo zato na PCju igralo le še par bogatih fanatikov, ostali bomo prisiljeni iti na konzole. To bo efektivno pomenilo tudi konec PCja kot igričarske platforme.
Vsiljevanje še ene dodatne kartice zraven že tako pregrešno drage grafične, je IMHO dobesedno zajebavanje tistih parih igričarjev ki so ostali na PCju. Pa ne pretvarjajte se sedaj, da bodo take kartice, če jih založniki res zagrabijo, ostale ''optional''.
Dejastvo da ta fizikulja ni nič drugega kot spremenjena grafična kartica pa se mi zdi še toliko bolj neumno. Že tko je vse drago za znoret,zdej pa bojo prodajal še kartico za fiziko. In ker je arhitektura skor enaka kot pri grafičnih bojo cene zasoljene do konca. Rečt da ni nujno je pa tko kot če hočeš udobno igrat Doom 3 na GF2 MX 32MB. Sej ni nujno,delal bo (s tem da ti noben ne pove da boš gledal hitrost slik enakih kakšnemu Raytracing renderju za dvouren film). Je pa res da teoretično dualcore procesorji lahko nadomestijo te kartice. Samo če bo kdo hotel optimizirat stuff zanje in ne bojo tlačil Ageinih čudes v ospredje...
Pustimo času čas. Če se bo tole obneslo, bo čez 5 do 7 let boljša zadeva integrirana na najbolj poceni matičnih ploščah, v nasprotnem bo izginilo (skoraj) brez sledov.
Tudi 3D grafiki, zvočnim karticam, barvnim tiskalnikom so ob prihodu mnogi napovedovali hiter propad. Previsoka cena pa itaq spremlja vse novosti v IT industriji.
men bi pa takšna kartica bla všeč, bi končno lahko igral špile po moji volji (masivne strategije - total war ima limit na 1000 enot na eno stran - to je občutno premal) jst hočem 100000 enot, ki imajo vsaka lastno fiziko kar pa se cen in tega tiče - mam grafo za 15k, pa sem z njo zadovoljen mogoče phisyx v SLI če lahko ljudje fuknejo maljone v avto, bom pa jst še par 100k za comp zmogu, tko al tko več časa presedim za compom, kot pa v avtu
aja pa tolk rama kot ga mamo danes se je 15 let nazaj tud zdel preveč
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
ne vidm zakaj bi bla to slaba ideja. CPUji so ze tko al tko predragi. ce bo kartica nardila svoje in bo cena dokaj toliko normalna si lahka pol clovk bl cheap procesor privosci in je to sam se plus. kar se pa tice drage platforme in bla bla...ce ti je supr met se eno skatlo za igrce doma pa jo vklaplat posebi na tv al pa monitor pa switchat med tem(ker glede na to da se prtozujes glede cene sklepam da nisi pripravlen kupit se enga monitorja...) good for you. Kar se mene tice bi ze zdavni igrce mogle cuzat za racunanje cesarkoli vecinoma graficno kartico in ne procesor(pri ceni 100 jurjev na novo graficno bi to clovk ze skor pricakval).
NoUse4AName - kje si pa to slišal da ti fizika tolk cpuja pozabi? to sploh ni res, okoli 5-10% mogoče ali še manj, tu je samo matematika, največ cpuja se ponuca za streaming podatkov in "miniranje pomnilnika".
Saj ni samo to doh! Do sedaj so vedno delali simple fiziko in AI zato ker so morali vzeti v obzir se ostale zadeve ki poganjajo igro. Zdaj pa se bo lahko ustvarjalo res super efekte in pri tem pustilo cpu pri miru. Upam da bo ta kartica tudi za AI.
Očitno so redki razumeli Carmackov govor na to temo, kjer je predstavil ključne ovire pri prodoru PPUjev v mainstream. Moramo se zavedati, da si ob ceni teh kartic, če bo primerljiva s tistimi grafičnih srednjega razreda, noben igričarski založnik ne bo upal od igričarjev *zahtevati* te kartice v mašini za poganjanje njegovega špila, kar pa je praktično nujno, če želimo, da se stvar razširi. V tem primeru bo vsa fizika v igrah zgolj kozmetika in ne nujnost pri igranju, to pa nadalje ne bo spodbujalo razširjanja PPUjev. Taka kartica v računalniku tudi ne bo drastično razbremenila CPUja, saj bodo igre, ki jo bodo podpirale, o uporabi kartice razširile podorčje fizikalnega simuliranja in ne prenesle osnovnega fizikalnega modela na kartico (kar bi bila totalna potrata). Primerjave z grafičnimi in zvočnimi karicami niso smiselne; grafično natančnost se da nastavljati brez resnega vpliva na igro, medtem ko so bile zvočne kartice od nekdaj primerjalno gledano relativno poceni in so imeli proizvajalci zaledje tudi v drugih "odjemalcih zvoka", ne le igričarjih. Ampak, kot je zapisal Azrael, počakajmo, sa je mnogo odvino od razvoja CPUjev in miselnosti razvijalcev iger. Če slednje in založnike po nekem čudnem naključju piči mrzlica inoviranja, se lahko PPUji celo primejo, sicer pa jim tudi sam napovedujem črno prihodnost, vsaj na začetku.
Isto so govorili za 3D v letih 1996 in 1997 in potem je prisel Quake 2 ven, ki je zaradi teh razlogov imel tudi software pogon. PPU bo prisel, samo se vprasanje casa je. Carmack ima prav, saj ni neumen in zato je tudi takrat poskrbel da ima quake 2 oba pogona, saj je imelo veliko ljudi se vedno navadne kartice ala Matrox Millenium, nekateri pa so imeli ze 3dfx. Neumno pa bi bilo imeti samo software pogon, saj bi potem folk s 3D karticami igral prave OGL/DX igre namest tistih software.
Isto bo s PPU - ko bo folk videl kaj vse se lahko vklopi v igri s PPU, bo prodaja zagotovljena.
jah, variacije (sw, ogl, dx) renderja je precej lazje narest kot pa razlicne fizikalne pogone, imho... zagotovit dobr gameplay z in brez ppu zna biti precej zajeb... fizika dejansko lahko vpliva na gameplay!
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...
Hm, lahko naredis kot Doom3, kjer je fizika za nepomembne predmete locena in v primeru PPU bi lahko na primer poskodoval steno, potem bi se tam sprehajal, kot da je bila mapa narejena tako. Modularna zasnova, en modul za mapo, drugi za gameplay na mapi, tretji za projektile in naslednji za posasti, ...
Je pa tezje ko se vse skupaj zacne mesat, ampak se vedno glede na to kolikor poznam game logiko posasti (ali boti, ki so se bolj pametni) orientirajo s svojim simple algoritmom tudi pri premikajocih predmetih in podobnem. Saj to je ze narejeno, samo da bi potem bilo bolk kompleksno in realno s pomocjo PPUja. Ni enostavno ampak bi rekel da se nekaj podobnega ze dogaja v nekaterih 3d igrah.
Ampak tudi ce mix ne bi bil uspesen, po moje bo nekdo zbral pogum in naredil prvo igro. Folk se navdusi, saj je vec realizma in potem se zacne....
Glej, fahrenheit, ravno za to gre, da fizike ne moreš poljubno prilagajati zmogljivostim široke sfere računalnikov, tako kot *lahko* počneš z grafiko. 3D pospeševalci so se prijeli, ker so se imeli čas prijeti in razvijalci razen malce daljšega razvojnega cikla niso bili primorani sklepati kakšnih drastičnih kompromisov. Pri fizikalni simulaciji je povsem drugače - ti ne moreš kar izlopiti PPUja, če je fizikalna interakcija ključna za igralnost. Če pa ga lahko - potem pač ni ključna za igralnost, temveč je zgolj bombonček. Če se bodo le zato kartice prijele, pa je težko napovedovati. S cenami, kot jih napovedujejo, zelo težko.
V primeru da je cela igra odvisna od tega, imas seveda popolnoma prav. Ampak mozno je narediti environment physics v2 preko PPU, drugace pa gres na v1 preko CPU. V prvem (V2 = PPU) primeru imas veliko bolj bogate efekte, na primer kamni letijo na vse strani, ko prileti v zid raketa in GPU vse to izrise, kot mu PPU narekuje. V drugem primeru (V1 = CPU) pa vidis cisto navaden efekt, par vecjih kosov odleti na hitro, brez pretiranega racunanja. V obeh primerih je koncni rezultat isti, luknja v zidu, nekaj dima in par posasti ti sledi po tej poti. Tisti ki ima PPU bo veliko raje videl realne efekte, ne samo provizoricne.
Cisto druga zgodba pa bi bila cela igra preko PPUja, saj bi lahko uporabljal predmete na terenu in zgradbah za dolocene cilje. Tega CPU ne bi mogel nadomestiti, saj bi bilo prevec racunanja. Ali pa izredno mocan AI, ki bi naredil igre res zanimive.
O tem vendar vseskozi govorim. Kozmetika (lepše leteči kamni) ne bo pritegnila širših množic k nakupu še tretje relativno drage kartice. Fizika se pač ne prodaja pol tako dobro kot superduper 3D slikice.
Mislis da ne? Quake 3 (iz 1999) bi zame zgledal kot nova igra, ce bi na primer kamni leteli od zida ali pa ce bi sovrazniki imeli pravo fiziko. Hell, tudi Doom 3 bi bil boljsi. Eye-candy sells, kaj nisi se nikdar videl screenshotov pred izidom igre, ki pokazejo nov 3D pogon... No, vseeno pa bi bilo cool ce naredijo igro integrirano z vsem tem, ne samo physics effects.
Prej sem mislil na bogatejse efekte, ne na primer da bi bilo v obeh primerih enako kosov, ampak da bi jih s PPU imel ene 100+ nasproti 3-10 brez PPU.
Seveda bi jih bilo več; to sem tudi imel v mislih s "razširitvijo področja simuliranja". Ampak še vedno menim, da samo kozmetika ne pomeni nujno uspeha. Moramo se zavedati, da stroškovna dilema ni enaka kot ob prodoru 3D pospeševalcev, temveč gre za še dražjo odločitev.
No, lahko razglabljamo v nedogled... Bomo videli v 2006 ce se bo prijelo. Glede na to da je kartica zunaj oz.narejena lahko v kratkem pricakujemo kaksno igro s PPU.
Zadeve postajajo vedno bolj zanimive! ATI je ze predstavil physics engine preko GPUja: http://techreport.com/onearticle.x/8887. nVidia tudi razmislja o tem, verjetno imajo ze kaj narejeno, ampak ne najdem nic novic. Morda bo tako kot sem ze prej omenil, vse na eni kartici in potem se bo to preimenovalo v game card ali kaj podobnega.
The GPU, he proclaimed, is very good for physics work, and he threw out some impressive FLOPS numbers to accentuate the point. A Pentium 4 at 3GHz, he said, peaks out at 12 GFLOPS and has 5.96GB/s of memory bandwidth. By contrast, a Radeon X1800 XT can reach 83 GFLOPS and has 42GB/s of memory bandwidth.
He he. F@H za grafične? Houston gave several examples of applications where GPUs can outshine CPUs for certain types of data-parallel processing. One of the most exciting was an implementation of the GROMACS library that's used for protein folding, as in Folding@Home. Although the GROMACS implementation wasn't yet optimized for the Radeon X1000 series and still used Pixel Shader 2.0b, the Radeon X1800 XT was already performing between 2.5 and 3.5 times faster than a Pentium 4 3GHz processor. The GeForce 7800 GTX didn't fare so well, achieving only about half the speed of the P4 3GHz. Houston offered a laundry list of things that GPGPU developers need from graphics chip makers, including better information about how to program the GPU and more direct access to the hardware
no, mogoce takoj na zacetku okol 40...