Adijo, Triglavski narodni park

Po drugi svetovni vojni je bilo celotno cerkveno premoženje zaseženo zaradi sodelovanja Vatikana z nacisti. To velja za celo evropsko območje ne le slovenijo, na žalost je prišlo v sloveniji prej do nacionalizacije s strani nove komunistične vlade in zaradi tega je cerkvi bilo premoženje odvzeto pod drugimi razlogi. Danes je cerkev dobila 3500 hektarjev v triglavskem narodnem parku nazaj kot je dobila že prenekatero ozemlje nazaj brez, da bi kdor koli iz vlade razložil zakaj se jim ne zdi vredno upoštevati pogodbe o razlastnitvi cerkevenega premoženje, ki VELJA ŠE DANES! Trenutno so v postopku se drugi zahtevki o vračilu še preostalega dela triglavskega narodnega parka in dvomim, da jim bo nova vlada to poskušala preprečiti. Danes je zelo ČRN dan za vso slovenijo!

VIDEO 23 UR

Pri tej "beli" vladi je bilo to za pričakovat. Kr poglejte kmetijsko šolo v Mariboru.

triglavski narodni park ne pa triglavski cerkveni duhovni center z zabavišči.

J.bi ga. Je treba poplačat usluge ob osamosvojitvi '91....

Luka, če se že dereš, bi bilo fajn povedat še kdo je komu kaj ukradel, kdaj in zakaj... in če se že gremo ta špil, potem pojdimo do konca - do plačevanja davkov iz raznih ofrov ipd, državne obnove cerkvenih objektov in še naprej. Ali pa nazaj do desetine in fevdov, če hočete. Mislim, da niti Habsburžanom niti RKCju Slovenija ni dolžna nič.
Prej bi lahko dali kaj protestantom, drugače bi tukaj še vedno imeli maše v latinščini, govorili bi pa najbrž po nemško. Ampak protestantom se j.ebe za posvetne stvari, za razliko od tehle "naših" grebatorjev...

Za navadnega državljana ne bo nobene razlike, če je lastnik RK cerkev.
Ne misliti da je imela država od teh gozdov kakšne bajne zaslužke.
LP

> Pa pustimo za trenutek cerkev. Ali trdiš, da se ne sme nobenemu vrnit premoženja? Niti
> kmetom, oporečnikom,...?

Er... tega nisem rekel, si pa mogoče res lahko tko razumel. Moj point je, da se TNP-ja, blejskega otoka in podobne lastnine v "nacionalnem interesu" ne razdaja kar povprek. Če hočeš še nadaljevanje: sploh pa ne neki na polmafijski (beri paradržavni) organizaciji, ki si pod krinko skrbi za onostranstvo v tustranstvu grebe lastnino.

>"in zakaj"
>Zaradi neumne ideologije ki ne priznava zasebne lastnine.

To je pol resnice. Druga plat je ta, da je cerkev odkrito kolaborirala z okupatorjem na škodo našega naroda. Vsa čast izjemam, ki jih je bilo kar nekaj pa se je res pozabilo nanje. Npr. ljubljanski frančiškani. Tega, da se cerkve niso spreminjale v bazene in druge družabne objekte, tako kot se je zgodilo v Rusiji, se seveda ne spomni nihče več. Pa bi se lahko!

>"Prej bi lahko dali kaj protestantom"
> Kr neki.

Tole si pa grdo vzel iz konteksta. Preberi še enkrat kar sem zapisal - če nič drugega bi bilo pametno, da bi si še kdo to enkrat zapomnil. In ko smo že pri "zaslugah" za slovenski narod - nekdo je prej omenjal osamosvojitev Slovenije. Upam, da zdaj že veste, da prvi Slovenije ni priznal Vatikan, če že protestantov ne šljivite, Trubar vas nima rad...

Še enkrat ponavljam moj point - RKCju nismo dolžni absolutno nič, še najmanj pa zemlje!

Kolko in kje pa dobijo?

Najbolje da začnemo desetino od Cerkve pobirati, da ne bomo preveč pristranski...

Kaj bo pa Cerkev kot "duhovna ustanova" z ukradenimi gozdovi? Bodo imeli verouk v naravi? Sem mislil da Cerkve ne zanimata denar in politika (yeah, right).

No povejte, bi bilo kaj narobe če bi se Cerkev odpovedala materijalni lastnini in za spremembo prvič rekla, da se ne zanima za materijalne dobrine!? Pa kaj bo sploh počela z gozdovi in jezeri?

..ko bi jih vsaj obdavčili(cerkev to) ..ne pa da jim pol slovenije dajo .. pffff .. na koncu pa neki muslimani ne morejo dzamije dobit

Če je cerkev lopov, naj jo sodišče obsodi (če je res cerkev lopov, je torej v tem primeru krivo Sodišče), ne pa samo oklicana "ljudska demokratična" oblast.
Da bi se pa izognili slabemu gospodarjenju z parcelami, v rokah nesposobnih(ne trdim da kdo je, pravim da če kdo je(!)), se lepo obdavči nepremičnine (z davki upravlja država, torej je država kriva).

>"večina lopovščin (in zločinov) je že zdavnaj zastarala."

Se 3% je prevec.
Samo ni samo toliko. Gre za vecje povrsine.
Je pa ful zabavno kako folk, ki pljuva cez komunizem, ki je nacionaliziral stvari, zagovarjajo cerkev, ki skusa doseci enako

Rode in njegov replacement sta skinila linke. Ma pa obcina lepo po starem na papirusu. Se celo kupili so del zemlje katere lastniki so ze od cerkve. Skratka je MOL ze tudi placala za zemlo, ki jo ze ima v lasti,.. ipd.

RKC je kul. Neobdavcen klub z zabavo za pedofile, nepremicninski agent, politicna stranka, pevslko drustvo, ....

Sam sej ne. Sej so face, mal na silo pokristjanjevat pa mucit, z nacisti sodelovat, par pedofilov razglasit za blazene, se enkrat na tisocletje v enem stavku kao malo opravicit pa spet znova,....

Točno.

> Kaj šele potencialni kršitelj zakona, recimo potencialni terorist.

Potencialni terorist ni potencialni kršitelj zakona. On je potencialni nelegalni bojevnik.

Zakaj?

Da se jih eliminira prej, preden bodo ubili milijone ljudi in razsuli civilizacijo.


Se pa strinjam, da mafijaše in tudi poklicne morilce ne moremo in ne smemo obravnavati na isti način.


V razmislek vsem.

Schneier v tazadnji številki Crypto-grama piše o movie-plot terrorist threats in o security theatre.

se splača prebrat, preden začnemo fantazirat o milijonih.

je mogoče kdo pomislil, da bi se lahko Cerkev z vrnjenimi gozdovi preživljala? in s tem manj obremenjevala državni proračun itd. itd. itd.

druga reč, ki me je zmotila, je to, da nekateri pozabljajo, da je bilo premoženje Cerkvi in drugim odvzeto oz. odtujeno, ergo je torej povsem primerno, da se vrne.

In NE, Triglavski narodni park zaradai tega gotovo ne bo nič na slabšem, kvečjemu bo bolje, ker bo lastnik znan.

Cerkev bo zadnja, ki se bo ukvarjala z destruktivnim izkoriščanjem gozdov. Privatniki nimajo nobenih skrupulov, država bi počasi zadeve prodajala, Cerkev pa bo verjento gozdove še najbolje ohranjala.

Uhh, naivnež. Ravno nasprotno. Pred leti je cerkev dobila nazaj gmajno v Martuljku in jo že uničuje. Za spravilo lesa so najeli privatnika, ki je v gozdu naredil totalno razdejanje! Gmajno je spremenil v eno obupno blatno množico gozdarskih vlak. Kasneje je tip kar cesto potegnil.
Jasno, v osrednjem delu TNP! Tam, kjer so še zadnji lepi kotički naših gora.. Razdejanje se vidi še z višine, z vrha Špika.

preberi tole, pa tole

RKC naivna? ROTFL.

Lastnik je Cerkev, in lastnik je tisti, ki je odgovoren za razdejanje! In če bi jim bilo kaj mar, bi lahko najeli drugega privatnika in zadevo sanirali. Pa niso.. Zato sem ti dal dva linka, originalno poročilo iz leta 2003 in zapis v gorniškem dnevniku, dobro leto kasneje... No, vlake so ostale, in ko je mokro, se v gojzarjih čez gležnje pogrezaš v blato, človeka mine, da bi še kdaj hodil tam.

Toliko o dobrem gospodarjenju... Zgleda, da so že pozabili na tisto malenkost v svetem pismu (da je pohlep smrtni greh).

je mogoče kdo pomislil, da bi se lahko Cerkev z vrnjenimi gozdovi preživljala? in s tem manj obremenjevala državni proračun itd. itd. itd.

Kje pa bremeni???

Kolikor vem jaz,je Cerkev oproščena le davka iz dobička,torej dajatev vernikov.Vse ostale davke pa fari enako plačajo kot vsi drugi.

Me pa zanima kakšen halo bi bil,če bi se olastninili tezenski gozdovi,tekovine revolucije.

Ali je cerkev prisla do premozenja in lastnine po pravni poti? Ali si je to kar vzela? Najbrz oboje, ampak kaj bomo zdaj? Kako dalec nazaj se bodo resevale stvari?

Hm, zanimivo. Pa je to dokazano? Ker če je to res, potem denacionalizacijski upravičenec ni RKC, pač pa tista dva lastnika.

Ni tako simpl, ker je Ruard stvar prodal naprej... Kakorkoli, zdaj je itak prepozno!

... Viktor Ruard je leta 1872 skoraj vse prodal Kranjski industrijski družbi, od te pa je leta 1895 kupilo 26.454 hektarov avstrijsko ministrstvo za kmetijstvo za Kranjski verski zaklad (KVZ). Verski zakonski zakladi Rimskokatoliške cerkve so bili ustanovljeni iz njenega premoženja, verskega davka in prostovoljnih prispevkov vernikov, dohodki pa namenjeni cerkvenim ustanovam. Gozdovi so bili državni, Kranjski verski zaklad pa je deloval kot samostojna pravna oseba pod državno upravo. Maja 1939 je pravosodni minister Kraljevine Jugoslavije izdal uredbo z zakonsko močjo o prenosu imovine verskih zakladov katoliške cerkve v last in upravo katoliške cerkve. Uredba pa je v nasprotju sama s seboj že v 1. členu, ki pravi: »Z verskimi zakladi se razumejo zakladi in fondi, ki so bili ustanovljeni iz imovine katoliške cerkve z verskimi dokladami in prostovoljnimi prispevki vernikov in služijo cerkveno prosvetnim namenom cerkve.« Uredbodajalec je pri tem spregledal, da 24.955 hektarov ni bilo pridobljenih z verskimi dokladami in prostovoljnimi prispevki vernikov, temveč je država to posest kupila. Pri tem pa je bila država do RKC kar dvakrat radodarna. Zaradi dolgov KVZ je bila leta 1920 na bohinjsko-blejsko posest in na območju Kranjske Gore knjižena zastavna pravica na terjatev Narodne banke Jugoslavije 24 milijonov dinarjev, po sprejetju uredbe, ko so bili dolgovi že kdove kakšni, pa je banka dovolila izbris zastavnih pravic. Nekdanji ustavni sodnik prof. dr. Janez Šinkovec pa pravi: »Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano meni, da se je radovljiška upravna enota napačno sklicevala na zakon o ohranjanju naravne dediščine, ki je bil sprejet po sprejemu zakona o denacionalizaciji, ki ga ni mogoče uporabiti. Najbrž je bila mišljena prepoved retroaktivne veljave zakona. Tako razlagajo ministrstva pa je nedvomno sporno, saj je zakon o denacionalizaciji že ob uveljavitvi vseboval določbo, da se nepremičnine, ki so po predpisih o varstvu kulturne in naravne dediščine razglašene za naravne znamenitosti, vračajo le pod pogoji Zdena (18. člen). V 19. členu pa je bila dana omejitev vračanja nepremičnin v naravi, če so splošno oziroma javno dobro. Gre torej za stvari, ki so v splošni rabi in imajo tudi sicer poseben namen, tak primer je s TNP. Načelo pravne države vsebuje tudi načelo pravičnosti, torej RKC ne bi mogla dobiti nazaj premoženja iz TNP, ker ga je že dobila v celoti poplačanega od jeseniške Kranjske industrijske družbe na koncu 19. stoletja, na kar je škofa dr. Šuštarja opozarjal že pokojni akademik Grafenauer.

Matthai: Ker nimam časa brskati po netu in iskati dokaze....
Zgodba ima nadaljevanje ali je malo drugačna : : Cerkev je gozdove prodala v , potem pa jih je preko ˝Velikega Slovenca˝, ministra in poslanca Korošca dobila nazaj, kot darilo države, malo pred WW2.
In je bila lastnica pred in med vojno in potemtakem upravičena do vrnitve nacionalizairanega.
Je pa viden karakter RKC in je poučna zgodba, če je točna ...ko in zato RKC zajaha politiko, narodov blagor, da pridobi tuzemeljske zaklade... tjah...

Zgodbo je potrebno, opozarjam, preveriti ˝ .

Pa LP.IgorGrozni