The inquirer - Postalo je znano, da je Microsoftov Windows Server 2003 znatno boljši od operacijskega sistema Linux. Tekmovalci, ki so se borili za prvo mesto na testu, so bili Windows Server 2003, Red Hat 8.0 in Red Hat Advanced Server 2.1. Test je bil opravljen na 8-procesorskem HP Proliant DL760 Xeon sistemu s 4 GB RAM, izpeljan pa s pomočjo uporabe NetBench 7.02. Microsoftov izdelek je bil prepričljivo boljši (kar se tiče hitrosti, jasno), saj je bil v nekaterih testih tudi do dvakrat hitrešji od konkurenta. Opazna prednost Linuxa ostaja njegova cena, kar pa še ne pomeni, da ga lahko izključimo iz boja z Microsoftom. Klik!
AHAHAHA. Sej mozno, sam ne verjamem, dokler ne vidm testa v ene parih revijah. Dvomim da je lahko kdo nepristranski, ce je kupljen AHAHAHAH. Fantje, mal sledte novicam za nazaj VeriTest je v lasti Microsofta. AHAHAHA Nepristranski MyASS!
Hm, čudno. Jaz pa glih tlele delam ene teste za stranko; mam rack s 75 8-procesorskimi rezinami s po 1G rama, pa mi winsi delajo ravno PI-krat počasneje kot FreeBSD, licence bi me prišle pa ravno PI^10-krat več kot za Plan9...
Če bi hotli bolj realno testirat naj dajo gor 2.5.59 kernel, pa po možnosti ne RH. Tudi konfiguracuja linux mašine je zelo vprašljiva, če jo postavlja nekdo sponzoriran od M$. Bolje napredne nastavitve so nastavljene skoraj vedno samo na win (npr. block size za file system).
Zanimivo bi bilu tudi testirat stabilnost, več protokolov, ICS... še kaj drugega kot file sharing (samba).
Po moje tu sploh ni problemov. Linux je odprt in če bi kdo rad naredu verzijo za masivne serverje se mora pač zakopat v odprti source in predelat stvar za svoje potrebe-kar je natanko to kar je M$ naredu z Winsi.
Mam feeling, da preveč folka v Linux taboru (razvijalci) skriva svoje neznanje za nekimi ideološkimi višjimi cilji, tako kot domači biokmetje prodajajo svoj crap na tržnici. "Smrdi, ker je BIO"
Tako folk jemlje orodja, ki so na razpolago zastonj in v nekih softverskih kleparskih delavnicah ustvarja nove stvari s kombinacijo starih.
Saj material reuse je fina stvar, a ne če bi rad naredu formulo 1. Takrat pač ne moreš kar na odpad po dele.
Tako tu ni stvar v nekih fundamentalnih omejitvah Linuxa ampak v moči in interesu razvijalcev.
Koneckoncev je že dolgo znano dejstvo, da ima Linuxov kernel mali http server, ki je že zaradi koncepta jasno hitrejši od Apacheja, le da je full poenostavljen in ne zna delat z virtualnimi serverji, dinamično vsebino itd. Vse kar bi bilo potrebno, je da nekdo pač naredi novo verzijo tega modula.
Očitno je, da je M$ naredil nekaj takega v teh Winsih...
Mene rezultati testa niti ne motijo (and I am a hardcore Linux user), saj konec koncev je Sambo skupaj 'spacalo' en kup hackerjev sirom sveta, ki so reverse engineeral SMB protokol. Ki ga dandanes Microsoft pocasi opusca in bi se ga rad znebil... ... samo bo se trajalo.
Moti me predvsem to, da ni nikjer objavljene konfiguracije kernela, konfiguracije sambe (tisti dve vrstici v Appendix B je brez veze), to da dela zadeva najbolje z default konfiguracijo je kar nekje iz zraka potegnjeno. Uporabili so ext3 filesystem, ki je journaling filesystem in je precej cuden kar se hitrosti tice.
Software, ki so ga uporabili za benchmark je meni sicer neznan, upam si pa trditi, da je bil najprej napisan za Windowse in potem portan na Linux, kako je spet vprasljivo.
Ce sem pa cisto iskren, mi je pa cisto vseeno kaj so testirali. Meni dela samba na enem starem odsluzenem Pentiumu z 16 MB rama. Win2k se tudi instalirat ne da gor... ;>
Ko bom pa kupoval tako bestijo kot je tisti racunalnik bom pa 'potrpel' ob 50% pocasnejsi masini... ;>
Ko berem tole se mi kr megli. Spet bomo šli nazaj na stari: "ampak testi..." bemti, kdaj bo folk ugotovil, da obstajajo stvari, ki so boljše od microsofta? Očitno je strah pred učenjem nekaj novega še vedno močan.
Pa kaj imate vsi toliko proti M$? Vsa podjetja, ki jih poznam, uporabljajo win2k(ali imajo sp3, ne vem), pa se nihče ne pritožuje glede stabilnosti in hitrosti. In tudi sam uporabljam win2k, pa sem imel nekaj časa RH8. RH8 ni podpiral mojega modema, bil je počasnejši, pa tudi programi so se nemalkorat sesuli(a vendar je ctrl+esc+alt ali kaj je že tista komanda ko nastane smrtna glava miškin kazalec, vedno pomagal). Tako. Sistem kot sam pa se mi v tistem tednu ni sesul, vendar sem potem obupal med poskušanjem da bi "vstavil" gonilnike za modem.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
root987: verjetno imas win-modem aka softwerski modem aka el-cheapo-modem.
in nimam nic proti Microsoftu oz. Polknom. Imam nekaj proti uporabniski neumnosti - tako za Linux kot Windows postajami, ki se odraza v sporocilih na tem forumu.
in ni vse v hitrosti sistema ozi. ce uporabim MS marketinski izraz - vazen je TCO.
Zame sistem brez multiprocessinga in multiuser podpore ni sistem. Microsoft odkar Windowse razvija živi samo na reklami in ne na dejanski kvaliteti sistema. Tako je vedno bilo in bo vedno ostalo, ker bi drugače Microsoft propadel v nekaj mesecih, če bi dejansko tolk vlagov v razvoj (no, sej propadu enkrat vseen bo, ampak še zmerej).
Lahko bi uporabili kaj drugega kot RH. Winsi so stabilni, res je, celo vec kot Linux, ampak po 6 mesecih uporabe postanejo neskoncno pocasni. Priziga se grozno dolgo, res pa je, da ko je na novo instaliran zelo hiter (XP). Zato sem sel na Linux, da mi ne bi bilo vsake 6 mesecev instalirat na novo XP-jev.
sam zamujena 
Fak, kakšen bad