Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

"Praviš, da nisi nasilen?"

Počutim se ogroženega. Pritlehne grožnje letijo z vseh strani......a ni to razlog za skrb. Predstavljate nasilno majnšino.....in se tega sploh ne zavedate.

"Točno. Ne predstavljaš države. Država skuša popraviti krivice ti pa ji ne dopustiš tega. Kje je že tukaj roka sprave?"

Do rešitve je potrebno priti z dialogom.

"Bom jaz kdaj dobila odgovore ki jih iščem? Ali bom deležna samo izmikanj tipa 'playing the victim'? Mislim, kaj pričakuješ od mene če se sam sebi smiliš namesto da mi podaš odgovore na konkretna vprašanja tako da debata lahko normalno teče naprej? Saj te ne morem resno jemat... pa te hočem."

Na evo....spet....zdej se smilim samemu sebi......spet provkacija.

Predstavljaj si, da vsak volilni glas odloča.....potrudi se za moj glas. To ti govorim že ves čas. Da z pljuvanjem po heteroseksualcih, ne boste dosegli nič. Imam pravico, da mislim drugače kot ti in Jure In zato me ni potrebno karikirat z različnimi "umetniškimi nazivi".

Z Yipetom, ki je mimogrede izvrstno moderiral to tematiko nekaj časa, se na to temo spopadava se zdi se okoli 7 let. Na žalost sva ostala precej narazen...čeprav se mi zdi, da razlike niso tako "nepremostljive."

"Ker smo pri svoboščinah, pravicah ipd. ... mi lahko kdo s tehtno obrazložitvijo odgovori na vprašanje zakaj nekdo v tej deželi ne sme doma za štirimi stenami gojiti in uživati marihuane? Kaj državo pravzaprav briga kaj nekdo počne v svoji spalnici?"

Gre pač za kaznivo dejanje, tako kot državo zanima, če "v prepiru ubiješ" svojo ženo. V obeh primerih gre za kaznjivo dejanje po obstoječi zakonodaji. V nekaterih državah se mi zdi, so obe zadeve precej na "lahko jemljejo".

Ker smo pri svoboščinah, pravicah ipd. ... mi lahko kdo s tehtno obrazložitvijo odgovori na vprašanje zakaj nekdo v tej deželi ne sme doma za štirimi stenami gojiti in uživati marihuane? Kaj državo pravzaprav briga kaj nekdo počne v svoji spalnici?

Aja, uživanje ni prepovedano, gojenje pa še vedno je.
Na hitro:

Prepovedane droge predstavljajo globalen problem, ki ga ni moč rešiti z legalizacijo oziroma dekriminalizacijo tega področja le v enem delu sveta (npr. v Sloveniji), saj to ne bi privedlo do želenega (pričakovanega) učinka. Prav tako je po trenutno veljavni zakonodaji, ratificiranih Konvencijah Združenih narodov in na podlagi vseh ostalih sklepov, priporočil in predlogov, sprejetih v Svetu Evrope, Horizontalni delovni skupini za droge in Komisiji za droge Združenih narodov, legalizacija oziroma dekriminalizacija prepovedanih drog nemogoča. Iz navedenih razlogov torej predlog ni primeren za nadaljnjo obravnavo.

Morebitna deregulacija (legalizacije) konoplje bi po našem mnenju povečala uporabo te droge, saj bi bila verjetno cenejša kot na črnem trgu, v vsakem primeru pa bi bila dostopnejša. Problematika uporabe drog (vključno s konopljo) med mladimi je že sedaj v Sloveniji, če jo primerjamo z drugimi državami, precej velika.

Prepovedane droge predstavljajo resen globalen problem, ki ga ni mogoče reševati z legalizacijo konoplje le v eni državi. Legalizacija konoplje bi bila v nasprotju s tremi konvencijami Organizacije združenih narodov na področju drog in prizadevanji pristojnih ministrstev, ki z izvajanjem zakonodaje preprečujejo ponudbo in povpraševanje po prepovedanih drogah.

Strinjamo se z ugotovitvijo pobudnika, da predstavlja prekomerno pitje alkohola velik javno zdravstveni problem. Z različnimi ukrepi, zakonskimi in podzakonskimi ter paleto aktivnosti, skušajo pristojna ministrstva delovati tudi na področju alkohola in med drugim spreminjati vedenje voznikov v prometu, saj je veliko število prometnih nesreč povzročenih ravno zaradi vožnje pod vplivom alkohola ali prepovedanih drog.

Ministrstva tudi s proračunskimi sredstvi podpirajo različne organizacije in društva, ki s svojimi preventivnimi programi preprečujejo uporabo prepovedanih drog in alkohola, kot tudi tiste programe, ki nudijo zdravljenje in socialno rehabilitacijo.

Po veljavni slovenski zakonodaji in ratificiranih Konvencijah Združenih narodov ter številnih dokumentih, sprejetih v EU in različnih mednarodnih organizacijah in glede na zdravstveno škodo, ki je lahko posledica uporabe drog torej legalizacija konoplje ni sprejemljiva, zato predlog po našem mnenju ni primeren za nadaljnjo obravnavo.

Vprašal je za gojenje in uživanje. Če 'če več vedt nej zgugla/gre v knižnico al' neki.

"Jaz pljuvam po homofobih. Če bi pljuvala po heteroseksualcih bi to verjetno občutil tudi Jure, pa še kdo. In ja... dokler se nas tako grozno bojiš (pa nimamo nabrušenih in ne bruhamo ognja... tudi ne hodimo okrog talat groženj tipa "smrt heteroseksualcem!") si homofob. Dokler nam odrekaš pravice ki si jih sam lastiš... si homofob."

Torej ti odgovarjam.

http://www.24kul.si/?id=383&fmod=0


"Jaz sem >>homofob<<. Tako bi me označili istospolni aktivisti, ko bi jim zmanjkalo argumentov in ko bi vztrajal pri tem, da se motijo v svojih zahtevah po statusu >>poročeni<< in >>družina<<. Po vseh merilih, ki se pojavljajo v javnosti, spadam med vse tiste ljudi, ki ne podpirajo lobiranja istospolnih aktivistov in njihovih somišljenikov za spremembo pojma družine in omogočanja posvojitev otrok s strani istospolnih parov ..."

"V družinskem zakoniku je jasno, da istospolna manjšina zahteva zase stvari, ki ji ne pripadajo in ji ne morejo pripadati. Če bi dosegli svoje, t. j. da se njihove zveze imenujejo zakon in njihove skupnosti družina, potem bomo odstranili mejo, ki nas loči od popolnega relativizma, ki ni nič drugega kot samovolja najmočnejšega za njegove trenutne koristi. Vendar demokracija deluje le, če vsi spoštujemo meje, ki jih >>biti človek<< implicitno zahteva in postavlja. Ob družinskem zakoniku pa doživljamo, kako je mogoče, da manjšina narekuje svoje mnenje večini, ki se ne le z njo ne strinja, ampak ima tudi prav. Vsak se boji etikete >>homofob<<, vsak se boji, da bi njegove besede označili za >>sovražen govor<<. Zato so premnogi tiho, ker vedo, da vplivni lobi ne počiva in lahko onemogoči njihovo delo, napredovanje ali pa jim vzame dobro ime. V dolgih letih totalitarizma se je večina v Sloveniji naučila >>biti tiho<<. Ta refleks je globoko zasidran v mnogih ljudeh, zato je toliko laže ustrahovati >>molčečo večino<<."

(full disclosure: ne zavzemam se za legalizacijo drog, vključno z marihuano, pravzaprav sem proti ... dajem le primer, da ste tudi največji borci za pravice in liberalizacijo, vendarle nekoliko selektivni)

@telbanc

Čakaj malo, če v prepiru ubiješ svojo ženo, si grobo posegel v pravice in svoboščine druge osebe. Če pa doma nekdo vzgoji par sadik in se 2x tedensko pred spanjem sprosti ... komu je kršil pravice in svoboščine? Če ti mimogrede najdejo mrtvo ženo, je vsem jasno zakaj te bodo zaprli, če pa mimogrede najdejo pri nekomu letno zalogo njegovih sadik, ki jih misli sam skaditi ... ga bodo pa ravno tako zaprli, le vprašaš se koga je oškodoval.

Tudi za homoseksualnost še marsikje po svetu koga skrajšajo za glavo, pri nas pač k sreči ne.

@PaX_MaN

Kaj pa če bi kdo rekel: "Morebitna deregulacija (legalizacije) homoseksualnega vedenja bi po našem mnenju spodbudila takšno obnašanje. Problematika homoseksualnega vedenja med mladimi je že sedaj v Sloveniji, če jo primerjamo z drugimi državami, precej velika. ... "

Verjetno smo kaj podobnega videli pred desetletji ... torej še enkrat, zakaj je gojenje marihuane doma zase, prekršek ali kaznivo dejanje? Je to tako, kot tista z "davkom" za piratiziranje pri CDjih, DVDjih ipd., ker boš verjetno piratiziral? Tu boš pa verjetno prodajal ...

@Pithlit

Kaj pa če z družbeno popolno spremljivostjo homoseksualnega obnašanja, to da istospolnim partnerjem omogočimo posvojitve, da ženskam v istospolni partnerski zvezi omogočimo umetno opolditev itd., _lahko_ komu škodujemo? "Saj bodo verjetno tudi svoje oz. posvojene otroke vzgajali, da je homo boljše kot hetero in jih k temu napeljevali ... "

Verjetno se ne boš strinjala, da zaradi tega _morda_ ti ne bi smela živeti v istospolni zvezi. Ali da bi zato morala skrivati svojo usmerjenost in bila le prekršek, če bi jo pa oznanjala javno, pa kar kaznivo dejanje.

lambda je 30. dec 2011 ob 18:50 izjavil:

Kaj pa če bi kdo rekel: "Morebitna deregulacija (legalizacije) homoseksualnega vedenja bi po našem mnenju spodbudila takšno obnašanje. Problematika homoseksualnega vedenja med mladimi je že sedaj v Sloveniji, če jo primerjamo z drugimi državami, precej velika. ... "

Verjetno smo kaj podobnega videli pred desetletji ... torej še enkrat, zakaj je gojenje marihuane doma zase, prekršek ali kaznivo dejanje? Je to tako, kot tista z "davkom" za piratiziranje pri CDjih, DVDjih ipd., ker boš verjetno piratiziral? Tu boš pa verjetno prodajal ...

ssj.mnz(at)gov.si
vesna.mitric(at)gov.si
alenka.klepac(at)gov.si
mirjana.gotal(at)gov.si
mediji(at)policija.si
vesna.drole(at)policija.si
nuska.tavcar(at)policija.si
drago.menegalija(at)policija.si
-
irma.glaner(at)gov.si

Bah še moje mnenje. Ma kake poroke, nehite že s tem, bodo mel vsaj psihijatri več časa zase.

lambda je 30. dec 2011 ob 20:24 izjavil:

Da zadevo dam na isti nivo: Zadeti se ga je izbira. Imeti istospolno partnersko zvezo je izbira.

Torej, homoseksualci naj ostanejo samski celo življenje. Ker, da bi bili v zvezi s kom enakega spola se enostavno ne spodobi.

Ni v mojem interesu. Je pa v interesu manjšine, le nihče se ne bori za njih, vsaj nikjer na slo-techu ne vidim teme s takšno podporo širše javnosti

Na slo-techu in še kje je bila razprava za legalizacijo drog. In podoben splošno umetniški vtis:)

Presenetljivo veliko jih je legalizacijo podprlo in to najbolj glasno tisti, ki drog ne uživajo, ali smo jih, pa jih sovražimo v bistvu. (To da nihče ne verjame, je pa drug problem:)

Imamo tudi marihuana marš in obilo podobne aktivnosti. Je pa res, da je zadeva le malce drugačna. Namreč poroka se vendarle šteje za splošno dobro. Posvojitev otrok tudi. Izjeme se pa skuša korigirati. Korekcije s homoseksualci kot bolniki ali deviacijo, so počasi passe. Počasi:)

Marihuana kot droga, pa ni neko splošno dobro, že v osnovnem principu. Torej jo je možno legalizirati s pomočjo več principov. Najprej v primerjavi z legalno drogo alkoholom, je pretežno neškodljiva. Nato... ker dovoljujemo samouničevanje z legalno drogo, bi ga načeloma morali tudi z blažjimi drogami, ker je z marihuano v bistvi lažje držati nek čisto kulturno zmernost in puhati res samo občasno:) In še kar nekaj drugih tako imenovanih zdravilnih učinkov je, no te pa ima v bistvu v zmernih količinah tudi vino.

A načeloma se tisto individualno dobro (simpatičnost omame:) družbi nekako ne pozna. Pozna se škoda. In ta je ob demonizacijah lahko preuveličana. Pri alkoholu, pa često pomanjšana.

Poroke in družina, otroci so pa temeljni gradnik družbe. Brez otrok družba čez 50 let odmre. Še celo pri današnji nataliteti je jasno, da brez velike imigracije Evropo čaka neke vrste demografska smrt. Ampak tudi to nihče ne verjame:)

Torej če primerjamo imamo dva različna elementa vedenja. Omama in reprodukcija-sex-ljubezen. Predvsem vzrast otrok in oblike družin, naj bi se razširile, če je to dobro za družbo kot celoto. Sex nekaterih in njihova nepreračunana reprodukcija, bi se lahko selila nekako v družine polne ljubezni, malce drugačne forme. In to zna zato biti zato prej, kot liberalizacija omame.

Ampak brez velikega prehoda v diktature, ki pa so seveda tudi že na videlu, bo pa prodrlo oboje. In legalizacija drog in poroke in posvojitve homoseksualnih.

Ponavljam, če se trend ne obrne nazaj po merilu velikih diktatur.

Ostaja kar sem napisala... z uživanjem drog (pa naj bodo prepovedane ali ne) ti potencialno škodiš drugim.

Lahko argumentiraš prosim? Sebi škodiš, ja ok, v redu. Ampak kako škodiš drugim če uživaš marihuano? Voznik avtobusa ni ok primer, streže vsaka beznica šnops, pa kolikor vem ni prepovedan. Za take primere imamo prepoved vožnje in odvzem vozniškega dovoljenja, ne pa prepoved zakajanja doma.

S porokami je pa tako. Če nisi gej na homoseksualne ne boš vabljen:) Silil te ne bo nihče. Tudi tvojih otrok ne bodo posvajali, če nisi nesposoben popolnoma. Tisti, ki so v veliki stiski, si verjetno načeloma želijo samo topel dom za svoje sirote. In le dezinformacija jih prepriča, da je gej familija deviantna in hladna. Torej načeloma zadeva tangira samo neko skupno moralo, ali kolektivni big other. In tu pa zadeva postane interesantna ne samo za homoseksualce.

Jah, v homoseksualnih krogih je tudi HIV bolj razširjen, a naj zato istospolne odnose prepovemo, ker so očitno bolj uspešni pri širjenju splošne nevarnosti za populacijo? Hm, menda ne, se pač ljudi pouči o širjenju virusa HIV. Če pa nek človek (zadet ali ne) povzroča težave, so pa zakoni o tem ali krši kak zakon, jasni, se ga pač pouči, da tako ne gre.

No vidiš še malo pa je vrtec zaključen:)

In zdaj ko smo na tej prvi stopnički do druge, da represija v bistvu najbolj koristi mafiji, da so preverjeno mafijci v policiji in povsod okoli nas, ki pač izkorišajo nevroze ljudi in njihovo nepoučenost, država ima pa samo ogromne stroške, ko bi lahko pokasirala lep davek in ga namenila za prevencijo bolezni. Tako pa pokasira mafija in tudi največ pokvarjeni represivci. Običajni imajo samo več dela:)

Pri posvojitvah pa gledamo na splošen progres otroka in ne na to kako bodo gledali sosedi. Tisti, ki da otroka v posvojitev, ima možnost odločanja. Obstaja celo star dober mehanizem botra. Ta ni samo zato, da kupi uro ob birmi:) No večinoma pa revščina, ki proizvaja sirote ne more odločati. V teh primerih pa se znajo pokazati gey družine statistično boljše rejnice, kot navadne. Vsaj tako kažejo raziskave.

lambda je 30. dec 2011 ob 21:56 izjavil:

Jah, v homoseksualnih krogih je tudi HIV bolj razširjen, a naj zato istospolne odnose prepovemo, ker so očitno bolj uspešni pri širjenju splošne nevarnosti za populacijo? Hm, menda ne, se pač ljudi pouči o širjenju virusa HIV. Če pa nek človek (zadet ali ne) povzroča težave, so pa zakoni o tem ali krši kak zakon, jasni, se ga pač pouči, da tako ne gre.

Še večji problem je pa HIV med nosečnicami. Zgleda bo treba tut spočetje otrok prepovedat!

V teh primerih pa se znajo pokazati gey družine statistično boljše rejnice, kot navadne. Vsaj tako kažejo raziskave.

Finančno gledano zelo verjetno ja, v povprečju. Pa je možno reči, po nekaj raziskavah (še te si niso enotne), da lahko zanemarimo precej let evolucije in posledične genske prilagojenosti na razvoj osebnosti tekom odraščanja v heteroseksualni družini ter rečemo, da istospolna vzgojitelja popolnoma ekvivalentno opravljata to nalogo?

Govorimo o zdravih odnosih, tako homo in hetero, takšnim kot bi jim bila posvojitev odobrena, odmislimo sedaj pijance na eni strani ter leder na drugi.

"Nop. Rekel sem "med nosečnicami", ne "med otroki hiv-pozitivnih mamic"."

Ok, ampak v raziskavi zgleda zajemajo nepomemben delež.

"Ja po kar nekaj desetletjih skrite in javne prakse do prvih realnih zaključkov že lahko pridemo.
Seveda pa je tudi jasno, da bo konzerva držala zadevo nazaj dokler se popolnoma ne osmeši:)
In to je včasih tudi pozitivna reč."

Nekej se bo zgodilo tud na tem področju. Prej ali slej.

"Nekateri bogami namenoma. In te je treba pa postrelit"

A ni Hitler bil socialist. A niso oni bolj na levo.

Očitno je za jedro temnega židovstva le bil vseeno preveč socialist

Ne hecam se. Kombinacija kolektivizma, trdega in še antisemitizem najhujše oblike, jasno tudi 'vladarji sveta', med katerimi je bilo veliko judov, niso mogli požreti.

yupeta otroci sveta ne vprašajo.

Nekatere spolne navade se že tudi privzgojijo. A jedro gona pa vendarle ne.

Povedal sem, da imaš v bistvu čisto straight posiljevalce pederaste. Še ponosni so na svojo ultramoškost. Le malce nazaj in jugovzhodno je treba gledati.

Pa vendarle ti niso jedro gej gibanja. In podobne finte tudi ne. Jedro so tisti, ki so resnično ujeti v napačnem spolu, telesno.

Double_J je 30. dec 2011 ob 22:58 izjavil:

Drugače pa, na referendumu se odloča o otrocih. Če se več kot 50% odloči da nekaj ni koristno za njih, potem bo treba to odločitev upoštevati.

Povej prosim, kaj v novem družinskem zakoniku se tebi zdi slabo za otroke.

Promiskuiteta gejev je problem. Ampak poroka in posvojitev ne spada v ta rang. Vrli sir John se je poročil tako pred pijanim pekom, simbolično. In je zvest. Ne komplicira, ker je svetovljan in si ne želi zdaj 6 otrok. Pa tudi če bi si jih, bi to znal speljati. No nekateri drugi bi pa radi enako pot. Enostavno.

Pomeni ko se gonijo se gonijo. Obilno in strastno. Se pa nekateri tudi umirijo. In so monogamni. Nekateri postanejo celo hetero, a ne povsem:)

Gre za to, da se snamejo nepotrebne krinke. Poročali in posvajali bodo večinoma tisti, ki se bodo imeli za to zrele! Enako kot pri hetero, pa še bolj, ker ne bo toliko neželjenih nosečnosti:)

"Kje pa piše, da taka populacija dobi možnost posvajanja? Standardi še vedno veljajo. A lahko heteroseksualen par okužen s HIV posvoji otroka? Pa nek blazno promiskuteten heteroseksualen par?"

Hipotetično lahko, ker testiranje ni obvezno. Vsaj pri nas ni.

"Potem si mnenja, da problem leži drugje, v preohlapnih standardih. Si potem tudi za to, da se prepove posvojitve otrok v družine s podeželja, ker so bolj nagnjene k alkoholizmu?"

Glej ste hotli resno debato, sm jo probal narest. Ok.

To o pijančkih smo že "predelali".

"Daj ne delaj se užaljenega mučenika in odgovori na vprašanje. Ali pa vsaj povej, zakaj po tvojem mnenju ni korektno."

Če še ne veš, večina rejniških družin je locirana na podeželju - veliko jih je npr. v Moravčah. Nekatere od teh posvojijo svojega rejenca. Poznam npr. primer-moje sosolke.

Tko da govorit o podeželju kot leglu alkoholizma je pretirano.

Ne vidim nobene ovire za posvojitev v družino s podeželja, v okviru sedanje zakonodaje.

Reagiraš užaljeno, tako da predvidevam da si homoseksualec ali pa imaš koga takega v družini?

Arto je 30. dec 2011 ob 23:59 izjavil:

Nisem, in nimam niti nobenega zavedno ne poznam. Reagiram kvečjemu malo ziritirano, ker ne odgovarjaš na moja vprašanja.

Evo bom rekel, da se prepove posvojitve v ZDA v črnske družine, ker so bolj nagnjene k kriminalu. Te to kaj manj boli?

Ne poznam situacje v Ameriki ali Afriki...