Družinski zakonik in referendum [ex: Homoseksualne poroke]

Madmitch. Sej ti je že nekdo prej lepo povedal. Naj si izmislijo svoje ime za poroko, svoj obred, svoje obljube, ki naj pravno (če jim je drugačna pot bolj komplicirana) določajo pravice in dolžnosti partnerjev. Poroka je bila mišljena kot obred združitve moškega in ženske, katera naj bi nosila svoj rod naprej. In to tudi v časih, ko je bilo homoseksualstvo celo družbeno pomembna stvar.
Edit: Bistvo je, da bi bil očitno s homoroko volk sit in koza cela.

Kako to misliš, zakaj? Zato, ker drugačna obravnava pred zakonom (v tem primeru zakonom o porokah, kakorkoli se mu že reče) na podlagi različne spolne orientacije ni dopustna.

Jah, kaj naj ti rečem. Pejt s kolegom na upravno enoto in zahtevaj, da vaju poročijo. Ko vaju ne bodo hoteli uporabita druga pravna sredstva. In tako vse do ustavnega sodišča. In če na ustavnem sodišču ne bo šlo, pojdita še na evropsko sodišče za človekove pravice. Če gre res za diskriminacijo, potem se bo valjda vsaj v Strassbourgu našlo sodišče, ki vama bo ugodilo.

perci> Če gre res za diskriminacijo, potem se bo valjda vsaj v Strassbourgu našlo sodišče, ki vama bo ugodilo.

"Nama" je že. Evropska doktrina človekovih pravic dejansko _zahteva_ enako obravnavo istospolnih partnerjev. Ne pa tudi evropska zakonodaja, ker bi v tem primeru morale svoj žegen dat tudi tako zblojene države, kot je na primer Poljska (ki ravno zdaj uveljavlja obvezno registracijo osnovnošolskih nosečnic, ki jim je treba nujno pomagat, da le-te ne bi slučajno splavile).

perci> Sem ti v parih postih nazaj, ponudil tudi sodbe Evropskega sodišča za človekove pravice, ki to dokazujejo.

Dokazujejo, da je diskriminacija na podlagi spolne usmeritve nedopustna, ja. To je vse, kar dokazujejo.

Ta (12.) člen EKČP je v nasprotju z EKČP, natančneje s 14. členom EKČP.

In the light of this case-law, the Commission considers that
the first applicant's relationship with her lesbian cohabitee does not
give rise to a right to marry and found a family within the meaning of
Article 12 (Art. 12) of the Convention. The Commission concludes,
therefore, that this part of the application is incompatible ratione
materiae with the provisions of the Convention, pursuant to Article
27 para. 2 (Art. 27-2).

For these reasons, the Commission

DECLARES THE APPLICATION INADMISSIBLE.

Kdo je pa rekel, da jih nima. Si upam trditi, da vsak od teh sodnikov pozna več gejev, zatiranih žensk, invalidov, mentalno prizadetih, rasno, versko in drugače diskriminiranih ljudi kot jype.

Sej to je tist. Razlicno moras obravnavati razlicno, enako pa enako. To je bistvo nediskriminacije. To, da si ti vegetarijanec, nima nobene veze s sklenitvijo zakonske zveze, medtem ko je SPOL poročencev bistveni in celo konstitutivni element.

Priblizno tako, kot da moski pride na kliniko in zahteva, da ga umetno oplodijo. Ko ga nocejo, se zacne dret DISKRIMINACIJA.

Ne bom se tepel za pravice gayev, a svojega stališča (razen ob smiselnih argumentih, ki jih morda kdaj dejansko bom slišal ali prebral) se ne mislim premikati zaradi "družbenih pritiskov".

Enako tukaj, hvala.

perci> Enako tukaj, hvala.

Pozabil si odgovoriti na vsebinski del.

Verjamem, da me imaš dovolj. Kljub temu nisi pojasnil, zakaj naj bi se pravice partnerjev ločile glede na spol partnerjev.

Meni je čisto vseeno, če je to "symbolic of their struggle against reality", kot bi moralo biti tudi tebi. Pa ti ni. Zdi se ti, da si pari, pri katerih partnerja nista različnih spolov, ne zaslužijo enakih pravic, zgolj in samo na podlagi spolne orientacije. To nam je vsem jasno, tebi pa ni jasno, zakaj si ne zaslužijo enakih pravic. Veš, da spolna usmeritev in spol ne moreta biti razlog za drugačno obravnavanje, pa kljub temu trdiš, da je to prav.

Zdaj, a si navaden homofob, poseben homofob z vrtninami, blejski homofob, al si le krščansko omejen, je za debato popolnoma vseeno. Bistvo je, da me imaš dovolj, ker ne moreš pokazat na argument, ki bi mene prepričal, da so družine z istospolno usmerjenima partnerjema slabše kot ostale družine (po kateremkoli kriteriju) in jim torej ni smotrno podeliti enakih pravic. Pa me ne bi bilo tako težko prepričat, samo pokazat bi moral na kakšno dejstvo, ki ga znanost še ni ovrgla oziroma pokazala, da obstaja upravičen dvom v pravilnost sprejetih dognanj.

Pokazali smo že, da je homoseksualnost povsem naraven pojav pri številnih vrstah,
ugotovili smo, da ni povezave med homoseksualnostjo staršev in homoseksualnostjo otrok,
izkazalo se je, da homoseksualnost v družbah, kjer je prepovedana, obstaja kljub okolju, ki naj ne bi imelo okoljskih dražljajev, ki pogojujejo razvoj homoseksualnosti,
pa še zgodovinsko dejstvo je, da sta včasih bila homoseksualnost in pedofilija pravzaprav norma (in da pedofilije ne gre legalizirati, ker otrok ne more privoliti v spolne odnose, pri homoseksualnosti pa takih problemov ni).

Tudi če perci ne odgovori, lahko kdo drug najde še kakšen razlog proti homoseksualnim porokam, ki ga je še treba pokazati za napačnega.

ki bi mene prepričal, da so družine z istospolno usmerjenima partnerjema slabše kot ostale družine (po kateremkoli kriteriju) in jim torej ni smotrno podeliti enakih pravic.

Lahko imajo pravice, kot posameznik morajo imeti iste, kot istospolna "družina" pa imajo lahko podobne, tiste so že rezarvirane. ALi so homodružine slabše? Nekdo je skozi debato že omenil, da je statistično več menjav partnerjev med homoseksualcv, včasih se je govorilo, da je veliko gajev HIV pozitivnih.

Glede homodružin z otroci, pa niti ne morejo vedeti, ker je takih družin premalo v številu in času obstoja. Lahko pa si "ilustriraš" zgodbo, npr. kateri atlet teče bolje, tisti z levo in desno nogo, ali tisti z dvemi levimi.

npr. kateri atlet teče bolje, tisti z levo in desno nogo, ali tisti z dvemi levimi.

Kaksna primerjava

Kaksna primerjava

Psihologi govorijo, da otrok potrebuje mamo in očeta.

Morda je pri dveh očijih, to le potencirano.

Gre bolj zato, da dva starša dasta lahko otroku več, kot en sam. Zato so po mojem mnenju najboljše klasične razširjene družine, kjer so v bližini še babice, tete, dedki in strici, kot tudi sestrične in bratranci ter ostalo sorodstvo, kjer vsa ta masa ljudi lažje najde potencial v otroku in mu lahko pomaga.
Na zahodu smo postali relativno izolirani. Še prijatelje imamo na drugem koncu mesta, za sosesede še vem ne kako jim je ime. Zato vozimo otroke na tačaje plesa, športa, glasbe... in tako na ta umeten način vzdržujemo vtis velike družine... plemena.

In če bi seksualnost staršev resnično vplivala na to, kaj otrok postane... bi potemtaken heteroseksualnim staršem ne bi smel "nastati" homoseksualec.
Dejstvo je, da se ne ve, zakaj do tega pride. Znanstvenih dokazov ni. So samo različne, ideje, ki jih posamezniki zagovarjajo. Nekateri bolj zablodeli, kot drugi.

Imamo tudi ljudi, ki se rodijo nekoliko "pomešani". Imajo gene ženske, a kromoson Y in obratno. Tudi pri samih splovilih se včasih zatakne.

Dejstvo je, da prekleto malo vemo o nas samih, kot tudi svetu, ki nas obdaja. Človeško predlčkanje pa je tako jalovo početje. Nenazadnje je bila tudi zemlja še pred nekaj stoletji uradno ravna.

Pri vsem skupaj velja eno samo pravilo: dokler se ljudje res ne rešimo vseh neumnosti in predsodkov, je najbolje se skrivati v povprečnosti. Ne nosiš predolgih las, da nisi hipi, ne nosiš prekratkih, da nisi skinhead... skratka gledaš, da kot biljka sredi trave ne štrliš preveč ven, ker te bo okolica takoj z motorno kosilko šla "poglihat".
Zavidam vsem povprečnežem... in še bolj tistim, ki se znajo v to sivino preobleči.

Vajenc> Ne vem, ampak načeloma velja, da rabi otrok mamo in očeta.

Ne veš?

Zakaj načeloma velja? Ker tudi drugi ne vejo?

Vajenc> Je res, da je lahko oče pijanc in tepe mamo (ali mama), ampak to je lahko tudi pri homoseksualcih.

Saj prav zato si zaslužijo enake pravice! Posamič in v parih.

Jaz v tej družbi nebi privoščil otroku dveh istospolnih staršev.
Boli me, če sta dva geja poročena ali ne. Otrok bo pa imel probleme - če ne druga z svojimi sovrstniki.

Otrok bo pa imel probleme - če ne druga z svojimi sovrstniki.

Točno tako, ta argument smo že povedali nasprotniki homoposvojitev, takoj na začetku, ampak zagovorniki najdejo vedno nek protiargument ;). In to jype, je zakaj ne posvojitev. Če veš, da je en od staršev pijanec, mu ne odobriš posvojitve in če veš, da bo imel otrok probleme zaradi homoseksualnih staršev, potem tudi njim ne odobriš. In IMO to ni podobno, kot debeli starši. Vsaj zato ne, ker debel starš lahko shujša.

Ali bog ne daj, da ti jo družba prepove.

Meni paše na plaži nudo. Ampak to ne pomeni, da se lahko po Čopovi sprehajam nag. In to ne samo zaradi sramu, družba mi to dobesedno prepove.

Edit: Hočem reči, da je odziv družbe zelo pomemben, če živiš med/z njo. Ni treba biti ovca, ampak ene stvari pa morajo biti prilagojene, drugače sebi (pri homoposvojitvah otroku) škodo delaš.

_marko - niti ne. Za selekcijo ne posedujemo dovolj znanja. Ino četudi bi ga, sem vseeno na Gattaca-ini strani.

Vajens - in zakaj bi ti morala to družba prepovedati? Na FKK ja, v mestu ne. Kakšno sprenevedanje družbe. A to poznamo. Ane? Cerkveni velepomembneši na glas rohnijo nekaj, v zakulisju počno ravno nasprotno. Verjetno jim je vzor Aleksander VI Borgia (skoraj izpeljanka besede: orgija).

Ima kdo kako statistiko, koliko homoseksualnih porok se konča z ločitvijo? Jaz dobim samo take, ki pravijo, da je več ločitev, kot peri hetero parih.

_marko - to bi bilo za novo temo. Koliko procentov genov obvladujemo, koliko procentov možgan obvaldujemo?
Praktični nič. Nekaj se nam bliska tam od daleč. Drugače pa smo v zgodovini že imeli tovrstno selekcijo. Špartanci so čez obzidje metali vse dojenčke, ki niso bili po "JUS"u. BTW mene bi ob rojstvu vrgli preko zidu, pa imam sedaj čisto dovolj špartanskih 186cm :)

Stepni:

Brez zamere. Ampak žal ti neveš kaj dosti o tem in tudi neveš kaj je selekcija učitno.
Lahko odpreš drugo temo pa ti bom pojasil tole. Drugače pa je danes selekcija zarodkov že mogoča in tudi zakonsko omejena.
Ni pa to problem delat.

En primer: Embryo selection is something that can be done today and, in fact, is being done for certain select conditions like cystic fibrosis. It essentially involves taking an egg, fertilizing it, and then extracting a cell from the eight or sixteen cell embryo and doing genetic tests on it to see if a particular genetic defect is present. If it is, then that embryo is set aside and not implanted. So it’s a way for parents to avoid cystic fibrosis, for instance, if they’re at very high risk.

Se vidimo v drugi temi?!

Nikakor ne. MORAJO imeti možnost posvojitve otrok. Tudi, če v naslednjih petdeset letih dejansko ne dodelijo nobenega otroka homoseksualnemu paru, ker komisija, ki se odloča o bodočih rejniških družinah ugotovi, da družbene razmere niso zrele za takšne posvojitve, je danes zakonsko določena diskriminacija nedopustno stanje.

Jype ,glej imam prijatla ki študira psihologijo, kaj če bi se malo pogovoril z njim.